Συζήτηση χρήστη:Fs/Αρχείο 3

Τζάνκι

Καλύτερα να το περιορίσεις όσο είναι νωρίς γιατί θα καταλήξεις τζάνκι σαν και μένα! Δες w:en:wikipediholic :))) - Badseed ^{απάντηση} 12:09, 16 Ιουλίου 2006 (UTC)

λολ! :Ρ --fs 12:11, 16 Ιουλίου 2006 (UTC)

Κατά λάθος

Όχι βέβαια...απλώς αποφάσισα να σε υπονομεύσω.... :))

Νομίζω έγινε κάποια ταυτόχρονη επεξεργασία και μπλεχτήκαμε. Θα το επαναφέρεις εσύ; (να μην ξαναμπλεχτούμε..)

O Badseed, παραπάνω, δε σου υπέδειξε ότι υπάρχει και ελληνική σελίδα Βικιπαίδεια:Μανιώδης Βικιπαιδιστής

--FocalPoint ^{Συζήτηση} 15:45, 16 Ιουλίου 2006 (UTC)

(το επανέφερα). χεχ, σίγουρα μανιώδης τελευταίες μέρες :-Ρ --fs 15:55, 16 Ιουλίου 2006 (UTC)

Άκυρες θεωρίες

γράφω εδώ γιατί κακώς γεμίσαμε Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ιουλίου 2006.

Αν μπορεί να σταθεί άρθρο που βασίζεται στην τεκμηρίωση της μη τεκμηρίωσης μια θεωρίας, έτσι προτείνεις την συγγραφή ενός νέου άρθρου από την αρχή, και για κάτι τέτοιο πρέπει να βρεθεί κάποιος που να του κινήσει το ενδιαφέρον αυτή η θεωρία ώστε να γράψει γι'αυτήν και το πως φαίνεται μέσα από τις αρχές της γλωσσολογίας. Το μοναδικό ενδιαφέρον όμως γι'αυτή την θεωρία έδειξε μόνο ο εμπνευστής της, οπότε ποιά η αξία αναφοράς για κάτι που δεν ασχολείται κανείς; Ποίο είναι το περιεχόμενο που θα αφήναμε στο άρθρο μέχρι να γράψει κάποιος τρίτος για το που στέκει και που δεν στέκει η θεωρία (δεν μπορεί κανείς να υποχρεωθεί να το κάνει), και για ποιό λόγο να το κάνει αν μπορεί να ασχοληθεί με περισσότερο ενδιαφέροντα και σημαντικά πράγματα; Και αφού το άρθρο πρέπει να γραφτεί από την αρχή, ποιός ο λόγος διατήρησης αυτού του άρθρου; Βλέπεις που έχει σημασία το πόσο μπορεί να ενδιαφέρει τρίτους ένα θέμα για να υπάρχει λόγος ύπαρξης άρθρου; --Geraki 18:22, 16 Ιουλίου 2006 (UTC)

Καλά, το συγκεκριμένο κείμενο προφανώς πρέπει να φύγει. Και αν ήταν να γράψει κάποιος αυτό που προτείνω θα έπρεπε να έχει και το ενδιαφέρον (εγώ από γλωσσολογία ιδέα). Δεν προτείνω δηλαδή ότι ντε και καλά έχει καμία υποχρέωση η βικιπαίδεια να ασχολείται, απλά ότι πιθανόν λόγω της κυκλοφορίας βιβλίου για το θέμα και εάν υπήρχε χρήστης με ενδιαφέρον να το κάνει, να είναι επιτρεπτό άρθρο περί της ανακρίβειας της θεωρίας. --fs 18:57, 16 Ιουλίου 2006 (UTC)