Συζήτηση:Πειρατεία στον αρχαίο μεσογειακό κόσμο/Κριτική λημμάτων

Πειρατεία στον αρχαίο μεσογειακό κόσμο

Νομίζω ότι το θέμα έχει καλυφθεί πλήρως... Αλλά επειδή άλλη εικόνα έχει ο (αρχικός) δημιουργός και άλλη ο αναγνώστης, παρακαλώ για ιδέες / προτάσεις / σχόλια. --Παναγιώτης Μπότσης 22:05, 12 Ιουνίου 2009 (UTC)

Το άρθρο είναι εξαιρετικό! Δεν γνωρίζω το θέμα (για αυτό και παρακολούθησα την ανάπτυξη του άρθρου με ιδιαίτερο ενδιαφέρον), άρα επί της ουσίας δεν θα κάνω (και δεν μπορώ να κάνω) κριτική. Το μόνο πρόβλημα που βλέπω είναι στη δομή, δηλαδή να υπάρχει μια περίληψη ως εισαγωγή. Και δεύτερο να φτιαχτεί ενότητα βιβλιογραφία (και εξωτερικών συνδέσμων)

Αν λυθούν αυτά (κυρίως η εισαγωγή) δεν βλέπω κάποιον άλλο λόγο να μην κατεβεί υποψήφιο για αξιόλογο.--Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 22:17, 12 Ιουνίου 2009 (UTC)

Συμφωνώ με το σχόλιο για την ανάγκη μεγαλύτερου προλόγου. Όσον αφορά το ζήτημα το ζήτημα των εξωτερικών συνδέσμων, θα παρατήρησες πως όλες οι παραπομπές σε πηγές είναι ταυτόχρονα και εξωτερικοί σύνδεσμοι, αφού στέλνουν κατ'ευθείαν σε βιβλιογραφία που είναι ανηρτημένη στο διαδίκτυο. Εκτιμάς ότι θα έπρεπε να διπλοαναφέρονται; --Παναγιώτης Μπότσης 22:47, 12 Ιουνίου 2009 (UTC)

Ωπ, ξέχασα να απαντήσω. Ναι το παρατήρησα. Αλλά πιστεύω στους εξωτερικούς συνδέσμους θα πρέπει να βάλεις κάποιες βασικές μόνο σελίδες που να ασχολούνται μόνο με το θέμα (όχι π.χ. αυτές που είναι σύνδεσμοι στο πλήρες κείμενου του Α ή Β αρχαίου. Η δε βιβλιογραφία πρέπει να υπάρχει τακτοποιημένη εκτός παραπομπών, αν γίνεται δε χωρισμένη σε πρωτογενή και δευτερογενή, αλλά για αυτό ας σχολιάσει κάποιος πιο ειδικός. Τέλος διαφωνώ με τον Φόκαλ για τις προτομές, δεν είναι εντελώς διακοσμητικές, και οι λεζάντες τους έχουν άμεση σχέση με το θέμα οπότε δεν βλέπω λόγω να φύγουν (μόνο αν βρεθούν πιο σχετικές εικόνες και θεωρηθεί ότι βάρυνε πολύ το άρθρο με εικόνες ή μόνο αν ήταν εύλογης χρήσης, που δεν είναι). Α και ξαναλέω, ωραίο άρθρο! --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 13:15, 16 Ιουνίου 2009 (UTC)

• "όλες οι ημερομηνίες..." - δεν υπάρχει σε κανένα άλλο άρθρο, και υπάρχει λόγος. Ας το βγάλουμε.
• Εισαγωγή: Να ορίζει το θέμα (αρχαίος κόσμος από ... μέχρι ... ?), γεωγραφικά επίσης (Η Κίνα που είναι;)
• Συνεπώς... Τίτλος; Η πειρατεία στην Μεσόγειο στον αρχαίο κόσμο;
• Χάρτες; Απαραίτητοι, αλλά λείπουν, έστω ένας αρκεί.
• Μπούστα αρχαίων, καλά ωραία μόνο για διακόσμηση, καλύτεραάσχετα με το θέμα, εκτός αν είχαμε κανέναν πειρατή να δείξουμε
• Ο Όμηρος λέει τίποτα για το θέμα; Κάτι σα να θυμάμαι, όχι βέβαια με τον όρο πειρατεία

Καλή συνέχεια--Focal ^Point 07:18, 13 Ιουνίου 2009 (UTC)

@Focal: Στον Όμηρο γίνεται σαφής αναφορά. Το έτερον τμήμα του «αρχαίου» κόσμου (η Κίνα) πράγματι απουσιάζει - για την ακρίβεια απουσιάζει κι η Βαβυλώνα, αλλά αυτή δεν είχε θάλασσα. Όσον αφορά την εικονογράφηση, δε νομίζω ότι είναι απλά άσχετα μπούστα αρχαίων, αλλά λειτουργούν συμπληρωματικά προς το κείμενο περιγράφοντας τη σχέση τους με την πειρατεία. --Παναγιώτης Μπότσης 08:41, 13 Ιουνίου 2009 (UTC)

Ο τίτλος του άρθρου άλλαξε. --Παναγιώτης Μπότσης 09:04, 25 Ιουνίου 2009 (UTC)

Επίσης εμπλουτίσθηκε η εισαγωγή. --Παναγιώτης Μπότσης 09:09, 25 Ιουνίου 2009 (UTC)

Εγώ δεν έχω κάτι να προσθέσω καλύφτηκα, θα περιμένω λίγο και θα το προτείνω για αξιόλογο, ώστε να απ εμπλακείς γιατί περιμένουμε εναγωνίως και την συνέχεια! --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 12:10, 1 Ιουλίου 2009 (UTC)

Με φάγατε με τα μπούστα πια.... και το άλλαξα, να στέκεται πιο σωστά γιατί είχατε δίκιο αγαπητοί Παναγιώτη και Egmontaz :) . Λείπει ένας χάρτης.--Focal ^Point 06:20, 12 Ιουλίου 2009 (UTC)

Το άρθρο είναι σε πολύ καλό στάδιο, λείπουν όμως δύο πράγματα για να χαρακτηριστεί άψογο:

• Το άρθρο δίνει μόνο τα ιστορικά συμβάντα. Είναι εμφανής η απουσία της κοινωνιολογικής αναλυσης του φαινομένου. Η αναφορά στον Αριστοτέλη δεν αρκεί, εξ' άλλου αυτή είναι πρωτογενής πηγή.
• Γενικά θα προτιμούσα λιγότερη εξάρτηση από τις πρωτογενείς πηγές οι οποίες βέβαια δίνουν "χρώμα" στην αφήγηση αλλά δεν μπορούν να συγκριθούν, ως προς την αξιοπιστία και την κριτική ματιά, με τις δευτερογενείς. Αυτό είναι ένα γενικότερο πρόβλημα που παρατηρώ στα αξιολογα άρθρα της ΒΠ, δηλαδή μια τάση υπερεξάρτησης από τις πρωτογενείς πηγές, των οποίων η γραμμική, συνήθως, αφήγηση και οι γραφικές λεπτομέρεις βολεύουν σίγουρα το συντάκτη αλλά μπορεί να είναι αμφισβητήσιμες από τη σύγχρονη έρευνα. Δε λέω πως το παρόν άρθρο βασίζεται μόνο σε τέτοιες, θα προτιμούσα πάντως να βασίζεται σε λιγότερες απ' ότι τώρα.

Όλα αυτά βέβαια, στα πλαίσια αναζήτησης της τελειότητας. Γιατί, αν το συγκρίνω με τη μάζα των ιστορικών άρθρων της ΒΠ, δεν έχει και πολλή σχέση.--Dipa1965 08:48, 12 Ιουλίου 2009 (UTC)

Υπάρχει το εγγενές πρόβλημα της μικρής διαθέσιμης βιβλιογραφίας σχετικά με το θέμα. Πάντως η παρατήρηση για την κοινωνιολογική ανάλυση ήταν καίρια. Προσέθεσα μία σχετική παράγραφο - δεν ξέρω εάν αρκεί, βέβαια. --Παναγιώτης Μπότσης 16:22, 16 Ιουλίου 2009 (UTC)