Συζήτηση:Μέλκορ

Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 13:42, 20 Αυγούστου 2008 (UTC)

Δεν εκφέρω γνώμη, ούτε εγώ το έγραψα, απλά να επισημάνω πως το αντίστοιχο άρθρο υπάρχει σε 26 άλλες wikis... -- Atlantia 15:37, 20 Αυγούστου 2008 (UTC)

Συμφωνώ μέχρι κεραίας με την συγχώνευση. Δείξαμε τον δρόμο στα άλλα έθνη στο παρελθόν, μπορούμε να τους δείξουμε τον δρόμο και ΤΩΡΑ! . — Geraki ^Σ_Μ 22:16, 20 Αυγούστου 2008 (UTC)

Πότε επιτέλους θα αλλάξει η τριτοκοσμική κατάσταση με τους έλληνες admin...ξυπνήστε χρήστες, κάντε κάτι, έχουν καταστρέψει την ελληνική βικιπαίδεια και μας ξεφτιλίζουν με την τραγική τους ημιμάθεια και στις άλλες wiki...79.130.107.188 23:24, 20 Αυγούστου 2008 (UTC)

Κι εσύ ήρθες να μας σώσεις; — Geraki ^Σ_Μ 23:27, 20 Αυγούστου 2008 (UTC)

ΔΙΑΓΡΑΜΜΕΝΟ ΚΕΙΜΕΝΟ 87.203.67.179 14:55, 21 Αυγούστου 2008 (UTC)

Αρχικά παρακαλώ και τους δύο να μην αρχίσετε να τσακώνεστε γιατί η συζήτηση από τα πρώτα της βήματα μοιάζει να καταλήγει σε απλό μαλλιοτράβηγμα.

• Δεύτερον να πω, πως το συγκεκριμένο άρθρο δεν έχει νόημα να συγχωνευθεί. Το έργο του Τόλκιν παρουσιάζει εκατοντάδες χαρακτήρες. Δεν είναι δυνατόν να υπάρχει υποενότητα σε κάποιο άρθρο μονάχα για έναν. Αντίθετα το ανεξάρτητο άρθρο στέκει μια χαρά. Στη χειρότερη περίπτωση μπορεί να δημιουργηθεί μια νέα σελίδα "Χαρακτήρες της Μέσης Γης" και να μαζέψετε τα σύντομα άρθρα εκεί, αρκεί να είναι τουλάχιστον καμιά δεκαριά.
• Και τέλος μια προσωπική παρατήρηση την οποία δεν απευθύνω προσωπικά στο Geraki, απλά παίρνω αφορμή από την εν λόγω περίσταση: Υπάρχουν έργα κι έργα φαντασίας. Υπάρχουν εκατοντάδες χιλιάδες άτομα που τα θεωρούν ανόητα, αλλά για καθέναν από αυτούς υπάρχουν άλλοι τόσοι που τα αγαπούν πάρα πολύ. Προτείνω να γίνονται σεβαστές και οι δύο πλευρές χωρίς ειρωνίες και προσωπικές επιθέσεις. -- Atlantia 07:05, 21 Αυγούστου 2008 (UTC)

• Μπορεί να μην απευθύνεσαι σε εμένα προσωπικά αλλά πρέπει να το σημειώσω: καθόλου ανόητα δεν βλέπω έργα φαντασίας, και ειδικά κάποιο όπως το έργο του Τόλκιν. Το πως αντιμετωπίζω τέτοια άρθρα δεν έχει να κάνει με τις προσωπικές μου προτιμήσεις ή το αν μου αρέσει το θέμα ή όχι αλλά το αν έχει νόημα ως ξεχωριστό άρθρο σε μια γενική εγκυκλοπαίδεια.
• Προφανώς οι εκατοντάδες χαρακτήρες που υπάρχουν στο έργο του Τόλκιν δεν μπορεί και δεν έχει νόημα να αποτελούν εκατοντάδες άρθρα, δεν αποτελούν χαρακτήρες αποσπασμένους από το έργο του αλλά αποτελούν μια σύνθεση και αυτή η σύνθεση είναι που δίνει νόημα. Ειδικά για τους ελλάσονες χαρακτήρες της Μέσης Γης δεν υπάρχει τίποτε να γραφεί πέρα από όσα έγραψε ο Τόλκιν, και ούτε υπάρχει κοινό που θα ωφεληθεί από τέτοια άρθρα για μερικούς απλούστατους λόγους: αυτοί που δεν έχουν διαβάσει το Σιλμαρίλλιον δεν έχουν λόγους να ζητήσουν πληροφορίες για μια λεπτομέρεια του έργου που αποσπασμένη από αυτό δεν τους εξηγεί τίποτε για το έργο. Αυτοί που το έχουν διαβάσει και ξέρουν ποιός είναι ο Μέλκορ, δεν έχουν τίποτε να κερδίσουν από μια έστω και συμπυκνωμένη επανάληψη αυτού που έχουν διαβάσει ήδη, χωρίς επιπλέον πληροφορίες σύνδεσης με άλλα έργα και πληροφορίες από τον πραγματικό κόσμο. Συνεπώς είναι προτιμότερο να εστιαζόμαστε σε ένα πλήρες άρθρο για το σύνολο του έργου και όχι στον διασκορπισμό των πληροφοριών σε άρθρα που το καθένα από μόνο του δεν οδηγεί σε μια πλήρη κατανόηση του έργου. Σε περίπτωση που υπάρχουν απαραίτητες πληροφορίες που λόγω όγκου δεν μπορούν να μπουν στο κεντρικό άρθρο, ένα άρθρο "Χαρακτήρες της Μέσης Γης" είναι αποδεκτό, χωρίς να σημαίνει ότι θα πρέπει να περιλαμβάνει και όλους τους ελάσσονες χαρακτήρες που δεν είναι απαραίτητοι για την κατανόηση του έργου. — Geraki ^Σ_Μ 08:56, 21 Αυγούστου 2008 (UTC)

Διακρίνω απολύτως τη λογική πίσω από αυτά τα επιχειρήματα αλλά, δυστυχώς, το πρόβλημα παραμένει με τη συγχώνευση: με την ίδια λογική που δεν έχει νόημα ένα ξεχωριστό άρθρο (εκατοντάδες χαρακτήρες, δεν προσφέρει κάτι στην κατανόηση του έργου), δεν έχει νόημα και ύπαρξη παραγράφου στο κεντρικό άρθρο για έναν χαρακτήρα και μόνο. Το άρθρο θα περιλαμβάνει στοιχεία, πληροφορίες έκδοσης και πλοκή, και θα υφίσταται και μια άσχετη παράγραφος στο τέλος που θα περιγράφει έναν χαρακτήρα από τους εκατοντάδες. Μοιάζει λίγο οξύμωρο θα έλεγα...Atlantia 10:07, 21 Αυγούστου 2008 (UTC)

Μα προφανώς η συγχώνευση δεν σημαίνει ότι απλά θα πεταχτούν τα άρθρα χύμα, ούτε ότι θα περιέχει μόνο τους χαρακτήρες που συγχωνεύτηκαν αλλά αντίθετα όλους τους κύριους χαρακτήρες. Όλα αυτά θα αποτελέσουν υλικό για την επέκταση του κεντρικού άρθρου. Προφανώς είναι δυσκολότερη μια τέτοια σύνθεση και γι'αυτό πολλοί μπορεί να προτιμούν να γράφουν μικρές ιστοριούλες αλλά είναι πολύ πιο χρήσιμη και πληροφοριακή. — Geraki ^Σ_Μ 18:27, 21 Αυγούστου 2008 (UTC)

Προσωπικά βρίσκω απολύτως απαραίτητη την ύπαρξη του συγκεκριμένου λήμματος ως ξεχωριστού άρθρου και μου αρέσει που το βρήκα στην αγγλική βικιπαίδεια. Αν μη τι άλλο μια εγκυκλοπαίδεια οφείλει να εξυπηρετεί τον αναγνώστη της και όχι τον δημιουργό της. Μακάρι να πολλαπλασιαστούν τα συγκεκριμένα άρθρα. 87.203.68.142 13:04, 21 Αυγούστου 2008 (UTC)

Γιατί νομίζετε ότι είστε ειδήμονες και καλά στον Τόλκιν και στα έργα φαντασίας γενικότερα; Τα περισσότερα από αυτά αρκετοί από τους μεγαλύτερους -αν όχι όλοι- τα διαβάσαμε καμιά δεκαριά χρόνια πριν βγείτε στο φως της ημέρας. Τα διαβάζουμε ακόμη και φυσικά δε θα διανοούμαστε να ρεζιλέψουμε το έργο του Τόλκιν με άρθρα σαν αυτά που γράφονται στην ελληνική ΒΠ, κυριολεκτικά για γέλια και για κλάματα. Ωστόσο, σε μια εγκυκλοπαίδεια, ακόμη και με την ευρεία οπτική γωνία της wikipedia αρκεί ο βίος του συγγραφέα και μια περιληπτική αναφορά στο συνολικό έργο του. Δε χρειάζονται καν άρθρα με χαρακτήρες πολύ απλά γιατί -πλην ενός ή μάλλον μιας- δεν μπορείτε να γράψετε σοβαρό άρθρο για τους φανταστικούς χαρακτήρες, ούτε καν κατανοείτε το γενικότερο πλαίσιο μέσα στο οποίο κινούνται. Για αυτό λοιπόν ημιμαθές ρεμάλι -απευθύνομαι στον ή την ...Πότε επιτέλους θα αλλάξει η τριτοκοσμική κατάσταση με τους έλληνες admin...ξυπνήστε χρήστες, κάντε κάτι, έχουν καταστρέψει την ελληνική βικιπαίδεια και μας ξεφτιλίζουν με την τραγική τους ημιμάθεια και στις άλλες wiki... κι εσύ που σου άρεσε και καλά που το βρήκες το άρθρο στην αγγλική, άντε να διαβάσετε καλύτερα με σοβαρότητα τον Τόλκιν μπας και ξυπνήσετε λιγάκι--ΗΠΣΤΓ 14:48, 21 Αυγούστου 2008 (UTC)

Ημιανάπτυκτη αμοιβάδα, επειδή απευθύνθηκες σε δικό μου post, να σου πω πως πέρα από παράσιτα σαν του λόγου σου, η βικιπαίδεια αναφέρεται στον κοινό χρήστη. Επειδή έτυχε να δεις καναν άρχοντα των δακτυλιδιών δεν σημαίνει πως μπορείς και να εκφέρεις γνώμη για ένα θέμα που καταφανώς αγνοείς τραγικά. ΔΙΑΓΡΑΜΜΕΝΟ ΚΕΙΜΕΝΟ. 79.130.74.178 15:02, 21 Αυγούστου 2008 (UTC)

Άμα μάθετε τουλάχιστον ορθογραφία, μπορεί και να το ξανασκεφτώ. Προς το παρόν είστε απλά απαράδεκτοι. --ΗΠΣΤΓ 15:06, 21 Αυγούστου 2008 (UTC)

ΧΑχαχαχα, ούτε επίτηδες να το έκανες...ακριβώς κάτω από post στο οποίο συναγωνίζεσαι επάξια ορθογραφική γελοιότητα τρίτης δημοτικού. Βρε άρχισε τα edits μπας και το σώσεις που δεν ντρέπεσαι μεγάλος άνθρωπος να μη γνωρίζεις πως γράφεται η γλώσσα σου. 79.130.70.190 15:12, 21 Αυγούστου 2008 (UTC)

ΔΙΑΓΡΑΜΜΕΝΟ ΚΕΙΜΕΝΟ. 87.203.67.179 14:55, 21 Αυγούστου 2008 (UTC)

Έλα, σοβαρά. Τι λες ρε μεγάλε που μου 'μαθες και τα φληναφήματα; Να αρχίσω να τρέμω ε;--ΗΠΣΤΓ 15:00, 21 Αυγούστου 2008 (UTC)

Άρχισε εσύ με στοιχειώδη μαθήματα ελληνικής ορθογραφίας πρώτα, που αν κρίνω από το post σου περί Τόλκιν (τρομάρα σου σε post περί Τόλκιν βρήκες να βιάσεις την ελληνική γλώσσα) σου χρειάζονται επειγόντως, κι άσε με εμένα.

Από το post μου ε; Δυστυχώς είσαι -γιατί ένας είσαι- τραγικά, όχι απλά απαράδεκτος--ΗΠΣΤΓ 15:12, 21 Αυγούστου 2008 (UTC)

Συγχώνευση--ΗΠΣΤΓ 15:45, 21 Αυγούστου 2008 (UTC)