Συζήτηση:Κίνα

Σχόλιο 20-11-2018

Κατάσταση:	αναφορά που απορρίφθηκε

Καλησπέρα, ονομάζομαι Ιωάννης Χριστοφοράκης έχω ταξιδέψει στην Κίνα και έχετε λάθος στοιχεία πληθυσμού τα επίσημα στοιχεία μας είχε πει η ξεναγός ότι η Κίνα έχει πληθυσμό 1.5 δις με τα επίσημα στοιχεία και το 1/6 του πληθυσμού είναι αδήλωτο δηλ ο πραγματικός πληθυσμός της Κίνας είναι 1.8 δις και επίσης είχε κομουνισμό έχει ανερχόμενο καπιταλισμό ως σύστημα τα πάντα είναι ιδιωτικά παντού πληρώνεις ακόμα και σε ναούς στο σχολείο πληρώνεις πληρώνεις έξτρα τον καθηγητή πληρώνεις έξτρα το γιατρό την περίθαλψη σου δεν υπάρχει το δωρεάν. ποια πόλη Θέλετε; το Πεκίνο; το Γκουι Λιν το Σου Τσόου το Χαντσοου; παντού πληρώνεις δεν υπάρχει τίποτα δωρεάν και το Χονγκ Κονγκ δεν ανήκει πλέον στην Κίνα αλλά έχει δικό του πρωθυπουργό αλλά Κινέζο κυβερνήτη είναι χώρα αυτά να είστε καλά. Αναφορά: Χριστοφοράκης Ιωάννης ΓΙΑΝΝΗΣ1981 (συζήτηση) 21:41, 20 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Ναι, ωστόσο αν είναι έτσι θα πρέπει να δηλώσετε έστω μια παραπομπή για να τεκμηριώνεται ότι πράγματι είναι έτσι. Αλλαγή αναφοράς σε "σε εξέλιξη". Nikosgranturismogt (συζήτηση) 21:43, 20 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Σχετικά με την ενότητα «Κοινωνικοπολιτικά ζητήματα και ανθρώπινα δικαιώματα»

Καλησπέρα σας. Αφού ξαναδιάβασα το περιεχόμενο της ενότητας Κοινωνικοπολιτικά ζητήματα και ανθρώπινα δικαιώματα, έχω κάποιες επισημάνσεις για την βελτίωσή της.

Ι. Πιστεύω ότι η προτελευταία παράγραφος («Το 2019, μια μελέτη, ... μετά την εκτέλεση τους.») πρέπει να αφαιρεθεί ολόκληρη. Το υποστηρίζω αυτό διότι: 1ον) Όλη η παράγραφος στηρίζεται σε μία και μοναδική πηγή και 2ον) Δεν πιστεύω ότι είναι σωστό να ενστερνιζόμαστε σοβαρότατες κατηγορίες κατά μίας χώρας (στην ουσία στο εν λόγω σημείο λέμε ότι η Κίνα συμμετέχει στο παράνομο εμπόριο οργάνων), οι οποίες μάλιστα διατυπώνονται από μία αντικαθεστωτική πηγή, και συνεπώς να παρουσιάζουμε το θέμα μονόπλευρα. Να μην ξεχνάμε ότι το λήμμα πρέπει να περιέχει τις πιο σημαντικές πληροφορίες για την Κίνα, και όχι όλες τις πληροφορίες που την αφορούν. Το ζήτημα ίσως να μπορεί να συμπεριληφθεί σε κάποιο άλλο λήμμα (πχ Ανθρώπινα δικαιώματα στην Κίνα) αλλά σίγουρα όχι εδώ.

ΙΙ. Προτείνω να αφαιρεθούν τα σημεία που λένε ότι «το υπουργείο εξωτερικών των ΗΠΑ λέει ... ». Δεδομένης της έντονης γεωπολιτικής αντιπαλότητας ΗΠΑ-Κίνας, δεν πιστεύω ότι το υπουργείο Εξωτερικών των ΗΠΑ αποτελεί αξιόπιστη πηγή. Δεν λέω ότι αυτά που αναφέρει και καταγγέλλει δεν έγιναν (κάθε άλλο!). Όμως ακριβώς επειδή οι ΗΠΑ έχουν συμφέρον να παρουσιάσουν μόνο την σκοτεινή πλευρά της Κίνας, δεν πρέπει να τις χρησιμοποιούμε, τόσο έντονα, για πηγή στα λήμματά μας, και δη στο κύριο λήμμα της Κίνας.

Ευχαριστώ και καλή συνέχεια. Πασκάλ Ζόγκρι (συζήτηση) 17:45, 18 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Έβαλα παραπομπή προς τη μελέτη (δημοσιεύθηκε στο BMJ, από τα κορυφαία σε θέματα ιατρικής). Αλλά δεν νομίζω ότι το θέμα της συλλογής οργάνων από εκτελεσμένους αντιφρονούντες και οι επιστημονικές δημοσιεύσεις που πιθανόν επωφελούνται ανήθικως αυτών δικαιούται ολόκληρης παραγράφου στο εδώ λήμμα, το οποίο είναι ήδη τεράστιο.

Σχετικά με το δεύτερο, όπως τα γράφεις πρέπει να φαίνεται ποιος κάνει τις κατηγορίες. Αν και έχω την εντύπωση ότι όμως τέτοιες καταγγελίες δεν τις κάνουν μόνο οι ΗΠΑ. Θα μπορούσαμε να βάλουμε τη σχετική αναφορά του ΟΗΕ. --C Messier 20:20, 18 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

η σχετική αναφορά του ΟΗΕ πάντως είναι οι ΗΠΑ με φερετζέ Δώρα Σ. 01:34, 19 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Κι αυτό μια άποψη είναι, ωστόσο το γεγονός ότι εκφράζεται από έναν διεθνή οργανισμό (τον ΟΗΕ) με κύρος και γενική αποδοχή από όλα τα κράτη (συμπεριλαμβανομένης της Κίνας) προσδίδει αναμφίβολα στην έκθεση μία κάποια αξιοπιστία. Πασκάλ Ζόγκρι (συζήτηση) 07:19, 19 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

αυτή η ενότητα είναι όλη ένα pov!!! Δώρα Σ. 01:36, 19 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Η ενότητα πάντως έχει τόση αξιοπιστία όση και μια ανάρτηση στο Facebook. Χρησιμοποιεί απαρίθμηση σε απόλυτους αριθμούς για να εντυπωσιάσει το κοινό....αναπαράγει την προπαγάνδα των ΗΠΑ και των συν αυτώ, χωρίς τουλάχιστον ούτε μια φράση για το πως τα εκλαμβάνουν αυτά οι Κινέζοι, που οι κακόμοιροι, δεν είχαν την τύχη που έχουμε εμείς να ζούμε σε μια ελεύθερη και δίκαιη κοινωνία... Δώρα Σ. 01:41, 19 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Θεωρώ ότι τα στοιχεία που αναγράφονται μπορούν ως πλαισιωμένα από αξιόπιστες πηγές να διατηρηθούν, αλλά οι πηγές πηγές προς το υπουργείο εξωτερικών των ΗΠΑ και τα περί εμπορίας οργάνων πρέπει να αφαιρεθούν για λόγους αξιοπιστίας του εγχειρήματος, ειδικά εφόσον υπάρχει και το πρόβλημα της πηγής. Το λήμμα δε είναι τεράστιο και πληροί και τα κριτήρια της διαίρεσης. Προτείνω ακόμη να προστεθεί μια κινεζική πηγή για να δείξει την κινεζική άποψη (έχουν διαφορετική προσέγγιση). Η δική μου άποψη είναι ότι αρκετές από τις κατηγορίες αληθεύουν (π.χ. Ουιγούροι, έλλειψη δημοκρατίας). NikosLikomitros (συζήτηση) 01:52, 19 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Συμφωνώ και με τους δυο σας. Αν αφαιρεθεί η προαναφερθείσα παράγραφος, οι πηγές του υπουργείου εξωτερικών των ΗΠΑ αντικατασταθούν από άλλες πιο αξιόπιστες πηγές (ΟΗΕ, ΜΚΟ όπως Διεθνής Αμνηστία, διεθνή ειδησεογραφικά πρακτορεία όπως AFP και Reuters), και αναπτυχθεί λίγο παραπάνω και η κινεζική εκδοχή των πραγμάτων, πιστεύω η αξιοπιστία της ενότητας θα αναβαθμιστεί. Πασκάλ Ζόγκρι (συζήτηση) 07:28, 19 Ιανουαρίου 2023 (UTC)