Συζήτηση:Θεός

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση σε: πλοήγηση, αναζήτηση
Επιχείρηση Αποτίμησης Ζωτικών Λημμάτων
Αυτό το λήμμα είναι αντικείμενο της Επιχείρησης Αποτίμησης Ζωτικών Λημμάτων, μιας συλλογικής προσπάθειας για την αποτίμηση και δημιουργία στατιστικών για τα λήμματα ζωτικής σημασίας της Βικιπαίδειας.
Γ Αυτό το λήμμα αποτιμήθηκε ως λήμμα τάξης Γ κατά την κλίμακα ποιότητας.

Το Αρχαία Ελλάδα είναι πλεονασμός γιατί ήδη υπάρχει το Ελληνική Εθνική Θρησκεία που περιγράφει επακριβώς την έννοια του "Θεού" κατά τον Ελληνικό Πολυθεϊσμό, παλαιό και σύγχρονο. Επίσης η Ελληνική Θρησκεία δεν είναι αρχαία, υπό την έννοια της νεκρής Θρησκείας, αλλά επιβιώσασα μέχρι και σήμερα παρά τις απαγορευτικές γι' αυτήν συνθήκες της μεταχριστιανικής εποχής. Αυτοί που προσπαθούν να διαχωρήσουν την υποτίθεται "Αρχαία" Θρησκεία από την σύγχρονη δημόσια επανεμφάνισή της (και ΟΧΙ ανα-βίωση) είναι συνεταίροι της χριστιανικής θεοκρατίας που προσπαθεί απεγνωσμένα να αποδείξει μία δήθεν "ασυνέχεια". Δεν είναι όμως η Ελληνική Εθνική Θρησκεία εκείνη που πρέπει να αποδείξει την υπόγεια συνέχειά της, αλλά οι διώκτες της (που την υποχρέωσαν σε υπόγειο βίο) την δήθεν ασυνέχεια που οι ίδιοι ισχυρίζονται. Εν κατακλείδι, η απόπειρα διαχωρισμού Αρχαιοελληνικής Θρησκείας και Ελληνικής Εθνικής Θρησκείας ΠΑΡΑΒΙΆΖΕΙ ΚΑΘΕ ΕΝΝΟΙΑ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟΤΗΤΑΣ.

Odin 17:05, 14 Αυγούστου 2006 (UTC)

Δεν είναι καθόλου πλεονασμός και καλά κάνει και υπάρχει για να διαχωρίζει την αρχαία Ελλάδα από κάτι φανατικούς καλή ώρα που προσπαθούν να καπηλευθούν άσχετα πράγματα ΚΑΙ ΚΛΕΙΣΕ ΤΟ CAPS LOCK ΓΙΑΤΙ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΘΑ ΣΟΥ ΧΑΛΑΣΕΙ--Αρχίδαμος 13:49, 23 Αυγούστου 2006 (UTC)

LOL IN CAPS....--FocalPoint Συζήτηση 15:57, 23 Αυγούστου 2006 (UTC)

Σοβαρότητα στους τίτλους[επεξεργασία κώδικα]

Οκ το καταλαβαίνω, ο καθένας έχει διαφορετική γνώμη, αλλά ο τίτλος του Παπαρρηγόπουλου είναι κάλπικος. Εκπορνεύει τους μη γνήσιους θεϊστές κατ' αυτόν Σημίτες και τους φιλοσοφικά ανώτερους Άριους μα σωματοτυπικά κατώτερους γι' αυτόν για να εξυψώσει την Ορθοδοξία μέσω του μονοθεϊσμού. Αρχαιότεροι είναι πχ. οι Αβορίγινες, βλ. Lake Mungo remains, απλώς μη μονοθεϊστές, και δεν είναι ο αρχαιότερος πολιτισμός για τον οποίο έχουμε θρησκευτικά δεδομένα, απλώς θεωρούνται χειροπιαστά και όχι ερμηνευτικά μέσω ευρημάτων.

η προπαγάνδα του Παπαρρηγόπουλου ας μπει ως σχόλιο, δεν ανήκει ολόκληρο άρθρο σε αυτόν όσο Ελληνο-Σιωνιστής και να είσαι[επεξεργασία κώδικα]

Ενώ όμως βραδύτερον αι ελληνικαί πόλεις έβριθον ναών και αγαλμάτων αυτού, πολλά είναι τα τεκμήρια ότι κατά χρόνους παναρχαίους ούτος», ο Ζευς, «ελατρεύετο ως θεός ανείδεος επί της κορυφής των ορέων, όπως και ο Θεός τού Ισραήλ»
ο Ζευς τού Ισραήλ (προσωπικές πολιτικές γνώμες της ΝΔ, στην Χρυσή Αυγή δεν παίζουν ούτε για να αποκομίσουν όφελος με την Σιών, σαφέστατη επιβολή γνώμης του Παπαρρηγόπουλου με πολιτικά κίνητρα, καταλαμβάνοντας κύριο άρθρο κι όχι σαν πχ. σχόλιο)

Με αποκαλείς «Ελληνο-Σιωνιστή» τώρα εσύ; --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 13:51, 2 Αυγούστου 2016 (UTC)
Αυτός που παρουσιάζει ως δεδομένο μία προσωπική γνώμη είναι πολιτικά κινούμενος. Και οι ατενιστές https://en.wikipedia.org/wiki/Atenism κρατήσανε για 20 χρόνια, με δεδομένα, δηλαδή δεν αποτελεί γνώμη ιστορικού, διότι όταν επανήλθε η πλαιά πίστη στην Αίγυπτο υπήρξαν καταστροφές. Κάποιες ατενικές επιγραφές επιβίωσαν. Γι' αυτούς δεν γράφει αναλυτικά το λήμμα. Φυσικά δεν τράβηξε αυτή η πίστη... ίσως κρατούσε εάν και ο επόμενος φαραώ την διατηρούσε, διότι ο λαός μεταβάλλει πιο αργά γνώμη. Ιουδαϊκός Ζευς δεν υφίσταται πουθενά, δεν υπάρχουν δεδομένα, απλώς άρεσε το μύθευμα σε δεξιούς κυρίως πολιτικά διότι επιθυμούσαν την ιστορική συνοχή.ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 2a02:587:4104:9100:7848:e1e8:6f1:4830 (συζήτησησυνεισφορά) .