Συζήτηση:Επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου 2001/Καλό λήμμα

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου 2001 (επεξεργασία | συζήτηση | ιστορικό | σύνδεσμοι | παρακολούθηση | μητρώο | εμφανίσεις)

Το λήμμα αυτό έχει αξιολογηθεί ως καλό λήμμα στις 4 Ιανουαρίου 2022, με βάση τα Κριτήρια καλών λημμάτων


Σύμβολα αξιολόγησης σύμφωνα με τα κριτήρια
Ναι {{v+}} Ναι, Ναι υπό προϋποθέσεις {{v+!}} Ναι υπό προϋποθέσεις, Όχι {{v-}} Όχι, Σχόλιο, άποψη {{v!}} Σχόλιο, Ουδέτερο {{v=}} Ουδέτερη θέση, Αλλαγή θέσης {{v/}} Αλλαγή γνωμάτευσης, Μεταβολή {{v~}} Μεταβάλλεται


Αξιολόγηση
1. Καλογραμμένο; Ναι υπό προϋποθέσεις
2. Επαληθεύσιμο; Ναι
3. Ευρεία κάλυψη; Ναι υπό προϋποθέσεις
4. Ουδέτερη οπτική γωνία; Ναι υπό προϋποθέσεις
5. Σταθερό; Ναι
6. Εικονογραφημένο; Ναι υπό προϋποθέσεις

Σχόλιο, άποψη Σε γενικές γραμμές είναι ένα καλό λήμμα. Εξάλλου είναι μετάφραση από την αγγ. ΒΠ, κι εκεί έχει αξιολογηθεί ως καλό, οπότε έχει περάσει ήδη από μια διαδικασία αξιολόγησης. Στο κείμενο χρησιμοποιούνται αξιόπιστες πηγές (πλην ελαχίστων εξαιρέσεων π.χ. πηγ. 36, 179 κ.α.). Προσωπικά θα ήθελα λίγες περισσότερες εικόνες που να επεξηγούν το κείμενο, αλλά αυτό μπορεί να είναι προσωπική προτίμηση. Ως προς την ουδετερότητα, νοιώθω ότι το πρόβλημα προσεγγίζεται από την αμερικάνικη οπτική γωνία και συναίσθημα (π.χ. "οι επιθέσεις είναι οι πιο θανατηφόρες τρομοκρατικές επιθέσεις στην παγκόσμια ιστορία" - θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί μια πιο ήπια έκφραση, όπως "οι επιθέσεις προκάλεσαν μεγάλη απώλεια ανθρώπινων ζωών"). Τέλος, παρόλο που υπάρχει μια ευρεία κάλυψη του θέματος, σε κάποια σημεία υπάρχει υπερανάλυση με περιττές λεπτομέρειες (π.χ. στα μνημεία). Γενικά, θα ήθελα το κείμενο να είναι πιο απλά γραμμένο με λιγότερες λεπτομέρειες.

Αξιολογητής
Dianeira (συζήτηση) 09:26, 4 Ιανουαρίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@Dianeira: Από τη στιγμή που είναι η πιο θανατηφόρα τρομοκρατική επίθεση στην παγκόσμια ιστορία, γιατί να χρησιμοποιηθεί μια πιο ήπια έκφραση; Υπάρχουν και άλλες τρομοκρατικές επιθέσεις που έχουν προκαλέσει «μεγάλη απώλεια» (εκατοντάδες ανθρώπους), όμως αυτή είναι η μεγαλύτερη όλων και αυτό επισημαίνεται στην εισαγωγή. Πρόβλημα ουδετερότητας θα υπήρχε αν υπήρχε και άλλη τρομοκρατική επίθεση με αντίστοιχο αριθμό θανάτων και δεν υπήρχε συμφωνία στη βιβλιογραφία ποια προκάλεσε τους περισσότερους. Σχετικά με την ευρεία κάλυψη, το θέμα είναι τεράστιο (ιδίως αν σκεφτούμε τον αντίκτυπο που έχει) και σχεδόν κάθε πτυχή του μπορεί να γίνει ένα μεγάλου μεγέθους λήμμα από μόνη της. Για παράδειγμα στα αγγλικά τα μνημεία για την επίθεση έχουν το δικό τους λήμμα μεγέθους 86.000 bytes, ενώ εδώ η κάλυψη είναι έξι παράγραφοι. Το μόνο ίσως που λείπει είναι ένα κουτί πληροφοριών. --C Messier 08:59, 4 Ιανουαρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

@C messier: Όταν έχουν πεθάνει τόσοι άνθρωποι από άλλα αίτια (όχι από τρομοκρατικές επιθέσεις για να μην παρεξηγηθώ), προσωπικά δε θα χρησιμοποιούσα αυτή την έκφραση. Τι σημασία έχει ποια είναι η αιτία όταν το αποτέλεσμα είναι ένα; Ως προς την ευρεία κάλυψη, από μας εξαρτάται που θα εστιάσουμε - αν π.χ. θα εστιάσουμε στις κινήσεις της αμερικάνικης κυβέρνησης μετά τις επιθέσεις ή στις δράσεις των τρομοκρατών πριν το συμβάν. Από τη στιγμή που γράφεις γενικά για το γεγονός αυτό, θα πρέπει να δίνεις συγκεκριμένο βάρος σε όλες τις πτυχές ανάλογα με το πόσο σημαντικό είναι το κάθε σημείο, και η επιπλέον ανάλυση μπορεί να γίνει σε άλλο λήμμα. Τα μνημεία δεν είναι τόσο σημαντικά όσο η δράση της αμερικάνικης κυβέρνησης μετά το γεγονός. Γενικά πιστεύω ότι σε αυτού του είδους τα ευαίσθητα θέματα χρειάζεται να υπάρχει αξιολόγηση από περισσότερα από ένα άτομα, για να υπάρχει όσο το δυνατόν μεγαλύτερη αξιοπιστία.--Dianeira (συζήτηση) 10:17, 4 Ιανουαρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

@Dianeira: προστέθηκε αναφορά στο Patriot Act, η οποία έλλειπε, ως τμήμα της αντίδρασης των ΗΠΑ. --C Messier 09:46, 4 Ιανουαρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

@Ttzavaras: Θα ήθελα ν’ ακούσω την άποψή σου, για να υπάρχει όσο το δυνατόν μεγαλύτερη αντικειμενικότητα στην αξιολόγηση… Dianeira (συζήτηση) 00:08, 10 Ιανουαρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Εκτός από δύο μικρά ορθογραφικά που εντόπισα και διόρθωσα, έχω την άποψη ότι η αξιολόγηση της Dianeira είναι ορθότατη, μπορεί να γίνει "καλό λήμμα". Ειδικά αν προστεθεί και ένα κουτί πληροφοριών, θα καλύπτει όλα τα κριτήρια. Ευχαριστώ, πάντως, για την πρόσκληση συμμετοχής μου στη συζήτηση. --Ttzavarasσυζήτηση 20:53, 10 Ιανουαρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

@Ttzavaras: Εγώ ευχαριστώ για την ανταπόκριση…— Dianeira (συζήτηση) 08:42, 11 Ιανουαρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

@C messier: Μήπως μπορείς να προσθέσεις ένα κουτί πληροφοριών; Κι εγώ θα κάνω τα υπόλοιπα όπως προβλέπεται στη διαδικασία… —Dianeira (συζήτηση) 08:58, 11 Ιανουαρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Μπορώ να το προσθέσω και εγώ το κουτί πληροφορίων.... Σαμουράι (συζήτηση) 08:06, 11 Ιανουαρίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο, άποψη Το λήμμα αυτό είναι ένα καλό λήμμα βάσει συγκεκριμένων κριτηρίων. Πριν αναγνωριστεί, το έχουν επιμεληθεί τρεις ανεξάρτητοι χρήστες, ενώ οι δύο από αυτούς το έχουν προτείνει ως καλό λήμμα. Έπειτα από αυτές τις διεργασίες, έχουν γίνει όλες οι απαραίτητες ενέργειες για την επιτυχή ολοκλήρωση της επιθεώρησης. —Dianeira (συζήτηση) 10:37, 11 Ιανουαρίου 2022 (UTC)[απάντηση]