Συζήτηση:Δημήτριος Μ. Σκαλιστήρης

Γιατί το συγκεκριμένο πρόσωπο θεωρείται εγκυκλοπαιδικό; Επίσης στη δεύτερη πηγή που υπάρχει στο λήμμα η αναφορά στον Δημήτριο Σκαλιστήρη και την ιστορία του προέρχεται από συνέντευξη του Μιχάλη Σκαλιστήρη. Νομίζω πως το λήμμα θα πρέπει να ενισχυθεί με περισσότερες πηγές για να υπάρξει εγκυκλοπαιδικότητα. --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 17:32, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Δεν υπάρχει κατά τη γνώμη μου θέμα με την εγκυκλοπαιδικότητα του προσώπου Ανώνυμε Βικιπαιδιστή. Είναι σημαντική μορφή της ελληνικής πρωτογενούς βιομηχανίας, με βάση τα βιογραφικά στοιχεία του. Αν τίθεται ζήτημα κι άλλων πηγών, ΟΚ μπορεί να ισχύει, αλλά δεν έχει σχέση με την εγκυκλοπαιδικότητα. Όσον αφορά τη «δεύτερη πηγή», πρόκειται για διδακτορική διατριβή -πρόσθεσα όλα τα στοιχεία- στο Freie Universität του Βερολίνου και, φυσικά, δεν τίθεται κανένα ζήτημα. Η διατριβή είναι τρίτη, ανεξάρτητη κι αξιόπιστη, επιστημονική δευτερογενής εργασία, που παρουσιάζει, αξιολογεί και συνθέτει διάφορες πηγές, δημοσιευμένα στοιχεία, προφορικό και αρχειακό υλικό. →34kor34 (συζήτηση) 19:09, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

34kor34 δεν είναι ακριβώς έτσι τα πράγματα. Η δεύτερη πηγή που αναφέρεις είναι αυτοαναφορική πηγή καθώς όλα τα στοιχεία που παραθέτονται σχετικά με τον Δημήτρη Σκαλιστήρη προέρχονται από συνέντευξη του γιου του Μιχάλη, κάτι που αναφέρεται σαφώς στην διατριβή. Άρα το λήμμα πάσχει σαφώς από έλλειψη πηγών. Επίσης ποιος λέει πως υπήρξε σημαντική μορφή που καλύπτει τα πλαίσια της εγκυκλοπαιδικότητας; Υπάρχουν βραβεύσεις του; Το μόνο που βλέπω εγώ είναι πως ήταν επιχειρηματίας και όσα στοιχεία δίνονται είναι από τον γιο του. Θεωρώ μάλιστα πως το λήμμα θα πρέπει να διαγραφεί. Αν υπάρξουν περισσότερα στοιχεία παρακαλώ να τα παραθέσετε, όπως είναι όμως τώρα το λήμμα είναι προβληματικό από πολλές πλευρές. Παρακαλώ βελτιώστε το.--Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 23:25, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Ας το πάρουμε από την αρχή:

1. Από την στιγμή που αμφισβητείται η εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος το πρότυπο που θα πρέπει να μπεί είναι αυτό περί ελλείψεως εγκυκλοπαιδικότητας και όχι για γρήγορη διαγραφή. Και αυτό γιατί το συγκεκριμένο λήμμα δεν εντάσσεται σε καμία από τις περιπτώσεις που αναφέρονται αναλυτικά στη Βικιπαίδεια:Γρήγορη διαγραφή σελίδων. Πολλώ δε μάλλον από τη στιγμή που του συμπέρασμα για έλλειψη εγκυκλοπαιδικότητας αμφισβητείται (βλ. τι έγραψε ο 34kor34 παραπάνω). Επομένως προχωράω σε αφαίρεση του συγκεκριμένου προτύπου.
2. Ο Δημήτριος Σκαλιστήρης υπήρξε ενας εκ των γνωστότερων επιχειρηματιών του μεταλλευτικού τομέα. Απόδειξη γι' αυτό είναι όχι μόνο η αναφορά του ονόματός του στο λεύκωμα για τα 90 χρόνια του Συνδέσμου Μεταλλευτικών Επιχειρήσεων αλλά και η συμπερίληψη ξεχωριστού βιογραφικού του.
3. Στην παρούσα περίπτωση αμφισβητείται από την Χρήστης:Ανώνυμος Βικιπαιδιστής η δεύτερη πηγή ως αυτοαναφορική. Και όμως, όπως σωστά σου επισημάνθηκε, παραπέμπω σε μια δευτερογενή πηγή (διδακτορικό από το Frei) που παραθέτει και αναλύει μια πρωτογενή πηγή (την συνέντευξη του Σκαλιστήρη που βρίσκεται στο παράρτημα). Επομένως από τη στιγμή που έχει περάσει τον έλεγχο και τον σχολιασμό του συγγραφέα δεν θεωρώ ότι υπάρχει ζήτημα αξιοπιστίας. Άλλωστε ο ίδιος ο συγγραφέας αναφέρει τον Σκαλιστήρη και ασχολείται με την περίπτωσή του και σε άλλες σελίδες του διδακτορικού του πλην αυτών που παραπέμπω.
4. Προχώρησα στην προσθήκη δύο ακόμα πηγών: μια ενός ξενόγλωσσου βιβλίου, όπου δυστυχώς υπάρχουν κάποιες αναφορές στις σελίδες 165 - 167 που δεν μπορούμε να διαβάσουμε), και μια στην ιστοσελίδα capital που τον αναφέρει ως ιστορική φυσιογνωμία της ελληνικής βιομηχανίας.
5. Το λήμμα είναι προδήλως εγκυκλοπαιδικό. Σε κάθε περίπτωση υπάρχει και η σχετική διαδικασία διαγραφών για όποιον θέλει το προχωρήσει.--Diu (συζήτηση) 12:33, 4 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)