Συζήτηση:Άννα Ταμπάκη

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Περί του "αυτοτελής+-ής+-ές"&dq= αυτοτελούς χωρίς να έχει ιδιαίτερη σημασία βέβαια--91.140.91.5 16:04, 26 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Με ποια λογική παρεμβαινει ο/η Chalk19 ;[επεξεργασία κώδικα]

Θεωρώ ότι οι παρεμβάσεις του/της Chalk19 δεν είναι βάσιμες. Iviskos23 (συζήτηση) 06:48, 28 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Τα λήμματα δεν είναι συλλογές κάθε είδους διαθέσιμων πληροφοριών, πολύ περισσότερο τεράστιων κατεβατών από δηλώσεις των λημματογραφούμενων για τον εαυτό τους και τη ζωή τους, διότι -μεταξύ άλλων- τίθεται και ζήτημα αυτοβιογραφίας και ουδετερότητας. Με την ευκαιρία, θα θέλατε να μας πείτε αν έχετε σύγκρουση ενδιαφέροντος/κινήτρων με το θέμα; Διότι οι συνεισφορές σας προς αυτήν την κατεύθυνση δείχνουν, πχ. [1], [2], [3], [4], [5], [6]. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 07:26, 28 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Δεν υπάρχουν λανθασμένες ή μη επαληθεύσιμες πληροφορίες.[επεξεργασία κώδικα]

Αγαπητέ Κύριε, όλες οι πληροφορίες που παρέχονται στη σελίδα είναι απολύτως ορθές και εύκολα επαληθεύσιμες. Υπάρχουν αναρτημένα πλείστα βιογραφικά και εργογραφίες της καθηγήτριας, δεν είναι άγνωστο πρόσωπο στον ακαδημαϊκό χώρο. Δεν υπάρχει ουδεμία σύγκρουση συμφερόντων ή κινήτρων στις αναφορές. Iviskos23 (συζήτηση) 18:47, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)

Σύνδεση με άλλα λήμματα?[επεξεργασία κώδικα]

Αγαπητέ Κύριε, τώρα είδα ότι αναφέρεστε σε ορισμένες βιβλιογραφικές συμπληρώσεις που χρονολογούνται από το 2015. Είναι μεμπτό για σας και τι κίνητρα μπορεί να υπάρχουν, εκτός από διάθεση ενημέρωσης, για να συμπληρώσει κανείς τις βιβλιογραφικές αναφορές ενός λήμματος; Πρόκειται δε για έξι(6) αναφορές, σε διαφορετικά λήμματα, μέσα σε τρία χρόνια!!! Iviskos23 (συζήτηση) 18:59, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)

Προς όλες τις πλευρές:

  1. Ας μην ξεφεύγουμε απο την ουσία που είναι η ανάπτυξη του λήμματος. Η σύγκρουση συμφέροντος, ακόμα και αν υπάρχει, δεν καθιστά ούτε το λήμμα ούτε την συμπεριφορά του χρήστη προβληματική.
  2. Στο λήμμα υπήρχε περιεχόμενο που δεν ενδιέφερε εγκυκλοπαιδικά και κατα την άποψή μου καλώς αφαιρέθηκε. Αν αντιλαμβάνομαι καλά θεωρείτε ότι κάποια εξ αυτών δεν έπρεπε να αφαιρεθούν;
  3. Τέλος το πρότυπο μπορεί να αφαιρεθεί καθώς το λήμμα έχει υποστεί επεξεργασία και από άλλους χρήστες και επομένως δεν παρουσιάζει τα προβλήματα που περιγράφονται σε αυτό.

--Diu (συζήτηση) 16:09, 2 Μαρτίου 2018 (UTC)

Νηφάλια η τοποθέτηση του/της Diu. Δέχομαι το σημείο 2, παρόλο που οι αναφορές ήταν δημοσιευμένες σε έντυπα και αντλήθηκαν από αυτά. Καλό είναι να διορθωθεί το αρχικό συγγραφέας, να φύγει το δεύτερο ρ. - iviskos23 Iviskos23 (συζήτηση) 00:14, 3 Μαρτίου 2018 (UTC)

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι αναφορές ήταν δημοσιευμένες σε έντυπα και επαρκώς επαληθεύσιμες. Άλλωστε δεν αμφισβητήθηκε ούτε απο εμένα ούτε από τον αγαπητό Chalk19. Όσον αφορά την διόρθωση που επισημαίνετε δεν ειμαι σίγουρος για ποιο σημείο λέτε αλλά σε κάθε περίπτωση το λήμμα είναι ανοιχτό προς επεξεργασία στον καθένα που θέλει να προχωρήσει σε διορθώσεις/προσθήκες κλπ. Καλή συνέχεια!--Diu (συζήτηση) 03:59, 3 Μαρτίου 2018 (UTC)