Βικιπαίδεια:Αγορά

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση σε: πλοήγηση, αναζήτηση


Athens Roman Agora 4-2004 1.JPG
Αγορά

Αρχεία παλαιότερων συζητήσεων

2004 - 2005 - 2006 - 2007
2008 - 2009 - 2010 - 2011
2012 - 2013 - 2014 - 2015

Χρήσιμα
Ανακοινώσεις
Πολιτική
Σελίδες για διαγραφή
Προβλήματα πνευματικών δικαιωμάτων
Σημειωματάριο διαχειριστών
Σημειωματάριο επίλυσης διαφωνιών
Συμμετοχή
Βοήθεια
Οδηγός για νέους χρήστες
Βικιπαίδεια:Βοήθεια

Γεια Χαρά, Βικιπαίδες!

Οι αρχαίοι Έλληνες συνήθιζαν να συναντιούνται σ' ένα μέρος της πόλης που ονομαζόταν Αγορά (=τόπος συνάθροισης), για να καλύψουν τις επικοινωνιακές και κοινωνικές τους ανάγκες. Αν και στην Αγορά έκαναν αγοραπωλησίες, εξού και η σύγχρονη σημασία της λέξης, αυτή ήταν κυρίως το μέρος όπου συζητούσαν, έκαναν καινούργιες γνωριμίες, μελετούσαν, μηχανεύονταν, δημιουργούσαν. Έτσι κι εμείς, οι χρήστες της ελληνικής Βικιπαίδειας, διαθέτουμε μια ψηφιακή Αγορά για την κοινότητα για να συζητάμε, να συνεννοούμαστε καλύτερα και να γνωριζόμαστε μεταξύ μας! Ο πίνακας στα δεξιά μας μεταφέρει σε διάφορους χώρους συζήτησης, ανακοινώσεων, βοήθειας, πληροφοριών και σε οτιδήποτε άλλο χρειάζεται και αφορά τη Βικιπαίδεια. Όσοι και όσες θέλουν να προσθέσουν και να διαμορφώσουν αυτόν τοv χώρο είναι ευπρόσδεκτοι.

Πώς να αφήσετε ένα μήνυμα εδώ:

  • Πατήστε εδώ ή στον σύνδεσμο πιο πάνω και συμπληρώστε το θέμα/επικεφαλίδα του μηνύματος/συζήτησης.
  • Στο παράθυρο κάτω από την επικεφαλίδα γράψτε το μήνυμά σας.
  • Στο τέλος του μηνύματός σας βάλτε την υπογραφή σας: ~~~~
  • Αν θέλετε να αφήσετε μια απάντηση σε κάποιο ήδη υπάρχον μήνυμα, γράψτε την κάτω από το μήνυμα αρχίζοντας με ** ή :. Περισσότερα * ή : θα κάνουν την απάντησή σας να πάει δεξιότερα από το παραπάνω μήνυμα έτσι που να φαίνεται πιο ωραία και να μην μπερδεύεται με το προηγούμενο μήνυμα.

Ανακοινώσεις[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Νέες δράσεις εμπλουτισμού
  • Εμπλουτισμός της Βικιπαίδειας από τους εργαζόμενους στο Εθνικό Ιστορικό Μουσείο με θεματολογία τη σύγχρονη ελληνική ιστορία.


Σχολείο για τη Βικιπαίδεια στην Αθήνα
Στην Καισαριανή Αττικής διεξάγονται διαρκή μαθήματα συγγραφής στη Βικιπαίδεια, για ενήλικες. Οι εγγραφές γίνονται εδώ. Η δράση υποστηρίζεται επίσημα από το Ίδρυμα Wikimedia[1].
Wikimedia Community User Group Greece
Εγκρίθηκε και αναγνωρίστηκε επίσημα από την Affiliations Committee του Ιδρύματος Wikimedia η Wikimedia Community User Group Greece [2]. Όλοι οι χρήστες που ενδιαφέρονται για εξωστρεφείς δράσεις διεύρυνσης της Βικιπαίδειας είναι ευπρόσδεκτοι στην ομάδα είτε ως μέλη είτε ως συνεργάτες της. Περισσότερα...

Πίνακας περιεχομένων

Αναφορά σφάλματος[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Περιδιαβαίνω στα λήμματα που έχουν σημανθεί με αναφορά σφάλματος και βλέπω ότι αρκετές από αυτές αφορούν διορθώσεις που μπορεί να κάνει ο οποιοσδήποτε επισκέπτης της ΒΠ. Υποψιάζομαι ότι πολλοί/-ες αναγνώστ-ρι-ες της ΒΠ διστάζουν να επεξεργαστούν τα λήμματα ακόμα και για να να διορθώσουν κάτι προφανώς λάθος ή για να προσθέσουν κάτι που εμφανώς λείπει --ενδεχομένως να μη γνωρίζουν ότι δε χρειάζεται να κάνουν λογαριασμό για να επεξεργαστούν τα λήμματα. Δεδομένης της σημασίας συνεχούς προσέλκυσης νέων χρηστ-ρι-ών, μήπως θα ήταν καλό να αλλάξει κάπως το πλαίσιο της αναφοράς σφάλματος στο τέλος των λημμάτων ούτως ώστε να παρακινούνται περισσότερο οι επισκέπτ-ρι-ες να επεξεργάζονται το λήμμα, παρά να αναφέρουν απλώς κάτι που λείπει ή πρέπει να διορθωθεί;

Στην παρούσα μορφή του το πρότυπο έχει ως εξής:

Βρήκατε κάποιο σφάλμα ή παράλειψη;
Μπορείτε να το αναφέρετε στην σελίδα συζήτησης για το λήμμα.
Αλλά να θυμάστε ότι μπορείτε να προχωρήσετε ο ίδιος στη διόρθωση των λαθών που βρήκατε, πατώντας "επεξεργασία" στην κορυφή της σελίδας (δείτε πως).

Σκέφτομαι ότι θα μπορούσε να γίνει:

Βρήκατε κάποιο σφάλμα ή παράλειψη;
Μπορείτε να διορθώσετε τα λάθη που βρήκατε, πατώντας "επεξεργασία" στην κορυφή της σελίδας (δείτε πως).
Διαφορετικά, μπορείτε να το αναφέρετε στην σελίδα συζήτησης του λήμματος.

Δεν είναι καμιά φοβερή αλλαγή, αλλά και ένα μικρό σπρώξιμο -λένε κάποιοι- μπορεί να κάνει τη διαφορά. Ασμοδαίος (συζήτηση) 17:20, 3 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Έχει ήδη προταθεί από αρκετούς να μην περνά κανείς από την γραφειοκρατική ενδιάμεση σελίδα αλλά να μπαίνει απ' ευθείας στη φόρμα, να συμπληρώνει, και δίπλα στην αποστολή να του δίνεται κουμπί να το κάνει μόνος του (με παράκαμψη δηλαδή της αποστολής)· αν διαλέξει να στείλει σχόλιο, μετά την αποστολή να βγαίνει κουτί διαλόγου που, ευχαριστώντας τον, να του δίνει ακόμα μια φορά την πληροφορία πως μπορεί να το κάνει ο ίδιος και να τον οδηγεί, αν το επιθυμεί.   ManosHacker 22:10, 3 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Ευχαριστώ για την απάντηση. Δεν έχω δει τη συζήτηση αυτή, αλλά νομίζω ότι προτείνω κάτι μάλλον απλούστερο και σίγουρα κάτι διαφορετικό: η πρότασή μου αφορά το wording του μηνύματος που βρίσκεται στο τέλος του λήμματος, όχι το τι θα γίνεται όταν ο επισκέπτης/η επισκέπτρια έχει ήδη πατήσει το κουμπί «Πρόταση για διόρθωση». Ασμοδαίος (συζήτηση) 23:12, 3 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Το wording του μηνύματος δεν έχει περάσει από το φίλτρο του δρόμου της καρδιάς: «μην το αναφέρετε εδώ», «δεν εξυπηρετεί», το «αλλά» που αναφέρεις παραπάνω, «Η Βικιπαίδεια δεν δίνει καμία συμβουλή» κλπ.   ManosHacker 05:27, 4 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

VisualEditor News #1—2015[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

18:30, 5 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Πιθανότητα spam;[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Ο χρήστης με IP 195.134.64.107 (συζήτηση • συνεισφορά) έχει προχωρήσει στην προσθήκη παραπομπών σε διάφορα λήμματα, χωρίς, όμως, να κάνει συγκεκριμένες τις σελίδες, το κεφάλαιο ή οτιδήποτε άλλο. Αυτό που μου κίνησε την προσοχή είναι, ότι σε όλα τα λήμματα προσθέτει βιβλία ενός μόνο συγγραφέα (Αναστάσιος Π. Ζολώτας), που έχουν εκδοθεί σχετικά πρόσφατα από μόνο έναν εκδοτικό οίκο (ΕΡΩΔΙΟΣ). Δεν μπόρεσα να επιβεβαιώσω ποιος είναι ο εν λόγω συγγραφέας. Αν και βρήκα αυτό, δεν μπόρεσα να επιβεβαιώσω αν πρόκειται για το ίδιο πρόσωπο. Βέβαια, τα βιβλία δεν είναι γραμμένα στη δημοτική, επομένως είναι πιθανό. Nuclear symbol.svg exc 12:48, 6 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Συμφωνώ ότι είναι spam. --C Messier 13:11, 6 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Είναι πιθανό να είναι αληθινές οι παραπομπές, αν κρίνω από αυτή εδώ στο λήμμα για τον Χίτλερ. Ωστόσο, το γεγονός ότι εκεί αναμασά την ξεπερασμένη καραμέλα περί δήθεν μοιραίας καθυστέρησης του Χίτλερ στα Βαλκάνια, δείχνει για πόσο ξεπερασμένη και αποκλειστικά βαλκανο-ελληναράδικου ενδιαφέροντος πηγή μιλάμε. Κρίνοντας από τη γλώσσα, δεν μπορεί να είναι έκδοση του 2005 αλλά ανατύπωση. Μάλλον ακατάλληλη πηγή για τη δύσκολη εποχή την οποία πραγματεύεται.--Dipa1965 (συζήτηση) 18:22, 7 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Είναι απολύτως λογικό (και αυτό θέλουμε άλλωστε) κάποιος που διαβάζει ή έχει κάποιο ή κάποια βιβλία να προσθέτει (έστω και σωρηδόν) παραπομπές στα βιβλία αυτά, σε λήμματα που σχετίζονται. Το ζητούμενο είναι μόνο αν ο συγκεκριμένος χρήστης πρόσθεσε σωστές παραπομπές. Ασχέτως αν θα ήταν προτιμότερο ο χρήστης να τις προσέθετε με κάποιον λογαριασμό χρήστη ώστε να μπορούμε ευκολότερα να συγκρίνουμε τις προσφορές με άλλες.(παρεμπιπτόντως δεν χρειάζεται η αναφορά, εδώ, των συγκεκριμένων ονομάτων -του συγγραφέα και του εκδότη-. Η όποια προσπάθεια για σπαμ θα χάνονταν με την προσθήκη επιπλέον παραπομπών, ενώ τώρα παραμένουν εδώ οι αναφορές.) --Xoristzatziki (συζήτηση) 06:19, 9 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Εδώ βρήκα το βιβλίο http://ekdoseiserodios.blogspot.gr/search?updated-max=2010-03-11T10:11:00%2B02:00 --KAKTOS (συζήτηση) 17:07, 9 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Δεν αντιλέγω ότι τα βιβλία υπάρχουν, αλλά είναι πολύ ύποπτο ότι ο χρήστης πρόστεσε παραπομπές από διαφορετικά βιβλία ενός και μόνο συγγραφέα ή εκδοτικού οίκου. Άλλα βιβλία δεν είχε; --C Messier 17:14, 9 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Συγγραφέας παντελώς άγνωστος (ερασιτέχνης ιστορικός;), επιμελητής άγνωστος. Είτε σπαμ είτε όχι, δείχνει έκδοση αμφίβολης αξιοπιστίας και δεν βλέπω γιατί τέτοιες πηγές θα έπρεπε να χρησιμοποιούνται στη ΒΠ.--Dipa1965 (συζήτηση) 22:04, 9 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Δεν λειτουργεί η αναζήτηση / αυτόματη ενημέρωση πεδίων πηγής με αναζήτηση ISBN[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Αν δοκιμάσετε το Cite -> Templates -> "cite book" και βάλετε στο πεδίο ISBN τον αριθμό ISBN ενός βιβλίου και πατήσετε αναζήτηση (φακός δίπλα) κανονικά ενημερώνει αυτόματα όλα τα πεδία (τίτλο πηγής, συγγραφέας, εκδοτικός οίκος κλπ). Αυτή η λειτουργία δεν λειτουργεί εδώ και λίγο καιρό. Για παράδειγμα δοκιμάστε να το κάνετε το ίδιο στην Αγγλική, λειτουργεί κανονικά. Προφανώς υπάρχει κάπου κάποιο σφάλμα σε κάποιο κώδικα Javascript (ίσως κάποιο σφάλμα στην κλήση του εξυπηρετητή από όπου ενημερώνει τα πεδία ISBN). Ggia (συζήτηση) 12:08, 8 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Σήμανση[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Υπάρχει τρόπος στη σήμανση να προσθέσει ο κάθε χρήστης σημάνσεις που ο ίδιος επιθυμεί; Θέλω να μπαίνουν όταν το λήμμα είναι σε κατάσταση επεξεργασίας (κώδικας). Xaris333 (συζήτηση) 00:20, 10 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Μέχρι να υλοποιηθεί χρησιμοποίησε αν θες αυτό: εργαλειοθήκη. Θα μπορούσαν όλες οι σημάνσεις αυτές να εμφανίζονται στην επεξεργασία κώδικα.   ManosHacker 07:17, 10 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Πώς; Xaris333 (συζήτηση) 01:35, 14 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Όταν κάνουμε επεξεργασία κώδικα, στην toolbar εμφανίζεται το «Σήμανση» και μέσα εκεί διάφορα πρότυπα που κρίθηκαν αναγκαία βάσει μιας λογικής. Θα μπορούσαμε να το εμπλουτίσουμε με την ενότητα «Σήμανση λημμάτων» της εργαλειοθήκης. Ομοίως έχει νόημα πιστεύω να τοποθετηθούν και οι «Φόρμες τεκμηρίωσης» της εργαλειοθήκης, ώστε με ένα κλικ να περνούν στον επεξεργαστή κώδικα και να συμπληρώνονται. Προς το παρόν τοποθετώ την εργαλειοθήκη στα πρόχειρα των μαθητευομένων για να έχουν εύκολη πρόσβαση. Ίσως η εργαλειοθήκη, ή μέρος αυτής, θα έπρεπε να εμφανίζεται μόνιμα στην επεξεργασία κώδικα, καθώς όταν ενσωματώνεται στο πρόχειρο και χρησιμοποιεί κανείς τον οπτικό επεξεργαστή, η εργαλειοθήκη δυσκολεύει τη συγγραφή γιατί αναπτύσσεται.   ManosHacker 09:47, 14 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Ναι, περίπου αυτό επιθυμούσα. Ρώτησα και στην αγγλική αλλά δυστυχώς δεν βρήκα (εξατομικευμένη) λύση. Xaris333 (συζήτηση) 15:48, 14 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Wikidata[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Έφτιαξα το Πρότυπο:Πληροφορίες καλλιτέχνη/αμμοδοχείο που τραβάει δεδομένα από τα Wikidata. Επί της ουσίας τραβάει όλες τις "βαρετές" πληροφορίες (ημ/νίες γέννησης και θανάτου, τόποι γέννησης και θανάτου, εικόνα που κατά πάσα πιθανότητα δεν έχει ζητήματα copyright, link στο imdb και στον επίσημο ιστότοπο του καλλιτέχνη αν υπάρχουν) Το τοποθέτησα στα λήμματα: Ζαν Αρπ, Κλωντ Λορραίν, Τιμ Ρόμπινς και Βόλφγκανγκ Αμαντέους Μότσαρτ.


Το αναφέρω εδώ διότι είναι μια πρώτη πρόγευση για το που θα μπορούμε ίσως να πάμε. Υπάρχουν τα εξής κύρια σημεία που είναι παράλληλα και ανοιχτά ζητήματα:

  1. σε όλα τα πεδία πρέπει ο συντάκτης να μπορεί να παρακάμψει την πληροφορία από τα Wikidata και να την συμπληρώσει με το χέρι αν για οποιοδήποτε λόγο το κρίνει απαραίτητο (εύκολο, στην υλοποίηση -το έχουμε αυτό)
  2. ο κώδικας πρέπει να είναι όσο πιο απλός γίνεται για να τον καταλαβαίνουν όσο το δυνατόν περισσότεροι. Σε αυτή την κατεύθυνση είναι σημαντικό τα μεγάλα πρότυπα να είναι αρθρωτά υλοποιημένα, δηλ. για να αντλήσουν διάφορες πληροφορίες (πχ την ημ/νία) γέννησης να καλούν στοιχειώδη μικρότερα πρότυπα με συνέπεια να μην χρειάζεται κάποιος να γνωρίζει για τον κώδικα των wikidata.
  3. το γεγονός ότι θα υπάρχει πολύ μεγάλη επανάληψη κώδικα (πχ σε πάρα πολλά πρότυπα θα χρειαστεί να αντληθεί η ημερομηνία γέννησης του προσώπου) είναι ακόμα ένας πολύ καλός λόγος να υλοποιηθούν αρθρωτά ώστε να συντηρούνται εύκολα.
  4. Παρακαλώ προσέχτε πολύ ότι τα Wikidata είναι για να διευκολύνουν τους συντάκτες και την συντήρηση των λημμάτων ΟΧΙ για να τους αντικαταστήσουν. Επίσης ότι η χρήση τους πρέπει να γίνει όσο πιο απλή γίνεται -ώστε να μπορούν να τα αξιοποιούν όσο το δυνατόν περισσότεροι συντάκτες- και ΟΧΙ μονοπώλιο των λίγων που έχουν τις τεχνικές δεξιότητες. Ειδικά στο τελευταίο θα βάλω και εγώ το χεράκι μου αν τυχόν κανένας έχει τίποτε "κακές" ιδέες...


Αυτά για την ώρα. Εκτιμώ ότι απέχουμε χοντρικά γύρω στον ένα με ενάμισι χρόνο δουλειάς στα Wikidata από την μαζική εισαγωγή τέτοιων προτύπων στα wiki καθώς και για την χρήση πιο εξελιγμένων καταλόγων -με το autolist- και ίσως εργαλείων αναζήτησης. Για την ώρα δεν είμαστε έτοιμοι και θα μπαίνουν κατά κανόνα μόνο πιο απλά πρότυπα ενώ παράλληλα θα πειραματιζόμαστε.

Θα κάνω διάφορες δοκιμές που έχω κατά νου όσον αφορά τα πρότυπα κλπ, με πολύ αργούς ρυθμούς μιας και ασχολούμαι πλέον κατά κύριο λόγο με άλλα εγχειρήματα (και έχω πάθει πολιτισμικό σοκ με το πόσο πολύ καλύτερα και πιο ώριμα λειτουργούν οι περισσότεροι χρήστες και διαχειριστές σε σχέση με τούτο το wiki, ειδικά όσον αφορά την ποιότητα της συνεισφοράς τους...)

Τα των wikidata τα αναφέρω εδώ ως πρόγευση του τι (ίσως έρχεται) και προς ενημέρωση όλων. Αν τυχόν έχετε ιδέες, ενστάσεις ή προβληματισμούς για οτιδήποτε σχετικό παρακαλώ αναφέρετέ τα για να δούμε κατά που θα πάνε τα wiki στο μέλλον. -- Spiros790 (συζήτηση) 18:07, 10 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Μπορείς να το φτιάξεις ώστε να δουλεύει το πρότυπο {{ηθηλ}}; --C Messier 16:17, 11 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
C θα το αμπελοφιλοσοφίσω. Για την ώρα ασχολούμαι κυρίως με την κεντρική ιδέα του πως θα έμοιαζε ένα μεγάλο τέτοιο πρότυπο. Ένας απλός και γρήγορος τρόπος είναι ένα μικρού switch-ακι που θα κάνει το "Δεκεμβρίου" --> 12, το "Νοεμβρίου" --> 11 κλπ κλπ για να μπουν στο ηθηλ. Βασικές τεχνικές του κατσαβιδάκια προγραμματιστή SMocking.gif. Βεβαία πολύ πιθανό να υπάρχουν καλύτεροι τρόποι. Ακόμα μαθαίνω. -- Spiros790 (συζήτηση) 22:13, 11 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


Θα πρότεινα κάτι πιο τολμηρό. Μεγάλο μέρος των πληροφοριών που έχουν τα πρότυπα είναι ήδη καταχωρισμένες στα Wikidata. Οπότε γιατί να έχει το λήμμα, λχ το Βόλφγκανγκ Αμαντέους Μότσαρτ, σειρά προτύπων και υποπρoτύπων και όχι ένα μεταπρότυπο που θα τραβάει όλα τα δεδομένα κατευθείαν από τα Wikidata. Κάτι σαν {{Κάρτα πληροφοριών|καλλιτέχνης|254}}, όπου η πρώτη παράμετρος είναι μια γενική κατηγορία στην οποία ανήκει αυτό το πρόσωπο (καλλιτέχνης, συγγραφέας, πολιτικός, αθλητής) και 254 ο αριθμός του αντικειμένου στα Wikidata που είναι μοναδικός και δεν αλλάζει.

Πλεονεκτήματα:

  • Το πρότυπο μπαίνει μια φορά και είναι μόνο μία γραμμή στον κώδικα του λήμματος. Οι νέοι δεν αποθαρρύνονται έχοντας να συμπληρώσουν ένα πρότυπο με δυνητικά δεκάδες πεδία
  • Εμφανίζει μόνο όσες πληροφορίες χρειάζονται και ανανεώνεται/εμπλουτίζεται αυτόματα όταν ανανεωθούν/συμπληρωθούν τα δεδομένα στα Wikidata
  • Αισθητική ομοιομορφία
  • Καταργεί/Ενοποιεί μεγάλο αριθμό παραπλήσιων προτύπων που υπάρχουν ήδη
  • Θα μπορεί να εμφανίζει επιπλέον δεδομένα για τους aficionados των κατηγοριών πχ άλλες γεννήσεις μουσικών στο Σαλτσμπουργκ :-)
  • Αποτρέπονται τυχαίοι βανδαλισμοί ή αποκαθίστανται εύκολα
  • Λιγότερος κώδικας για συντήρηση (write once, use every time)
  • Αίρει την ανάγκη να ανανεώνονται οι μεταπληροφορίες ή οι κατηγορίες και έμμεσα επικεντρώνει την προσοχή των Βικιπαιδιστών μόνο στο λήμμα.
  • Μπορεί να γίνει οδηγός και για άλλα είδη λημμάτων πχ πόλεις/χωριά/χώρες ή μάχες. --cubic[*]star 17:06, 11 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Χρήστης:CubicStar, στα περισσότερα από όσα λες συμφωνώ. Το μεγάλο πρότυπο που έβαλα στο λήμμα είναι ουσιαστικά το μεταπρότυπο που λες (οκ μια πρωτόγονη πειραματική εκδοχή του SMocking.gif). Τα υποπρότυπα είναι θαμμένα στο μεγάλο πρότυπο και ακριβώς αφορούν απλά και επαναχρησιμοποιήσιμα κομμάτια κώδικα που θα χρειαστούν πολλές φορές. Αυτό αφορά την υλοποίηση του μεγάλου προτύπου -όχι την τοποθέτηση του στα λήμματα. Ουσιαστικά αυτά που λες θέλω να κάνουμε. Να τονίσω μονάχα δύο σημεία που με απασχολούν πολύ: 1) πρέπει σε όλα τα πεδία όταν για οποιοδήποτε λόγο κρίνει ο συντάκτης ότι θέλει να συμπληρώσει με το χέρι την πληροφορία να μπορεί να το κάνει όπως παλιά και 2) υπάρχουν κάποια πεδία που πάντα θα συμπληρώνονται με το χέρι διότι είναι αδύνατο να γίνει αλλιώς. Παράδειγμα εδώ είναι τα "κυριότερα έργα" του καλλιτέχνη όπου μπαίνουν κάποια έργα που ο συντάκτης με κάποιο τρόπο κρίνει (πηγές κλπ) ότι είναι τα σπουδαιότερα. Στα wikidata δεν θα υπάρξει μια ανάλογη λίστα των σπουδαιότερων έργων. Εκεί θα υπάρχει λίστα με όλα τα έργα του καλλιτέχνη (τα πάντα).
Αυτό με τους aficionados των κατηγοριών πολύ μου αρέσει σαν ιδέα. :) -- Spiros790 (συζήτηση) 22:13, 11 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


Notable works, έχει ήδη ο Μότσαρτ τον Μαγικό αυλό, την Μικρή νυχτερινή μουσική και τον Μιθριδάτη. Δεν έχουν όμως οι The Beatles, ακόμα.
Για να το ξεκαθαρίσω. Αυτό που λέω είναι να υπάρχει ένα απλό πρότυπο που ουσιαστικά θα παίρνει μόνο τον αριθμό του αντικειμένου του ατόμου (πχ d:Q254 που είναι ο Μότσαρτ) και μια παράμετρο για το τί ήταν αυτό το πρόσωπο, πολιτικός, συγγραφέας ή ό,τι άλλο. Το πρότυπο δεν θα χρειάζεται συμπλήρωση από το χρήση και θα μαζεύει όλες τις πληροφορίες από τα Wikidata και θα φτιάχνει το γνωστό πινακάκι. Μέσα ο κώδικας σίγουρα θα είναι σαν τα λουκάνικα, καλύτερα να μην δεις πώς φτιάχνονται, αλλά οκ.
Σχετικά με το τί μπορεί να συμπληρώσει ο χρήστης: Η αρχή θα μπορούσε να γίνει από πρόσωπα που δεν είναι στη ζωή για τα οποία οι βασικές πληροφορίες είναι δεδομένες και αμετάβλητες. Ας πούμε έχουμε γύρω στα 1.500 λήμματα προσώπων που πέθαναν μετά το 2000· όλους αυτούς τους ξέρουμε πολύ καλά και είναι εύκολο να διασταυρώσουμε τις πληροφορίες. Από την άλλη πολύ λίγα πρότυπα είναι πλήρως συμπληρωμένα, ουσιαστικά έχουν ημερομηνίες γέννησης και θανάτου, τόπο γέννησης και θανάτου και ιδιότητα, άντε και σπουδές. Εν ανάγκη δεν είναι δύσκολο να ζητήσεις ένα καινούργιο property.
Η μεγαλύτερη αντίρρηση είναι ίσως το outsourcing αυτών των πληροφοριών στα Wikidata. Πράγματι ένα μέρος του λήμματος δεν θα είναι άμεσα επεξεργάσιμο, αλλά, αν όντως είναι αμετάβλητα δεδομένα, είναι πράγματι πρόβλημα; --cubic[*]star 22:51, 11 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


Το property που λες σταδιακά θα γίνει μια λίστα με δεκάδες έργα. Το αξιοσημείωτο δεν είναι εκεί με την ίδια λογική που βάζουμε τα κυριότερα έργα εδώ στο πρότυπο πχ. Σωστά ο σκοπός είναι ο συντάκτης να συμπληρώνει όσο το δυνατόν λιγότερα πράγματα. Το να μην συμπληρώνει τίποτα απολύτως το βλέπω λίγο δύσκολο στην πράξη τώρα που μετακόμισα στα wikidata και βλέπω πιο συγκεκριμένα πως λειτουργούν τα πράγματα. Πάντως ήδη στον Μότσαρτ έχουν συμπληρωθεί μονάχα τέσσερα πεδία (λεζάντα, είδος τέχνης, καλλιτεχνικό ρεύμα και εθνικότητα) την εθνικότητα μπορούμε άμεσα να την παίρνουμε από τα wikidata, οπότε με το χέρι τρία. Και είναι μια χαρά ανεπτυγμένο το infobox.
Το άλλο που λες με τα δεδομένα όντως είναι πρόβλημα (που λύνεται πανεύκολα, το έχω ήδη βάλει να μπορείς συμπληρώσεις όποιο από τα έτοιμα πεδία με το χέρι) διότι στα wikidata υπάρχουν ανακρίβειες και το κυριότερο υπάρχουν πολλές πληροφορίες (πχ πόλεις γέννησης) που είναι μεν βαλμένες σωστά αλλά τα αντίστοιχα αντικείμενα (των πόλεων στο παράδειγμα) δεν έχουν ετικέτες στα ελληνικά.:::: Το άλλο που λες με τα δεδομένα όντως είναι πρόβλημα (που λύνεται πανεύκολα, το έχω ήδη βάλει να μπορείς συμπληρώσεις όποιο από τα έτοιμα πεδία με το χέρι) διότι στα wikidata υπάρχουν ανακρίβειες και το κυριότερο υπάρχουν πολλές πληροφορίες (πχ πόλεις γέννησης) που είναι μεν βαλμένες σωστά αλλά τα αντίστοιχα αντικείμενα (των πόλεων στο παράδειγμα) δεν έχουν ετικέτες στα ελληνικά.
Ευελπιστώ ο κώδικας του μεγάλου προτύπου να μην είναι τόσο δύσκολος γιατί αν γίνει έτσι θα τον καταλαβαίνουν 3-4 άνθρωποι και οι άλλοι δικαίως θα παραπονιούνται διότι δεν θα μπορούν να φτιάξουν αντίστοιχα πρότυπα για να κάνουν δουλειά τους. -- Spiros790 (συζήτηση) 07:49, 12 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


Ίσως είναι καλό να έχουμε τη χρήση μιας ορατής παραμέτρου «auto» ή «wd» με κάποιον τρόπο, ως ενδείκτη χρήσης μέσα στο πρότυπο (ΗμΓέννησης=~wd) που συμπληρώνει ο χρήστης ώστε να γνωρίζει τι έρχεται από μηχανής και τι συμπληρώνει ή αντικαθιστά (ΗμΓέννησης=16/12/1982,~wd) ο ίδιος. Θα ήταν καλό αν μπορούσε ο ενδείκτης να κοκκινίζει την ώρα της συμπλήρωσης στον VisualEditor ή στην προεπισκόπηση του WikiΕditor, όταν τα αντίστοιχα δεδομένα δεν υπάρχουν στα wd.   ManosHacker 07:37, 12 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Εγώ δεν θα ανησυχούσα και τόσο για την εξοικείωση των χρηστών με τα δεδομένα που έρχονται από μηχανής κυριολεκτικά μέσω των wikidata. Μεσοπρόθεσμα αυτό θα είναι ο κανόνας στα wiki όχι η εξαίρεση. Οι πιο νέοι χρήστες μάλλον δεν θα μπορούν να τα φανταστούν χωρίς χρήση των wikidata τα wiki. Μην ξεχνάμε ότι όσο περνάει ο καιρός έρχονται νεότεροι και αναπόφευκτα περισσότερο εξοικειωμένοι με τα της Πληροφορικής. Πιο πολύ νομίζω ότι θα ζοριστούν οι παλιοί χρήστες που συνεισφέρουν από όταν τα wiki ήταν ακόμα στα σπάργανα μέχρι να συνηθίσουν. Αναμφίβολα όμως θα χρειαστεί καλή τεκμηρίωση και tutorials και ίσως όλο αυτό σε ενδιαφέρει μιας και στήνεις το σχολείο. Όπως ανέφερα και πιο πάνω εκτιμώ ότι ακόμα απέχουμε ένα με ενάμιση χρόνο δουλειάς από την μαζική εισαγωγή πιο advanced δυνατοτήτων στα wiki. -- Spiros790 (συζήτηση) 08:57, 12 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
  • Απλώς ζήτησα από την προεπισκόπηση κιόλας να μας εμφανίζει πως υπάρχει αυτόματο πεδίο από wikidata και είναι άδειο ή το τάδε, να μας το δείχνει δηλαδή για να το συμπληρώνουμε ή να το διορθώνουμε. Θα μπορούσε εκεί που συμπληρώνεται με το χέρι και είναι διαφορετικό από τα WD να γίνεται προτροπή για διόρθωση σε ένα από τα δύο.
  • Υπάρχουν ήδη χρήστες που ζήτησαν βοήθεια σε κώδικα, στα μαθήματα, κάτι το οποίο δεν μπορούσα να διδάξω. Μου το ζήτησαν από την πρώτη ημέρα, η εταιρεία που έστειλε εργαζόμενούς της να μάθουν Βικιπαίδεια (και ίσως είναι καλό να έρθετε σε επαφή), o Stam.nikos από το τμήμα πριν τις γιορτές και από το τμήμα των γιορτών ο SucreRouge. Νιώθω πως θα ζητήσουν σύντομα και φορείς όπως μουσεία, η δουλειά σου σίγουρα θα πιάσει τόπο και πέραν της προσωπικής συνεισφοράς σου. Καλή δύναμη.   ManosHacker 14:41, 12 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Δεν ξέρω αν μπορεί να γίνει από την προεπισκόπηση, αλλά το πιο κοντινό σε αυτό είναι να πας στο Προτιμήσεις -> Πρόσθετα -> Εργαστήριο εργαλείων και να επιλέξεις το "Προσθήκη στην αριστερή μπάρα συνδέσμων συνδέσμων για φόρμες...". Δεν χρειάζεται να αφήσεις τη σελίδα που είσαι για να περάσεις τις αλλαγές στα wd. --cubic[*]star 17:22, 12 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


Καλημέρα σε όλους. Χρήστης:CubicStar αυτήν την επιλογή μήπως να ζητάγαμε να είναι ενεργοποιημένη by default? Μήπως μπει κανένας στον κόπο να συμπληρώσει ετικέτες στα ελληνικά και λοιπά στοιχεία στα wikidata? Στα ελληνικά συνεισφέρουν πολύ λίγοι μέχρι στιγμής και αυτό θα το βρούμε μπροστά μας αν δεν αλλάξει κάτι.
Χρήστης:ManosHacker, για την ώρα μπορώ σίγουρα να δίνω συμβουλές όποτε μου ζητηθεί και κρίνω ότι ξέρω πράγματι να βοηθήσω (δεν είμαι παντογνώστης). Για κάτι πιο οργανωμένο μέχρι στιγμής δεν μπορώ να πω πολλά με βεβαιότητα διότι βρίσκομαι σε μεταβατική φάση στην ζωή μου, τρέχουν πολλά παράλληλα και έχω ασφυκτικό πρόγραμμα (από τα χαράματα μέχρι αργά τη νύχτα). Αργότερα που θα μπουν όλα σε μια σειρά θα μπορὠ ίσως να ανταποκριθώ. Πάντως αν θέλει κάποιος να επικοινωνήσει μαζί μου έχω ενεργοποιήσει το mail μου εδώ, οπότε ευχαρίστως μέσω ηλ. ταχυδρομείου. Να σημειώσω ότι οι παρατηρήσεις σας είναι πολύ εποικοδομητικές και χρήσιμες. -- Spiros790 (συζήτηση) 07:19, 13 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Ονομασία λημμάτων κυβερνήσεων[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Για κυβερνήσεις Πρωθυπουργών που έχουν σχηματίσει κυβέρνηση μόνο μία φορά, πχ Τσίπρα, Σαμαρά, Πικραμμένου, Παπαδήμου, Μητσοτάκη, Ζολώτα κ.α. νομίζω πως δεν χρειάζεται η προσθήκη του έτους στον τίτλο, μιας και δεν υπάρχει ανάγκη διάκρισης της από άλλες. Εάν κάποιος από αυτούς σχηματίσει ξανά κυβέρνηση στο μέλλον, μπορεί να μετονομαστεί το λήμμα και να προστεθεί τότε η χρονολογία. Προτείνω λοιπόν να μετονομαστούν όλα τα σχετικά λήμματα.--Auslaender (συζήτηση) 09:48, 11 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Ναι, αλλά πότε κυβέρνησαν, πως θα το ξέρουν κάποιοι που δεν το ξέρουν. Αυτό θα αποτελέσει πρόβλημα, γι' αυτό υπάρχει η ανάγκη διάκρισης από τις άλλες.-shadow eddy- 12:36, 11 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Το βλέπουν άμεσα με τις αιωρούμενες κάρτες, περνώντας το ποντίκι πάνω από τον σύνδεσμο. Ομοίως είπαμε τα λήμματα των χωριών να μην περιέχουν στον τίτλο και την ευρύτερη περιοχή, αν δεν υπάρχουν με το ίδιο όνομα και αλλού.   ManosHacker 13:03, 11 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Νομίζω η διάκριση των κυβερνήσεων πρωθυπουργών που διετέλεσαν μία και μοναδική φορά ως τέτοιοι, γίνεται επαρκώς από το όνομα του εκάστοτε πρωθυπουργού. Δεν υπάρχει ανάγκη διάκρισης τους από τις άλλες και με την χρονολογία σχηματισμού. Είναι πλεονασμός θεωρώ, αν και δεν νομίζω ότι είναι κακό να παραμείνουν ως έχουν, γιατί εμένα δεν με πειράζει και μια παραπάνω πληροφορία (αρκετά κατατοπιστική) στον τίτλο του λήμματος, και ας είναι περιττή ως προς την διάκρισή του από τα υπόλοιπα παρεμφερή. Αν αυτό βέβαια αντιβαίνει στην πολιτική για ονομασίες λημμάτων, τότε αυτό που προτείνεται από τον Auslaender είναι ορθό. SucreRouge (συζήτηση) 13:09, 11 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Συμφωνώ με την πρόταση του Auslaender. Η γενική αρχή είναι ότι «The title is no longer than necessary to identify the article's subject and distinguish it from other subjects.» Η ανάγκη διάκρισης με την προσθήκη του έτους υπάρχει μόνο όταν υπάρχουν περισσότερες από μία κυβερνήσεις υπό τον ίδιο πρωθυπουργό. Ασμοδαίος (συζήτηση) 13:14, 11 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Η κυβέρνηση νομιμοποιείται από τη Βουλή, όχι τον πρωθυπουργό. Πιστεύω πως η προσθήκη του έτους είναι θεμιτή, ίσως και αναγκαία, γιατί σαν πληροφορία προσδιορίζει με μεγαλύτερη σαφήνεια το αντικείμενο του λήμματος, απ' ότι το όνομα του πρωθυπουργού μόνο του P.a.a (συζήτηση) 13:29, 11 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Το ερώτημα είναι πάντα το πόση σαφήνεια χρειαζόμαστε σε κάθε τίτλο. To "Κυβέρνηση Αντώνη Σαμαρά με τη στήριξη της Βουλής της ΙΕ' περιόδου" μπορεί να είναι ακόμα πιο ακριβές αλλά είναι ένα αχρείαστο μακρυνάρι. Επιπλέον, δεν καταλαβαίνω τι σχέση έχει η χρονολογία με τη νομιμοποίηση από τη Βουλή; Για τη μεγαλύτερη σαφήνεια, ισχύει σε ένα αφηρημένο επίπεδο, μόνο που στην πραγματικότητα διαχρονικά οι κυβερνήσεις αναφέρονται με τα ονόματα των Πρωθυπουργών και όχι με τη χρονολογία της ορκομωσίας τους. Αναφέρθηκε πχ ποτέ κάποιος πχ στην «Κυβέρνηση του 1981» αντί για την «πρώτη κυβέρνηση του Ανδρέα Παπανδρέου»;--Auslaender (συζήτηση) 17:59, 11 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Το έτος μας δίνει περισσότερα συμφραζόμενα από το όνομα του πρωθυπουργού. Δεν χρειάζεται να ξέρω (και μια μαθήτρια σίγουρα δεν οφείλει να το ξέρει) ποιος Μεταξάς ήταν δικτάτορας. Το ότι η κυβέρνηση του Ανδρέα ήταν το 1843 και του Ιωάννη το 1936 μαρτυρεί περισσότερα από το ονοματεπώνυμο του πρωθυπουργού P.a.a (συζήτηση) 18:35, 11 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Το να προσθέτουμε όμως επεξηγήσεις σύμφωνα με το τι γνωρίζει ο καθένας μας, ή αν θες να βάζουμε επεξηγήσεις για τις γνώσεις του "μέσου" αναγνώστη, είναι αυθαίρετο από τον ορισμό του. Στο κάτω κάτω ένας μαθητής ο οποίος θα θέλει να δει το λήμμα για την κυβέρνηση του Ιωάννη το 1936, πιθανότατα θα ξέρει και το όνομά του δικτάτορα, ή αν δεν το ξέρει θα διαπιστώσει την χρονολογία μέσα στην πρώτη πρόταση του λήμματος. Αν έχει μπει κατά λάθος στο λήμμα για την κυβέρνηση του Ανδρέα, το 1843, θα δει ότι είναι το 1843 και θα καταλάβει ότι διαβάζει λάθος. Μετά για να βρει το σωστό λήμμα του Ιωάννη, είτε κοιτάζει και τα βιβλία του, είτε κάνει μια αναζήτηση το "Κυβέρνηση Μεταξά" στην Βικιπαίδεια. Το να μπει αποσαφήνιση για τέτοιες και μόνο περιπτώσεις δεν θα ήταν κακή ιδέα όμως, δηλαδή στο λήμμα των Μεταξάδων, να υπάρχει μια αποσαφήνιση που σε στέλνει στο λήμμα του άλλου. Ίσα ίσα η αποσαφήνιση πολύ πιο γρήγορα θα δώσει καρπούς, γιατί ο χρήστης θα μπει αναπόφευκτα σε κάποιο από τα 2 λήμματα. SucreRouge (συζήτηση) 19:27, 11 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Κι εμένα με βοηθά να βάζω στο κινητό τις καταχωρήσεις των προσώπων μαζί με 11Φ στο τέλος για να μου αποτυπώνονται τα γενέθλια που θα είχε κάποιος σήμερα. Πράγματι με βοηθά πολύ. Στη Βικιπαίδεια όμως οι τίτλοι απλοποιούνται. Αρκεί να εφαρμόσουμε τις αιωρούμενες κάρτες ως προεπιλογή, κάτι που η κοινότητα έχει αποφασίσει και το meta έχει επισημάνει από τον Οκτώβρη πως πρέπει να ενεργοποιηθεί. Συν να εμφανίζονται οι αιωρούμενες κάρτες στα hover του πλαισίου αναζήτησης. Βέβαια δεν δόθηκαν ακόμα τα δικαιώματα Interface_editor στον P.a.a για να μας το ενεργοποιήσει.   ManosHacker 21:31, 11 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Πιστεύω ότι η σύμβαση της προσθήκης έτους στα λήμματα των κυβερνήσεων είναι ιδιαίτερα διαφωτιστική και δίνει εύκολα την ιστορική διάσταση, αντίθετα με το ανούσιο ενός καταλόγου ονομάτων από τα οποία τα πιο πρόσφατα μεν είναι πασίγνωστα, αλλά μετά από χρόνια χάνουν τη σημασία τους. Προτείνω τη διατήρηση των χρονολογιών. --Focal Point 07:43, 14 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Από-έως;   ManosHacker 09:33, 14 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Γιατί τα έτη είναι ιδιαίτερα διαφωτιστικά; Εάν είναι τόσο, γιατί οι πηγές δεν αναφέρονται στις κυβερνήσεις με βάση τα έτη αλλά με βάση τους Πρωθυπουργούς;--Auslaender (συζήτηση) 09:39, 14 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


Όχι, δεν είναι περισσότερο διαφωτιστικά από ότι π.χ. το αν κάποια κυβέρνηση ήταν η πρώτη ή η δεύτερη θητεία του ίδιου Πρωθυπουργού. Μερικές φορές νομίζω ότι ο σχεδιασμός της Βικιπαίδειας γίνεται με βάση την ιδέα ότι ο αναγνώστης είναι ένας εντελώς ηλίθιος που περιηγείται στην ΒΠ χωρίς σκοπό και χωρίς καμία απολύτως γνώση έστω για το τι ψάχνει ή πως να το ψάξει. Όχι, ο αναγνώστης δεν είναι ηλίθιος. Ο αναγνώστης που επιθυμεί να διαβάσει για τις κυβερνήσεις ξέρει τι ψάχνει ή οι σύνδεσμοι βρίσκονται εντός λημμάτων που είναι παραπάνω από ξεκάθαρο στο τι αναφέρονται, χωρίς περαιτέρω ανάγκη αποσαφήνισης. -geraki (συζήτηση) 09:43, 26 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Σε αντίθεση με την ηλιθιότητα, η άγνοια είναι η φυσική ανθρώπινη κατάσταση P.a.a (συζήτηση) 10:41, 26 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Δεν μπορούμε να ισχυριστούμε άγνοια για έναν αναγνώστη που διαβάζει ένα σχετικό λήμμα. Όταν το λήμμα γράφει ότι "ο Τάδε Ταδόπουλος το 1867 διορίστηκε υπουργός στην Κυβέρνηση Δείνα", έχει ήδη γνώση. Ειδικά στο πλαίσιο του Κατάλογος Πρωθυπουργών της Ελλάδας, το έτος (και όχι μόνο) της Κυβέρνησης αναγράφεται στην ακριβώς διπλανή στήλη και θα ήταν περισσότερο χρήσιμο να αναφέρεται αν είναι η πρώτη ή έκτη κυβέρνηση υπό τον ίδιο πρωθυπουργό αντί να επαναλαμβάνουμε κάτι που βρίσκεται ακριβώς δίπλα. -geraki (συζήτηση) 11:29, 26 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Ο τίτλος ενός λήμματος δεν επιβάλλει κάποιον περιορισμό στον σχηματισμό του βικισυνδέσμου προς το λήμμα αυτό. Ανάλογα με τα συμφραζόμενα μπορεί κάπου να στέκει η παράλειψη του έτους και αλλού του ονόματος του πρωθυπουργού (π.χ. Η Λ. Τσαλδάρη το 1956 έγινε η πρώτη ελληνίδα υπουργός). Με τις μηχανές αναζήτησης είναι που ο τίτλος είναι η πρώτη και ίσως, ανάλογα με τα κέφια του αλγόριθμου στην επιλογή αποσπάσματος, η μόνη πλροφορία P.a.a (συζήτηση) 13:41, 26 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Στη Βικιπαίδεια ψάχνουν όλοι. Δεν τη χρησιμοποιούν μόνο όσοι κάνουν επιστημονικές εργασίες. Την περιηγούνται παιδιά και λογής λογής αδαείς, κι εμάς μας αρέσει αυτή η «τυχαιότητα» καθώς έχουμε στα αριστερά σύνδεσμο για το τυχαίο λήμμα, αλλά και δεν ξέρουμε τι κρύβεται πίσω από έναν μπλε σύνδεσμο ακόμη, αλί. Επειδή το θέμα θα λυθεί με τις αιωρούμενες κάρτες άμεσα, παρακαλώ να ενεργοποιηθούν στους ασύνδετους χρήστες και ως προεπιλογή στους συνδεδεμένους.   ManosHacker 15:25, 26 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Χρειάζομαι τη βοήθειά σας σε μια Αγγλική λέξη.[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Έχω ξεκινήσει και γράφω ένα νέο λήμμα από την Αγγλική ΒΠ σχετικά με τη μαρμελάδα (marmalade) και το jam.
Η βασική τους διαφορά είναι ότι η μαρμελάδα αφορά κομποστοποίηση από φλούδες-χυμούς εσπεριδοειδών, ενώ το jam όλα τα άλλα μη-εσπεριδοειδή φρούτα π.χ. φράουλα, σύκο, ροδάκινο, βερίκοκο, μούρο κλπ. κλπ.
Η ερώτησή μου είναι, μήπως κάποιος γνωρίζει πως λέγεται το jam στα Ελληνικά?
Έχω "φάει" τα λεξικά μου και δεν μπορώ να το βρω.
FYI, Σε ορισμένα σημεία πρέπει να μεταφράσω το "marmalade and jam" και δεν μπορώ να γράφω "μαρμελάδα και μαρμελάδα", λογικά, θα πρέπει να υπάρχει κάποια αντίστοιχη ελληνική λέξη, αλλά ΠΟΙΑ?
Σας ευχαριστώ προκαταβολικά για την προσπάθεια. --Aristo Class (συζήτηση) 19:44, 12 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Πολτό, κομπόστα ? --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 19:57, 12 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Council Directive 2001/113/EC of 20 December 2001 relating to fruit jams, jellies and marmalades and sweetened chestnut purée intended for human consumption [3]

Οδηγία 2001/113/ΕΚ του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 2001, για τις μαρμελάδες, τα ζελέ και τις μαρμελάδες εσπεριδοειδών καθώς και την κρέμα καστάνου που προορίζονται για τη διατροφή του ανθρώπου [4]

Άρα jam = μαρμελάδα, jelly = ζελέ και marmalade = μαρμελάδα εσπεριδοειδών (διάβασε την οδηγία για τους ορισμούς) P.a.a (συζήτηση) 20:38, 12 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Montjoie-Saint-Denis !!! και P.a.a σας ευχαριστώ πολύ για το "swift response" σας.
---Aristo Class (συζήτηση) 20:55, 12 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Συνέχεια προηγούμενου
Συμπλήρωσα το λήμμα "Μαρμελάδα (εσπεριδοειδών)" (αγγλικά marmalade) και σκέφτηκα να το "παντρέψω" με το αντίστοιχό του αγγλικό λήμμα "jam", σκοπεύοντας να δημιουργήσω ένα "αδελφό λήμμα" το "Μαρμελάδα"
Μπαίνω λοιπόν στην αγγλική Wikipedia, πατώ "jam" και μου βγαίνει το λήμμα "Fruit preserves" και ερωτώ: Πώς να το ονομάσω το νέο "αδελφό λήμμα": Κομπόστα φρούτου, Μαρμελάδα, Γλυκό του κουταλιού, ή ....?
Συγνώμη που ερωτώ, αλλά δεν θέλω να γράψω κάτι και να το διορθώνω αργότερα.
--Aristo Class (συζήτηση) 14:47, 18 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Μπορεί στα αγγλικά το marmalade να αφορά εσπεριδοειδή, αλλά στα ελληνικά η μαρμελάδα αφορά όλα τα φρούτα. Δεν είναι ανάγκη να υπάρχει πλήρης αντιστοίχηση λημμάτων στα ελληνικά και στα αγγλικά (αν και από τη στιγμή που το jam δεν έχει δικό του λήμμα, δεν βλέπω κάποιο πρόβλημα που θα μπορούσε να δημιουργηθεί) και είναι λάθος να μεταφέρουμε την έννοια μιας λέξης σε μια γλώσσα σε μια άλλη αυτούσια, ακόμη και αν αυτό δεν υποστηρίζεται από αξιόπιστες πηγές. Πάντως ετυμολογικά, οι Άγγλοι κάτα τον Μπαμπινιώτη σφάλουν, αφού η λέξη προέρχεται από το φρούτο marmello το οποίο είναι το κυδώνι στα ελληνικά, το οποίο δεν ανήκει στα εσπεριδοειδή.--C Messier 15:01, 18 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Με άλλα λόγια, αφού θέλεις να το παντρέψεις, ονοματισέτο μαρμελάδα και συγχώνευσέ το λήμμα για την μαρμελάδα εσπεριδοειδών (όπως έχουν κάνει στα γερμανικά). --C Messier 15:03, 18 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Αγαπητέ C και οι Γερμανοί έχουν δυο λήμματα, ένα για το "Marmelade" και ένα για το "Konfitüre". Λέω λοιπόν, να ονοματίσω το 2ο., "Μαρμελάδα" και θα αφορά ό,τι και το αγγλικό "jam". Δεν συμφωνώ στη συγχώνευσή του με το λήμμα "Μαρμελάδα (εσπεριδοειδών)", γιατί θα γίνει υπερβολικά μακροσκελές και άρα "βαρύ" για τον αναγνώστη.
Σ'ευχαριστώ πολύ που ασχολήθηκες με τον προβληματισμό μου. --Aristo Class (συζήτηση) 14:36, 19 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Προτυπο:Myst franchise[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα αν κάποιος έχει την όρεξη, μπορεί να φτιάξει αυτό το πρότυπο για να ενωθούν αυτά τα λήμματα George Balatsos (συζήτηση) 14:31, 13 Φεβρουαρίου 2015 (UTC) https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Myst_franchise

Κατάλογος τηλεοπτικών σταθμών της Ελλάδας[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Κάποιες ανώνυμες IP μπαίνουν συνέχεια στο παραπάνω λήμμα και αλλάζουν τα κρατικά κανάλια της ΝΕΡΙΤ με τα κανάλια της ΕΡΤ.-shadow eddy- 09:40, 14 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Χρήση προτύπου Ενσωμάτωσης κειμένου[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Θα ήθελα να ρωτήσω, σύμφωνα με τη συζήτηση του Γενάρη, αν υπάρχει κάποια διαφοροποίηση στη χρήση του προτύπου Ενσωμάτωσης. Στο ίδιο το πρότυπο δεν αναφέρεται αλλαγή στη χρήση του "Το πρότυπο πρέπει να τοποθετείται στο τέλος της σελίδας κάτω από κάθε άλλο πρότυπο", στη συζήτηση στην Αγορά δεν βρήκα "τελικό συμπέρασμα", ενώ είδα διαφοροποίηση στη χρήση του π.χ. Συζήτηση:Παράδοξο του Μπέντλεϊ/Ιστορικό. Πρόκειται για πρότυπο που η χρήση του έχει άμεση σχέση με την άδεια χρήσης[5]. Τι ισχύει; --Divineale (συζήτηση) 12:36, 14 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Εφόσoν δεν έχει παρθεί άλλη απόφαση από την κοινότητα της ελληνόγλωσσης ΒΠ, πράξε σύμφωνα με την οδηγία που δίνεται στο πρότυπο. --IM-yb (συζήτηση) 20:48, 14 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Gender[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Προσπαθώντας να ενσωματώσω οδηγία ανάλογα με το φύλο του χρήστη, σε πρότυπο, δηλαδή να απευθύνεται η οδηγία με «του» ή «της», σύμφωνα με τις προτιμήσεις του χρήστη, βλέπω πως το σύστημα στην ελληνική επιστρέφει πάντα αρσενικό. Η δοκιμές[6],[7] έγιναν στο πρότυπο {{υποσελίδα προχείρου}}, που τοποθετείται μέσα στο πρόχειρο του χρήστη. Μπορεί να εντοπιστεί το σφάλμα; Ακολουθώ τις οδηγίες για τα magic words του mediawiki.   ManosHacker 13:52, 14 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Το έφτιαξα, όμως θα είχα παιδευτεί λιγότερο αν δεν το δοκίμαζα σε σελίδες με θηλυκό όνομα χρήστη αλλά δηλωμένο ουδέτερο γένος :-( P.a.a (συζήτηση) 21:57, 14 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Προσωπικά άλλαζα τις ρυθμίσεις του λογαριασμού μου, πράγμα που κάνω και τώρα και πάλι παραμένει το «του»! Πώς έκανες τη δοκιμή;   ManosHacker 22:06, 14 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Δες στο πρόχειρο της Katerinahl P.a.a (συζήτηση) 22:27, 14 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Από τη στιγμή που δουλεύει στην Κατερίνα πάω πάσο! Το σύστημα δεν το κοροϊδεύουμε λοιπόν δηλώνοντας προσωρινά άλλο φύλο, χεχε! Ευχαριστώ!   ManosHacker 22:37, 14 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Ειδικό:Ανέβασμα[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Συμβαίνει και σε άλλους ή είναι μόνο σε μένα που στην επιφόρτωση αρχείων η καρτέλα της σύνοψης δεν βγάζει τίποτα ? Πληροφοριακά χρησιμοποιώ τον chrome ως browser και είναι πρώτη φορά που παρατηρώ το πρόβλημα αυτό...--Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 23:14, 14 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Συμβαίνει και σε μένα που χρησιμοποιώ firefox. --IM-yb (συζήτηση) 03:12, 15 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Και εγώ βλέπω το πρόβλημα (Firefox). Atlantia talk 13:51, 15 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

SkyGreece Airlines[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Με τα έως σήμερον δεδομένα, δε νομίζω ότι πρόκειται για εγκυκλοπαιδικό λήμμα, μάλλον παραπέμπει σε διαφήμιση.
Ίσως θα έπρεπε να διαγραφεί. --Aristo Class (συζήτηση) 15:41, 15 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Το συγκεκριμένο σχόλιο, νομίζω ότι θα έπρεπε να έχει γίνει στην σελίδα συζήτησης του λήμματος, και συγκεκριμένα στην Συζήτηση:SkyGreece Airlines/Πρόταση διαγραφής και όχι στην Αγορά. Τώρα για το συγκεκριμένο ζήτημα, δεν νομίζω ότι το SkyGreece Airlines είναι μη εγκυκλοπαιδικό. Υπάρχει λήμμα στην αγγλική βικιπαίδεια, το en:SkyGreece Airlines, το οποίο έχει αρκετές αναφορές και μπορεί να στηριχθεί σαν λήμμα. Αυτό που πρέπει να γίνει είναι να το φροντίσουμε, με την βοήθεια του αγγλικού λήμματος. Επίσης, κάποιος να μεταφέρει αυτήν την συζήτηση στο στις σελίδες για διαγραφή του Φλεβάρη. SucreRouge (συζήτηση) 09:44, 16 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Μετέφρασα το κείμενο που υπάρχει στην αγγλική βικιπαίδεια, και νομίζω πλέον ότι το λήμμα είναι εντάξει.SucreRouge (συζήτηση) 13:43, 17 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Ερώτηση σχετικά με την ποσοτική αύξηση άρθρων[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Παρατήρησα ότι στις 16 Φεβρουαρίου το σύνολο των άρθρων της ΒΚ ήταν 115 χιλιάδες και κάτι λήμματα, ενώ σήμερα 17 Φεβρουαρίου ο αριθμός αυτός αυξήθηκε κατά 3 χιλιάδες στα 118 χιλιάδες και κάτι. Σε τι οφείλεται αυτή η απότομη αύξηση; Είχα παρατηρήσει και ανάλογες αυξήσεις στο παρελθόν ξεχνώντας να ρωτήσω, αλλά φαντάζομαι πως πρέπει να έχει να κάνει κάτι με το τι λογίζεται ως λήμμα πέρα από τα κανονικά λήμματα, π.χ. αρχεία που έχουν φορτωθεί, σελίδες συζήτησης κτλ, ίσως και κάτι που έχει να κάνει με τους διαγλωσσικούς συνδέσμους(;), και κάποια bot που αυτόματα δημιουργούν αυτά. Ωστόσο το βρίσκω πολύ ενδιαφέρον και θα ήθελα να μάθω σε τι οφείλεται. Με την αύξηση αυτή η ΒΚ είναι πλέον στην 49η θέση περνώντας την αντίστοιχη Ινδική, και την προηγούμενη φορά που είχε γίνει αυτό είχε περάσει την αντίστοιχη Λατινική. Το γεγονός επίσης ότι το Depth της ΒΚ στον αντίστοιχο πίνακα έπεσε από το 45 στο 41, μάλλον δείχνει πως οφείλεται σε κάποια bot τα οποία δημιουργούν πολλές μικρές σελίδες; Ωστόσο ακόμα και έτσι, δεν παρατηρείται η αντίστοιχη ποσοτική αύξηση σε συνάρτηση με τις ημερομηνίες στο μητρώο δημιουργίας νέων σελίδων Gts-tg (συζήτηση) 01:35, 17 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Να θυμίσω ότι το θέμα αυτό έχει συζητηθεί τουλάχιστον άλλες δύο φορές χωρίς, όμως, κάποια ιδιαιτέρως σίγουρη απάντηση. Βλ. Αγορά πρώτου 15ήμερου Απριλίου 2014 και Αγορά Ιουλίου του ιδίου έτους. Nuclear symbol.svg exc 08:49, 17 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Το είχα παρατηρήσει και εγώ αυτό. Μπορεί να μας πει κάποιος αν έγινε λάθος; Αυτό με τα bot το έχουν χρησιμοποιήσει κατά καιρούς διάφορες εγκυκλοπαίδειες που βρίσκονται στις πρώτες θέσεις (κάποιες από αυτές είναι σχεδόν ανύπαρκτες, βλέπε Waray-Waray και Cebuano) και όχι μόνο, το οποίο δεν το θεωρώ σωστό όταν ένα εγχείρημα έχει μικρό αριθμό συντακτών και λημμάτων (και δεν αναφέρομαι στην Ελληνική ΒΠ).(Ewiki (συζήτηση) 09:51, 17 Φεβρουαρίου 2015 (UTC))

Μάλιστα, έχουν εξαιρετικό ενδιαφέρον οι παραπάνω σύνδεσμοι στο ιστορικό καθώς και ότι κανείς δε φαίνεται να γνωρίζει πραγματικά. Κοιτάζοντας τις προηγούμενες συζητήσεις καθώς και την αντίστοιχη σελίδα του Mediawiki, μια αρχική ασφαλή υπόθεση θα ήταν πως οι αυξήσεις αυτές σχετίζονται με τις αλλαγές σε υπάρχοντα λήμματα και όχι δημιουργία νέων, λόγω του μεγέθους της ποσοτικής αύξησης που δεν ανταποκρίνεται στον αριθμό νέων λημμάτων της χρονικής περιόδου. Το query στη βάση δεδομένων του Mediawiki λέει πως βασίζεται στα 3 παρακάτω κριτήρια:

  1. λογίζει μόνο τις συνδεδεμένες σελίδες (τι θεωρείται ως συνδεδεμένη; σελίδα κύριου ονοματοχώρου σε άλλη αντίστοιχη; υπάρχει περίπτωση οι αδιέξοδες σελίδες να ακολουθούν διαφορετικά κριτήρια περί σύνδεσης;)
  2. λογίζει μόνο τις σελίδες του κύριου ονοματοχώρου/namespace (υπάρχει περίπτωση να γίνονται αλλαγές ονοματοχώρου σε διάφορες ομάδες σελίδων;)
  3. αγνοεί τις ανακατευθύνσεις

Από τα παραπάνω, το 3 μάλλον μπορεί να αγνοηθεί ως πιθανός λόγος της αύξησης. Επομένως ή κάτι είναι με τις συνδεδεμένες σελίδες(το πιο πιθανό νομίζω) ή κάτι με αλλαγές στον ονοματοχώρο. Ανάλογα με το πως είναι η δομή της βάσης δεδομένων, ενδέχεται ομάδες σελίδων να μπλοκάρονται από το να λογιστούν ως συνδεδεμένες εξαιτίας μια κύριας σελίδας hub(κάποιο πρότυπο ίσως ή κατηγορία;) που δεν έχει συνδέσμους. Ο Χρήστης:P.a.a είχε αναφέρει μια αντίστοιχη εξήγηση τότε η οποία μου φαίνεται λογική, δε βλέπω γιατί θα έπρεπε να κατεβάζει μόνο και όχι και να ανεβάζει τον αριθμό όπως ανέφερε η Χρήστης:Divineale και έτσι να μη θεωρηθεί ως εφικτή η εξήγηση αυτή. Μια άλλη λιγότερη πιθανή εξήγηση είναι πως υπάρχουν διάφοροι ονοματοχώροι πέρα από τους κανονικούς και γίνονται αλλαγές εκεί. Όλα αυτά εικασίες και μόνο βέβαια(εκτός από τα κριτήρια της καταμέτρησης λημμάτων), σχετικά με τη 'βαθιά' Βικιπαιδεία η οποία ίσως είναι μεγαλύτερη από όσο νομίζουμε Gts-tg (συζήτηση) 11:45, 17 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Από τη στιγμή που [8] ένα λήμμα ή σελ. αποσαφήνισης (This includes stubs containing a link, and disambiguation pages) περιέχει έστω ένα σύνδεσμο (λινκ, δλδ. κάτι που συνδέει [[υπαρκτό λήμμα, όχι red link]], λογίζεται σαν λήμμα στο {NUMBEROFARTICLES}. Έτσι τη στιγμή που ένα λήμμα ή σελ. αποσαφήνισης δεν έχει κανένα σύνδεσμο είναι δηλαδή Αδιέξοδη σελίδα δεν καταμετράτε στο {NUMBEROFARTICLES} (δηλ. σήμερα έχουμε 6 λιγότερες σελ. στο Ειδικό:Στατιστικά, απ' ότι πραγματικά έχουμε). Αυτό εννοώ όταν έγραφα "κατεβάζει (και όχι ανεβάζει) τον πραγματικό αριθμό των λημμάτων". --Divineale (συζήτηση) 12:14, 17 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Μόλις έκανα μια ανανέωση στα προηγούμενα που έγραψα αναφέροντας και αυτό. Σχετικά με το κατεβάζει εννοώ πως δεν είναι απαραίτητο να κατεβάζει μόνο, αλλά και να ανεβάζει. Ίσα ίσα το βλέπω πιο πιθανό/συχνό να ανεβαίνουν οι σελίδες, μια και γίνεται πρόσθεση βικισυνδέσμων πολύ πιο συχνά από ότι γίνεται αφαίρεση Gts-tg (συζήτηση) 12:21, 17 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Επίσης ενδιαφέρον είναι αυτό σχετικά με τις σελίδες αποσαφήνισης ότι λογίζονται και αυτές. Λογίζονται ως μια σελίδα όμως, ή μια προς πολλές(σελίδα αποσαφήνισης x κάθε λήμμα που αποσαφηνίζει); Ανοικτό ερώτημα. Ίσως αν δεν υπάρξει κάποια απάντηση στις επόμενες ημέρες από κάποιους που μπορεί να γνωρίζουν ή το έχουν ψάξει παραπάνω, κάποια στιγμή να κατεβάσω ένα dump και να τρέξω διάφορα test μαζί με μια ματιά στο source code αν έχω τον χρόνο/διάθεση, μόνο έτσι μπορεί να βγει απάντηση στα σίγουρα. Gts-tg (συζήτηση) 12:30, 17 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Δηλαδή το συμπέρασμα είναι οτι υπήρχαν στη ΒΠ 3.000 περίπου σελίδες που δεν είχαν κάποιον άλλον σύνδεσμο, υπαρκτό λήμμα, που να τις συνδέει και μετά δημιουργήθηκαν αυτοί με κάποιον ανεξήγητο τρόπο φτάνοντας από τα 15.000 περίπου στα 18.300;(Ewiki (συζήτηση) 12:33, 17 Φεβρουαρίου 2015 (UTC))
Όχι. Δεν δικαιολογείται. Είναι κάτι που πρέπει να ελεγχθεί. Στο archive.org, βρήκα capture 8 Φεβρουαρίου 2015, λήμματα 114.892. Οι Νέες Σελίδες δεν εμφανίζουν 3000+ νέα λήμματα. --Divineale (συζήτηση) 12:44, 17 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Αυτό εννοείται πως δεν υπάρχουν 3.000 νέα λήμματα. Το θέμα είναι τι ακριβώς έχει συμβεί;(Ewiki (συζήτηση))
Ewiki εναλλακτικά η ερώτηση μπορεί να είναι όπως η αρχική σου, υπήρχαν περίπου 3000 λήμματα τα οποία δεν λογίζονταν στο σύνολο, αντί να δημιουργήθηκαν 3000 νέα; Υποθέσεις μέχρι στιγμής όπως παραπάνω. Νομίζω είναι σημαντικό πάντως να βρεθεί μια άκρη Gts-tg (συζήτηση) 12:57, 17 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Πολύ σωστά, ίσως υπήρχαν αυτά τα λήμματα και δεν είχαν καταμετρηθεί στο γενικό σύνολο. Μήπως υπάρχουν και άλλα;(Ewiki (συζήτηση))

Με φαγουρίζει ιδιαίτερα αυτό το θέμα, οπότε ρίχνοντας μια παραπάνω ματιά, είδα πως σύμφωνα με τον ορισμό του query στη βάση δεδομένων και σύμφωνα με τη δομή της βάσης δεδομένων(ύψος στη μέση και δεξιά, πίνακες page και pagelinks], όντως τα μόνα λήμματα που προσμετρούνται στο σύνολο είναι αυτά που έχουν συνδέσμους προς άλλα λήμματα του ίδιου τύπου(όπου τύπος σημαίνει όποιαδήποτε σελίδα που είναι ορισμένη ως 'λήμμα' εκτός από ανακατεύθυνση), με το σύνολο όλων των σελίδων(με συνδέσμους ή μη) να είναι περίπου 300.000. Το επόμενο ερώτημα επομένως είναι, πως μπορούμε να βρούμε ποιοί και πόσοι βικισύνδεσμοι δημιουργήθηκαν το τελευταίο 24ωρο από λήμματα που είχαν 0 συνδέσμους σε άλλα λήμματα; Gts-tg (συζήτηση) 14:28, 17 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Αποκλείεται Gts-tg να δημιουργήθηκαν πάνω από 3000 λήμματα από 9 Φεβρουαρίου 2015 (τελευταία ενημέρωση). Μιλώ για Δημιουργία γιατί, ακριβώς επειδή παρακολουθώ τακτικά την ειδική σελίδα (τελευταία ενημέρωση στις 03:25, 23 Ιανουαρίου 2015), αν υπήρχαν λήμματα με 0 συνδέσμους θα το έδειχνε η Ειδική σελίδα. Όσο για τις σελ. αποσαφ. που αναφέρεις παραπάνω, λογίζονται ως μία. Ξεχωρίζουν από τα λήμματα λόγω της ετικέτας DISAMBIG που ενσωματώνεται στο Αποσαφήνιση όπου αυτό τοποθετείται ή και μόνο με χρήση της ετικέτας DISAMBIG. --Divineale (συζήτηση) 14:53, 17 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Μα δεν λέω ότι δημιουργήθηκαν 3.000 λήμματα, αυτό που λέω είναι πως δημιουργήθηκαν 3.000 σύνδεσμοι από λήμματα που δεν είχαν σύνδεσμο προς άλλα. Από την άλλη πάλι το γιατί αυτά δεν θα εμφανίζονταν στην Ειδική σελίδα είναι μυστήριο, αυτό εννοώ ρωτώντας αν υπάρχει άλλος τρόπος υπολογισμού συνόλου από την Ειδική σελίδα και άλλος από τις άλλες τοποθεσίες. Κοιτάζοντας το API δεν έχω καταφέρει να βρω μια μέθοδο που να μου λέει τι ρυθμίσεις έχει η ΒΚ ως προς την μέθοδο καταμέτρησης (κόμμα ή σύνδεσμοι όπου είναι το default)Gts-tg (συζήτηση) 15:06, 17 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Η απάντηση από έναν προγραμματιστή από την ομάδα του Mediawiki είναι ότι "Depends on the wiki config partially. It shouldn't be taken as god though in most cases". Gts-tg που βλέπεις τα νούμερα τα οποία αναφέρεις; -- Magioladitis (συζήτηση) 20:13, 17 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Τα νούμερα είναι από το API εδώ. Δοκιμάσαμε κάποια πράγματα με τη Divineale εδώ και όντως φαίνεται πως η τοποθέτηση συνδέσμων σε λήμματα που δεν έχουν σύνδεσμο σε άλλη σελίδα κάνει τη διαφορά κατευθείαν στο σύνολο των λημμάτων. Ωστόσο αυτό που είναι περίεργο είναι ότι δεν υπάρχει αυτός ο όγκος (3000+) στο μητρώο αδιέξοδων σελίδων (ανανεώνεται περιοδικά και όχι realtime) το οποίο συνήθως είναι πάντα μερικές δεκάδες Gts-tg (συζήτηση) 18:03, 17 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Σεμινάριο στο Ολυμπιακό Μουσείο[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Το Ολυμπιακό Μουσείο Θεσσαλονίκης σε συνεργασία με την εταιρία PostScriptum διοργανώνουν την Πέμπτη 19 και την Παρασκευή 20 Φεβρουαρίου από τη 13:00 έως τις 16:00 διήμερο σεμινάριο για την ηλεκτρονική εγκυκλοπαίδεια Βικιπαίδεια (Wikipedia), το οποίο θα λάβει χώρα στο χώρο του Μουσείου. Εισηγητής θα είμαι εγώ και η αμοιβή θα κατατεθεί στο ταμείο του Wikimedia Community User Group Greece. -geraki (συζήτηση) 07:22, 18 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Πόσα λήμματα διοικητικών υποδιαιρέσεων της Ελλάδας χρειαζόμαστε;[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Το ερώτημα του τίτλου είναι γνήσιο. Αυτή τη στιγμή έχουμε:

Με λίγη φαντασία μπορούμε να κάνουμε και άλλα. Μπορούμε πχ στο Διοικητική διαίρεση της Ελλάδας να βάλουμε τα πάντα μέχρι επίπεδο κοινότητας. Μπορούμε να κάνουμε τα αντίστοιχα μέχρι επίπεδο κοινότητας για τις Αποκεντρωμένες Διοικήσεις. Το ερώτημα είναι, τα χρειαζόμαστε; Θεωρώ πως όχι. Κτγμ τα 80 λήμματα με τις διοικητικές υποδιαιρέσεις μπορούν να διαγραφούν χωρίς να λείψει η πληροφορία που περιέχουν. Οι διοικητικές υποδιαιρέσεις σε επίπεδα Δήμος-Κοινότητα να μείνουν στα λήμματα των Δήμων, στων Περιφερειών να μείνει η υποδιαίρεση από Περιφέρεια έως Δήμους και να συγχωνευτούν με τα λήμματα των Περιφερειών. Αν θεωρήσουμε πως χρειάζεται και ένα μακρυνάρι που να έχει όοοολες τις κοινότητες μαζί ας μείνουν τα 13 λήμματα των περιφερειών, δεν είναι ανάγκη να υπάρχουν και των ΠΕ, οι οποίες σε τελική ανάλυση είναι διοικητική υπομονάδα των Περιφερειών, όχι αυτόνομη αυτοδιοικητική μονάδα. Το αποτέλεσμα θα είναι μια πιο ευθυγραμμισμένη κατηγοριοποίηση και λιγότερη δουλειά συντήρησης των λημμάτων (πχ ακόμα λήμματα δήμων έχουν απογραφή του 2001). ΥΓ Δεν είμαι υπέρ των μαζικών διαγραφών αλλά τα λήμματα των διαιρέσεων των ΠΕ και των Περιφερειών είναι ίδια το ένα με το άλλο. Για τις δε πηγές για τα λήμματα των ΠΕ δεν υπάρχει τίποτα πέρα από νομικά έγγραφα.--Auslaender (συζήτηση) 13:57, 18 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


Συμφωνώ μέχρι κεραίας. Οι ίδιες αλληλοεπικαλύψεις υπάρχουν και αλλού, αλλά αυτό είναι ιδιαίτερο παράδειγμα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:00, 18 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Ρίξτε μια ματιά αγαπητοί στην αναγνωσιμότητά τους. Κοιτάξτε ποια από αυτά διαβάζονται από τους αναγνώστες, το μόνο λόγο ύπαρξης της Βικιπαίδειας και ίσως καταλήξετε ότι θα έπρεπε να διαγραφούν τα 13 λήμματα-καταλόγους με τις διοικητικές υποδιαιρέσεις από επίπεδο Περιφέρειας. Αντί όμως να μιλάμε για διαγραφές, το Σαββατοκύριακο θα σας παρουσιάσω και άλλη μια λύση, ακόμη πιο αποδοτική. Υπομονή μέχρι τότε παρακαλώ. --Focal Point 19:07, 18 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


Έχει καμία σχέση η εγκυκλοπαιδικότητα με την αναγνωσιμότητα; Προφανώς όχι--Kalogeropoulos (συζήτηση) 22:11, 18 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


Εννοείται πως όχι. Οι αναγνώστες καταλήγουν εκεί που καταλήγουν από το Google ή εκεί που επιλέγουμε να τους οδηγήσουμε εμείς - στον πιο δόκιμο και χρήσιμο τρόπο παρουσίασης της ολοκληρωμένης πληροφορίας (θεωρητικά). Δεν υπάρχει λόγος πολλαπλών αντιγράφων των ίδιων πληροφοριών. Το να επιμένουμε σε αναχρονιστικές δομές είναι παραπλανητικό και άχρηστο. Αυτό στο οποίο έχει οδηγηθεί η ελληνική Βικιπαίδεια είναι ένα αναμάσημα των ίδιων πληροφοριών, από το ίδιο αρχείο Excel, σε δεκάδες και εκατοντάδες σελίδες -περισσότερες από αυτές που αναφέρονται παραπάνω- ώστε τελικά δεν ξέρει κανείς που θα βρει αυτό που χρειάζεται ή που πρέπει να διορθώσει. Αν η λέξη "διαγραφή" προκαλεί αναφυλαξία, τότε αρκεί η ανακατεύθυνση των Περιφερειακών Ενοτήτων προς τις αντίστοιχες ενότητες της διαίρεσης των Περιφερειών. -geraki (συζήτηση) 16:26, 20 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


Νομίζω ότι το να κρίνουμε την ύπαρξη ενός άρθρου με βάση το τι διαβάζεται και τι όχι είναι εκτός των σκοπών της Βικιπαίδειας (περισσότερο ενδιαφέρει τις εφημερίδες και τους εκδοτικούς οίκους για το τι αξίζει οικονομικά να δημοσιεύσουν ή εκδώσουν). Και καλό είναι να μην μπαίνει καν σε τέτοιες συζητήσεις. Παράλληλα, όμως, η ύπαρξη της ίδιας πληροφορίας σε δεκάδες σημεία είναι άχρηστη στα σημερινά ηλεκτρονικά συστήματα. Αρκεί μια ανακατεύθυνση (είτε μέσα στο άρθρο είτε ολόκληρης της σελίδας). Π.χ. στη Διοικητική διαίρεση της Ελλάδας, εφόσον υπάρχουν οι σύνδεσμοι προς τα αντίστοιχα άρθρα (πρώτου βαθμού διαίρεσης), δεν χρειάζονται αναλυτικά οι πληροφορίες τις οποίες μπορεί να βρει ο αναγνώστης στον αντίστοιχο σύνδεσμο. Ας χρησιμοποιηθεί το άρθρο για τον κύριο σκοπό του που νομίζω ότι είναι οι πληροφορίες για το πότε έγινε, πώς και γιατί έγινε, τι εξυπηρετεί, ποιες μικροαλλαγές μπορεί να έγιναν κλπ. Και ένας πίνακας που θα αναφέρει τις διαιρέσεις πρώτου βαθμού (πιθανότατα τις Αποκεντρωμένες διοικήσεις μέσα στις οποίες θα βρίσκει κάποιος τις περιφερειακές ενότητες, μέσα στις οποίες θα βρίσκει κάποιος τους Δήμους. Και σε όλα αυτά τα άρθρα θα πρέπει να υπάρχουν ιδιαίτερες διοικητικές και ιστορικές -διοικητικές πάντα- πληροφορίες. με πίνακα που θα παραπέμπει στα "μέλη" των επόμενων επίσημων βαθμίδων. --Xoristzatziki (συζήτηση) 07:37, 24 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


Συμφωνώ με όλα σχεδόν τα παραπάνω. Το σχεδόν πάει στο ότι αντί για περιφερειακές ενότητες νομίζω πως αρκούν τα άρθρα για τις Περιφέρειες. Οι ΠΕ είναι μη αυτόνομες διοικητικές υποδιαιρέσεις των Περιφερειών, δεν είναι το αντίστοιχο των παλαιών Νομαρχιών πχ, για να έχουν ανάγκη ξεχωριστών άρθρων.--Auslaender (συζήτηση) 09:29, 24 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


Το ζήτημα λύθηκε πολύ εύκολα, όπως είχα πει: Διοικητική διαίρεση Περιφέρειας Πελοποννήσου (κάντε edit για να καταλάβετε καλύτερα). Τα δεδομένα είναι περασμένα μόνο μια φορά. Είναι διαθέσιμα και στις δυο μορφές, την μεγάλη με όλα τα της Περιφέρειας Πελοποννήσου και την μορφή ανά Περιφερειακή Ενότητα. Η μορφή είναι για λόγους επίδειξης, μικροαλλαγές που θα χρειαστούν θα τις κάνω, ώστε να εξασφαλιστεί πλήρη λειτουργικότητα. Καλό απόγευμα. --Focal Point 16:50, 24 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Με τον κίνδυνο να φανώ κακός, δεν είμαι σίγουρος πιο είναι το πλεονέκτημα σε σχέση με το να γινόταν απλά μια ανακατεύθυνση στο προηγούμενο λήμμα Διοικητική διαίρεση Περιφέρειας Πελοποννήσου. Επιπλέον, το προηγούμενο λήμμα της ΔδΠΠ είχε τουλάχιστον ανεκτό formating. Τα λήμματα με τις ΔδΠΕ είναι γεμάτα με άσχετους κόκκινους συνδέσμους σε Δημοτικές Κοινότητες και Τοπικές Κοινότητες με μηδέν εγκυκλοπαιδικότητα που δεν πρόκειται ποτέ να φτιαχτούν και χρειάζεται αρκετή δουλειά για να φύγουν αυτοί οι σύνδεσμοι. Οπότε εξακολουθώ να βρίσκω πιο πρόσφορη τη λύση που πρότεινε ο Xoristzatziki. Αλλά θα ήθελα να διαβάσω και άλλες απόψεις, ίσως είμαι biased.--Auslaender (συζήτηση) 15:48, 25 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


Οι υποδιαιρέσεις της Ελληνικής Δημοκρατίας, δεν είναι αυτές που παρατίθενται στα λήμματα, τουλάχιστον όσον αφορά την ιεραρχία. Οι Δήμοι δεν υπάγονται ούτε στις Περιφερειακές Ενότητες, ούτε στις Περιφέρειες. Υπάρχει ένα πολύ διαφωτιστικό σχετικό διάγραμμα εδώ. Πριν βιαστούμε να πούμε πως οι κατάλογοι των υποδιαιρέσεων είναι για διαγραφή, θα πρέπει να δούμε αν τελικά όντως αυτοί οι κατάλογοι δεν χωρούν πουθενά.

Το πρόβλημα είναι ότι τα συγκεκριμένα λήμματα έχουν λανθασμένη ονομασία. Θα πρέπει να γίνεται σαφές το αντικείμενο το οποίο πραγματεύεται το λήμμα. Θα μπορούσα να δημιουργήσω ένα λήμμα, σχετικό με τις υποδιαιρέσεις του πλανήτη γη:
  • ΟΗΕ
    • ΕΕ
      • Ελλάδα
όμως, επισήμως δεν υπάρχουν τέτοιες υποδιαιρέσεις (σε διοικητικό ή άλλο επίπεδο), οπότε θα πρέπει να βρω ένα τρόπο, ούτως ώστε αυτές οι "υποδιαιρέσεις" να "ταιριάζουν".
Στην αγγλική ΒΠ υπάρχει το εξής λήμμα en:Regional integration, όπου παρουσιάζονται διεθνείς διακυβερνητικοί οργανισμοί. Εκ πρώτης όψεως, σε επίσημο επίπεδο, οι περισσότεροι από αυτούς δεν έχουν καμία ουσιαστική σχέση μεταξύ τους. Όμως το λήμμα ξεκαθαρίζει για ποιο πράγμα μιλάει και πως, τα δεδομένα που παρουσιάζει, τεριάζουν μεταξύ τους. Δεν αναφέρει πως όλοι αυτοί οι οργανισμοί ανοίκουν διοικητικά στον ΟΗΕ (εκτός όσων υπάγονται σε αυτόν), ούτε εμφανίζει πίνακες που να υπονοούν κάτι τέτοιο. Ακόμη και σε περιπτώσεις κατά τις οποίες εμφανίζονται πίνακες ή αναλυτική παρουσίαση σε μορφή διαγράμματος, λίστας κλπ, σε παρόμοιο λήμμα (en:List of intergovernmental organizations), δεν αναφέρει πουθενά για διοικητικές διαιρέσεις του πλανήτη ή κάτι αντίστοιχο.

Οπότε, το θέμα είναι, για ποιο πράγμα "μιλάνε" τα συγκεκριμένα λήμματα και με ποιο τρόπο θα μπορούσαν να υπάρχουν στην ελληνική ΒΠ, χωρίς να δημιουργούν σύγχυση στον αναγνώστη. --IM-yb (συζήτηση) 18:28, 25 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


Όσον αφορά τη δημιουργία λημμάτων για Δημοτικές και Τοπικές Κοινότητες, εάν δεν υπάρχει οδηγία ή κάποιος σχετικός περιορισμός, τότε νομίζω πως χωράνε, ως επίσημες διοικητικές διαιρέσεις, στην ελληνική ΒΠ. --IM-yb (συζήτηση) 18:35, 25 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Οι Δ και Τ κοινότητες δεν αποτελούν ΟΤΑ και στην ουσία είναι υποδιαιρέσεις και όχι διαιρέσεις. Το μόνο που μπορεί να γραφτεί για αυτές είναι ότι υπάρχουν, και ξερά δεδομένα που υπάρχουν ήδη εντός των λημμάτων και καταλόγων. Εδώ φαίνεται η διαφορά μεταξύ Βικιπαίδειας και Wikidata: στα Wikidata είναι που μπορεί να υπάρχει ξεχωριστό αντικείμενο για οποιαδήποτε διοικητική διαίρεση, υποδιαίρεση ή άλλη έννοια που μπορεί να περιγραφεί με κωδικούς, αριθμούς, και ιεραρχίες. -geraki (συζήτηση) 20:50, 25 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


Σύμφωνα με την παραπάνω συζήτηση δημιούργησα μερικές ανακατευθύνσεις του τύπου Διοικητική διαίρεση Περιφερειακής Ενότητας Ξάνθης που οδηγεί στην αντίστοιχη ενότητα για την Περιφέρεια, όπως έχει προταθεί από τους παραπάνω. Η λεγόμενη εύκολη λύση του FocalPoint όχι απλώς ήταν άρνηση του προβλήματος αλλά παραδειγματική αντιγραφή του ίδιου περιεχομένου σε περισσότερες σελίδες (μεταξύ άλλων και με αφαίρεση πληροφορίας) με ακατάλληλη μορφή. Αρκεί λοιπόν η ύπαρξη των καταλόγων στις δυο βασικές βαθμίδες ΟΤΑ (Δήμοι και Περιφέρειες), που εξυπηρετεί οποιονδήποτε χρειάζεται να αναζητήσει και να χρησιμοποιήσει τις σχετικές πληροφορίες. --geraki (συζήτηση) 20:50, 25 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Όσον αφορά τις Δημοτικές και Τοπικές Κοινότητες, εννοώ τη δημιουργία πχ της Δημοτικής Κοινότητας Μακροχωρίου η οποία θα εμπεριέχει στοιχεία σχετικά με την ιστορία, το τοπικό Συμβούλιο Δημοτικής Κοινότητας Μακροχωρίου, τον Πρόεδρο κλπ (όπως οι Περιφεριακές Ενότητες Μαγνησίας κλπ.). --IM-yb (συζήτηση) 23:04, 25 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


Θεωρητικά και πρακτικά ακόμη και αν υπάρχουν τέτοιες πληροφορίες θα μπορούσαν να μπουν στο λήμμα του Δήμου του οποίου είναι μέρος. Κατά τα άλλα είναι λεπτομέρειες που δεν δικαιολογούν ξεχωριστό λήμμα. Λιβάδια Κιλκίς, Τοπική Κοινότητα Λιβαδίων Κιλκίς -> Δημοτική Ενότητα Λιβαδίων Κιλκίς -> Δήμος Παιονίας; Ακριβώς τα τριπλά και τετραπλά αντίγραφα και αναμάσημα του ίδιου περιεχομένου που συζητάμε ως πρόβλημα. Μια τέτοια δομή μπορεί να σταθεί στα Wikidata αλλά όχι στη Βικιπαίδεια. -geraki (συζήτηση) 15:16, 26 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Διαγλωσσικοί σύνδεσμοι χάνονται μετά από ανακατεύθυνση[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Και το σύστημα δεν επιτρέπει την επαναπροσθήκη. Υπάρχει κάποια διαδικασία γι' αυτό; Π.χ. Οι σύνδεσμοι εδώ --Spiros71 (talk) 19:49, 18 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Αφαιρείς τους συνδέσμους από τη σελίδα ανακατεύθυνσης, και τους βάζεις στη νέα σελίδα. Όλα αυτά κατευθείαν από την εγγραφή στα Wikidata, όπου στην ουσία απλά αντικαθιστάς στο el την παλιά με τη νέα σελίδα. Η σελίδα όπου πρέπει να γίνει η αλλαγή είναι εδώ, στα δεξιά, στην καταχώριση el. Ο λόγος που δε φαίνεται στη νέα σελίδα βέβαια, είναι ότι το Κολέγιο στην εγγραφή έχει δυο λ(Κολλέγιο) οπότε απλά πρέπει να το αλλάξεις σε ένα. Gts-tg (συζήτηση) 19:52, 18 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


υπάρχει και συνονόματος βλέπω :) Μα δεν χάθηκαν, στο Πανεπιστημιακό Κολλέγιο Λονδίνου είναι ήταν. -- Spiros790 (συζήτηση) 19:54, 18 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Τι γίνεται με τα dump του elwiki;[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Καμιά ιδεά γιατί το τελευταίο διαθέσιμο είναι του Δεκεμβρίου; P.a.a (συζήτηση) 10:58, 19 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

P.a.a προώθησα την ερώτηση στο WFM labs που είναι υπεύθυνο για τα dumps. -- Magioladitis (συζήτηση) 13:04, 19 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Ευχαριστώ P.a.a (συζήτηση) 15:13, 19 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
P.a.a Απάντηση: "Same reason why the majority of languages last dump was December 2014... no new dumps have been created." -- Magioladitis (συζήτηση) 21:19, 19 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Από τον καταλογο των backup, και με τη βοήθεια λίγης xpath, προκύπτει ότι 28 wiki (μεταξύ αυτών κι εμείς) έχουν τελευταίο dump το 2014, 117 τον Ιανουάριο (τα 66 το πρώτο εννιαήμερο) και 176 τον Φεβρουάριο. Άρα το majority δεν πολυστέκει. P.a.a (συζήτηση) 21:55, 19 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Habemus dump (in progress) P.a.a (συζήτηση) 15:31, 21 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Πολιτικοί και ενότητα «Κριτική»[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Στα λήμματα για πολιτικούς, όταν φτάνουμε στην παράγραφο της κριτικής, ξεχνούμε σε πολλές περιπτώσεις πως είμαστε εγκυκλοπαίδεια και γινόμαστε εφημερίδα, η δε κριτική αποκτά μονόπλευρα αρνητική χροιά. Αποτέλεσμα είναι τα λήμματα να πάσχουν εν γένει από ουδετερότητα. Επειδή ο λόγος και το ύφος των πολιτικών και των δηλώσεών τους είναι σε χαμηλότατο επίπεδο κάποιες φορές, αυτό δεν σημαίνει πως πρέπει να μεταφέρονται οι χαρακτηρισμοί τους αυτολεξεί στη Βικιπαίδεια, αλλά να επικεντρώνουμε στο βάθος της κριτικής, στην πολιτική της διάσταση. Η χλεύη και ο χαρακτηρισμός δεν αφορούν το πρόσωπο που βάλλεται πολιτικά αλλά αυτόν που χρησιμοποιεί τέτοιον λόγο. Μπορεί απλώς να αναφέρεται ο τρόπος που τίθεται η κριτική, όταν είναι εγκυκλοπαιδική και μπορούμε να την ονομάσουμε ως τέτοια και όχι χλεύη ή χαρακτηρισμό. Επιπρόσθετα χρειάζεται να τοποθετείται χωριστή ενότητα που να εξισορροπεί την κριτική με τη δημοσιευμένη μνεία τους για το θετικό τους έργο.   ManosHacker 05:51, 20 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Κίνα και Ταϊβάν[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα. Προτείνω την μετακίνηση των τίτλων των εξής λημμάτων:

Σκοπός αυτών των μετακινήσεων, από τη μία είναι ο καλύτερος προσδιορισμός σχετικά με το θέμα του λήμματος (ούτως ώστε να αποφευχθούν στο μέλλον παρόμοια προβλήματα, δείτε εδώ και εδώ) και από την άλλη η εναρμόνισή τους και με τα άλλα αντίστοιχα λήμματα (όπως πχ Νότια Κορέα). --IM-yb (συζήτηση) 14:59, 20 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


Συμφωνώ, είναι εύκολο να μπερδευτεί κάποιος ιδιαίτερα με την Ταϊβάν, ακόμα και αν γνωρίζει ποιά είναι η διαφορά, και η καθιερωμένη χρήση είναι Κίνα και Ταϊβάν αντίστοιχα -όσο για τις επίσημες ονομασίες, έχουν ασφαλώς τη θέση τους μέσα στο λήμμα καθώς και ως ανακατευθύνσεις-. Μετακίνηση με ανακατεύθυνση των παλαιών τίτλων στους νέους. Gts-tg (συζήτηση) 21:58, 20 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


Υποτίθεται ότι τα δύο κράτη άρχουν στην ίδια έκταση, ίσως γι'αυτό έγινε και η αντιγραφή της ιστορίας από το ένα στο άλλο ή απλά βαριόταν να γράψει και έκανε copy-paste. --C Messier 11:25, 21 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


Τα παραπάνω λήμματα (θα έπρεπε να) μιλούν για συγκεκριμένες περιοχές, οι οποίες αποτελούν ανεξάρτητες οντότητες (κράτη, αναγνωρισμένα ως ένα βαθμό). Το λήμμα αυτό (θα έπρεπε να) εμπεριέχει πληροφορίες με βάση τα όσα έχουν γίνει στην Ταϊβάν ή/και έχουν σχέση με αυτή.
Όσες πληροφορίες αφορούν κυρίως το πρώην καθεστώς της Κίνας και νυν της Ταϊβάν, θα πρέπει να υπάρχουν μόνο στα λήμματα που αφορούν την εκάστοτε χρονική περίοδο και μόνο γι' αυτήν (πχ δεν είναι σωστό να γραφτεί η ιστορία της Κίνας στο λήμμα Μογγολία, άσχετα αν κάποτε αποτελούσε τμήμα του πρώην καθεστώτος της). Αν είναι να γραφτεί η ιστορία του πρώην καθεστώτος της Κίνας και νυν της Ταϊβάν, τότε αυτή θα πρέπει να υπάρχει σε ξεχωριστό λήμμα (πχ στο Κουομιντάνγκ). Η ιστορία της Κίνας αφορά την Κίνα και όχι την Ταϊβάν, εκτός από τις περιπτώσεις κατά τις οποίες οι πληροφορίες την αφορούν.
Όπως λοιπόν συμβαίνει και με το Κόσοβο (και όχι Δημοκρατία του Κοσόβου), το οποίο διοικούν δύο κράτη, ανάλογος θα πρέπει να έιναι και ο τίτλος των παραπάνω λημμάτων. --IM-yb (συζήτηση) 13:33, 22 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Εφόσων δεν υπάρχει κάποια διαφωνία, προχωρώ στις μετακινήσεις. --IM-yb (συζήτηση) 14:52, 24 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


Φοβάμαι ότι δεν είναι ένα τόσο απλό ζήτημα, δεν αφορά μόνο την ονομασία. Υπάρχει κίνδυνος για χοντρότατα σφάλματα. Το νησί Ταϊβάν για ένα μεγάλο μέρος του πλανήτη αποτελεί επαρχία της Κίνας και όχι κυρίαρχο κράτος. Από την άλλη υπάρχει πράγματι εκεί ένα κράτος με πλήρη έλεγχο της περιοχής του και με αναγνώριση από ένα αριθμό άλλων χωρών. Η Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας είναι ένα κυρίαρχο κράτος αναγνωρισμένο από όλους και μπορούμε να το μετακινήσουμε στο κοινό της όνομα (Κίνα) όπως ισχύει για όλα τα λήμματα για χώρες. Αν το λήμμα Δημοκρατία της Κίνας μετονομαστεί σε Ταϊβάν (σκέτο), ενώ αφορά την κρατική οντότητα και όχι την επαρχία, τότε υπερισχύει έναντι της διοικητικής διαίρεσης της Κίνας η οποία αφορά την ίδια γεωγραφική περιοχή. Η περίπτωση είναι αντίστοιχη της ΤΔΒΚ, και μια κίνηση ταύτισης μιας χωρίς πλήρη αναγνώριση κρατικής οντότητας με μια συγκεκριμένη περιοχή είναι μεταχείρισή της με όμοιους όρους με όλες τις υπόλοιπες χώρες. Αντίστοιχα δηλαδή αν μετονομάσουμε την Δημοκρατία της Κίνας σε Ταϊβάν (σκέτο) θα έπρεπε να μετονομάσουμε την Τουρκική Δημοκρατία της Βόρειας Κύπρου σε Βόρεια Κύπρος (σκέτο). Στην περίπτωση του Κοσόβου έχουμε λάθος. Διότι η ίδια περιοχή αποτελεί την Δημοκρατία του Κοσόβου αλλά και την Αυτόνομη Επαρχία του Κοσσυφοπεδίου και Μετοχίων της Σερβίας. Σε γενικές γραμμές, λήμμα για χώρα όπου στο ίδιο το λήμμα υπάρχει ανάγκη ανάλυσης για το ποιες χώρες την αναγνωρίζουν και ποιες όχι θα πρέπει να έχει τον τίτλο αυτοπροσδιορισμού που δεν την ταυτίζει απόλυτα με την διαφιλονικούμενη περιοχή. -geraki (συζήτηση) 07:24, 25 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


2 πράγματα που σκέφτηκα καθώς διάβαζα τις σημειώσεις του geraki. 1) Μας ενδιαφέρει πως αποδίδεται η καθιερωμένη ονομασία στα ελληνικά κυρίως και όχι σε άλλες γλώσσες(όπου στη συγκεκριμένη περίπτωση συμπίπτει με το πως ερμηνεύουν οι Έλληνες και Ελλαδίτες τα διάφορα γεωπολιτικά θέματα), 2) Ίσως η πιο ασφαλής οδός είναι να ακολουθούνται οι καθιερωμένες ονομασίες του ΟΗΕ; Gts-tg (συζήτηση) 07:46, 25 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


Ο ΟΗΕ δεν είναι το Α και Ω των διεθνών σχέσεων. Δεν υπήρχε ανέκαθεν, δεν είναι όλα τα κράτη μέλη του ΟΗΕ (καλή ώρα η Δημ-της-Κίνας / Ταϊβάν) αλλά και η μη ιδιότητα μέλους δεν αναιρεί την κυριαρχία μιας χώρας. --geraki (συζήτηση) 07:58, 25 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


Δεν είναι, αλλά είναι το κοντινότερο που υπάρχει στο Α και Ω. Ωστόσο, η αλήθεια είναι πως από τα 2 ενδεχόμενα που περιέγραψα παραπάνω ο ΟΗΕ είναι δεύτερος στην προτίμηση μου. Αν ακολουθηθεί η οδός της καθιερωμένης ονομασίας στα ελληνικά, τότε υπάρχει μια ζωντανή/επίκαιρη αποτύπωση της ονομασίας όπως χρησιμοποιείται από τον κόσμο που μιλάει ελληνικά(ονομασία η οποία μπορεί να αλλάξει με τον καιρό), αν ακολουθηθεί αυτή του ΟΗΕ τότε ακολουθείται μια ονομασία η οποία στις προβληματικές περιπτώσεις αποτελεί προϊόν πολιτικού συμβιβασμού και δεν είναι απαραίτητα αυτή που χρησιμοποιείται στην καθομιλουμένη(και μπορεί να πάρει και δεκαετίες να αλλάξει άσχετα με το τι χρησιμοποιείται πραγματικά). Σε περίπτωση όπου δεν υπάρχει ξεκάθαρη καθιερωμένη ονομασία στα ελληνικά για μια χώρα, τότε μπορεί να γίνει χρήση της ονομασίας του ΟΗΕ, και αν μια χώρα δεν είναι μέλος του ΟΗΕ, τότε χρήση της ονομασίας την οποία η ίδια η χώρα χρησιμοποιεί για τον εαυτό της. Νομίζω αυτό βγάζει νόημα. Οπότε στη συγκεκριμένη περίπτωση, εξακολουθώ να προτείνω Ταϊβάν μια και αυτή είναι η καθιερωμένη ονομασία στα ελληνικά, και μέσα στο λήμμα μπορούν να υπάρχουν πληροφορίες για τις εναλλακτικές ονομασίες, και κείμενο ή σύνδεσμοι προς άλλα λήμματα για το ιστορικό και επεξηγήσεις της ονομασίας/ων. Gts-tg (συζήτηση) 08:54, 25 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


"αν μια χώρα δεν είναι μέλος του ΟΗΕ, τότε χρήση της ονομασίας την οποία η ίδια η χώρα χρησιμοποιεί για τον εαυτό της". Στην παραπάνω περίπτωση αυτό είναι "Δημοκρατία της Κίνας"... --geraki (συζήτηση) 11:10, 25 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
geraki έβαλες τα 2/3 όμως, όλη η πρόταση μου είναι "Σε περίπτωση όπου δεν υπάρχει ξεκάθαρη καθιερωμένη ονομασία στα ελληνικά για μια χώρα, τότε μπορεί να γίνει χρήση της ονομασίας του ΟΗΕ, και αν μια χώρα δεν είναι μέλος του ΟΗΕ, τότε χρήση της ονομασίας την οποία η ίδια η χώρα χρησιμοποιεί για τον εαυτό της", όπου κατά σειρά προτεραιότητας το θέτω 1) κοινή ονομασία στα ελληνικά, αν δεν υπάρχει αυτή τότε 2) ΟΗΕ ονομασία, αν δεν υπάρχει αυτή τότε 3) όπως αυτοαποκαλείται η χώρα Gts-tg (συζήτηση) 11:27, 25 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Μα το ζήτημα βρίσκεται στο ζήτημα χώρα. Η Ταϊβάν είναι χώρα (Δημοκρατία της Κίνας) ή επαρχία της Κίνας (Επαρχία Ταϊβάν); Με μια μετονομασία μπορεί η Βικιπαίδεια να παίρνει θέση επί του ζητήματος. -geraki (συζήτηση) 11:46, 25 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Χώρα τότε, και σελίδες αποσαφήνισης για όλες τις άλλες περιπτώσεις κατά το παράδειγμα του enwiki https://en.wikipedia.org/wiki/Republic_of_China_%28disambiguation%29 και https://en.wikipedia.org/wiki/Taiwan_%28disambiguation%29. Εκεί και αν δεν έχει πέσει προβληματισμός φαντάζομαι.. Πάντως και στο en έχουν Ταϊβάν κύριο λήμμα και ανακατεύθυνση την Λαϊκή Δημοκρατία. Gts-tg (συζήτηση) 11:58, 25 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Πάντως, σε κάθε περίπτωση, αυτή τη στιγμή στην ελληνική ΒΠ υπάρχουν δύο Κίνες, πράγμα το οποίο μπερδεύει ορισμένους αναγνώστες, συν το γεγονός ότι, για μεγάλο χρονικό διάστημα, η ανακατεύθυνση Ταϊβάν συνδεόταν με ένα λήμμα, το οποίο εμπεριείχε ολόκληρη την ιστορία της Κίνας.
Πράγματι, σε περίπτωση μετακίνησης προς τον τίτλο Ταϊβάν, θα μπορούσε κανείς να σκεφτεί πως η ελληνική ΒΠ παίρνει θέση επί του ζητήματος, υπέρ του καθεστώτος που διοικεί εκ των πραγμάτων τη νήσο.
Βλέποντας όμως τις πηγές, αναρωτιέμε, εάν κάποιος δώσει ως τίτλο την ονομασία που χρησιμοποιείται κατά κόρον (δύσκολα βρίσκει κανείς στα ελληνικά την αναφορά Δημοκρατία της Κίνας) στα ελληνόφωνα ΜΜΕ (κλασσικό παράδειγμα), τότε παίρνει θέση επί του ζητήματος ή ακολουθεί απλά τους κανόνες της ΒΠ;
Επίσης, προς το παρόν, πέραν του Κοσόβου υπάρχουν και άλλες τοποθετήσεις της ελληνικής ΒΠ, όπως στην περίπτωση της Δυτικής Σαχάρας. --IM-yb (συζήτηση) 14:55, 25 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Πραγματικά είναι πολύ δύσκολο να βρεθεί μια ενιαία λύση για όλες τις περιπτώσεις όλων των χωρών/περιοχών. Π.χ. για την Ταϊβάν μια άλλη λύση θα ήταν Δημοκρατία της Κίνας (Ταϊβάν) ειδικά για την Ταϊβάν. Η αλήθεια είναι πως φαίνεται κάπως σα να λέει, είναι το επίσημο όνομα της χώρας, αλλά βάζουμε σε όνομα αυτό που χρησιμοποιεί όλος ο κόσμος στα ελληνικά για να μη μπερδευόμαστε. Όσο για το Ταϊβάν (Δημοκρατία της Κίνας); Αυτό μοιάζει σαν να αναφέρεται στην Ταϊβάν ως επαρχία της Κίνας και όχι ως ανεξάρτητη χώρα. Αλλά αν κάποιος ήθελε να το εφαρμόσει και στην περίπτωση της ΠΓΔΜ θα έπρεπε να γίνει Δημοκρατία της Μακεδονίας (Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας) ή Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας (Δημοκρατία της Μακεδονίας), ή ακόμα και Κωνσταντινούπολη (Ινσταμπούλ) ή Ινσταμπούλ (Κωνσταντινούπολη), κάτι το οποίο θα δημιουργούσε μεγάλα και διαφόρων ειδών προβλήματα(να θυμίσω επίσης ότι κακίστως κατά την άποψη μου υπάρχει λήμμα με κύριο POV τίτλο Τουρκική Δημοκρατία της Βόρειας Κύπρου). Επομένως αν όντως δεν είναι εφικτό να βρεθεί ενιαία λύση για όλες τις περιπτώσεις, ούτε και είναι δυνατό να παραμέινει η ονομασία του λήμματος ως έχει(Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας), μια και οδηγεί σε μπερδέματα, τότε γιατί δε λέμε πως απλώς, έτσι αποκαλείται αυτή η χώρα στα ελληνικά(Ταϊβάν), έτσι είναι η κύρια ονομασία του λήμματος(οι εναλλακτικές στην κορυφή του κειμένου του λήμματος και ως ανακατευθύνσεις), δεν είναι η ΒΠ που πήρε θέση, είναι η ελληνική γλώσσα μέσω των φορέων και χρηστών της. Απλό και άμεσα αντιληπτό από τους αναγνώστες, από εκεί και πέρα υπάρχει πλήθος εργαλείων(άλλες χρήσεις, ανακατευθύνσεις, αποσαφηνίσεις) για να εξηγηθούν με λεπτομέρεια τα πάντα. Η αναζήτηση μιας αντικειμενικότητας στον τίτλο δε μπορεί παρά να είναι μόνο στη γλώσσα όπου κοινώς περιγράφεται η χώρα/περιοχή αυτή, αλλιώς υπάρχει κίνδυνος οι τίτλοι να είναι μπερδεμένοι και εξωγήινοι στον αναγνώστη, ως προϊόν συμβιβασμού που πέρασε από 13 επιτροπές πριν καταλήξει κάπου. Gts-tg (συζήτηση) 16:04, 25 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Στο εργαστήριο παραγωγής λημμάτων για τη Wikipedia[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

http://www.kathimerini.gr/804562/article/epikairothta/ellada/sto-ergasthrio-paragwghs-lhmmatwn-gia-th-wikipedia --KAKTOS (συζήτηση) 14:27, 21 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Ωραία, το έβαλα εκεί. --Focal Point 19:11, 21 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Γιώργος Λιλληκας[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Διόρθωσα κάποιες λεπτομέρειες στην σελίδα γιώργος Λιλληκας

Τυποποίηση λημμάτων σχετικών με τα αεροδρόμια στην Ελλάδα.[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Ξεκίνησα να αναπτύσσω - επεξεργάζομαι - τυποποιώ τα αεροδρόμια της Κοζάνης, Ικαρίας, Αλεξανδρούπολης, Σύρου και προτίθεμαι να συνεχίσω και στα υπόλοιπα. Θα ήθελα να έχω την άποψή σας - σχόλια.
π.χ. δεν συμφωνώ στο να αναγράφονται συχνότητες δρομολογίων - αυτά αλλάζουν 2 με 3 φορές το χρόνο (1 χειμερινόκαι 2 θερινά δρομολόγια) και συνεπώς, χρήζουν συνεχών ενημερώσεων
Σας ευχαριστώ --Aristo Class (συζήτηση) 16:57, 21 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Σαφέστατα, τέτοιες πληροφορίες που αλλάζουν μπορούν να εμφανίζονται μόνο ενδεικτικά και αναφερόμενες στο παρελθόν. Παράδειγμα: «Έχει συνήθως καθημερινά δρομολόγια από την Αθήνα, ενώ το καλοκαίρι από αρκετούς προορισμούς της Ευρώπης (ενδεικτικά, το 2014 υπήρχαν κατευθείαν καλοκαιρινές πτήσεις από Λονδίνο, Παρίσι και ....)». Νομίζω μια τέτοια αναφορά είναι θετική και πληροφοριακή, χωρίς να υπάρχει ανάγκη άμεσης ενημέρωσης με τις τελευταίες πληροφορίες. --Focal Point 18:54, 21 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Εντάξει λοιπόν, προχωρώ σύμφωνα με τα προαναφερόμενα. Ευχαριστώ! --Aristo Class (συζήτηση) 12:35, 24 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Λήμματα σε Κατηγορίες[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Έχω προσέξει σε περιπλάνηση μου ανώνυμα, αποσυνδεδεμένος δηλ, ότι στις κατηγορίες μερικά λήμματα δεν εμφανίζονται ενώ υπάρχουν σε αυτές. Έχει τύχη να κοιτάξω νέο λήμμα, της ίδίας ημέρας δηλ , τη μία το έδειχνε την άλλη όχι, κάθε φορά που έμπαινα στη κατηγορία. Μπορούμε να το διορθώσουμε αυτό ? κάποιος ποιο ειδικός που ασχολείται με τα ΜΕΤΑ ίσως. --*tony esopiλέγε 17:04, 22 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Εϊναι φυσιολογικό, και δεν έχει σχέση με το αν είσαι συνδεδεμένος. Οι εργασίες που δεν είναι αναγκαίες και έχουν κόστος για τους πόρους του συστήματος (τη βάση δεδομένων εν προκειμένω) δεν εκτελούνται αμέσως αλλά μπαίνουν σε μια αναμονή. Η προσθαφαίρεση κατηγοριών είναι τέτοια περίπτωση P.a.a (συζήτηση) 21:04, 22 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Ευχαριστώ για την υπενθύμιση, δεν το θυμόμουν αυτό. --*tony esopiλέγε 07:16, 23 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Πέραν τις καθυστέρησης των εργασιών της βάσης δεδομένων (συνήθως όχι περισσότερο από μερικά δευτερόλεπτα ή λεπτά), η διαφορά εμφάνισης πληροφοριών μεταξύ συνδεδεμένων και αποσυνδεδεμένων χρηστών οφείλεται στην cache των διακομιστών squid και όχι στη βάση δεδομένων. Σε αυτή την περίπτωση ένα CTRL+F5 ή CTRL+R είναι συνήθως αρκετό ή σε άλλες περιπτώσεις η εκτέλεση purge. -geraki (συζήτηση) 08:57, 23 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις, πολύ κατατοπιστικές. --*tony esopiλέγε 14:13, 23 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Περί Κανέλας.[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Γεια σας!
Όταν πατήσετε στην αναζήτηση για το λήμμα Κανέλα, υπάρχουν 2 επιλογές:
α.Κανέλα και
β.Κανέλα (αποσαφήνιση).
Όταν προτιμήσετε το β., εμφανίζεται:
1.το φυτό Κινάμωμο το γνήσιο (Cinnamomum verum) και
2.το μπαχαρικό κανέλα.
Στο 1., το Κινάμωμο το γνήσιο εμφανίζεται κόκκινο, ενώ υπάρχει από χθες, έτοιμο λήμμα βλ. Κιννάμωμο το γνήσιον ή/και Κιννάμωμο το γνήσιο.
Η εύκολη λύση, θα ήταν να ανακατευθύνω άλλα 2 λήμματα δηλ. Κινάμωμο το γνήσιον ή/και Κινάμωμο το γνήσιο (βλ. 1 ν λιγότερο).
Δεν θα το κάνω όμως, γιατί το Κιννάμωνο γράφεται με 2 νν και όχι με 1 ν, συνεπώς,
θα πρέπει εσείς να διορθώσετε στην β.Κανέλα (αποσαφήνιση), 1.το φυτό Κινάμωμο το γνήσιο (Cinnamomum verum),
να εμφανίζεται με 2 νν δηλαδή το φυτό Κι'''νν'''άμωμο το γνήσιον
Σας ευχαριστώ! --Aristo Class (συζήτηση) 12:42, 24 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Μπορείς να το κάνεις και μόνος σου. Οι σελίδες αποσαφήνισης δεν διαφέρουν σε αυτό από τα άλλα λήμματα. --C Messier 12:56, 24 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Ευχαριστώ C Messier, νόμιζα ότι δεν επιτρέπεται να αγγίξω τη συγκεκριμένη σελίδα. Και πάλι ευχαριστώ! --Aristo Class (συζήτηση) 13:12, 24 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Ημερομηνία δημιουργίας λογαριασμού[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Υπάρχει δυνατότητα να δω κάπου την ημ/νία εγγραφής κάποιου άλλου χρήστη; (εκτός φυσικά τη δική μου, ορατή στις Προτιμήσεις μου) Δεν εννοώ πότε έκανε την πρώτη του επεξεργασία (ορατό από τη Συνεισφορά του), αλλά πότε δημιούργησε το λογαριασμό του. Ευχαριστώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 18:04, 24 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


Μπορείς να πας στη σελίδα http://tools.wmflabs.org/guc/ όπου γράφεις το όνομα χρήστη που θες. Εκεί με τα μικρά γράμματα κάτω από το κάθε εγχείρημα φαίνεται και η ημερομηνία δημιουργίας λογαριασμού. πχ ο λογαριασμός σου στην ελληνική Βικιπαίδεια (el.wikipedia) φτιάχτηκε στις 13:52, 18.05.2011. --cubic[*]star 18:36, 24 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


Ένας άλλος τρόπος που μπορείς να το κάνεις είναι μέσω του API όπως στο https://el.wikipedia.org/w/api.php?action=query&list=users&ususers=Στέλιος_Πετρουλάκης&usprop=registration (για περισσότερες παραμέτρους κτλ δες https://www.mediawiki.org/wiki/API:Users ) Gts-tg (συζήτηση) 18:37, 24 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


Και ένας τρίτος από το Meta μέσω του Global account information, τον οποίο βρήκα στο μεταξύ. Πάντως δεν μετανιώνω που είχα ρωτήσει, καθώς έτσι έμαθα δύο ακόμη τρόπους. Πολύ σας ευχαριστώ αμφότερους από κοινού και τους δύο μαζί. SFriendly.svg --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 19:16, 24 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


Να προσέξεις ότι στο Global account information σου λέει πότε δημιουργήθηκε ο Παγκόσμιος Λογαριασμός (Global Account ή Single User Login) - δηλαδή η συνένωση των διάφορων τοπικών λογαριασμών από τα διάφορα wiki. Η εγγραφή στα επιμέρους wiki μπορεί να είναι παλιότερη. Για παράδειγμα σε εμένα λέει 25 March 2008 καθώς το χαρακτηριστικό των Παγκόσμιων Λογαριασμών δεν υπήρχε πριν τον Μάρτιο του 2008. Είναι πιθανό κάποιοι να μην έκαναν Παγκόσμιους τους λογαριασμούς τους για αρκετό καιρό μετά τη δημιουργία τους (ή και ποτέ).
Ομοίως στο global user contributions που σου προτείνει ο CubicStar αναφέρεται η ημερομηνία συνένωσης με τον Παγκόσμιο Λογαριασμό ("SUL: Account attached at...") και όχι η ημερομηνία δημιουργίας του λογαριασμού στο τοπικό wiki.
Ασφαλέστερη η προσφυγή στο API, αλλά ακόμη κι εκεί μπορείς να δεις ότι στους πάρα πολύ παλιούς λογαριασμούς δεν αναφέρεται ημερομηνία δημιουργίας επειδή μέχρι κάποια στιγμή δεν καταγραφόταν στη βάση δεδομένων: null αντί 2003. Οπότε εκεί πας μόνο κατά προσέγγιση με την ημερομηνία πρώτης επεξεργασίας.
Σημειώνω ότι από την προηγούμενη Τετάρτη, όλες οι δημιουργίες νέου λογαριασμού αποτελούν δημιουργία Παγκόσμιου Λογαριασμού. Οι τοπικοί λογαριασμοί στα διάφορα wiki εντός του 2015 θα μετατραπούν επίσης όλοι σε Παγκόσμιους με εξαναγκαστική μετονομασία όπου υπάρχει σύγκρουση ονομάτων.
--geraki (συζήτηση) 10:14, 26 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Το θέμα όμως είναι ότι μέσω API, πρέπει να μπαίνεις one-by-one σε κάθε λογαριασμό του χρήστη για να εντοπίσεις το εγχείρημα που πρωτοεγγράφηκε. Ή υπάρχει τρόπος να τα πάρεις μαζεμένα;
Αυτό με τη "σύγκρουση ονομάτων", σημαίνει ότι πλέον δεν μπορεί κάποιος να μεταφράζει το όνομά του στη γλώσσα του εκάστοτε εγχειρήματος; Και ότι καλύτερα να έχει λογαριασμό στα αγγλικά, την πλέον διαδεδομένη γλώσσα;
Κατά τ' άλλα, ο Ιέρακας προσπαθεί να μας πείσει ότι προϋπήρχε στη Βίκι από τη Μεταπολίτευση, μπορεί και την Αναγέννηση... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:22, 26 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


  • Δεν νομίζω ότι είναι απαραίτητο one-by-one. Στο Global account information δείχνει ποιο είναι το home wiki (στήλη Method), κατά κανόνα το εγχείρημα στο οποίο ήταν περισσότερο ενεργός όταν δημιούργησε το global account.
  • Πρακτικά σημαίνει ότι με το άνοιγμα λογαριασμού ως Φούφουτος στην ελληνική Βικιπαίδεια είναι άνοιγμα λογαριασμού Φούφουτος σε όλες τις Βικιπαίδειες χωρίς χειροκίνητη ενεργοποίηση καθολικού λογαριασμού. Μέχρι πρόσφατα το σύστημα επέτρεπε την δημιουργία διαφορετικών λογαριασμών με το ίδιο όνομα σε διαφορετικά wiki μέχρι ένας από όλους να κάνει καθολικό/παγκόσμιο λογαριασμό. Επίσης σημαίνει ότι αν ένας χρήστης είχε επιλέξει να χρησιμοποιεί το Στέλιος Πετρουλάκης στην ελληνική ΒΠ και Stelios Petroulakis στην αγγλική ΒΠ - χωρίς να τα έχει ήδη κάνει παγκόσμια, αυτά θα γίνουν υποχρεωτικά. Επί της ουσίας θα έχει δυο λογαριασμούς που θα ισχύουν σε όλα τα wiki. Αν κάποιος έχει καθολικό λογαριασμό ως Stelios, αλλά στην γερμανική υπάρχει ένας άλλος χρήστης Stelios, αυτός θα μετονομαστεί υποχρεωτικά σε Stelios~dewiki, έτσι ώστε ο παγκόσμιος Stelios να είναι πραγματικά παγκόσμιος. Υπάρχουν πολλές λεπτομέρειες επάνω σε αυτό.
  • SFriendly.svg Τουλάχιστον από τον Ύστερο Μεσαίωνα.
-geraki (συζήτηση) 12:51, 26 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

1) Δηλαδή προτείνεις Global account information ---> για ανεύρεση του home wiki (ίσως και των 2-3 ακόμη που έχει τις περισσότερες συνεισφορές ή/και παλαιότερους λογαριασμούς) κι έπειτα API στο home wiki (και τα υπόλοιπα) ---> για πλέον αξιόπιστη ημ/νία αρχικής δραστηριοποίησης στη Wiki. Πάντως δεν είναι εξαντλητική μέθοδος.
2) Φαντάζομαι ότι έχει ληφθεί μέριμνα για block του καθολικού λογαριασμού στις αναγκαίες περιπτώσεις. Καθώς ξαφνικά θα αποκτήσω κλώνους χωρίς δική μου πρωτοβουλία: τον Stelios Petroulakis για να βανδαλίζω τη δική μας Βίκι και τις υπόλοιπες πλην αγγλικής, τον Στέλιος Πετρουλάκης για όλες εκτός της δικής μας κ.ο.κ...
3) Κατάλαβα, από τότε που άρχισε η πρώτη έκφανση της Wiki. Στα καθολικά μοναστήρια με τα χειρόγραφα... SFriendly.svg --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:20, 26 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Στέλιος Πετρουλάκης, μπορείς να βάλεις πολλαπλούς λογαριασμούς χρηστών στο API και όχι μόνο ένα ένα(διαχωρίζοντας τα ονόματα με |, περισσότερα στο https://www.mediawiki.org/wiki/API:Users) αν βοηθάει αυτό. Για το home wiki, μόνο από τα Global accounts γνωρίζω Gts-tg (συζήτηση) 18:02, 26 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Πα πα πα, πολύ μπλεγμένα αυτά με τους κώδικες, Gts-tg. Μερσί ουάνς μορ, πάντως! --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 06:04, 27 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Παύλα στην ελληνική γλώσσα και χρήση της ή μη στις μεταφράσεις-μεταγραφές ξένων ονομασιών...[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Τις τελευταίες ημέρες υπήρξε μία διαφωνία-αντιπαράθεση μεταξύ εμού και του χρήστη Tony Esopi... Η κατάσταση ολίγον ξέφυγε, καθώς, μεταξύ άλλων δημιουργήθηκε και μια κάποια παρεξήγηση-ένταση με την εκ μέρους του (χωρίς να το γνωρίζει) χρήση διαχειριστικού εργαλείου ή επιλογής άμα προτιμάτε σε αυτή την διαφωνία-αντιπαράθεση...

Ευκαιρία, λοιπόν, τώρα που έχει πέσει κάπως η ένταση, να μπει μία οριστική απάντηση στο συγκεκριμένο ζήτημα: αυτό της χρήσης της παύλας...

  • Ο Tony Esopi υποστήριξε την άποψη ότι οι παύλες δεν χρησιμοποιούνται στην ελληνική γλώσσα, αναφέροντας, μάλιστα, ότι και οι καθηγητές στα σχολεία αυτό διδάσκουν.
  • Εγώ, από την άλλη, μένοντας σε βικιπαιδιστικό πλαίσιο, ανέφερα ότι για την χρήση ή μη της παύλας στα ελληνικά θα πρέπει να γίνεται μία διάκριση ανάλογα με την περίπτωση κατά την οποία χρησιμοποιείται. Δηλαδή, στην περίπτωση των ονομάτων ξενικής προέλευσης (που ήταν και το ζήτημα που προκάλεσε την μεταξύ μας αντιπαράθεση), έστω πχ. ότι έχουμε το Saint-Sulpice: άμα το μεταφράσουμε (δηλαδή το αποδώσουμε με ελληνικές λέξεις) το αποτέλεσμα θα είναι το Άγιος Σουλπίκιος, όπου δεν χρειάζεται παύλα, καθώς δεν έχει τίποτε να χωρίσει, ενώ, αντίθετα, στην περίπτωση που το μεταγράψουμε (δηλαδή αποδώσουμε την αρχική ξενική ονομασία με ελληνική γραμματοσειρά, αλλά σεβόμενοι τα γλωσσολογικά και γραμματικά στοιχεία της γλώσσας αυτής) το αποτέλεσμα θα είναι το Σαιν-Συλπίς...

Ας δούμε, όμως τί λέει η ελληνική γλώσσα επί αυτού: σχετική σελίδα του ΤΕΙ Κρήτης αναφέρει, μεταξύ άλλων ότι "Στις περιπτώσεις ελληνικών ή ξενικών κυρίων ανθρωπονυμικών ονομάτων που αποτελούνται από δύο μικρά ονόματα, σημειώνεται το ενωτικό μόνο όταν χρησιμοποιούνται και τα δύο μαζί για να προσδιορίσουν τον ίδιο άνθρωπο: Ζακ-Υβ Κουστό, Αντρέ-Μαρί Αμπέρ, Άννα-Μαρία κτλ. Αντίθετα, όταν υπάρχουν δύο μικρά ονόματα τα οποία δεν χρησιμοποιούνται ταυτόχρονα, τότε το ενωτικό δε σημειώνεται: Αντώνιος Εμμανουήλ Κατακουζηνός, Ηλέκτρα Ελένη Μαυρογένη· αλλά, Γεώργιος-Αλέξανδρος Μαγκάκης.", ενώ το Διοργανικό Εγχειρίδιο Σύνταξης Κειμένων της Ευρωπαϊκής Ένωσης αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι "Ωστόσο, η πρακτική της διαζευκτικής αναφοράς με παράθεση διπλών άρθρων και καταλήξεων (ρημάτων, επιθέτων και ουσιαστικών) συνήθως προέρχεται από μίμηση πρωτοτύπων σε άλλη γλώσσα και συνιστάται να αποφεύγεται ή να περιορίζεται στα ελληνικά."...

Οι δύο αυτές, λοιπόν, παραπομπές καταδεικνύουν, κατά την γνώμη μου, ότι η απαγόρευση και μη χρησιμοποίηση της παύλας στην ελληνική γλώσσα, με τον τρόπο τουλάχιστον που το υποστήριξε ο Tony Esopi, δεν ισχύει, καθώς σε καμία περίπτωση η "σύσταση για αποφυγή ή περιορισμό" (όπως αναφέρεται στην επίσημη ιστοσελίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης) δεν μπορεί να εκληφθεί ως απαγόρευση ή μη χρήση της παύλας στην ελληνική γλώσσα, ενώ η σελίδα του ΤΕΙ Κρήτης δείχνει ότι όχι μόνο δεν απαγορεύεται, αλλά και χρησιμοποιείται με βάση γραμματολογικές συμβάσεις... Θα ήθελα, ωστόσο, την γνώμη και άλλων χρηστών επί αυτού του ζητήματος προτού προχωρήσουμε παρακάτω...

ΥΓ. Θεωρώ ότι σε αυτή την συζήτηση θα είχε ένα πρόσθετο ενδιαφέρον και η γνώμη του πλέον ειδικού εντός του εγχειρήματος επί αυτών των θεμάτων Dr Moshe...

--Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 23:17, 24 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


Καταρχάς, γιατί μπαίνει παύλα στα γαλλικά σε τέτοιες περιπτώσεις; Ενώνει ή χωρίζει τις λέξεις;
Τα παραθέματα από το ΤΕΙ και την ΕΕ δεν είναι εύστοχα. Το παράδειγμα που φέρνεις με τον Άγιο Σουλπίκιο (ή Ιωάννη ή ο,τιδήποτε άλλο) δεν είναι ανθρωπωνυμικό. Είναι επίθετο+όνομα ανθρώπου, όπως λέμε "Μέγας Αλέξανδρος" ή "Μέγας Ναπολέων", όπου το "Μέγας" είναι επιθετικός προσδιορισμός. Θα ήθελε παύλα, λχ, αν λεγόταν Ζαν-Ζακ Μποναπάρ, δεν θέλει παύλα ο Ρετζεπ Ταγίπ Ερντογάν, δηλαδή παύλα στο όνομα+επώνυμο (ή διπλό όνομα+επώνυμο) και όχι στο επίθετο+όνομα. Πιο σχετικό είναι αυτό που λέει αμέσως παραπάνω με τον αϊ-Γιώργη, μόνο αν θες να μεταγράψεις τον Saint-Sulpice σαν αϊ-Σουλπίκι(ο)
Σε αυτό από την ΕΕ λέει ότι δεν πρέπει να γίνεται κατάχρηση κάποιων τύπων όπως "φίλοι/-ες" ή "ο/η μαθητής/-τρία", καμία σχέση δηλαδή με ονόματα ανθρώπων και παύλες. --cubic[*]star 01:16, 25 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


Δεν είμαι και ο καλύτερος στην ορθογραφία, αλλά σύμφωνα με τη γραμματική του Τριανταφυλλίδη http://www.greek-language.gr/greekLang/files/document/modern_greek/grammatiki.triantafyllidi.pdf (σελ 28), το ενωτικό μπαίνει μετά από τις λέξεις Αγια-, Αϊ-, γερο-, γρια-, θεια-, κυρα-, μαστρο-, μπαρμπα-, παπα-, όπου οι λέξεις αυτές δεν έχουν το δικό τους τόνο. Οπότε αγια-Σοφιά αλλά και αγία Σοφία, ή κυρα-Μαρία αλλά και κυρία Μαρία, παπα-Λάμπρος αλλά και πάτερ/παπάς Λάμπρος, κτλ. Εφόσον οι μεταγραμμένες ονομασίες (π.χ. Σαιν Τροπέ ή Σαιν-Τροπέ αν θέλετε) δεν διαθέτουν κάποιο από τα προηγούμενα προθέματα, τότε δεν υπάρχει και ισχυρή συνθήκη η οποία λέει πως θα πρέπει να χρησιμοποιείται το ενωτικό στις περιπτώσεις μεταγραφής. Οπότε όπως το βλέπω μια ελεύθερη/ανοικτή ερμηνεία των κανόνων επιτρέπει τη χρήση ενωτικού, ενώ μια συντηρητική/κατά γράμμα την αποκλείει. Προσωπικά σπάνια χρησιμοποιώ παύλες(μάλλον στα / τείνω για την περίπτωση όπου συνδέω παρόμοιες λέξεις), αλλά και η παρουσία τους δε θα με ενοχλούσε, ας υπάρχει και λίγο ποικιλία και λίγο παιχνίδισμα, το να προσπαθούμε για κάτι που συναινείται ως το καλύτερο και το σωστό και το έχουμε ως κατευθυντήρια πυξίδα είναι θεμιτό και επιθυμητό κατά την άποψη μου, το να προσπαθούμε να καθιερώσουμε γραμματικές ουτοπίες όμως είναι το ίδιο με το να προσπαθούμε να καθιερώσουμε ουτοπίες γενικότερα, είναι ανέφικτο και μάλλον στο αντίθετο οδηγεί. Gts-tg (συζήτηση) 07:28, 25 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


Γενικά η μεταγραφή ξένων ονομάτων δεν χρειάζεται να ακολουθεί όλους τους κανόνες της ελληνικής γλώσσας/γραμματικής/ορθογραφίας. Είναι αποδεκτές οι παύλες όπως και οι διπλοί τόνοι. Σίγουρα σε περιπτώσεις όπως το Σαιν-Συλπίς και το Αντρέ-Μαρί. Στο Άγιος Σουλπίκιος δεν χρειάζεται παύλα. --geraki (συζήτηση) 07:46, 25 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Ευχαριστώ τους αγαπητούς φίλους για την πρόσκληση στη συζήτηση και χαίρομαι για την ποιότητα των επιχειρημάτων που παρουσιάστηκαν. Δεν θα ήταν ίσως περιττό να υπογραμμιστεί ότι η συζήτηση αφορά στο ενωτικό και όχι στην παύλα, η οποία αποτελεί διαφορετικό σημείο στίξεως, πράγμα που θα ήταν καλό να φαίνεται επίσης στον τίτλο τής ενότητας.

Γλώσσες όπως τα Γαλλικά και τα Αγγλικά, στις οποίες πλέον δεν υπάρχουν μορφολογικά διακρινόμενες πτώσεις παρά μόνο η διάκριση ενικού-πληθυντικού, τείνουν να χρησιμοποιούν το ενωτικό συχνότερα από τα Ελληνικά, στα οποία ο τονισμός και το ληκτικό τέρμα αποσαφηνίζουν αν η λέξη που προηγείται λειτουργεί ως προτακτικό ή αποτελεί στοιχείο πολυλεκτικού συνθέτου (π.χ. της κυρα-Ρήνης αλλά της κυρίας Ειρήνης, στην Αγια-Σοφιά αλλά στην Αγία Σοφία κτλ.). Όπως σωστά ελέχθη, όταν ξένο κυριωνύμιο μεταφράζεται στα Ελληνικά, ακολουθούνται οι κανόνες τής Ελληνικής, π.χ. Άγιος Σουλπίκιος, Άγιος Γερμανός, Αγία Ιουστίνη. Όταν όμως πρόκειται για μεταγραφή κυριωνυμίου, είναι καλό να σεβόμαστε τη γραφή τής γλώσσας προελεύσεως, η οποία είναι και ενδείκτης ότι η πρώτη λέξη λειτουργεί ως προτακτικό, πράγμα που συμβάλλει σε καλύτερη κατανόηση, π.χ. Σεν-Σιλπίς, Σεν-Ζερμέν, Σεν-Ζιστίν.

Η κατάχρηση του ενωτικού πρέπει ασφαλώς να αποφεύγεται, νομίζω όμως ότι εδώ δεν πρόκειται για κάτι τέτοιο. Οι σύγχρονες νεοελληνικές γραμματικές δεν έχουν πολλές λεπτομέρειες για τη χρήση τού ενωτικού· σχολαστικότερη είναι η Μεγάλη Γραμματική τού Τριανταφυλλίδη (1941, σελ. 52-53), η οποία απαριθμεί τα προτακτικά που απαιτούν ενωτικό. Ευχαριστώ. Dr Moshe

Γκλόριους καταρχήν δεν μίλησα, τουλάχιστον δεν ευνοούσα, για όλα τα ονόματα, To πρόβλημα δημιουργηθηκε σ ε κάποια συγκεκριμένα λήμματα, και δεν ήταν ο Άϊ-Γιώργης αλλά η Αγία-Μαρία ο Άγιος-Γεώργιος που με τίποτα δεν μπαίνουν παύλες, ο Πιερ ντε Κουμπερτέν που δεν χρειάζεται παύλες κι έχει περάσει χωρίς παύλες στα ελληνικά άρα κι ένα στάδιο με το όνομα του για ποιο λόγο να έχει 2 παρακαλώ παύλες στο τίτλο του?, η πόλη του Σαίντ Ετιέν που στα ελληνικά και ελληνική βιβλιογραφία δεν μπαίνουν παύλες, όπως και οι Σαίντ Ομέρ εμφανίζονται χωρίς παύλες στη ελληνική βιβλιογραφία όπως και σχεδόν όλα τα ονόματα. Κάνε σωστά την ερώτηση κι όχι γενικότητες παρακαλώ γιατί η συζήτηση δεν θα είναι σωστή. Επίσης Έχεις ισχυριστεί ότι το κάνεις αυτό με τις παύλες επειδή το κάνουν και οι γάλλοι, αν δεν κάνω λάθος. Και προσωπικά χαίρομε που γίνεται μια συζήτηση με συμμετοχή για το θέμα να τελειώνει η ιστορία αυτή.--*tony esopiλέγε 08:33, 25 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Αν όντως πρόκειται για περιπτώσεις Άγιος-Γεώργιος και Αγία-Μαρία αντί για Σαιν-Ζωρζ(αν δεν υπάρχει καθιερωμένη μετεγραφή χωρίς παύλα) ή Αϊ-Γιώργης τότε -και με βάση τα στοιχεία από Τριανταφυλλίδη και από προσωπική οπτική- μου φαίνεται άστοχη η χρήση παύλας Gts-tg (συζήτηση) 09:06, 25 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Ναι, το πρόβλημα έχει δημιουργηθεί με συγκεκριμένα λήμματα, εξάλλου αν ανατρέξει κάποιος στις συνεισφορές μας θα δεί ποια είναι δεν τίθεται θέμα. Καλό είναι να μην υπάρχουν απαντήσεις "εμένα δεν με πειράζει χωρίς παύλες ή με παύλες" αλλά ποιο είναι το σωστό, μην χαϊδεύεται αυτιά κάποιοι. Ευχαριστώ --*tony esopiλέγε 09:53, 25 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Χωρίς πρόθεση υποδαύλισης, αλλά επειδή ανέφερα κάτι πολύ παρόμοιο στο παραπάνω σκεπτικό μου, εμένα σίγουρα δε με πειράζει με παύλες ή χωρίς παύλες σε περίπτωση όπου δεν είναι ξεκάθαρη η ερμηνεία, και σίγουρα δε με ενδιαφέρει να χαιδεύω αυτιά. Αυτό που με ενδιαφέρει είναι λύσεις που είναι κοινά αποδεκτές από όσους περισσότερους γίνεται βάσει των στοιχείων που είναι διαθέσιμα, όχι η εύρεση και επιδίωξη ενός πλατωνικού ιδεατού του σωστού το οποίο πρέπει να ισχύσει. Η διαφορά είναι σημαντική. Gts-tg (συζήτηση) 10:02, 25 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Δεν το κάνουν όλοι οι Γάλλοι αυτό με τις παύλες, ή τέλος πάντων κάποιοι το κάνουν με φειδώ. Στο lyonaeroports.com είναι δύσκολο να βρεθεί η γραφή Saint-Exupéry, μετά βίας βρήκα μία σελίδα. Και δεν είναι ότι ο webmaster έχει κηρύξει πόλεμο στο ενωτικό. Για τη σύνδεση με Δουβλίνο η σελίδα στα αγγλικά γράφει Or simply have a longing to combine culture with a festive getaway to the origins of St Patrick’s Day, surrounded by outstanding artistic and cultural heritage? ενώ στα γαλλικά Simple désir d’allier culture et escapade festive aux sources de la Saint-Patrick, au cœur d’un patrimoine artistique et culturel exceptionnel ? P.a.a (συζήτηση) 10:45, 25 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Από ότι βλέπω δεν υπάρχουν και μεγάλες διαφωνίες, στη συγκεκριμένη διένεξη, φιλική πάντα διένεξη, τα παρακάτω λήμματα εγω τα βάζω χωρίς παύλες ο γκλόριους με παύλες, τα παραθέτω για ποιο εύκολη συζήτηση.

--*tony esopiλέγε 18:17, 25 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Μία απόφαση για τα συγκεκριμένα λήμματα και να τα μετακίνηση ένας άλλος διαχειριστής η χρήστης εκτός τους δύο εμπλεκόμενους. Άντε να ασχοληθούμε με τίποτα άλλο :)) --*tony esopiλέγε 18:31, 25 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Μακάρι (!) να ήταν μόνο αυτά τα "προβληματικά" λήμματα tony esopi... Ωστόσο, αυτά είναι μόνο μερικά από αυτά που εγώ ο ίδιος έχω ξεκινησει, από εκεί και πέρα υπάρχουν κι άλλα αρκετά πχ. Ζαν-Ζακ Ρουσσώ, Ζαν-Πωλ Σαρτρ κ.ά. Δεν περιορίζεται σε αυτά ο κατάλογος των διαφωνιών... Θεωρήστε (προς τους υπόλοιπους Βικιπαιδιστές απευθύνομαι εδώ...) ότι οποιαδήποτε συμφωνία ή διαφωνία επί αυτού του θέματος δεν αφορά μόνο τα παραπάνω λήμματα ή αυτά που έχω ξεκινήσει, αλλά το σύνολό τους...

ΥΓ. Επίσης, tony esopi θα παρακαλούσα να αφαιρέσεις από το παραπάνω σχόλιό σου παραδείγματα όπως τα Αγία Μαρία και Άγιος Ιωάννης πχ. καθώς έχω ξεκαθαρίσει την θέση μου επί αυτών και στο Σημειωματάριο, αλλά και εδώ (άσχετα αν αφαίρεσα το σχετικό κομμάτι για να μην παρεκτραπεί η συζήτηση και για την ομαλή διεξαγωγή του διαλόγου...)... Ευχαριστώ...--Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 18:32, 25 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Θα πω την προσωπική μου άποψη για το θέμα επί των ενωτικών που λανθασμένα πολλές φορές τα ονομάζουμε "παύλες". Πιστεύω ότι πρέπει να αποφεύγονται. Θα βάλω και στο χορό την Νότια Κορέα, όπου τα ονόματα γράφονται με μία παύλα (ή ενωτικό;) στο τρίτο μέρος τους. Μπαν Κι-μουν/ Μπαν Κι Μουν. Με άλλα λόγια, βάζουμε και τα δύο. Όσο για την Αγία-Μαρία ή ακόμα χειρότερο της Αγίας-Μαρίας, αυτά φυσικά δεν υφίστανται. Όπως λέει και η λέξη το ενωτικό χρειάζεται σε Αγια-Μαρία, κυρα-Μαριγώ, για να ενώνει. Επίσης πρέπει πιστεύω να χρησιμοποιείται οπωσδήποτε σε παρεπώνυμο ή επώνυμο συζύγου για γυναίκες, π.χ. Φάνη Πάλλη-Πετραλιά. ----Lemur12να'στε καλά 15:50, 26 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Γκόριους όποια άλλα είναι προσθεσέ τα στη λίστα, κενένα πρόβλημα, δεν τα θυμάμε όλα αν έχουμε αντιδικήσει στο παρελθόν σε κι άλλα απλά προσθετα, ε δεν μπορω να τα θυμαμε ολα φιλε συγχωρεσεμε. Κι όποιο συμφωνούμε κι έγινε από λάθος όπως λες αφαιρεσέτο. Φτιάξε λίστα νέα. --*tony esopiλέγε 17:02, 26 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Το πρόβλημα Tony esopi είναι ότι τις παύλες δεν τις χρησιμοποιώ μόνο εγώ, αλλά κι άλλοι χρήστες, συνεπώς το να μου ζητάς να παραθέσω πλήρη κατάλογο είναι ιδιαίτερα δύσκολο, καθώς η πρακτική της χρήσης τους προϋπήρχε της άφιξής μου στην ΒΠ και θα συνεχίσει σίγουρα να υφίσταται και μετά την αποχώρησή μου... Χώρια που μια πλήρης καταλογογράφηση θα έπαιρνε τρομακτικό χώρο, λόγω και του αριθμού των λημμάτων... Αυτά πχ. που σου παρέθεσα παραπάνω των Σαρτρ και Ρουσσώ, δηλαδή, δεν αποτελούν δικό μου έργο κι όμως υφίστανται... Γι'αυτό σου λέω ότι ο διάλογος εδώ δεν είναι για μια διαφωνία μεταξύ του Glorious 93 και του Tony Esopi, αλλά για ένα θέμα που αφορά γενικότερα την κοινότητα κι αυτό είναι που χρειάζεται απόφαση, όχι τα πέντε λήμματα παραπάνω, για τα οποία, στην τελική, εφόσον υπάρχουν ελληνικές πηγές που δίνουν συγκεκριμένη ονομασία, αυτή θα πρέπει να χρησιμοποιείται... Δηλαδή άμα υπάρξει απόφαση για κατάργηση της χρήσης της παύλας εντός της ελληνόφωνης ΒΠ, τότε αυτό θα πρέπει να εφαρμοστεί σε όλα τα λήμματα, είτε μιλάμε για τα λήμματα στα οποία αναφέρεσαι παραπάνω (με όποιες επιφυλάξεις μπορώ να έχω επί αυτών...) είτε για άλλα λήμματα, στα οποία ενδεχομένως να μην έχουμε ακόμη διαφωνήσει ή άλλων χρηστών οι οποίοι έχουν το ίδιο (λογικά) σκεπτικό με εμένα για την χρήση της παύλας στις ξενικής προέλευσης ονομασίες...--Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 17:17, 26 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Νομίζω ήδη έχεις πάρει απάντηση που βάζουμε και που όχι. Το αφήνω να εφαρμόσουν άλλοι την απόφαση να μην γίνω πάλι ο "κακός" . --*tony esopiλέγε 20:08, 26 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Πρότυπο:Link FA[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Το πρότπυο έχει αρχίσιε σιγα-σιγά σβήνετε από τις διάφορες Wikiipedia αφού όλες οι πληροφορίες είναι πλέον στο Wikidata. Ωστόσο, στην Ελληνική έχουν μείνει κάποιες σύνδεσμοι, λόγω κυρίως μπερδεμένων interwikis. Αν μπορεί κάποιοι να βοηθήσουν να τα φτιάξουμε σιγά-σιγά. Ευχαριστώ, Magioladitis (συζήτηση) 10:34, 25 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Οι σελίδες που περιέχουν το πρότυπο Gts-tg (συζήτηση) 10:41, 25 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Αποστολή εξετελέσθη! -- Magioladitis (συζήτηση) 11:12, 25 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Science Photo Competition[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Would Greece be interested to take part of European Science Photo Competition? It will most likely happen in November. Kruusamägi (συζήτηση) 12:21, 25 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Αναφορά καταγωγής[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα..Β/παίδες. Θα ήθελα λίγο να συζητήσουμε σχετικά με την αναφορά στην καταγωγή ενός δημοσίου προσώπου...Για να μην σας κουράζω με πολλά λόγια...πχ. συνάντησα σε ένα λήμμα "Ελληνοποντιος". Άποψη δική μου δεν πρέπει να αναφέρουμε ένα πρόσωπο έτσι. Αλλά να γράφουμε απλά Ελληνας. (όχι πόντιος, όχι κριτικός κλπ)..όποιος συμφωνεί ας γράψει.Dasnik (συζήτηση) 12:23, 26 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


Διαφωνώ, εφ' όσον κατά κύριο λόγο αυτοί που διαβάζουν την Ελληνική Βικιπαίδεια είναι Έλληνες, ακόμα και οι ομογενείς του εξωτερικού, οπότε θα ξέρουν και τις συγκεκριμένες ορολογίες, με συνέπεια, κατά τη γνώμη μου, να μην τίθεται θέμα για αυτές τις αναφορές. George23820 Συζήτηση‎ 17:15, 26 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Έτσι όπως τα λες πρέπει να γράφουμε τότε και για κάθε Ελληνα...π.χ. Βλαχος τάδε, Σαρακατσάνος τάδε κ πάει λέγοντας...Επιμένω πως είναι λάθος. Dasnik (συζήτηση) 19:49, 26 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)


Θα μπορούσαν να δημιουργηθούν λήμματα Κρητικοί, Ελληνοπόντιοι κτλ. και αυτά να τοποθετούνται στα λήμματα. Και σε αυτά να αναφέρονται ότι είναι π.χ. οι Έλληνες κάτοικοι της Κρήτης (υπήρχαν και οι Τουρκοκρητικοί φυσικά), οι Έλληνες από τον Πόντο. Λογικά αυτά τα λήμματα είναι εγκυκλοπαιδικά. Και πατώντας κάποιος εκεί διαβάζει ότι είναι Έλληνες κτλ. Σχετικό-άσχετο: ίσως είναι καιρός να δημιουργήσουμε και λήμματα για εθνικότητες. Στην παρούσα κατάσταση όταν θέλουμε να πούμε Ελβετός, παραπέμπουμε στο λήμμα της χώρας. Νομίζω αυτό πρέπει να αλλάξει. Xaris333 (συζήτηση) 20:26, 26 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)