Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση σε: πλοήγηση, αναζήτηση


Συντόμευση:
ΒΠ:ΣΔ
Αρχείο
Αρχείο 2005
Αρχείο 2006
Αρχείο 2007
Αρχείο 2008
Αρχείο 2009
Αρχείο 2010/1
Αρχείο 2010/2
Αρχείο 2011/1
Αρχείο 2011/2
Αρχείο 2012/1
Αρχείο 2012/2
Αρχείο 2012/3
Αρχείο 2012/4
Αρχείο 2013/1
Αρχείο 2013/2
Αρχείο 2013/3
Αρχείο 2014/1
Αρχείο 2014/2
Αρχείο 2014/3
Αρχείο 2014/4

Το σημειωματάριο διαχειριστών είναι ο χώρος, όπου μπορούμε να αφήσουμε ένα μήνυμα στους διαχειριστές. Ο σκοπός του είναι να διευκολύνεται ο συντονισμός των ενεργειών των διαχειριστών, με το να διαβάζουν όλοι τα μηνύματα και τις πληροφορίες που τους αφορούν. Καλό είναι κάθε νέο θέμα να το βάζετε κάτω από μια νέα επικεφαλίδα.

Είστε στον κατάλληλο χώρο;
Ο χώρος αυτός απευθύνεται, βασικά, προς τους διαχειριστές. Οποιοσδήποτε μπορεί να αφήσει ένα μήνυμα εδώ ή να συμμετέχει στη συζήτηση. Όμως, πριν να αρχίσετε μια συζήτηση εδώ, σκεφτείτε αν αυτός ο χώρος είναι ο πιο κατάλληλος:

  • Αν η συζήτηση δεν χρειάζεται την επέμβαση των διαχειριστών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι η Αγορά ή η συζήτηση του σχετικού λήμματος.
  • Αν η συζήτηση χρειάζεται την επέμβαση των γραφειοκρατών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι το Σημειωματάριο γραφειοκρατών.
  • Για να ζητήσετε αυτοματοποιημένες εργασίες από τα bots της Βικιπαίδειας, υπάρχει αυτή η σελίδα.
  • Για τη μετακίνηση ή/και τη συγχώνευση λημμάτων, καθώς και για την εισαγωγή ιστορικού από ξενόγλωσσα λήμματα, υπάρχει αυτή η σελίδα.

Προς τους διαχειριστές:
Για τη διευκόλυνση των διαχειριστών υπάρχει σχετικό checklist με κατάλογο σελίδων που χρειάζονται τακτικό έλεγχο.

Checklist

Έλεγχος αρχείων:

Πίνακας περιεχομένων

Αφαίρεση υλικού από λήμμα[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Η ip 176.92.49.140 εξακολουθεί να αφαιρεί υλικό από το Διεθνής Αερολιμένας Αθηνών «Ελευθέριος Βενιζέλος» με τις αφαιρέσεις να μην έχουν κανένα νόημα Gts-tg (συζήτηση) 18:03, 2 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Αλλαγές με το έτσι θέλω[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Ο συγκεκριμένος εισβάλλει σε πρόχειρα άλλων χρηστών και τα αλλάζει χωρίς την άδειά τους! Μάλλον μια φραγή θα ήταν κατάλληλη εδώ. Ας το δει άμεσα κάποιος διαχειριστής παρακαλώ. —Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς! 20:05, 2 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Και απ' ότι φαίνεται εδώ κι εδώ το κάνει κατ' επανάληψη. —Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς! 20:07, 2 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Όλες οι συνεισφορές μας, είτε σε σελίδες περιεχομένου είτε σε σελίδες χρηστών, υπόκεινται «χωρίς δικαίωμα ανάκλησης στην δημοσίευση του περιεχομένου υπό τους όρους της CC-BY-SA 3.0». Άρα ο καθένας μπορεί να αλλάξει οτιδήποτε. Η φραγή μπορεί να γίνει λόγω του κανόνα των τριών επαναφορών σε 24 ώρες ή για άλλο λόγο. Υποδεικνύεις και άλλες IP, άρα με τη φραγή δε βγαίνει τίποτα. Αν θελήσει ο χρήστης κάνουμε ένα κλείδωμα σε εκείνη τη σελίδα όσο τη χρειάζεται. --Focal Point 20:24, 2 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Καλώς. Αντιληπτά όλα τα νομικά πλαίσια. Από την στιγμή πάντως, που οι χρήστες των προχείρων επανέφεραν επανειλημμένα τις σελίδες τους, δείχνοντας την δυσαρέσκειά τους, η ουσία είναι μία: Άμεση παρέμβαση. Και επειδή σε ένα πρόβλημα μπορεί να υπάρχουν περισσότερες από μία λύσεις, ορθώς έπραξες. —Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς! 21:11, 2 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Παρακάλω, αν γίνεται, να κλειδωθεί ένα από τα πρόχειρά μου.. Το πρόχειρο είναι αυτό: Χρήστης:George23820/Ελληνική Ραδιοφωνία Τηλεόραση. George23820 Συζήτηση‎ 20:48, 2 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Από ότι βλέπω, έγινε από τον C messier. --Focal Point 21:56, 2 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Απαράδεκτο όνομα χρήστη[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

"Προσεγμένο" μεν (εις την αγγλικήν), γελοίο δε:

  • 02:46, 2 Ιανουαρίου 2015 Δημιουργήθηκε αυτόματα ο λογαριασμός χρήστη Paparologist (Συζήτηση | Συνεισφορά)

Η Βικιπαίδεια δεν είναι χώρος για γελοιότητες. Ας το επιληφθεί κάποιος διαχειριστής. —Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς! 23:20, 2 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Αρχειοθέτηση[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ να διαγραφεί το Συζήτηση χρήστη:George23820/Αρχείο 2013-2014, ώστε να γίνει σωστά η αρχειοθέτηση της σελίδας συζήτησής μου. George23820 Συζήτηση‎ 15:46, 3 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Έγινε. Είχες βάλει το σωστό πρότυπο, οπότε θα γινόταν και χωρίς ειδοποίηση εδώ. --Focal Point 17:06, 3 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Προσωπική επίθεση[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

[1] Συνεχείς βανδαλισμοί με ανούσιες αλλαγές στο κείμενο του λήμματος Μασσαλία και προσωπική επίθεση. Η συνέχεια ανήκει στους διαχειριστές. —Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς! 18:45, 3 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Έγινε φραγή για βανδαλισμό. --Focal Point 18:56, 3 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Αφαίρεση Σήμανσης[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

[2] Αφαιρεί επανειλημμένα σήμανση από το λήμμα Channel 9 ενώ υπάρχει πρόταση διαγραφής σε εξέλιξη. —Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς! 18:52, 3 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Το έχει ξανακάνει, μυαλό δε βάζει, το έχει κάνει σύστημα. Δεν είναι πρώτη φορά και δεν θα είναι ούτε η τελευταία. Χρησιμοποιεί δυναμικές ip για να μπορεί να συνεχίζει το ίδιο βιολί. Παρακαλώ τους διαχειριστές, οποιαδήποτε ip κάνει πολλές μικροαλλαγές μαζεμένες στα λήμματα για τα κανάλια να φράζετε ως παραβίαση φραγής, και να αυξάνει και η φραγή να μεγαλώνει όπως για οποιαδήποτε παραβίαση φραγής. Αυτό το μπάχαλο που επικρατεί είναι ανεπίτρεπτο. Επίσης, να ρίχτετε και ένα βλέφαρο στις συνεισφορές του χρήστη Χρήστης:Alexandros 63850. Κατά 95% είναι ο ίδιος. --C Messier 22:10, 3 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Αρχείο 2014/4[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Στο Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2014/4 υπάρχουν συζητήσεις, οι οποίες έγιναν το 2015. Αυτές δεν πρέπει να αφαιρεθούν από το αρχείο και να τοποθετηθούν στο Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών και όταν δημιουργηθεί το Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2015/1, τότε να αρχειοθετηθούν; George23820 Συζήτηση‎ 21:13, 3 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Κλείδωμα[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Προτείνω κλείδωμα επ' αόριστο του Système universitaire de documentation διότι έχει παραγίνει. Έτσι κι αλλιώς δεν πρόκειτε να δημιουργηθεί ποτέ τέτοιο λήμμα στην ελληνική Βικιπαίδεια. —Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς! 16:03, 4 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Κατ'εξακολούθηση προσθήκη αναληθών στοιχείων...[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ πολύ τους διαχειριστές να γίνει κάτι με τις τελευταίες επεξεργασίες του Χρήστης:Πάνος 13 οι οποίες αποτελούν προσθήκη αναληθών στοιχείων, όπου σε ορισμένες περιπτώσεις, μάλιστα, τα αναληθή αυτά στοιχεία βγάζουν μάτι (πχ. ο Βαλλς πρόεδρος (!) του Σοσιαλιστικού Κόμματος, ο Βαλλς πρωθυπουργός της Γαλλίας το 2008 και το 2009 (!))... Να σημειώσω επίσης ότι πολλές επεξεργασίες του σε κείμενα ελληνικής θεματολογίας διακατέχονται από την προσθήκη pov σχολίων/προσωπικών εκτιμήσεων... Κουράστηκα να τρέχω να τον αναιρώ... SMocking.gif --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 20:00, 4 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Έγινε φραγή. Παρακαλώ για αναστροφές όπου δεν έχουν γίνει. --Focal Point 20:48, 4 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Διαρκείς αναστροφές[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Οι χρήστες Χρήστης:Panxromana και Panxromanaofficial (πιθανόν να πρόκειται για τον ίδιο χρήστη) κάνουν διαρκείς αναστροφές στο λήμμα Panx Romana για να αφαιρέσουν τεκμηριωμένο με πηγές περιεχόμενο. Παρακαλώ κάποιος να επιληφθεί.--Auslaender (συζήτηση) 22:38, 4 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Έγινε φραγή. --Focal Point 23:27, 4 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Πιθανές παραβιάσεις...[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Το πιθανές θα μπορούσε να παραλείπεται, αλλά επειδή ποτέ δεν ξέρεις, ελέγξτε αυτές τις συνεισφορές. Ευχαριστώ. —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 19:00, 5 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Κλείδωμα[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Προτείνω κλείδωμα, περιορισμένου χρόνου και μόνο για ανώνυμες επεξεργασίες, του ΕΟΚΑ Β'. Γίνεται προσπάθεια να προστεθεί κομμάτι αμφισβιτούμενης ουδετερότητας copyvio από κάποιο ελληνικό forum, με αποτέλεσμα συνεχείς επαναφορές. —Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς! 08:21, 6 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Κολοκοτρώνης[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Θα πρότεινα να αλλάξει η ορατότητα σε αυτή την επεξεργασία. Βωμολοχίες και ασυναρτησίες... —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 15:05, 7 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Σωστή πρόταση. Pictogram voting keep.svg Έγινε. --Ttzavarasσυζήτηση 17:19, 7 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Βανδαλισμοί και παράξενες αφαιρέσεις[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Στο λήμμα Δημήτρης Κολλάτος Αυτή η σελίδα μοιάζει να είναι χωράφι συνεχών βανδαλισμών. Τυχαία έπεσα επάνω στο λήμμα χθες το βράδυ, ψάχνοντας μια πληροφορία, και είδα, αντί άλλων στοιχείων, μια παράγραφο υβριστική. Θα τη βρείτε στο ιστορικό. Σκέφτηκα λοιπόν να βοηθήσω, και μετά από πολύωρη εργασία αναζήτησης σε πολλές ιστοσελίδες ελληνικές και ξένες, συγκέντρωσα πληροφορίες, φιλμογραφία, εργογραφία στο θέατρο, και στα δημοσιευμένα βιβλία, φτιάχνοντας ένα κείμενο ίσως πολύ ξερό και απλό, αλλά τουλάχιστον χωρίς καμιά προσωπική χροιά, κατάλληλο νομίζω για το χώρο. Μετά από όλο αυτό, έρχομαι σήμερα, μια μέρα αργότερα, και βλέπω να έχει φύγει τελείως η λίστα των θεατρικών παραστάσεων και των βιβλίων, η φιλμογραφία να έχει ελλειπείς ημερομηνίες καθώς και λάθη (π.χ. σχετικά με τα βραβεία της ταινίας "Θάνατος του Αλέξανδρου"), να έχουν φύγει οι περισσότερες πηγές εκτός από το Κέντρο Ελληνικού Κινηματογράφου, να έχουν φύγει οι παραπομπές, και στις πηγές να έχει προστεθεί η επίσημη ιστοσελίδα του σκηνοθέτη της οποίας όμως το λινκ είναι νεκρό. Όσο για το κείμενο, έχει φύγει τελείως και στη θέση του έχει γίνει copy paste ένα κείμενο γεμάτο μελοδραματισμούς, προσωπικό ύφος κλπ... το οποίο που έχω ήδη βρεί σε πολλές ιστοσελίδες ακριβώς ίδιο, π.χ. εδώ. Πράγμα που έτσι κι αλλιώς απαγορεύεται. Για μια στιγμή σκέφτηκα μήπως το έκανε ο ίδιος. Μετά όμως σκέφτηκα πως αν ήταν ο ίδιος, γιατί να θέλει να αφαιρέσει τον κατάλογο των θεατρικών παραστάσεων και των βιβλίων του; Δεν μπορώ να καταλάβω τι συμβαίνει και θα χαιρόμουν πολύ εάν οι διαχειριστές έριχναν μια ματιά, γιατί η σελίδα αυτή μοιάζει να παλινδρομεί από το ένα άκρο στο άλλο, με τη μετριοπάθεια να μην είναι ευχάριστη σε κανέναν. Πολύ λυπάμαι, ο αξιόλογος αυτός Έλληνας καλλιτέχνης να μη μπορεί να έχει μια σελίδα που του αξίζει, στην οποία να μπορεί να ανατρέξει η νεώτερη γενιά που ίσως ενδιαφέρεται για το έργο του. Shantimar (συζήτηση) 19:03, 7 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Pictogram voting keep.svg Έγινε. Το επανέφερα αγαπητέ. —Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς! 19:07, 7 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Αφαίρεσεις κειμένου κ.α.[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Ένας κι ένας..... δύο. Στη διάθεση των διαχειριστών πλέον. Μπορεί να γίνει απόκρυψη επεξεργασιών για τον δεύτερο. —Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς! 15:04, 8 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Ο δεύτερος συνεχίζει παρά την προειδοποίηση. —Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς! 15:47, 8 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Αφαιρέσεις κειμένου[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Η ΙΡ 193.92.34.129, (αλλά και άλλες ανώνυμες) αφαιρεί συνεχώς κείμενο από τα λήμματα Ντέρμπι των αιωνίων αντιπάλων Ελλάδας (ποδόσφαιρο) και Κύπελλο φιλίας και αλληλεγγύης. Αυτό συμβαίνει τακτικά σήμερα. (ιστορικό1 και ιστορικό2) Προτείνω προσωρινό κλείδωμα σε ανώνυμες ΙΡ καθώς η φραγή δεν είναι λύση. —Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς! 20:15, 8 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Πλέον έχουμε και παραβίαση ΒΠ:Κ3Ε. —Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς! 20:24, 8 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Η σελίδα είναι πλέον προστατευμένη. --Ttzavarasσυζήτηση 21:01, 8 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Εκ νέου αφαιρέσεις στο πρώτο λήμμα και σήμερα. —Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς! 16:56, 9 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Βανδαλισμός[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ συντελείται βανδαλισμός - την επεξεργασία σας. [3] άρθρο [4] Τρομοκρατική επίθεση στα γραφεία του Charlie Hebdo Ευχαριστώ--176.58.182.79 21:10, 8 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Δεν συντελείται κανένας βανδαλισμός. Όταν μάθετε να σέβεστε την επισήμανση που έχει το λήμμα (σε χρήση) μπορείτε να παραπονεθείτε - η σήμανση έχει κάποιο λόγο που προστίθεται. Το λήμμα υπόκειται αυτή τη στιγμή σε επεξεργασία και δεν είστε σε θέση να γνωρίζετε τι θα προσθέσει και τι όχι ο συντάκτης του. Όταν αφαιρεθεί η σήμανσή του είστε ελεύθερος να το επεξεργαστείτε. --Ttzavarasσυζήτηση 21:23, 8 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Tο άρθρο έχει όμως ήδη δημιουργηθεί και στην βικιπαίδεια σε όλες τις γλώσσες αναφέρεται ο λόγος που διαπράχθηκε το έγκλημα. Δεν το διέπραξαν για τον Βούδα. Το έκαναν για τον προφήτη Μωάμεθ και γιατί έχουν σχέση με το ισλαμικό κράτος. Άντε τελειώνετε παρακαλώ, να προστεθούνε όπως στις υπόλοιπες γλώσσες...--176.58.182.79 22:05, 8 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Καλό είναι οι διαχειριστές πριν χρησιμοποιούν εκφράσεις του τύπου «Όταν μάθετε», να μάθουν (1) Τι είναι βανδαλισμός και να επιπλήττουν αυτούς που χρησιμοποιούν τον όρο καταχρηστικά και (2) να διαβάζουν τι λένε τα πρότυπα όπως το {{σε χρήση}}, δεν το αφήνουμε και φεύγουμε. Το πρότυπο μπήκε χτές...—Ah3kal (συζήτηση) 22:17, 8 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Αυτές είναι οι δικαιολογίες "αναστροφών" του χρήστη Glorious 93 - 1. οι κραυγές και επικλήσεις ήταν στην διάρκεια επίθεσης σε βάρος αστυνομικών κατά τη διάρκεια της φυγής των δραστών, όχι στα γραφεία..., η απάντηση: Λάθος, συνέβη στο γραφείο, έτσι το παραθέτει και η εφημερίδα της πηγής τουλάχιστον, 2. αυτό δεν συνέβη στα γραφεία του Charlie Hebdo αλλά πιο μακριά... όταν κι έπεσαν πάνω σε αστυνομική περίπολο, καμία (άμεση) σχέση με την εκεί σφαγή..., σε ένα τετελεσμένο γνωστό γεγονός για το ποιοι λόγοι το δημιούργησαν (ισλαμικός φανατισμός) πολιτικές ορθότητες ή μη, που δεν είναι καν πολιτική ορθότητα αλλά απεναντίας το ανάποδο, αποπροσανατολισμός, που δεν εξυπηρετούν καθόλου το συγκεκριμένο άρθρο, τα συμπεράσματα δικά σας...--176.58.182.79 22:34, 8 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Προφανώς το πρότυπο μπήκε χτες, είναι τρέχον γεγονός, οι έρευνες δεν έχουν τελειώσει και ο συγκεκριμένος χρήστης ζει το γεγονός από κοντά και έχει διαφορετική ενημέρωση από τη δική μας. Και καλό είναι οι χρήστες, επώνυμοι κι ανώνυμοι, να διαβάζουν τις σημάνσεις. Η συγκεκριμένη αναφέρει, μεταξύ άλλων "...παρακαλούμε έχετε την ευγένεια να μην επεξεργαστείτε το παρόν λήμμα...". Όχι να διαβάζουμε αυτά που θέλουμε και τα υπόλοιπα να τα αγνοούμε. --Ttzavarasσυζήτηση 22:45, 8 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Αφαίρεσα το πρότυπο {{σε χρήση}} P.a.a (συζήτηση) 23:01, 8 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Αλήθεια ttzavaras? Πρέπει δηλαδή να σου κάνω copy paste από τη σελίδα του προτύπου για να καταλάβεις το λάθος σου? Ειδικά ο λόγος που αναφέρεις αναφέρεται ρητά ότι δεν είναι στον σκοπό του προτύπου: "Δεν πρέπει να χρησιμοποιείτε το πρότυπο: Όταν αναζητάτε για πηγές στο Διαδίκτυο και τραβάτε φωτογραφίες για λήμματα. Επίσης όταν κοιμάστε, τρώτε, δουλεύετε, φτιάχνετε φραπεδάκια, νανουρίζετε το μωρό, στήνετε servers και για όποιον άλλον πιθανό και απίθανο λόγο απουσίας." Παραδεχτείτε το λάθος, ενημερώστε τον χρήστη να μην αποκαλεί τυχαία βανδάλισμούς καλοπροαίρετες και δημιουργικές επεξεργασίες που απλώς διαφωνεί ή δεν του αρέσουν, και παραοτρύνετέ τον να χρησιμοποιεί σωστά το πρότυπο σε χρήση. Το πρότυπο αυτό είναι αυστηρά για να αποφεύγονται συγκρούσεις επεξεργασίας, και όχι για να δείξουμε ότι γενικά δουλεύουμε σε αυτό και να το κρατάμε και αφού σταματήσουμε τις επεξεργασίες. Αν δεν κάνετε τον κόπο να διαβάζετε τα στοιχειώδη τουλάχιστον μην σχολιάζετε επιθετικά, γιατί εκτίθεστε. —Ah3kal (συζήτηση) 08:36, 9 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Απόκρυψη επεξεργασίας[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Νομίζω πρέπει να γίνει απόκρυψη των επεξεργασιών του από κάποιον διαχειριστή. —Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς! 16:39, 10 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Έγινε. --Focal Point 20:07, 10 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Αυτό κι αν θέλει απόκρυψη! Σηκώνει και φραγή αλλά... εσείς ξέρετε καλύτερα. —Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς! 20:25, 10 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Έγινε. Ευχαριστίες πολλές. --Focal Point 20:55, 10 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Επιλεγμένα γεγονότα ημέρας στην Κύρια Πύλη[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Η UNICEF ιδρύθηκε τον Δεκέμβριο του 1946. (Έχω την εντύπωση το ίδιο γεγονός το αναφέρουμε σε 3 διαφορετικές ημερομηνίες) Κάποιος ας το αφαιρέσει. Επίσης, στις 11 Ιανουαρίου του 1897 ξεκίνησε το συνέδριο στο οποίο αποφασίστηκε τελικά η ίδρυση του ΣΕΓΑΣ (λεπτομέρειες, βέβαια!). VJSC263IO (συζήτηση) 14:42, 11 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Έντονα προβληματική συμπεριφορά[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Προσωπική επίθεση[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Κατά την δημιουργία του λήμματος Κατερίνα Περιστέρη ο Χρήστης:Kalogeropoulos ή αλλιώς ο TheElder, στην ερώτηση μου για ποιό λόγο θεωρεί το λήμμα ως μη εγκυκλοπαιδικό παρότι έχει πλήθος πηγών, ανάμεσα σε άλλα στην απάντηση του μου είπε πως ενήργησα με δόλο επιλέγοντας την χρονική στιγμή αργά το βράδυ όταν και δημιούργησα το λήμμα(ισχυριζόμενος ότι περίμενα να φύγει!!), καθώς και πως ψευδώς ανέφερα πληροφορίες στο λήμμα. Αν ανατρέξει κανείς στο σημείο του ιστορικού της σελίδας που είχε διαγραφεί (δείτε παρακάτω), θα δεί τι ο Χρήστης:Kalogeropoulos αναφέρει ως ψεύδος και δόλο, και πόσο εύκολα έκανε την προσωπική επίθεση. Δεν δέχομαι τους χαρακτηρισμούς αυτούς, και αρνούμαι να τους παραλάβω, και ζητώ να υπάρξει υπόδειξη στον συγκεκριμένο χρήστη/διαχειριστή να προσέχει τους χαρακτηρισμούς του προς άλλους χρήστες. Gts-tg (συζήτηση) 19:31, 11 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Παραβίαση πολιτικής, κατάχρηση ιδιότητας[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Το λήμμα Κατερίνα Περιστέρη αφαιρέθηκε με γρήγορη διαγραφή, παρά το ότι έχει πλήθος πηγών και παρά τα περιεχόμενα της σελίδας συζήτησης(σύνδεσμος ιστορικού) όπου ζητήθηκε από εμένα και από τους χρήστες Χρήστης:ΖῷονΠολιτικόν και Χρήστης:KCharitakis(οι οποίοι δεν πήραν θέση για την εγκυκλοπαιδικότητα, αλλά σχολίασαν υπέρ της διαδικασίας) αν δεν υπάρχει συμφωνία για την εγκυκλοπαιδικότητα, τότε να γίνει πρόταση διαγραφής ώστε το λήμμα να αναλυθεί από περισσότερους συντάκες σχετικά με το αν είναι ή όχι εγκυκλοπαιδικό. Ο Χρήστης:Kalogeropoulos, διαστρεβλώνοντας το τι ειπαν οι άλλοι χρήστες, έκανε χρήση της γρήγορης διαγραφής με την λειτουργία που του είναι διαθέσιμη ως διαχειριστή, υποστηρίζοντας πως αυτό πρότεινε ο χρήστης Χρήστης:KCharitakis. Τόσο ο Χρήστης:ΖῷονΠολιτικόν όσο και ο Χρήστης:KCharitakis έκαναν σαφές πως τα λεγόμενα τους διαστρεβλώθηκαν και αντέδρασαν διαμαρτυρόμενοι, τόσο στη σελίδα συζήτησης του λήμματος(σύνδεσμος ιστορικού) όσο και στη σελίδα συζήτησης του Kalogeropoulos(σύνδεσμος ιστορικού) αναφέροντας την κατάχρηση αυτή. Παρά τις διευκρινίσεις και παράπονα των χρηστών, ο Kalogeropoulos επιμένει πως έκανε αυτό που ζητήθηκε.

Αίτηση για επαναφορά λήμματος[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Με βάση τα παραπάνω, ζητώ την επαναφορά του λήμματος, και εάν υπάρχει αμφισβήτηση της εγκυκλοπαιδικότητας, τότε να γίνει πρόταση διαγραφής και να συζητηθεί εκεί, όπως προβλέπει η πολιτική της ΒΚ. Gts-tg (συζήτηση) 19:31, 11 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

  • Το λήμμα κακώς διαγράφηκε γι'αυτό και επαναφέρθηκε. Προχώρησα σε σύσταση προς τον χρήστη για τους χαρακτηρισμούς. Για τα περί σύγκρουσης κινήτρων δεν προλαβαίνω να διαβάσω την σχετική συζήτηση.--Diu (συζήτηση) 22:21, 11 Ιανουαρίου 2015 (UTC)
Προς Diu και λοιπούς διαχειριστές, η σελίδα σβήστηκε εκ νέου Gts-tg (συζήτηση) 22:24, 11 Ιανουαρίου 2015 (UTC)
  • Κατά της αίτησης επαναφοράς για τους λόγους εγκυκλοπαιδικότητας που εξηγήθηκαν στη σελίδα συζήτησης του λήμματος βάσει της πολιτικής της περί αξιόπιστων πηγών και της απαιτούμενης ανάλυσης του βιογραφούμενου προσώπου. Το λήμμα παραγεμισμένο ουσιαστικά με αναφορές στον Τύμβο Καστά, και ρηχές αναφορές στον τύπο ήταν ουσιαστικά για ταχεία. Παρόλο που η σήμανση περί εγκυκλοπαιδικότητας έμεινε επί μακρόν στη σελίδα συζήτησης ούτε ο συντάκτης ούτε κάποιος άλλο χρήστης συζήτησε σοβαρά επί του ζητήματος της εγκυκλοπάιδικότητας. Επίσης, η εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος του Καστά δεν μεταβιβάζεται και για αυτό είναι άνευ ουσίας το παραγέμισμα μόνο και μόνο για εντυπωσιασμό. Στην προκειμένη περίσταση το λήμμα θα πρέπει να ευθυγραμμίζεται με το Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές. Ό,τι άλλο συνιστά απλώς παραβίαση πολιτικής στην οποία δυστυχώς συνεισφέρουν και διαχειριστές. Επίσης, σε μία συζήτηση είναι καλό να μην παρεμβαίνει κανείς αν δεν έχει τον χρόνο και τη διάθεση να διαβάσει--The Elder (συζήτηση) 22:36, 11 Ιανουαρίου 2015 (UTC)
Σημειώνω πως δεν τέθηκε ζήτημα μεταβίβασης εγκυκλοπαιδικότητας, αλλά θέμα εγκυκλοπαιδικότητας για το ίδιο το πρόσωπο καθώς και αξιοπιστίας πηγών που την τεκμηριώνουν, και η αίτηση γίνεται με βάση την γρήγορη διαγραφή η οποία έγινε σε λήμμα όπου υπάρχει πλήθος πηγών Gts-tg (συζήτηση) 22:42, 11 Ιανουαρίου 2015 (UTC)
Σας είχε απαντήσει επί του θέματος αν δεν απατώμαι διαχειριστής και δεν ήταν μόνο ζήτημα μεταβίβασης, αλλά και φουσκώματος ειδήσεων λόγω συγκυρίας. Ουδέποτε έγινε αναφορά στο πρόσωπο της Περιστέρη πριν τον "Τύμβο". Επίσης, αν δεν τελειώσει αυτή η συζήτηση περί επαναφοράς ή μη μια και κάνατε αίτημα, το λήμμα θα πρέπει να μείνει ως έχει--The Elder (συζήτηση) 22:49, 11 Ιανουαρίου 2015 (UTC)
Δε μιλάμε για 4 μήνες πριν, αλλά για την σημερινή συγκεκριμένη περίπτωση. Ότι χρειάζεται να διαβάσει κάποιος είναι στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. Είναι προφανές πως δεν θέλετε, όχι τώρα, όχι σε 1 χρόνο, όχι σε 10, αλλά ποτέ να μην υπάρξει λήμμα για το συγκεκριμένο άτομο, παρά την παρουσία πλήθους πηγών που υπάρχουν στο λήμμα, και κάνετε ότι είναι δυνατό και αδύνατο για να συμβεί αυτό, και ο Wales ο ίδιος να βγεί και να πει ότι πρέπει να γίνει λήμμα. Δε προχωρώ άλλο τη συζήτηση εδώ, γιατί θεωρώ ότι θα παρασύρει μακριά από το ζητούμενο, αλλά χαίρομαι για την επεξεργασία που κάνατε και τα λεγόμενα της δε στέκονται σε αντιπαραβολή με το περιεχόμενο του λήμματος Gts-tg (συζήτηση) 22:57, 11 Ιανουαρίου 2015 (UTC)
Το λήμμα επανήλθε. Η πολιτική αναφέρει επί λέξει: "Λήμματα για πραγματικά πρόσωπα, οργανισμούς κ.λπ. από τα οποία δεν προκύπτει κάποια υπόνοια εγκυκλοπαιδικότητας. Αν το συμπέρασμα αυτό αμφισβητείται ή είναι δύσκολο να ξεκαθαριστεί το θέμα, το λήμμα πρέπει να πάει στο Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή. Για λεπτομέρειες, δείτε το Βικιπαίδεια:Διαγραφή λημμάτων.". Είναι εμφανές ότι το συμπέρασμα περί μη εγκυκλοπαιδικότητας αμφισβητείται και το λήμμα πρέπει να προταθεί για διαγραφή και όχι να διαγραφεί με ταχεία. --Ttzavarasσυζήτηση 23:03, 11 Ιανουαρίου 2015 (UTC)
Παραβιάζεις με πολύ άσχημο τρόπο την πρακτική της Βικιπαίδειας και οφείλω να σε προειδοποιήσω--The Elder (συζήτηση) 23:08, 11 Ιανουαρίου 2015 (UTC)
Προς Ttzavaras και λοιπούς διαχειριστές, η σελίδα σβήστηκε εκ νέου Gts-tg (συζήτηση) 23:10, 11 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Επιβλήθηκε φραγή τριών ημερών για παραβίαση πολιτικής και κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων. Το λήμμα επαναφέρθηκε.--Diu (συζήτηση) 23:15, 11 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Αυτή η δυνατότητα "φραγής" κάποιου χρήστη (σαν να ήταν τηλέφωνο) από έναν άλλο χρήστη που κρατά το σκήπτρο και αποφασίζει μόνος του, κάπως αντιδημοκρατική και ενάντια στις υποτιθέμενες πρωτοσέλιδες διακηρύξεις της βικιπαίδειας μου φαίνεται. Κατάλληλη μάλλον για ανώριμα παιδιά.
Και επιτέλους μην σφάζεστε για έναν τάφο! Αγαπηθείτε!
Και όσο για την "εγκυκλο-παιδικότητα": Όλες αυτές οι χιλιάδες σελίδες που γράφονται σωρηδόν για ποδοσφαιριστές και ποδοσφαιρικές ομάδες κάθε χωριού, γειτονιάς και πολυκατοικίας πληρούν άραγε τα κριτήρια της περίφημης εγκυκλοπαιδικότητας; Συγγνώμη, αλλά θα πάω να γελάσω! Χρῆστος-Α (συζήτηση) 10:08, 12 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Χρήστης:Χρῆστος-Α, μπορείς να πας να γελάσεις όσο θες αλλά η ΒΠ δεν είναι δημοκρατία, απόπειρα να γραφτεί εγκυκλοπαίδεια είναι. Το κατά πόσον τα λήμματα ποδοσφαίρου που λες είναι εγκυκλοπαιδικά δεν έχει συνάφεια με το κατά πόσον το συγκεκριμένο λήμμα είναι εγκυκλοπαιδικό ή όχι. -- Spiros790 (συζήτηση) 10:26, 12 Ιανουαρίου 2015 (UTC)


Θεωρώ πολύ κακό προηγούμενο τη φραγή λόγω «κατάχρησης δικαιωμάτων». Αν πιστεύει κάποιος ότι όντως έγινε κατάχρηση μπορεί να αιτηθεί την αφαίρεση, αλλά η φραγή με αυτή την αιτιολογία πιστεύω ότι είναι καταχρηστική. Να ληφθούν υπόψη και τα προηγούμενα Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2014/Οκτώβριος#Κατερίνα Περιστέρη. Δεν ήταν εξ ουρανού η διαγραφή. Εδώ δημιουργείται ένα πολύ κακό προηγούμενο με συγκεκριμένες συμπεριφορές, το αποτέλεσμα των οποίων το έχουμε δει σε διάφορες συζητήσεις, όπου η ύπαρξη κάποιας σελίδας/σελίδων/κτλ χρησιμοποιείται ως de facto επιχείρημα για την κατ'εξακολούθηση παραβίαση πολιτικών και κακή ερμηνεία πολιτικών, βασικότατων πολιτικών όπως η εγκυκλοπαιδικότητα. Με αυτή τη συστηματική κατάχρηση χρηστών και διαχειριστών δημιουργούνται λανθασμένες εντυπώσεις σε νέους χρήστες ότι τάχα η πολιτική εγκυκλοπαιδικότητας αναφέρει απλώς πηγές. Δεν αρκούν οι «πηγές» και ας είναι ότι νά 'ναι, υπάρχουν πολλά κριτήρια και βάσει αυτών θεωρώ ότι ο Kalogeropoulos καλύπτεται για τη διαγραφή.—Ah3kal (συζήτηση) 10:17, 12 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Ο Kalogeropoulos συμμετείχε στη συζήτηση του Οκτωβρίου εκφράζοντας την άποψη ότι η Κατερίνα Περιστέρη δεν καλύπτει τα κριτήρια της εγκυκλοπαιδικότητας. Την συγκεκριμένη άποψη στήριξαν άλλοι δύο χρήστες ενώ την άποψη ότι υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα υποστήριξαν τρείς χρήστες. Διαβάζοντας την συγκεκριμένη συζήτηση είναι ξεκάθαρο ότι καμία απόφαση δεν υπήρξε και ως εκ τούτου η διαγραφή ήταν εξ ουρανού. Ο Καλογερόπουλος στη συνέχεια θεώρησε ότι έπρεπε να διαγράψει το λήμμα που δημιουργήθηκε τρείς μήνες μετά από αυτή τη συζήτηση ενώ κανονικά θα έπρεπε να απέχει λόγω της συμμετοχής του στις σχετικές συζητήσεις. Το αν το λήμμα πρέπει να διαγραφεί θα κριθεί από την σχετική συζήτηση όπου και θα γίνει ανάλυση της σημασίας των πηγών κ.λπ. Δεν είναι όμως αρμοδιότητα κανενός διαχειριστή, πόσο μάλλον κάποιου που έχει λάβει μέρος σε προηγούμενες συζητήσεις, να κρίνει εκ των προτέρων για το αν συντρέχει εγκυκλοπαιδικότητα από τη στιγμή που υπάρχει αμφισβήτηση. Και στη συζήτηση υπήρξε αμφισβήτηση (δεν θα κρίνω εγώ την ποιότητα αυτής, αυτά στη σχετική σελίδα). Το αν επίσης κάποιοι ερμηνεύουν λανθασμένα την πολιτική σχετικά με την εγκυκλοπαιδικότητα είναι ένα διαφορετικό ζήτημα που πάλι δεν θα το λύσουν οι διαχειριστές με τέτοιου είδους αυθαίρετες αποφάσεις.--Diu (συζήτηση) 14:37, 12 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Κάνετε λάθος στο παραπάνω, Diu. Η συζήτηση για την εγκυκλοπαιδικότητα της κας Περιστέρη είχε διεξαχθεί σε πολλά σημεία, ακόμη και σε σελίδες χρηστών. Δε θα λάβουμε υπόψη τις σελίδες των χρηστών, βέβαια, αλλά τα άλλα σημεία ήταν στη σελίδα συζήτησης του λήμματος Τύμβος Καστά (εδώ), στην συζήτηση που αναφέρετε παραπάνω στην Αγορά (εδώ), αλλά και σε άλλο σημείο επίσης την ίδια περίοδο στην Αγορά (εδώ). Σχετική συζήτηση, αλλά όχι ξεκάθαρα, ήταν και αυτή, επίσης από την Αγορά της ίδιας περιόδου. Λοιπόν, εγώ μετράω (αφού το παίρνετε αριθμητικά και εσείς πιο πάνω) τρεις χρήστες υπέρ της εγκυκλοπαιδικότητας και έξι (όχι δύο!) που τάχθηκαν κατά (μεταξύ αυτών και εγώ). Επομένως, όχι, δεν ήταν εξ ουρανού η διαγραφή, υπήρξε συζήτηση, οι περισσότεροι χρήστες τάχθηκαν κατά, συμφωνήσαμε ότι δε μπορεί ένα λήμμα να δημιουργείται κατόπιν συζήτησης που το βγάζει μή εγκυκλοπαιδικό. Από εκεί και πέρα, νομίζω ότι απλά επαναλαμβάνουμε μία συζήτηση εγκυκλοπαιδικότητας-διαγραφής, ενώ θα έπρεπε να συζητάμε (εφόσον υπάρχουν χρήστες που το στηρίζουν) την πιθανή επαναφορά (υπό μία έννοια, γιατί κατά τα άλλα δεν υπήρξε ποτέ το λήμμα πριν). Nuclear symbol.svg exc 11:21, 14 Ιανουαρίου 2015 (UTC)
Όχι δεν κάνω λάθος για το αν υπήρχε απόφαση της κοινότητας για την ύπαρξη ή μη εγκυκλοπαιδικότητας του λήμματος στη συγκεκριμένη συζήτηση που ανέφερε ο Ah3kal παραπάνω. Σχετικά με τις συζητήσεις που πραγματοποιήθηκαν, και αναφέρετε παραπάνω, ας αναλύσουμε ποιοι στήριξαν τι σε κάθε συζήτηση:
  1. Στη συζήτηση του λήμματος Τύμβος Καστά (εδώ): την εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος υποστήριξαν οι Istoria1944 και Χρήστης:Gts-tg και την μη ύπαρξη αυτής οι Glorious 93 και Kalogeropoulos.
  2. Στη συζήτηση του Οκτωβρίου στην Αγορά: την εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος υποστήριξαν οι Istoria1944, Auslaender και Χρήστης:Gts-tg και την μη ύπαρξη αυτής οι P.a.a, Geraki και Kalogeropoulos.
  3. Στη ψιλοάσχετη συζήτηση του Οκτωβρίου στην Αγορά: την μη ύπαρξη εγκυκλοπαδικότητας υποστήριξε ο Exc και ο Ggia, ο οποίος όμως τονίζει ότι δεν μπορεί κάποιος να απαγορεύσει εκ των προτέρων την δημιουργία κάποιου λήμματος.
  4. Στην επίσης ψιλοάσχετη συζήτηση του Οκτωβρίου στην Αγορά το μόνο καινούριο είναι η παρατήρηση του FocalPoint ότι σε καμιά περίπτωση δεν περιμένουμε να μας εγκρίνει το λήμμα εκ των προτέρων ο κάθε ένας που γράφει στην Αγορά, όποιος και όποια είναι αυτός/ή.
  5. Ποσοτικά, αθροίζοντας το πλήθος αυτών των συζητήσεων, την εγκυκλοπαιδικότητα στηρίζουν τρείς χρήστες και την μη ύπαρξη αυτής πέντε. Δύο δε ισχυρίζονται ότι δεν μπορεί να γίνει έλεγχος εκ των προτέρων. Άρα το συμφωνήσαμε ότι δε μπορεί ένα λήμμα να δημιουργείται κατόπιν συζήτησης που το βγάζει μή εγκυκλοπαιδικό δεν προκύπτει από τις συζητήσεις που αναφέρετε.
Επειδή δεν πρόκειται να επανέλθω στη συζήτηση να γράψω αναλυτικά τι έκανα και γιατί έτσι ώστε να μην χρειαστεί να επανέλθω άσκοπα:
  1. Αφού ζητούνται εξηγήσεις από τον Gts-tg γιατί τοποθετήθηκε το πρότυπο περί ελλείψεως εγκυκλοπαιδικότητας στο λήμμα, ο Kalogeropoulos απαντάει μεταξύ άλλων: Η επισήμανση παραμένει μέχρι την επάνοδό μου, να δούμε αναλυτικότερα ακόμη, γιατί η κυρία παραμενει μη εκγυκλοπαιδική, τώρα μάλιστα που ξεφούσκωσε το όλο θέμα. Μάλιστα, άρα τώρα οι διαχειριστές (που παράλληλα είναι και εμπλεκόμενοι χρήστες σε όλες τις σχετικές συζητήσεις) δίνουν διορίες.
  2. Μετά έχουμε την παρέμβαση του ΖῷονΠολιτικόν που ζητάει το λήμμα να προταθεί για διαγραφή για να ξεκαθαριστεί η εγκυκλοπαιδικότητά του. Λίγη ώρα αργότερα προτείνει το ίδιο και ο KCharitakis. Και αφού ο χρήστης ΖῷονΠολιτικόν επανέρχεται και επαναδιατυπώνει την πρόταση του (Προτείνω η σήμανση να μένει μία εβδομάδα κι αν δεν έχει βρεθεί άκρη πρόταση για διαγραφή) έρχεται ο Kalogeropoulos και του απαντάει Έχεις δίκιο, το διαγράφω για λόγους εγκυκλοπαιδικότητας. Ας μείνει η συζήτηση ως τεκμήριο διαγράφοντας παράλληλα το λήμμα! Το δε επιχείρημα της ύπαρξης προηγούμενης συζήτησης, το οποίο βέβαια δεν ισχύει, το θυμάται αργότερα και αφού έχει γράψει αυτά που έχει γράψει.
  • Εν συνεχεία γίνεται η καταγγελία στο σημειωματάριο. Επαναφέρω το λήμμα προχωρώντας σε συστάσεις [5] προς τον Kalogeropoulos, ο οποίος μου απαντάει: "Αν δεν προλαβαίνεις να διαβάσεις όπως ομολογείς μην επεμβαίνεις και τις συστάσεις στον εαυτό σου ΟΚ;" Ψεύδεται βέβαια όταν λεει πως δεν προλαβαίνω να διαβάσω καθώς ουδέποτε είπα αυτό που υπονοεί. Αντίθετα είπα πως για τα περί σύγκρουσης κινήτρων δεν προλαβαίνω να διαβάσω την σχετική συζήτηση. Δηλαδή μια άλλη συζήτηση που αφορά άλλη κατηγορία. Παρά τις συστάσεις μου το λήμμα διαγράφεται από τον Kalogeropoulos, to επαναφέρει όμως ο Ttzavaras, ο οποίος παράλληλα φροντίζει να εκφράσει την διαφωνία του με τη διαγραφή και στη σχετική συζήτηση του λήμματος και στο σημειωματάριο των διαχειριστών. Παρ'όλα αυτά ο Kalogeropoulos, και αφού ήδη δύο διαχειριστές έχουν διαφωνήσει με τις επιλογές του εμπράκτως, το ξαναδιαγράφει με αποτέλεσμα να προχωρήσω στην επαναφορά του λήμματος και στην φραγή του διαχειριστή Kalogeropoulos.
  • Η φραγή επιβλήθηκε γιατί το λήμμα δεν έπρεπε εξ'αρχής να διαγραφεί καθώς δεν εμπίπτει στην κατηγορία της γρήγορης διαγραφής. Άλλωστε η περίπτωση πέντε (5) της ίδιας σελίδας αναφέρει πως διαγράφονται με την διαδικασία της γρήγορης διαγραφής λήμματα για πραγματικά πρόσωπα, οργανισμούς κ.λπ. από τα οποία δεν προκύπτει κάποια υπόνοια εγκυκλοπαιδικότητας. Αν το συμπέρασμα αυτό αμφισβητείται ή είναι δύσκολο να ξεκαθαριστεί το θέμα, το λήμμα πρέπει να πάει στο Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή. Αυτή είναι η διαδικασία και από τη στιγμή που υπήρξε αμφισβήτηση αυτή έπρεπε να ακολουθηθεί. Η απάντηση του Kalogeropoulos στον Ttzavaras, ο οποίος και του υπενθύμισε την σχετική πολιτική, ήταν: παραβιάζεις με πολύ άσχημο τρόπο την πρακτική της Βικιπαίδειας και οφείλω να σε προειδοποιήσω. Ουσιαστικότατη, μετριοπαθής και με έντονα χαρακτηριστικά διαλλακτικότητας. Είναι δε αυτονόητο πως ένας διαχειριστής, ο οποίος έχει συμμετάσχει με τόσο μάλιστα έντονο τρόπο σε όλες τις σχετικές συζητήσεις, θα έπρεπε να απέχει από κάθε διαχειριστική ενέργεια (Βικιπαίδεια:Διαχειριστές#Παράπονα από χρήστες: οι διαχειριστές θα πρέπει να εξασφαλίζουν ότι είναι εύλογα ουδέτερα μέρη, όταν χρησιμοποιούν τα εργαλεία) και όχι να χρησιμοποιεί τα εργαλεία του σε διαμάχες που έχει με έτερους χρήστες. Ως εκ τούτου φρονώ ότι καλώς επέβαλα φραγή τριών ημερών στον διαχειριστή Kalogeropoulos για παραβίαση πολιτικής και κατάχρηση της θέσης του.
  • Το γεγονός ότι ο Kalogeropoulos έχει έναν συνήθη έντονο, άκομψο, άγαρμπο αλλά και ουσιαστικό τρόπο να εκφράζεται δεν σημαίνει ότι χαίρει κάποιας ασυλίας. Το ότι επέβαλα φραγή στον Kalogeropoulos δεν σημαίνει ότι δεν θα έπρεπε να επιβληθεί φραγή και στον Gts-tg για τα όσα έχει γράψει γι'αυτόν. Αυτό μένει να εξεταστεί από όποιον έχει τον χρόνο και την διάθεση. Το ότι εκτιμάω την συνεισφορά του Kalogeropoulos, και τον ίδιο προσωπικά, άσχετα με το αν έχει ήδη αρχίσει να με κράζει (και υποθέτω θα συνεχίσει με τον ίδιο - γνωστό ρυθμό), ή ότι οι απόψεις μου συμπίπτουν με αρκετές δικές του (και στο επίμαχο ζήτημα της εγκυκλοπαιδικότητας) δεν σημαίνει ότι θα αφήσω τέτοιου είδους συμπεριφορές αναπάντητες από τη στιγμή που πέφτουν στην αντίληψή μου. Η διαγραφή ενός λήμματος από έναν εμπλεκόμενο διαχειριστή παρά την διαφωνία χρηστών (και αυτό προκύπτει ξεκάθαρα από την σελίδα συζήτησης του λήμματος) είναι σημαντικό ζήτημα και μου κάνει εντύπωση που υπάρχουν χρήστες που δεν το αντιλαμβάνονται. Τέλος να επισημάνω ότι η ανατροπή συζητήσεων και η αυθαίρετη επανεκκίνηση νέων (φαινόμαι που παρατηρείται συνεχώς) με βρίσκει αντίθετο πλην όμως δεν θεωρώ ότι έχουμε να κάνουμε με την ίδια περίπτωση για τους λόγους που προανέφερα.--Diu (συζήτηση) 16:20, 14 Ιανουαρίου 2015 (UTC)
Διάβασα τα παραπάνω και τα βρίσκω μια πλήρως αντικειμενική καταγραφή των γεγονότων όπως συνέβησαν. Θα ήθελα να ζητήσω επίσης να γίνει έλεγχος -από όποιον έχει τη δυνατότητα/χρόνο-, του κατά πόσο θα πρέπει να μου επιβληθεί ποινή ή όχι βάσει αυτών που έχω γράψει για τον χρήστη αυτόν όπως αναφέρεται παραπάνω. Υπάρχουν δύο τουλάχιστον χρήστες οι οποίοι ζητούν φραγή μου για πολλούς και διάφορους λόγους σχετικά με τον TheElder, αλλά δεν έχουν καταθέσει κάτι ακόμα εδώ. Φαντάζομαι πως όταν καταθέσουν, ο έλεγχος θα γίνει ούτως κι'άλλως, κάτι που ελπίζω και εγώ, ανεξαρτήτως αποτελέσματος. Gts-tg (συζήτηση) 16:55, 14 Ιανουαρίου 2015 (UTC)
Επίσης θέλω να σημειώσω πως τα περί ασυλίας που ανέφερε κάποιος άλλος χρήστης, ο ίδιος το ερμηνεύω ως ασυλία από αφαίρεση δικαιωμάτων(ο χρήστης μπορεί να εννοούσε ή να μην εννοούσε αυτό, δική μου αναφορά είναι) με βάση το ιστορικό φραγών/πράξεων που αναλύεται στο κατηγορητήριο, και το κάνω σαφές στα γραφόμενα χωρίς να αναφέρω τη λέξη. Σχετικά με την συνεισφορά του χρήστη για τον οποίο συντάχθηκε το κατηγορητήριο, μπορεί να έχει μεγάλη συνεισφορά, έχει όμως και συνεχώς τελείως ανάρμοστη συμπεριφορά. Πολλοί επίσης (ανάμεσα τους και χρήστες που εκτιμάω) έχουν αναφέρει πως θεωρούν τον συγκεκριμένο ντόμπρο και ευθύ και με πολύ αξιόλογη συνεισφορά. Του δίνει αυτό δικαίωμα να κάνει κυριολεκτικά ότι θὲλει;(ρητορική ερώτηση, δε προκύπτει αυτό από τα γραφόμενα του Diu). Επίσης αναφέρθηκε από κάποιους πως είμαι νέος χρήστης και δε τα ξέρω και πολύ καλά τα πράγματα, και ότι σε βάθος χρόνου κάποιος άλλος νέος χρήστης που θα δεί το κατηγορητήριο αυτό θα σχηματίσει αρνητική εντύπωση για το άτομο αυτό, κάτι που δε θα του αξίζει. Εγώ ξέρω πως είμαι τώρα στο παρόν, και είχα σχηματίσει ιδιαίτερα αρνητική εντύπωση πριν καν δώ τις προηγούμενες προτάσεις αφαίρεσης του και το αρχείο φραγών του (το οποίο μου προκάλεσε έκπληξη για το εύρος του και τις αιτιολογήσεις), και στους 4 μήνες που ασχολούμαι ενεργά με τη ΒΚ οι 2 φορές που είχα αντιπαράθεση με χρήστη, και μάλιστα ιδιαίτερα έντονη και τις 2 φορές, ήταν με τον συγκεκριμένο. Gts-tg (συζήτηση) 19:56, 14 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Ήδη έχετε (οι περισσότεροι από τους εμπλεκόμενους στην συγκεκριμένη συζήτηση) υποπέσει σε ένα πολύ σημαντικό λάθος... Ο Χρήστης:Kalogeropoulos είναι φραγμένος, αλλά εσείς συνεχίζετε και γράφετε στην σελίδα συζήτησής του, αγνοώντας σχετικό κανονισμό της κοινότητας που απαγορεύει την επικοινωνία με φραγμένους χρήστες... Άμα κάποια από τα γραφόμενά του εκεί σας προσβάλουν, απλώς ζητάτε επέκταση της φραγής του στο Σημειωματάριο με την αιτιολογία της προσωπικής επίθεσης και το θέμα τελειώνει εκεί... Εσείς, ωστόσο, όχι μόνο δεν το κάνετε, αλλά μπαίνετε στην διαδικασία να απαντήσετε στην σελίδα συζήτησής του, προσπαθώντας να χρησιμοποιήσετε και το ίδιο ύφος γραφής με τον ίδιο ον χρήστη (για να αποδείξετε τί ?), ενώ ταυτόχρονα ορισμένοι άλλοι δημιουργούν σελίδες αφαίρεσης διαχειριστικών δικαιωμάτων, χωρίς πρώτα να μπουν καν στον κόπο να ελέγξουν/τεκμηριώσουν το κατηγορητήριό τους...--JE SUIS CHARLIE 17:01, 14 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Επειδή χάθηκα. Να πω ότι βρίσκω εγκυκλοπαιδικότητα στο λήμμα της κα Περιστέρη. Δε ξέρω που να το γράψω καθώς δεν βρήκα την αντίστοιχη συζήτηση για διαγραφή. --Istoria1944 (συζήτηση) 13:26, 18 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Οι αιτιολογήσεις της αυταρχικής συμπεριφοράς διαχειριστών[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Ο διαχειριστής Diu αποφασίζει ότι η διαγραφή είναι εξ ουρανού. Ωστόσο, όπως πολύ καλά φαίνεται από το ιστορικό του λήμματος η σήμανση τοποθετήθηκε στις:

  • (παρόν | προηγ.) 02:21, 8 Ιανουαρίου 2015‎ Kalogeropoulos (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή)‎ . . (9.898 bytes) (+19)‎ . . (→‎Τύμβος Καστά: Ο τύμβος δεν σκάφτηκε από την Περιστέρη και εδώ χρησιμοποιείται καταχρηστικά για να γεμίσει χώρο της ανύπαρκτης αρχαιολ) (αναίρεση)
  • (παρόν | προηγ.) 02:19, 8 Ιανουαρίου 2015‎ Kalogeropoulos (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή)‎ . . (9.879 bytes) (+41)‎ . . (αναίρεση)

Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι βάσει πολιτικής τοποθετήθηκε σήμανση, δόθηκε χρόνος για εξηγήσεις και εφόσον αυτές οι εξηγήσεις δεν δόθηκαν το λήμμα διαγράφτηκε. Οπότε ούτε οι αιτιολογήσεις σας περί γρήγορης διαγραφής ισχύουν, ούτε οι αιτιάσεις περί διαγραφής εξ ουρανού.

Μάλιστα η σήμανση περιείχε και την ανακρίβεια, καθώς συντάκτης ήθελε ντε και καλά να παρακάμψει το γεγονός ότι άλλος ανακάλυψε το συγκεκριμένο πολυάνδριο, κάτι που γνώριζε πολύ καλά καθώς ήδη από τον Σεπτέμβριο του 2014 ο συντάκτης του λήμματος FocalPoint έχει ξεκαθαρίσει τα περί ανακάλυψης από τον αρχαιολόγο Λαζαρίδη. Ο "διαχειριστής" FocalPoint, όπως συνηθίζει τον τελευταίο καιρό, και έχοντάς μας κρίνει επαγωγικά ως αστυνόμους βάσει πραγματικής του δήλωσης στην Αγορά, έκρινε εξίσου αυταρχικά -χωρίς καμία συζήτηση- όπως και ο συντάκτης που απαιτείτο να αιτιάσει την εγκυκλοπαιδικότητα, ότι το λήμμα είναι εγκυκλοπαιδικό. Όχι κατά τη γνώμη του, ή αιτιολογημένα βάσει συγκεκριμένης πολιτικής, αλλά έτσι ξερά ότι το λήμμα είναι εγκυκλοπαιδικό. Την ίδια απόφαση παίρνει ο κος Τζαβάρας έχοντας δει ότι το ζήτημα έχει μεταφερθεί -όχι από μένα- στο Σημειωματάριο όπου γίνεται από τον χρήστη πλέον το απόλυτα σεβαστό αίτημα επαναφοράς και έχοντας προειδοποιηθεί ότι παραβιάζει με άσχημο τρόπο την πολιτική.

Προχώρησα σε συγκεκριμένη ανάλυση πηγών που υποδεικνύει ξερά και χωρίς φιοριτούρες ότι το λήμμα είναι κατασκεύασμα μη εγκυκλοπαιδικό. Καμία απάντηση για δεύτερη φορά, παρά μόνον αόριστα ψελλίσματα και γενικόλογες δικαιολογίες από τον συντάκτη. Από τον διαχειριστή FocalPoint ούτε λέξη. Και μόνον από τα παραπάνω είναι εντελώς αιτιολογημένη η διαγραφή η οποία είχε προαναγγελθεί. Τις σημάνσεις αν εσείς ως διαχειριστές τις βάζετε για πλάκα, εγώ τις βάζω προς υπεράσπιση της πολιτικής της ΒΠ και εκτελώ το περιεχόμενό τους.

Ο "διαχειριστής" Diu όμως έχει άλλη άποψη. Χωρίς καν να έχει διαβάσει το ιστορικό του λήμματος -δεν έχει χρόνο ομολογεί- και εν μέσω ψηφοφορίας πλέον για το αίτημα επαναφοράς, -απόλυτα σεβαστό όποιο κι αν ήταν- συνήθης πρακτική στη ΒΠ που μόνον εδώ παραβιάστηκε συστηματικά από τρεις "διαχειριστές" αποφασίζει πως πρέπει να αποκλείσει τον χρήστη Καλογερόπουλο με αόριστη και όπως έχει υποδειχθεί πιο πάνω κατηγορία για κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων και παραβίαση πολιτικής. Με γειά του με χαρά του αλλά ταυτόχρονα στην εκ των υστέρων ανάλυση που επιχειρεί εδώ στο Σημειωματάριο Διαχείρισης, με κατηγορεί παράλληλα ότι έφτασα στο σημείο να δίνω διορίες. Όχι ζήτησα να μην απομακρυνθεί η ετικέτα μέχρι να φτάσω σε γεωγραφικό μήκος και πλάτος στο οποίο θα έβρισκα και πάλι δίαυλο ίντερνετ. Λυπάμαι που εργάζομαι κάτω από τέτοιες συνθήκες αλλά αυτό ΔΕΝ ΤΟΝ ΑΦΟΡΑ ούτε τού επιτρέπω να το χρησιμοποιεί συκοφαντικά.

Η πρώτη αρμοδιότητα και υποχρέωση ενός διαχειριστή όπως προκύπτει από το Βικιπαίδεια:Διαχειριστές είναι η διαγραφή σελίδων. Ο διαχειριστής είναι υποχρεωμένος να αναφέρει γιατί χρησιμοποιεί τα διαχειριστικά του εργαλεία. Και αυτό έγινε με αναλυτική παρουσίαση στη σελίδα συζήτησης. Ο "διαχειριστής" δεν έχει αιτιολογήσει σε καμία περίπτωση την αναίρεση, ούτε τον τρόπο με την οποία την έκανε. Καλό είναι να μάθει από την ανάλογη συμπεριφορά του διαχειριστή Cmessier με ποιόν τρόπο είναι υποχρεωμένος να συμπεριφέρεται και να κερδίζει, όταν είναι αντίθετος με τον τρόπο λειτουργίας άλλων διαχειριστών. Βέβαια, το έχει ξανακάνει στο παρελθόν αυτό το δεν γουστάρω την απάντηση οπότε ρίχνω και μια φραγούλα, μία από τις 11 που επικαλείται ο χρήστης στο κατηγορητήριό του.

Ο διαχειριστής έκανε σύσταση για κακή συμπεριφορά, επιλέγοντας τι θα διαβάσει από τη σελίδα συζήτησης. Η σελίδα συζήτησης εκεί είναι και φυσικά περιέχει στο μεγαλύτερο τμήμα της πληθυντικό ευγενείας, αντίθετα από άλλες γνωστές ήδη αντεγκλήσεις και πρακτικές της κουκούλας από "άγνωστες IP". Επίσης, είναι βέβαιο δεν μπορώ να επιτρέψω σε κανέναν να με συκοφαντεί, προκειμένου να κερδίσει με βρώμικο τρόπο τις εντυπώσεις, είτε η συκοφαντία έρχεται από συντάκτη είτε από διαχειριστή. Στην προκειμένη περίπτωση η έκταση της συκοφαντίας από τον συγκεκριμένο χρήστη βρίσκεται στη συζήτηση άλλου λήμματος όπου προχώρησε σε απίστευτες δηλώσεις, (γιατί κάποιος τόλμησε να πειράξει το λήμμα του;). Προφανώς ο συγκεκριμένος χρήστης ή θα έπρεπε να ανακαλέσει με κατηγορηματικό τρόπο τις συκοφαντίες του ή θα με ανάγκαζε να ζητήσω την απομάκρυνσή του από το εγχείρημα. Παρά το γεγονός ότι τού έγιναν υποδείξεις, επέλεξε την αποφυγή της ανάκλησης με πλάγιους τρόπους, επιτιθέμενος μάλιστα εκ των υστέρων στη σελίδα συζήτησής μου όντας φραγμένος.

Ο χρήστης -ειδικά ο νέος χρήστης- μπορεί να κάνει ό,τι θέλει. Κάτι τέτοιο ωστόσο θεωρώ ότι δεν πρέπει να το κάνουν διαχειριστές που πρέπει να προσωρούν σε ενδελεχή μελέτη μιας περίστασης πριν κάνουν χρήση των διαχειριστικών τους εργαλείων και όχι να ισχυρίζονται ότι δεν έχουν χρόνο για σφαιρική μελέτη μιας περίστασης. Έχουν υποδειχθεί τέτοιες περιπτώσεις το τελευταίο εξάμηνο και θα πρέπει να λαμβάνονται πολύ σοβαρά υπόψιν.

Να δούμε τώρα ποιός έχει κάνει κατάχρηση των διαχειριστικών του εργαλείων.

Λέει λοιπόν η πολιτική:

Η κατάχρηση των διαχειριστικών εργαλείων θεωρείται ένα σοβαρό ζήτημα. Τα διαχειριστικά εργαλεία παρέχονται σε έμπιστους χρήστες, για τη συντήρηση και άλλα καθήκοντα και θα πρέπει να χρησιμοποιούνται με σκέψη. Σοβαρή κατάχρηση μπορεί να οδηγήσει στην επιβολή κυρώσεων ή ακόμη και στην αφαίρεσή τους.

Συχνές περιπτώσεις, όπου η αποφυγή χρήσης εργαλείου συχνά απαιτείται:

  • Σύγκρουση κινήτρων, μη ουδετερότητα ή συντακτική διαμάχη. Οι διαχειριστές δεν πρέπει να χρησιμοποιούν τα εργαλεία τους ως πλεονέκτημα, ή σε μια διαφωνία περιεχομένου (ή λήμματος) εφόσον είναι συμβαλλόμενο μέρος (ή σημαντικός συντάκτης), ή όταν μια σημαντική σύγκρουση κινήτρων είναι πιθανό να υπάρχει. Με λίγες ειδικές εξαιρέσεις (όπως προφανείς βανδαλισμοί), όπου η χρήση εργαλείου επιτρέπεται από κάθε διαχειριστή, οι διαχειριστές θα πρέπει να εξασφαλίζουν ότι είναι εύλογα ουδέτερα μέρη, όταν χρησιμοποιούν τα εργαλεία. (Σύγκρουση κινήτρων δεν υπάρχει. Αντίθετα ο κύριος συντάκτης του λήμματος φαίνεται πως έχει σύμφωνα με τη συγκεκριμένη οδηγία-πολιτική)
  • Πολιτική ή πρακτική της κοινότητας. Όταν η πολιτική ή η πρακτική της κοινότητας είναι σαφής, ότι τα εργαλεία δεν πρέπει να χρησιμοποιηθούν, τότε τα εργαλεία δεν πρέπει να χρησιμοποιηθούν χωρίς επεξήγηση που να δείχνει ότι το θέμα έχει εξεταστεί και γιατί μια (σπάνια) εξαίρεση θεωρείται πραγματικά εύλογη. (Η αλήθεια είναι απλή. Σήμανα το λήμμα πριν από δύο εβδομάδες βάσει της πολιτικής (υπενθυμίζω ότι η έλλειψη εγκυκλοπαιδικότητας παραμένει αιτία διαγραφής) και το μόνο που είχα ως απάντηση ήταν γενικολογίες του συντάκτη, ο οποίος προφανώς δεν μπορεί να πει κάτι αξιόπιστο παρά μόνο ότι οι πηγές του είναι εξορισμού αξιόπιστες -υποψιάζομαι χωρίς να έχει διαβάσει το Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές.
  • Αντιστροφή των ενεργειών άλλων διαχειριστών. Μόνο με τρόπο που σέβεται τον διαχειριστή στις ενέργειες του οποίου εμπλέκεται, και (συνήθως) μετά από διαβούλευση. (Αυτό αφορά στη συγκεκριμένη κατάχρηση των FocalPoint, Tzavaras και Diu)
  • Επαναφορά μιας ενέργειας διαχειριστή που έχει ήδη αντιστραφεί.

Στις περισσότερες περιπτώσεις, ακόμη και όταν η χρήση των εργαλείων είναι λογική, αν μια εύλογη αμφιβολία μπορεί να υπάρχει, συχνά είναι καλύτερο να ζητήσετε από έναν ανεξάρτητο διαχειριστή τον έλεγχο και, εφόσον δικαιολογείται, να ενεργήσει. Το εάν είναι απαραίτητο ή όχι αποτελεί θέμα προσωπικής κρίσης.

Έχουμε συνεπώς αποδεδειγμένη βάσει της πολιτικής κατάχρηση εργαλείων από τους εμπλεκόμενους διαχειριστές και ιδίως από εκείνον που χρησιμοποίησε τον όρο κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων για να επιβάλλει φραγή. Φαίνεται ότι ορισμένοι ξαφνικά αποφασίσατε να μην έχετε εμπιστοσύνη στον διαχειριστή που ρωτούσατε πολλάκις για πολλά ζητήματα πολιτικής, αλλά αυτό είναι ένα άλλο ζήτημα που θα το αντιμετωπίσετε στο μέλλον. --The Elder (συζήτηση) 12:55, 15 Ιανουαρίου 2015 (UTC)


Υπήρξε ανοχή στους υβριστικούς χαρακτηρισμούς σου εναντίον του διαχειριστή που σε έφραξε (και άλλων), προκειμένου να μπορέσεις να εξασκήσεις το δικαίωμα (και υποχρέωση) να απαντήσεις στην πρόταση για αφαίρεση του διαχειριστικών σου δικαιωμάτων. Δεν θα υπάρξει άλλη ανοχή αν επιμένεις σε αυτό το ύφος. -geraki (συζήτηση) 15:49, 15 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Καλείσαι να τεκμηριώσεις απόλυτα την αναφορά σου στο ύφος. Γενικολογίες δεν κάνω πλέον δεκτές από κανέναν--Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:52, 15 Ιανουαρίου 2015 (UTC)
Κάτι για «φασίζοντα διαχειριστή» ας πούμε. -geraki (συζήτηση) 16:23, 15 Ιανουαρίου 2015 (UTC)
Λυπάμαι αλλά θέλετε να κοιτάξετε το δέντρο και χάνετε την ουσία του δάσους κύριε. Ωστόσο, κατόπιν εισήγησης του χρήστη Ah3kal αφαιρώ κάθε επίμαχη φράση. Η ουσία, όμως, παραμένει και αργά ή γρήγορα θα έχει επιπτώσεις (στη λειτουργία της Βικιπαίδειας εννοώ). --Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:30, 15 Ιανουαρίου 2015 (UTC)


geraki Το ύφος του Χρήστης:Kalogeropoulos είναι όντως απότομο και πολλές φορές άκομψο, και θα τον παρακαλούσα να το διορθώσει και ως προς κάποιους χαρακτηρισμούς ανεπίτρεπτο, κατανοητό εν μέρει όμως όπως εξηγώ παρακάτω. Από την άλλη όμως παίζεται σε επανάληψη για ακόμη μία φορά κάτι που έχουμε δει πολλές φορές με θύματα διάφορους χρήστες και θα σε παρακαλούσα να πολύ να το λάβεις υπόψη σου, και τώρα και στο μέλλον. Δεν μπορεί να έρχεται η διαχείρηση να σβήσει τα αποκαΐδια! Υπάρχουν σοβαρότατες προσωπικές επιθέσεις που μείνανε έτσι να υπάρχουν, εκτός από μία ευγενική παράκληση του Badseed που εισακούστηκε (αλλά υπάρχουν και αλλού) και ο χρήστης τις έχει επικαλεστεί πολλές φορές, δεν μπορεί αυτά να μένουν έτσι και να εγκαλείται στην τάξη το ένα μέρος που είναι λογικό να έχει εκνευριστεί. Δεν μπορεί να επιτρέπεται να φτάνει στο αμήν κάποιος και οι παρενοχλητές του, επειδή δεν χρησιμοποιούν «κακιές λέξεις» να μην ενοχλούνται, ή για οποιονδήποτε άλλο λόγο, και όταν εκραγεί να πέφτουμε να τον φάμε. Λυπάμαι αλλά αυτό το έργο παίζεται κατ' επανάληψη εδώ και πολλά χρόνια. Συνήθως θύμα είναι κάποιος νέος ή ανώνυμος και κανείς δεν ασχολείται, ή κάποιος που έχει περιθωριοποιηθεί. Εσένα σε θεωρώ κεφάλαιο της Βικιπαίδειας για πολλούς λόγους, αλλά πιο πολύ ίσως για τον πιο παράξενο από όλους: γιατί όταν και εγώ κάποτε παραφέρθηκα με τέτοιο τρόπο με έφραξες, και γενικά έχεις το θάρρος να κάνεις τέτοιες κινήσεις. Εκτιμώ ότι μεταξύ σου και του Χρήστης:Kalogeropoulos υπάρχει ακόμα ένταση, και εκτιμώ ότι στη μεταξύ σας επαφή χάνετε και οι δύο ένα προσόν που δύσκολα κανείς το βλέπει πια, και που πάλι εκτιμώ ότι το έχετε αμφότεροι, το να λέτε τη γνώμη σας χωρίς εμπάθεια (με εξαίρεση, πάλι εκτιμώ, λίγες φορές στο μεταξύ σας). Τέλος πάντων, αυτό μπορεί να είναι και λανθασμένη προσωπική εκτίμηση. Ωστόσο αυτό που δεν είναι λανθασμένη προσωπική εκτίμηση, είναι το ότι ο Χρήστης:Gts-tg κατηγορεί χωρίς αποδείξεις (πραγματικά συκοφαντικά μπορεί να πει κανείς) ένα χρήστη ότι λόγω επαγγέλματος έχει σύγκρουση κινήτρων όταν θεωρεί ένα λήμμα μη εγκυκλοπαιδικό. Ίσως δεν το βλέπεις το πόσο πιο προσβλητικό και δυναμιτιστικό είναι κάτι τέτοιο από ένα «είστε μαλάκες» που τρώει φραγή αμά τη εμφανίσει, όμως είναι textbook προσωπική επίθεση και από τις πιο χοντρές. Επίσης δεν μπορείς να εγκαλείς μόνο το ένα μέρος στην τάξη, όταν άλλος χρήστης χρησιμοποιεί απαράδεκτο ειρωνικό ύφος και χαρακτηρισμούς στη σελίδα του παραπάνω, ειδικά δε όταν αυτός ήταν και φραγμένος, να βαράμε και το σκυλί στο κλουβί δηλαδή. Συγνώμη δεν είναι πράγματα αυτά, και η δικαιοσύνη αλλά κυρίως η ηρεμία της βικιπαίδειας κατά τη γνώμη απαιτεί να αποκατασταθεί το αίσθημα το δικαίου και να δηλωθεί ότι υπάρχουν και όρια. Το να μένουν χρήστες της Βικιπαίδειας με το αίσθημα να τους πνίγει το δίκιο είναι που δημιουργεί και γεννά συμπεριφορές που εν τέλει δυναμιτίζουν το κλίμα μονίμως. —Ah3kal (συζήτηση) 16:15, 15 Ιανουαρίου 2015 (UTC)


Ah3kal, περιμένω από ένα έμπειρο χρήστη και διαχειριστή που έχει πολλές ανάλογες εμπειρίες στο παρελθόν όχι απλώς μεγαλύτερη αυτοσυγκράτηση αλλά και αίσθημα αυτοσυντήρησης. Ακριβώς επειδή όπως γνωρίζεις όταν έχουν πέσει δεκάδες φραγές για κάτι λιγότερο από το "φασίστες", δεν μου γεννά μεγαλύτερο αίσθημα δικαίου το να χρησιμοποιείται η ίδια έκφραση από διαχειριστή και να μην αναφέρω ότι περνάει τα όρια με τρόπο αντιληπτό από όλους. Τα υπόλοιπα μπορούν να αναλυθούν εν καιρώ - και τα σεντόνια γεμάτα αλληλοπροσβολές δεν βελτιώνουν σε χρόνο και κατανόηση. -geraki (συζήτηση) 16:35, 15 Ιανουαρίου 2015 (UTC)
ΥΓ. Για να μην μένουν απορίες ή να θεωρείται ότι τα παραπάνω από τον Kalogeropoulos είναι αποδεκτά, η φραγή του από τον Diu ήταν απόλυτα ορθή (και χαριστική ως προς την διάρκεια). Μπορεί το λήμμα να ήταν για διαγραφή αλλά αυτή δεν έπρεπε να είχε γίνει από τον Kalogeropoulos. Το αν και η άλλη πλευρά is gaming the system δεν δικαιολογεί χρήση διαχειριστικών εργαλείων από την πλευρά που τυχαίνει να τα διαθέτει. -geraki (συζήτηση) 15:15, 16 Ιανουαρίου 2015 (UTC)
Ερώτηση: Οι διαχειριστές είχαν σε άμεση θέα τη σήμανση περί εγκυκλοπαιδικότητας περίπου για 4εις ημέρες. Η ξερή τους διατύπωση και πρακτική ήταν ότι το λήμμα ήταν εγκυκλοπαιδικό και όχι αν θα έπρεπε να γίνει η όχι η διαγραφή. Λέτε ότι μπορεί το λήμμα να ήταν για διαγραφή, αλλά η διαγραφή, ωστόσο, δεν έγινε από κανένα διαχειριστή, ούτε καν η τοποθέτησή του για συζήτηση προς διαγραφή. Από ποιόν έπρεπε να γίνει η διαγραφή από τον κανένα; Σε flame ζητήματα αποτυγχάνετε να πάρετε θέση επανειλημένα και αποδείξιμα. Ακόμα και εσείς κύριε μετά τις κατηγορίες του Kostas οπισθοχωρήσατε. Κατανοητό μεν, αλλά εντοπίζω ότι και πάλι αποτυγχάνετε να αντιληφθείτε την ουσία. Οι υπόλοιποι διαχειριστές, επιπλέον, αποτυγχάνουν στο μεγαλύτερο τμήμα τους να κατανοήσουν και να επιβάλλουν την πολιτική, κάτι που γίνεται ασυζητητί σε όλες τις βικιπαίδειες του κόσμου. Αυτά για να μη μένουν πράγματι απορίες--Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:33, 16 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Διαγραφή εικόνας...[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα σας! Χθες επιφόρτωσα αυτήν την εικόνα. Αποπροσανατολίστηκα από τον τίτλο όμως. Και επειδή θυμόμουν ότι κάπου στο σπίτι είχα αυτό το CD (χε χε, ναι, το βρήκα) είδα πως δεν περιέχεται μέσα το κομμάτι που ήθελα. Η αλήθεια είναι ότι σύντομα θα χρειαστώ ξανά την εικόνα αυτή, για τον σημερινό ύμνο του συλλόγου. Μέχρι τότε όμως παραβιάζει Π.Δ., οπότε ας διαγραφεί! (απευθύνομαι εδώ για πιο άμεση ανταπόκριση, καθώς πρόκειται περί ξεκάθαρης παραβίασης) Ευχαριστώ εκ των προτέρων!
Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 10:53, 14 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Θα μπορούσες να το σημάνεις για γρήγορη διαγραφή. Pictogram voting keep.svg Έγινε. --C Messier 14:36, 14 Ιανουαρίου 2015 (UTC)
Σαφώς. Αλλά ήθελα να γίνει αστραπιαία, για αυτό και το απέφυγα... Το έβαλα εδώ, ώστε να το δουν όλοι οι διαχειριστές, δε γνωρίζω αν όλοι ελέγχουν τα γρήγορης διαγραφής λήμματα και, φυσικά, πόσο συχνά το κάνουν... Ευχαριστώ πάντως! —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 16:47, 14 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Βανδαλισμοί[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Ο Χρήστης:Skettos7 επέστρεψε μετά τη φραγή του και επέστρεψε στο αγαπημένο του σπορ, τον βανδαλισμό λημμάτων σχετικά με τον Ολυμπιακό και τον Παναθηναϊκό. Προσέθεσε έναν ανεπίσημο τίτλο στη σελίδα του Ολυμπιακού στο ποδόσφαιρο, αν και η κοινότητα έχει συζητήσει άπειρες φορές πως δεν είναι επίσημος με στοιχεία και αφαίρεσε τίτλους του ΠΑΟ από επίσημες ομοσπονδίες και έναν τίτλο που είχε και πηγή χωρίς να προσθέσει κάποια αντίθετη πηγή. Ας έχουν υπ'όψη τους οι διαχειριστές.--Auslaender (συζήτηση) 18:59, 14 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Αφαιρεί κατ' εξακολούθηση κείμενο από το λήμμα Παναθηναϊκός Αθλητικός Όμιλος. —Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς! 23:04, 14 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Προπαγανδιστικό κείμενο στη συζήτηση του λήμματος του Πλεύρη...[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

...σε διάφορα σημεία. Στην παράγραφο Ουδετερότητα 2 από ένα σημείο και μετά («Είναι πραγματικά θλιβερό...») γίνεται μία συζήτηση που μόνο οριακά έχει σχέση με το λήμμα, το ίδιο ισχύει και στην παράγραφο Ουδετερότητα 3 από τη φράση «Η υποκρισία στο μεγαλείο» και εξής, όπως επίσης και στην απάντηση της παραγράφου Προσθήκη κατηγορίας. Προ ολίγου έκανα αναίρεση αυτού, αλλά τα άλλα θα ήθελα να τα δει διαχειριστής. Η συγκεκριμένη IP 99.135.93.133 (συζήτηση • συνεισφορά), συνεχίζει παρόμοιες προσθήκες αυτήν την ώρα. Nuclear symbol.svg exc 18:36, 15 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Σαφώς προπαγανδιστικό, ας μας απαντήσει ο χρήστης ποιό είναι το νόημα της παρουσίας του συγκεκριμένου υποθετικού κειμένου --Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:40, 15 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Σύσταση σε χρήστη[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Ο χρήστης Montjoie-Saint-Denis κατά τη διάρκεια συζήτησης που είχε με τον Χρήστης:Ggia Corleone, έβαλε λόγια στο στόμα μου που ο ίδιος δεν ανέφερα ποτέ όπως φαίνεται εδώ. Η συζήτηση είναι ιδιαίτερα σημαντική και σοβαρή και καθώς εγώ είμαι ο ίδιος που κατέθεσα την πρόταση και αυτός λέει αυτά τα πράγματα για εμένα στο τέλος της επεξεργασίας(εάν δεν αναφέρετε σε εμένα να το διευκρινίσει), θα παρακαλέσω να του γίνει σύσταση, εκτός και αν έχει αποδείξεις περί του αντιθέτου, οπότε ας τις φέρει εδώ. Επίσης η συζήτηση εξελισσόταν ομαλά μέχρι την παρέμβαση του που χαμήλωσε τον πήχη (o διαχειριστής Χρήστης:Diu έκανε ήδη μια γενική παράκληση για το ύφος η οποία απευθυνόταν προς όλους τους εμπλεκομένους), καθώς και πρόσθεσε μεγάλο όγκο πληροφορίας(αρχείο ιστορικού) στη σελίδα αντί για σύνδεσμο ιστορικού, κάτι που κάνει την παρακολούθηση του θέματος δύσκολη από 3ους. Θεωρώ πως το ζήτημα είναι κατάλληλο να αναφερθεί εδώ, αντί στην ίδια τη σελίδα πρότασης. Gts-tg (συζήτηση) 22:25, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Απόκρυψη[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

αυτού εδώ, παρακαλώ.   ManosHacker 14:47, 18 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

ΟΚ, το έκανε άλλος. --Focal Point 15:02, 18 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Ακόμα φαίνεται στο ιστορικό.   ManosHacker 15:12, 18 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Πιθανή παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Το λήμμα Πνευματικά Δικαιώματα Λογισμικού που δημιουργήθηκε πιστεύω πως παραβιάζει πνευματικά. Του έβαλα σήμανση αλλά αφαιρέθηκε. Ας το δει κάποιος παρακαλώ.

Και στο λήμμα Λογότυπο έγινε μια μεγάλη προσθήκη που πιστεύω πως είναι copyvio κι αυτή.

Μπορεί να κάνω λάθος. Ευχαριστώ. —Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 22:00, 18 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Για το Πνευματικά Δικαιώματα Λογισμικού, υπάρχουν σημαντικά αποσπάσματα κειμένου από [6]. Φαίνεται να είναι μεταπτυχιακή εργασία. Gts-tg (συζήτηση) 22:17, 18 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Δεν κάνεις λάθος. Επισημάνθηκαν σχετικά και τα δύο. --Ttzavarasσυζήτηση 22:23, 18 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

3 επαναφορές εντός 17 ωρών[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

ή και 4. Πρόκειται φανερά (ίδιες ανορθογραφίες στην αγγλικό όρο supercup στις Συνόψεις Επεξεργασίας) για τον νεόκοπο χρήστη Skettos7, φραγμένο επί 15μερο, με τις γνωστές οπαδικές εμμονές στα λήμματα Ολυμπιακού και Παναθηναϊκού. Επίσης μέλος σε ένα παρεάκι (όχι πάνω από 3-4 άτομα, φαντάζομαι και ελπίζω) που προκαλούν τις ίδιες και τις ίδιες αναστατώσεις, επαναφέροντας τετριμμένα οπαδικά ζητήματα μέσω (γειτονικών) ανώνυμων IPs, μασκών και (όταν τα εν λόγω λήμματα κλειδώνονται) 1-2 πρόσφατων λογαριασμών. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 22:30, 18 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Το λήμμα κλείδωσε εκ νέου για ανώνυμους χρήστες. --Ttzavarasσυζήτηση 22:33, 18 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Δεν θα έβλαπτε και μία φραγή σε κάποιον που κατάφερε να παραβιάσει τον κανόνα των τριών επαναφορές με όλες κι όλες... τρεις συνεισφορές στη Βίκι. Μπας και ντραπεί για μια μέρα και για να συνεχίσει ξαναμπεί από μάσκα... μεθαύριο. Κατά τα άλλα, υπομονή για 15μερα κλειδώματα και χρόνο εσύ για χάσιμο, άλλοι δε για αναιρέσεις οπαδικών μπουρδολογιών, μέχρι επιτέλους να κριθεί χρήσιμη η επ' αόριστον προστασία του συγκεκριμένου λήμματος. Όπως άλλωστε έχει γίνει εδώ και καιρό με άλλα αντίστοιχα αθλητικά... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 22:50, 18 Ιανουαρίου 2015 (UTC)
Αγαπητέ Στέλιο, σου θυμίζω ότι η φραγή δεν είναι τιμωρία, υπάρχει για λόγους προστασίας της Βικιπαίδειας. Τι νόημα, λοιπόν, θα είχε η φραγή του συγκεκριμένου όταν σε 5 λεπτά θα μπορούσε να έχει αλλάξει ΙΡ και να συνεχίσει τις "συνεισφορές" του; --Ttzavarasσυζήτηση 23:57, 18 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Έχεις δίκιο. Ή μάλλον άδικο, καθώς για νέα IP χρειάζεται 1' και για νέα "μάσκα" 2' SFriendly.svg. Μάλλον πρέπει να σταματήσω να κρίνω εξ ιδίων, που και μία απλή σύσταση αρκεί για να σκεφτώ διπλά την επόμενη κίνησή μου. Υπάρχει όμως και η αρχή του δικαίου: κάθε ποινή οφείλει να στοχεύει λιγότερο στην αυτή καθ' αυτή τιμωρία του παραβάτη και περισσότερο στον παραδειγματισμό των υπολοίπων. Και γιατί είμαι βέβαιος ότι κάποιοι λειτουργούν συντονισμένα (εξ και ου και παρεάκι), οπότε η φραγή δεν θα διέλαθε της προσοχής τους; Ίσως βέβαια οι συνεχώς επαναλαμβανόμενες φραγές/κλειδώματα λημμάτων να χάνουν την αποτελεσματικότητά τους, όταν έχεις να αντιμετωπίσεις αυτιστικές συμπεριφορές. Εύχομαι αυστηρότητα στην κρίση σου, αλλά κυρίως αντοχή στα νεύρα/στομάχι σου. Χαιρετώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 00:49, 19 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Αισχρολογίες[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Η κάτωθι ΙΡ βανδάλισε το λήμμα Ρήγας Φεραίος με αισχρολογίες. Παρακαλώ όπως γίνει απόκρυψη των επεξεργασιών του και των σχολίων του. —Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 15:48, 20 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Pictogram voting keep.svg Έγινε. --Ttzavarasσυζήτηση 17:07, 20 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Επιχείρησα να αντιστρέψω βανδαλισμό από το λήμμα Αντώνης Σαμαράς, όμως βγήκε ενα φίλτρο και μου λέει ότι αυτό που πάω να κάνω είναι ανεπιθύμητο! και να το αναφέρω εδώ. Ευχαριστώ. ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 94.68.33.201 (συζήτησησυνεισφορά) .

Pictogram voting keep.svg Έγινε. Το διευθέτησε ο χρήστης ManosHacker. —Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 09:30, 24 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Μεταφορά λήμματος[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ όπως μεταφερθεί το λήμμα E Channel στο σωστότερο από άποψη τίτλου Epsilon TV μαζί με το ιστορικό του. Ομοίως και για την σελίδα συζήτησης. Ευχαριστώ εκ των προτέρων. —Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 15:02, 24 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Η μεταφορά έγινε με αποκοπή-επικόληση του περιεχομένου και το ιστορικό του λήμματος δεν διατηρήθηκε. Ας το δει κάποιος διαχειριστής παρακαλώ. —Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 18:58, 24 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Προσθήκη προσωπικών ιδεών[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Ο χρήστης με την ΙΡ 2.84.219.128 έχει προσθέσει πολλές φορές υλικό χωρίς την παραμικρή εγκυκλοπαιδικότητα, σε σελίδες της Βικιπαίδειας προσπαθώντας να περάσει προσωπικές του ιδέες. Του έγιναν συστάσεις αρκετές φορές ωστόσο δεν λαμβάνει καμία υπόψη του. Παρακαλώ να ελεγχθεί το ιστορικό του από κάποιον διαχειριστή και να γίνουν οι απαραίτητες ενέργειες. —Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 16:53, 24 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Ο χρήστης πλέον έχει παραβεί και τον κανόνα ΒΠ:Κ3Ε. —Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 17:00, 24 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Διαγραφή[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Αυτό το πρόχειρο (Χρήστης:Spiros790/πρόχειρο4). Το έφτιαξα για να δοκιμάσω τον κώδικα ενός προτύπου. Δεν το χρειάζομαι για κάτι άλλο. Ευχαριστώ. -- Spiros790 (συζήτηση) 18:32, 24 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Και αυτά τα δύο για διαγραφή, δεν θα μου χρειαστούν άλλο. Χρήστης:Spiros790/πρόχειρο2 & Χρήστης:Spiros790/πρόχειρο3 -- Spiros790 (συζήτηση) 22:13, 24 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Βανδαλισμός-Προσωπική επίθεση[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Εδώ στη σελίδα συζήτησης του χρήστη Dead3y3 από την ΙΡ 95.24.194.60. —Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 19:30, 24 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Προστασία...[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Προτείνω να κλειδώσετε μερικά λήμματα. Π.χ. αρχηγούς κομμάτων και κόμματα. Έτσι για να έχουμε το κεφάλι μας ήσυχο για μερικές ώρες. Και αύριο, πρωί πρωί τα ξεκλειδώνετε. —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 17:52, 25 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Αν είναι προστασία, αυτή πρέπει να είναι πλήρης (λίγο υπερβολικό κτγμ για σελίδες μεγάλης κυκλοφορίας). Θα περιμένω λίγο ακόμη. --C Messier 17:55, 25 Ιανουαρίου 2015 (UTC)
Απλώς για σήμερα, δε νομίζω κάποιος να επεξεργαστεί τα επίμαχα λήμματα για κάτι άσχετο πέρα από τις εκλογές. Το πράγμα έχει δρόμο ακόμα κι έτσι όποια επεξεργασία γίνει θα είναι αυθαίρετη. Τέλος πάντων. Είναι μεγάλης κυκλοφορίας και δεν πρόκειται να μας ξεφύγει κάτι, πράγματι. Προτείνω κλείδωμα για μερικές ώρες, ώστε να είναι ήσυχη η Κοινότητα και να μην ασχολείται με την προστασία λημμάτων. Ό,τι θέλετε πάντως, εγώ απλώς το πρότεινα, δεν έχω διάθεση να το υποστηρίξω. Ίσως να ήμουν και λίγο υπερβολικός, ελπίζω να κυλήσουν όλα ομαλά SFriendly.svgEstrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 18:04, 25 Ιανουαρίου 2015 (UTC)
Καλώς πρότεινε ο ΖῷονΠολιτικόν. Ας κλειδώσουν μερικά λήμματα μέχρι αύριο το πρωί. Όχι βγήκε, όχι δεν βγήκε με αυτοδυναμία κ.λπ. κ.λπ. Αύριο θα προστεθούν όλα με αξιοπιστία. —Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 21:33, 25 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Αυτό που βλέπω είναι ότι θα πρέπει να κλειδωθούν και τα λήμματα για ΝΕΡΙΤ/ΕΡΤ γιατί κάποιοι προτρέχουν πολύ και χωρίς καμία επίσημη απόφαση, μόνο το προβάδισμα και τις υποσχέσεις ΣΥΡΙΖΑ, έχουν ήδη κλείσει την ΝΕΡΙΤ και επαναλειτουργήσει την ΕΡΤ! --C Messier 21:36, 25 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Και αυτά και κανένα λήμμα για τις καθαρίστριες που απολύθηκαν αν υπάρχει... αστειεύομαι φυσικά. —Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 21:38, 25 Ιανουαρίου 2015 (UTC)
Λογικό είναι να υπάρχουν προσδοκίες, αλλά, με το μαλακό οι αλλαγές στα λήμματα. —Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 21:46, 25 Ιανουαρίου 2015 (UTC)