Στο "δεν είναι ιδιαίτερα εγκυκλοπαιδικό", έχετε δίκιο, αλλά κι εγώ δεν το σκέφτηκα τότε. Έκανα ένα τεράστιο λάθος, όπως όλοι οι άνθρωποι. Το έχω μετανιώσει. Ήλπιζα πως ήταν, γιατί έτσι έκρινα από τις σχετικές οδηγίες. Ότι μπορούν να χρησιμοποιηθούν και πρωτογενείς, υπό προϋποθέσεις, (Έτσι έλεγε στην σελίδα "Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές") και πρωτογενείς πηγές, αλλά η οδηγία στο "Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα" έλεγε "Οι «πηγές» που παρέχουν στην Βικιπαίδεια τα αντικειμενικότερα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας είναι οι δευτερογενείς πηγές.". Mea culpa. Γενικότερα, το θέμα Πρωτογενείς και Δευτερογενείς πηγές με έχει "μπερδέψει", και δεν ξέρω ποια οδηγία είναι σωστή. Ίσως κάποιος ας με βοηθούσε. Ελπίζω να μην φάω φραγή για μια δικιά μου απερισκεψία. Κι εγώ άνθρωπος είμαι. Λυπάμαι πολύ.
Θέμα στο Συζήτηση χρήστη:Glorious 93
Όχι, φραγή ασφαλώς και δεν θα υποστείτε. Άλλωστε, δεν κάνατε και κάτι το φοβερό. Συμβαίνει... Από εκεί και πέρα, και αυτό είναι κάτι που επεσήμανε και ο Chalk19, απλές (τετριμμένες) πληροφορίες, όπως πχ. η μορφολογία του πλοίου, δεν είναι κάτι που επαρκεί από μόνο του για να καταδειχτεί εγκυκλοπαιδικότητα. Θέλω να πω πως είναι κάτι πολύ κοινό. Αντιθέτως, αυτό που θα μπορούσε να το κάνει να ξεχωρίζει είναι συγκεκριμένη ιστορική πορεία. Για παράδειγμα, έστω πως έχουμε δύο πολεμικά πλοία, το ένα χρησίμευσε σε επιχειρήσεις και άλλες αποστολές με κάλυψη, ενώ το άλλο απλώς παρέμενε δεμένο και πού και πού έβγαινε για απλές αποστολές περιπολίας. Εννοείται πως από αυτά τα δύο, το πρώτο μόνο θα μπορούσε να σταθεί εγκυκλοπαιδικά. Αλλά κι εκεί, μιλάμε πάντοτε κατά περίπτωση.
Ευχαριστώ για την απάντηση. Νομίζω ότι έχω καταλάβει λίγο καλύτερα πως λειτουργεί η εγκυκλοπαιδικότητα. Πιστεύω επίσης πως τώρα είμαι σε θέση να καταλάβω καλύτερα, από ότι πριν 2-3 χρόνια (Τότε, έβλεπα την Βικι σαν μια μεγάλη βάση δεδομένων για τα πάντα-Προφανώς αγνοούσα και το ότι υπήρχε και το Wikidata.). Άραγε, το γεγονός ότι βούλιαξε στο Αλγεθίρας δεν αρκεί για να δώσει εγκυκλοπαιδικότητα, παρόλο που γι' αυτό συνέχεια μιλούσαν τα καραβολατρικά (και όχι μόνο) μέσα; Πάντως η ΝΕΛ, που διαχειριζόταν το επίμαχο πλοίο, είναι εγκυκλοπαιδική εταιρεία, καθώς, παρόλο που ξεκίνησε ως εταιρεία λαϊκής βάσης, αργότερα μπήκε και στο Χρηματιστήριο Αθηνών και δραστηριοποιούταν, εκτός του άξονα Πειραιά-Χίου-Μυτιλήνης, και στην Κύπρο (Λεμεσός), το Ισραήλ (Χάιφα), την Τουρκία (Δικελί, Αϊβαλί), την Κρήτη (Ρέθυμνο), την Ιταλία (Μπρίντιζι) την Κεφαλονιά (Σάμη), τις Σποράδες και τις Κυκλάδες (Κυρίως στα ενδοκυκλαδικά, τα τοπικά δηλαδή των Κυκλάδων.). Λαμβάνοντας όλα αυτά υπόψη, τότε τα "εγκυκλοπαιδικά" σκαριά της εταιρείας, είναι τα
- Σαπφώ - Επειδή ήταν το πρώτο της πλοίο
- Αρίων - Επειδή σύνδεσε την Ελλάδα με την Κύπρο και το Ισραήλ (Σε συνδυασμό, φυσικά και με την έκρηξη στο πλοίο το '81, που στοίχησε και την ζωή του κελευστή.)
- Μυτιλήνη - Επειδή ήταν το πρώτο της Γιαπωνέζικο (Αν και έχω κάποιες αμφιβολίες, αν το ότι κατασκευάστηκε στην Ιαπωνία είναι αρκετό για να δώσει εγκυκλοπαιδικότητα.), αλλά γενικότερα αγαπήθηκε από τους Μυτιληναίους, σχεδόν όσο και το Σαπφώ (Το δε Θεόφιλος, μάλλον πως ήταν το πιο μισητό.)
- Τα Αίολος Κεντέρης Ι και Αίολος Κεντέρης - Επειδή είναι-και τα δύο-μέσα στα 10 γρηγορότερα που πέρασαν από τα νερά μας (Μετά, φυσικά, το Highspeed 4, το Santorini Palace, το Tera Jet και το World Champion Jet)
- Το Aqua Jewel - Επειδή ήταν το πρώτο Ελληνικής κατασκευής μεγάλο συμβατικό (Με καμπίνες, κλπ.)
Δεν ξέρω, αν θα ήταν και το Κωνσταντίνος Γ., το οποίο, αν και σύνδεσε την Μυτιλήνη με την Τουρκία, δεν υπάρχουν πηγές γι' αυτό (Πέραν από το forum Shipfriends.gr, το οποίο-λόγω του ότι είναι forum-δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως πηγή.)
Τα υπόλοιπα μπορούν να μετακινηθούν στο λήμμα NEL Lines, στην ενότητα "Στόλος", γιατί τα λυπάμαι να μην αναφέρονται.
Το ότι μία εταιρεία είναι εγκυκλοπαιδική δεν καθιστά αυτομάτως εγκυκλοπαιδικά και όλα τα προϊόντα της. Σε άλλη περίπτωση, εάν ένα πλοίο έχει γίνει γνωστό κυρίως για το ναυάγιο του, θα μπορούσε να αναρωτηθεί κανείς εάν τελικά το ίδιο το ναυάγιο είναι περισσότερο γνωστό από το πλοίο, δηλαδή εάν ένα λήμμα για το ναυάγιο ίσως είχε τελικά μεγαλύτερη εγκυκλοπαιδικότητα από ένα λήμμα για το πλοίο.