Θέμα στο Συζήτηση χρήστη:Dimsar01

Μετάβαση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση
JTE Dimandix (συζήτησηΣυνεισφορά)

Από που συμπεράνεις ότι τα λήμματα των μηχανών του ΟΣΕ Α.9401, Α.9101, Α.501, είναι εγκυκλοπαιδικά; Δες τις πηγές: Κάνουν μόνο περιστασιακή αναφορά.

Dimsar01 (συζήτησηΣυνεισφορά)

Η εγκυκλοπαιδικότητα δεν καθορίζεται από τις πηγές αλλά από το θέμα του άρθρου. Και ναι, μηχανές τρένων είναι εγκυκλοπαιδικές

JTE Dimandix (συζήτησηΣυνεισφορά)

Μην μπερδεύεσαι

Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα, στην ενότητα "Γενική οδηγία εγκυκλοπαιδικότητας"

"Εάν ένα θέμα έχει λάβει σημαντική κάλυψη σε αξιόπιστες πηγές που είναι ανεξάρτητες από αυτό, τότε θεωρείται ότι είναι εγκυκλοπαιδικό.

«Σημαντική κάλυψη» σημαίνει ότι οι πηγές αναλύουν το θέμα άμεσα και λεπτομερώς, και δεν απαιτείται πρωτογενής έρευνα για να εξαχθεί το περιεχόμενο. Η σημαντική κάλυψη είναι περισσότερο από περιστασιακή αναφορά αλλά δεν είναι αναγκαίο να είναι το κύριο θέμα της πηγής. Η κάλυψη θα πρέπει να παρέχει αρκετές πληροφορίες για να γραφεί ένα σύντομο, επαληθεύσιμο λήμμα.

«Αξιόπιστες» σημαίνει ότι οι πηγές χρειάζονται εκδοτική ακεραιότητα για να επιτρέψουν την επαληθεύσιμη αξιολόγηση της εγκυκλοπαιδικότητας, σύμφωνα με την οδηγία για αξιόπιστες πηγές. Οι πηγές μπορεί να είναι δημοσιευμένα έργα σε όλες τις μορφές και όλα τα μέσα. Η διαθεσιμότητα δευτερευουσών πηγών που καλύπτουν το θέμα είναι μια καλή δοκιμή για την εγκυκλοπαιδικότητα.

Οι «πηγές» που παρέχουν στην Βικιπαίδεια τα αντικειμενικότερα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας είναι οι δευτερογενείς πηγές. Ο αριθμός και η φύση των αξιόπιστων πηγών που απαιτούνται ποικίλλουν ανάλογα με το βάθος της κάλυψης και την ποιότητα των πηγών. Οι πολλαπλές πηγές προτιμώνται γενικά

Το «ανεξάρτητες από το θέμα» αποκλείει εργασίες που παράγονται από εκείνους που συνδέονται με το θέμα συμπεριλαμβανομένων (αλλά χωρίς να περιορίζεται σε αυτά): αυτοδιαφήμιση, διαφήμιση, αυτοδημοσιευμένο υλικό από το θέμα, αυτοβιογραφίες, δελτία τύπου, κλπ.

«Θεωρείται» σημαίνει ότι η ουσιαστική κάλυψη στις αξιόπιστες πηγές καθιερώνει μια υπόθεση, όχι μια εγγύηση, της εγκυκλοπαιδικότητας. Οι συντάκτες ενδέχεται να καταλήξουν σε συναίνεση ότι αν και ένα θέμα ικανοποιεί αυτό το κριτήριο, δεν είναι κατάλληλο για ένταξη. Για παράδειγμα, ενδέχεται να παραβιάζει το τι δεν είναι η Βικιπαίδεια.

Ένα θέμα για το οποίο αυτό το κριτήριο κρίνεται ότι έχει ικανοποιηθεί ομόφωνα, είναι συνήθως αντάξιο αναφοράς, και ικανοποιεί ένα από τα κριτήρια για ένα αυτόνομο λήμμα στην εγκυκλοπαίδεια. Επαληθεύσιμα στοιχεία και περιεχόμενο που δεν υποστηρίζεται από πολλές ανεξάρτητες πηγές μπορεί να είναι κατάλληλα για ένταξη σε άλλο λήμμα.."

Μηχανές τραίνων είναι εγκυκλοπαιδικές, εφόσον έχουν και αξιόπιστες πηγές. Παρεμπιπτόντως, έχω δώσει μεγάλη συνεισφορά σε αυτά τα λήμματα (Μερικά εξ' αυτών τα είχα δημιουργήσει και ως ανώνυμος.), αλλά ακόμη δεν ήξερα αρκετά για το πώς λειτουργεί η ΒΠ. Το λήμμα των Sprinter είναι εγκυκλοπαιδικό, αλλά κάποια άλλα λήμματα για τρένα όχι. Αυτόν τον καιρό κάνω αναδιαμόρφωση των εν λόγω λημμάτων και ελέγχω ποια είναι εγκυκλοπαιδικά και πια όχι.

Εδώ να σημειώσω ότι δεν σε κρίνω, απλώς σου εξηγώ ότι εγκυκλοπαιδικό σημαίνει έχει καλές πηγές. Μπορεί ας πούμε να υπάρχει λήμμα για τον Αϊνστάιν και να μην έχει αξιόπιστες, δευτερογενείς πηγές. Όχι ότι το λήμμα του στην ΒΠ δεν έχει, αλλά ας πούμε. Καλή σου συνέχεια ;)

Dimsar01 (συζήτησηΣυνεισφορά)

Ας διαγράψουμε τότε το 75% των λημμάτων μιας και δεν έχουν ούτε μία παραπομπή

Απαντήστε στο "Μη εγκυκλοπαιδικά;"