Συζήτηση:Κώστας Φασουλάς

Κώστας Φασουλάς, Violation Suspected, 76.5% similarity. simerini.sigmalive.com/article/2017/2/25/e-stikhourgike-tekhne-einai-gia-mena-ena-musterio--Kalogeropoulos (συζήτηση) 07:43, 15 Απριλίου 2021 (UTC)

@Kalogeropoulos Βασικά αυτοαναφορικό (συνεντεύξεις και ισχυρισμοί του ίδιου) και σε ύφος προωθητικό (όπως και το άλλο λήμμα, Κώστας Φασουλάς, από την ίδια συντάκτρια). Τα συμμάζεψα και τα δυο κάπως. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:35, 4 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Πραγματικά δεν έχω καταλάβει τι ακριβώς έχει συμβεί... μου έχετε αφαιρέσει σχεδόν όλες τις πληροφορίες που είχα συλλέξει για το συγκεκριμένο λήμμα. Έχω κάνει μεγάλη έρευνα για να μαζέψω όλα αυτά τα στοιχεία, είναι δουλειά πολλών ωρών και ημερών, δουλειά που την κάνουμε εθελοντικά. Δουλειά ως προς τα κείμενα, την επεξεργασία του υλικού, τη σύνταξη. Έχοντας πάντα συμβουλευτεί και άλλες σελίδες τις ελληνικής Βικιπαιδείας ως προς τον κώδικα και τη δομή των λημμάτων. Δεν έχουμε κανένα προσωπικό ή οικονομικό όφελος από αυτή την ιστορία... Ξοδεύουμε τον χρόνο και την ενέργεια μας ως προς τη σωστή πληροφόρηση σχετικά με το κάθε λήμμα. Κι ενώ το λήμμα αυτό έχει ελεγχθεί και ξαναελεγχεί έχοντας πάρει την έγκριση των συντονιστών με βάζετε πάλι στη διαδικασία να το αναδιαμορφώσω από την αρχή. Ειλικρινά δεν καταλαβαίνω που υπάρχει το πρόβλημα. Το λήμμα το έχετε ελέγξει και ξαναελέγξει και ξαναελεγξεί ένα σωρό φορές πριν αποκτήσει την οριστική του δομή. Από εκεί και πέρα δεν έχουν γίνει νέες προσθήκες. Πως είναι δυνατόν ένα λήμμα που το έχετε εγκρίνει και έχουν γίνει όλες οι απαιτούμενες διορθώσεις μετά από τόσους μήνες να αφαιρείται σχεδόν το μισό; Έτσι δεν βοηθάτε τους ανθρώπους που θέλουν να προσφέρουν στην Βικιπαιδεία. Προτιμότερο ν' αφαιρέσετε τελείως το λήμμα παρά να το δίνετε ημιτελές... Αρχικά μου θέσατε θέμα επαληθευσιμότητας σχετικά με το λήμμα και μου ζητήσατε να παραθέσω συνδέσμους που την εξυπηρετούν. Σας έβαλα όσους περισσότερους μπορούσα και μου έχετε αφαιρέσει πάνω από τους μισούς.Hlianthi Grammatikou (συζήτηση) 13:30, 4 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@Hlianthi Grammatikou Γεια σας. Τα λήμματα πρέπει να βασίζονται σε δευτερογενείς, τρίτες, ανεξάρτητες κι αξιόπιστες πηγές. Οι συνεντεύξεις και τα αυτοβιογραφικά σημειώματα δεν ανήκουν σε αυτές, διότι είναι πρωτογενείς πηγές. Η χρήση τους δεν απαγορεύεται μεν, αλλά δεν πρέπει να τα λήμματα να βασίζονται αποκλειστικά ή σχεδόν αποκλειστικά σε τέτοιου τύπου πηγές. Διαβάστε σχετικά τη σελίδα για την αξιόπιστες πηγές. Επίσης, η προσωπική έρευνα χρηστών σε πρωτογενείς πηγές, όσο αξιόλογη κι αν είναι, εφόσον συνιστά πρωτότυπη έρευνά τους, η Βικιπαίδεια δεν είναι ο κατάλληλος χώρος για τη δημοσίευσή τους. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 14:40, 4 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Δεκτό. Να μου εξηγήσετε πως εννοείτε τις δευτερογενείς και τριτογενείς αξιόπιστες πηγές αντί να κάνετε την όποια παρέμβαση, αυθαίρετα, ώστε να μπορέσω να κάνω η ίδια τις αλλαγές που πρέπει να γίνουν διότι αυτή είναι η δική μου δουλειά και ο προσωπικός μου χρόνος. Αν δεν σας πειράζει... Το εύκολο είναι να πάτε και να κάνετε άνω κάτω το λήμμα ενός εθελοντή βικιπαιδιστή, το δύσκολο είναι να ξοδέψετε ώρες και μέρες για τη συλλογή, την επεξεργασία και τη σύνταξη του λήμματος. Καλό θα είναι να σέβεστε την δουλειά του άλλου... ας ξεκινήσουμε με αυτό, ειδάλλως κανείς δεν θα θέλει να ξοδεύει τον προσωπικό του χρόνο για να προσφέρει στην ελληνική Βικιπαιδεία. Το συγκεκριμένο λήμμα έχει περάσει πάρα πολλές φορές στην αρχή από έλεγχο και η ίδια έχω κάνει άπειρες διορθώσεις με τις συμβουλές πάντα των συντονιστών μέχρι την οριστική του μορφή κι αυτό που μου αναφέρετε δεν μου το επισήμανε ποτέ κανείς. Πρώτη φορά το ακούω. Το λήμμα είναι σε αυτή του τη μορφή από την Άνοιξη του περασμένου έτους και ξαφνικά σε μια στιγμή έχουν αφαιρεθεί τα 2/3 των πληροφοριών του λήμματος. Επαναλαμβάνω του ήδη ελεγμένου και διορθωμένου πάρα πολλές φορές λήμματος. Αυτοβιογραφικά σημειώματα δεν υπάρχουν και απορώ που τα είδατε. Βιογραφικά στοιχεία ναι, αυτοβιογραφικά όμως από που κι ως που... δεν είμαι ο στιχουργός, Ευανθία Τσιάρα είναι το όνομα μου. Όσον αφορά την αξιοπιστία των πηγών, αυτό είναι προσβλητικό αρχικά ως προς το πρόσωπο μου διότι με χαρακτηρίζετε αναξιόπιστη... ενώ σας έχω παρουσιάσει συνδέσμους από επίσημα και σοβαρά site σχετικά με το λήμμα. Hlianthi Grammatikou (συζήτηση) 15:00, 4 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@Hlianthi Grammatikou Η χρονική στιγμή που εντοπίζεται ένα πρόβλημα δεν παίζει ρόλο. Δηλ. η "μακροημέρευση" μιας μορφής κειμένου δεν είναι τεκμήριο ορθότητας. Επίσης, ο χρόνος που ένας συντάκτης έχει ξοδέψει για να γράψει κάτι, δεν μπορεί να είναι επιχείρημα υπέρ της παράκαμψης της πολιτικής της Βικιπαίδειας. Λ.χ. η πρωτότυπη έρευνα δεν επιτρέπεται στη ΒΠ. Αν εγώ κάνω μια έρευνα σε πρωτογενείς πηγές και γράψω ένα λήμμα, αυτό το λήμμα είναι προβληματικό στη Βικιπαίδεια. Όχι διότι δεν είναι καλό (μπορεί να είναι, μπορεί και όχι), αλλά διότι τέτοιου τύπου κείμενα δεν είναι συμβατά με την πολιτική λημματογράφησης της Βικιπαίδεια. Παραπάνω έδωσα ένα σύνδεσμο για τις αξιόπιστες πηγές. Μελετήστε το. Σχετικά με τη γενική αρχή για ανάγκη στήριξης σε τρίτες, ανεξάρτητες; κι αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές, συνοπτικά αναφέρω τα εξης: "Τρίτη" πηγή είναι αυτή που δεν προέρχεται από τον ίδιο τον βιογραφούμενο -λ.χ. ένα βιογραφικό συνταγμένο από το ίδιο, από αυτά που συνήθως βλέπουμε σε βιβλιονέτ, εκδότες κλπ δεν είναι "τρίτη" πηγή. "Ανεξάρτητη" είναι μια πηγή που δεν σχετίζεται με τον βιογραφούμενο. Π.χ. ο εκδότης του, οι συνεργάτες του, οι φορείς με τους οποίους σενεργάζεται ή στοπυς οποίους απασχολείται, δεν είναι σε αυτήν την κατηγορία. "Αξιόπιστες", είναι αυτό που λέει η λέξη, ένας γνωστός, αναγνωρισμένος στον τομέα του δημοσιογράφος, ένα καθιερωμένο σάιτ που ειδικεύεται σε ένα θέμα, ειδικοί μελετητές, πανεπιστημιακοί κλπ κλπ. Τέλος, δευτερογενής είναι (κάπως σχηματικά το γράφω) κάθε πηγή που έχει μια "απόσταση" από τα πρόσωπα και τα γεγονότα, τα οποία μελετά. Πχ. ένα δελτίο τύπου ή μια ανακοίνωση ενός φορέα είναι πρωτογενής πηγή. Μια καταχώριση έκδοσης σε βάση δεδομένων ή στη σελίδα του εκδότη, το ίδιο, όπως και οι προσωπικές μαρτυρίες και συνεντεύξεις. Ελπίζω να είναι κατανοητά αυτά.

Πάντως, παραδέχομαι ότι στην πρώτη μου αφαίρεση, έβγαλα -χωρίς να το αντιληφθώ, βέβαια, δεν το έκανα επίτηδες- και περιεχόμενο που είχε κατάλληλη τεκμηρίωση και ήταν σημαντικό για το βιογραφικό του καλλιτέχνη (εκδήλωση στον Ιανό). Γι αυτό και στη δεύτερη παρέμβασή μου, μετά τη δική σας επαναφορά, δεν το ξανααφαίρεσα. Ζητώ συγγνώμη για αυτήν τη αστοχία. Γενικά, ωστόσο, λάβετε υπόψιν πως δεν έχει κάθε πληροφορία θέση σε ένα λήμμα της εγκυκλοπαίδειας. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:24, 4 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Ακριβώς αυτό ήρθε στο μυαλό μου όταν μου αναφέρατε το θέμα των δευτερογενών πηγών, η εκδήλωση στον ΙΑΝΟ για την οποία υπάρχει τόσο η σύνδεση με τα πρόσωπα που μετείχαν αυτή και υπάρχουν εξίσου ως λήμματα στη Βικιπαιδεία όπως επίσης και τον σύνδεσμο με την ίδια την εκδήλωση μαγνητοσκοπημένη. Κατά τ' άλλα η δουλειά μου θεωρήθηκε αναξιόπιστη. Επίσης από πότε σε μια εγκυκλοπαίδεια δεν μπορούν να υπάρχουν φράσεις, αυτολεξεί, του ίδιου του προσώπου που αναφέρεται στο λήμμα; Εγώ έχω δει σε πολλά λήμματα, γιατί προφανώς πριν ξεκινήσω να φτιάχνω το δικό μου λήμμα, συμβουλεύτηκα άλλα λήμματα της βικιπαιδείας. Hlianthi Grammatikou (συζήτηση) 15:38, 4 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@Hlianthi Grammatikou Μιλάτε για το σχετικλό με το Χατζιδάκι ; Θα μπορούσε να ξαναμπεί με κατάλληλη αναδιατύπωση, δηλαδή να φαίνεται πως είναι σύμφωνα με τα λεγόμενα του ίδιου του βιογραφούμενου κι όχι από το Χατζιδάκι αυτοπροσώπως. Επίσης, όχι σε ξεχωριστό πλαίσιο, σαν σε προθήκη, διότι έτσι μοιάζει με προβολή. Θέλετε να δοκιμάσω μια μορφή της προσθήκης και να δείτε αν συμφωνείτε ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:47, 4 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Όχι, δεν μιλάω για το σχετικό με τον Χατζιδάκι... το συγκεκριμένο άλλωστε υπάρχει σε βίντεο στο youtube όπου γίνεται η εν λόγω αναφορά, δεν ήταν απαιτούμενο, αυτό είχε κυρίως αισθητική αξία για την καλαισθησία του λήμματος εκτός κι αν μας μέμψετε και για αισθητική. Το οποίο το είχα σε πολύ μικρότερη γραμματοσειρά αλλά κάποιος άλλος βικιπαιδιστής πήγε και του έδωσε μέσω του κώδικα αυτή τη μορφή κι εγώ το άφησα. Hlianthi Grammatikou (συζήτηση) 16:02, 4 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Εγώ αυτό που θέλω είναι να μην χαθούν οι πληροφορίες που είχα συλλέξει για το λήμμα κι όχι αυτό το αλλοπρόσαλλο πράγμα που είναι τώρα. Είχα πάρα πολύ μεγάλη διάθεση να το κάνω αυτό, έψαξα σε όλη τη Βικιπαιδεία τα ονόματα των σύγχρονων Ελλήνων στιχουργών να δω ποια υπάρχουν βρήκα τον Γκανά, τον Αλκαίο, τον Ελευθερίου, τον Ανδρέου, το Γκόνη... είδα όμως ότι πολλοί από τους υπόλοιπους δεν υπήρχαν. Ξεκίνησα αρχικά με τον Κώστα Φασουλά και εν συνεχεία έφτιαξα ένα για τον Κώστα Λειβαδά αλλά με γυρίσατε τόσες πολλές φορές πίσω να κάνω τα ίδια και τα ίδια που ειλικρινά με κουράσατε με τις υπερβολές και δεν πρόκειται να ασχοληθώ άλλο. Κάντε ό,τι θέλετε με το λήμμα. Hlianthi Grammatikou (συζήτηση) 16:09, 4 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Προτιμότερο να κατεβάσω το λήμμα οριστικά, ίσως κάποιος άλλος να βρεθεί να το κάνει καλύτερα από εμένα, αλλά τον εξευτελισμό στον οποίο με υποβάλετε ακυρώνοντας διαρκώς τη δουλειά μου, δεν πρόκειται να το δεχτώ. Δυστυχώς με τη στάση σας δεν θα θέλει σε λίγο κανείς να προσφέρει στην ελληνική πλατφόρμα και προσωπικά έχω ακούσει πολλά αρνητικά σχόλια για τους διαχειριστές της πλατφόρμας και λυπάμαι που έγινα κι εγώ μάρτυρας αυτού. Θα σας παρακαλούσα βέβαια επειδή έχω δουλέψει το λήμμα με κώδικα, πριν προβείτε στις όποιες αλλαγές να με είχατε ενημερώσει ώστε να τον έχω αποθηκεύσει γιατί έχει χαθεί ένα πολύ μεγάλο μέρος της δουλειάς μου. Κι αυτό είναι απαράδεκτο από μέρους σας. Ακόμη κι αν δεν είναι συμβατή με τα δικά σας πρότυπα δεν παύει να είναι η δουλειά μου και απαιτώ να τη σέβεστε, το λιγότερο κι όχι να την κατακρεουργείτε. Ευχαριστώ. Hlianthi Grammatikou (συζήτηση) 15:08, 4 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@Hlianthi Grammatikou Η προσέγγισή σας είναι λανθασμένη. Μολονότι σε προσωπικό επίπεδο κατανοώ πως αισθάνεσθε, πρέπει να σας πως μάλλον δεν έχετε κατανοήσει τη φύση της Βικιπαίδειας. Κανένα λήμμα δεν ανήκει σε κανέναν. Κάθε συντάκτης είναι ελεύθερος να μεταβάλει όπως κρίνει, σύμφωνα με τους κανόνες της εγκυκλοπαίδειας βέβαια, όποιο λήμμα επιθυμεί χωρίς να ρωτήσει κανέναν. Δεν υπάρχουν ιδιοκτησίες στα λήμματα. Λήμματα, μάλιστα, που τα θέματά τους κρίνονται μη εγκυκλοπαιδικά, μπορεί να διαγραφούν εντελώς. Μελετήστε τις σελίδες που εξηγούνται οι πολιτικές της Βικιπαίδειας, ώστε να λάβετε μια καλή εικόνα της φύσης και της λειτουργίας της. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:35, 4 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Δεν δήλωσα ποτέ πως είμαι η ιδιοκτήτρια του λήμματος, σε κάθε περίπτωση όμως είμαι η συντάκτρια αυτού, εκείνη που έχει ξοδέψει το χρόνο και την ενέργεια της για να το διαμορφώσει. Προσθήκες, διορθώσεις εννοείται πως μπορούν να γίνουν όχι όμως να αφαιρούνται πληροφορίες οι οποίες μάλιστα συνδέονται με τις αντίστοιχες παραπομπές. Τις οποίες αφαιρέσατε μαζί με το κείμενο. Όσο για τις συνεντεύξεις... δεν είχαν καμία πρόθεση αυτοαναφορικότητας, συμπεριλήφθηκαν στο λήμμα για να επιβεβαιώσουν το ότι πρόκειται για υπαρκτό πρόσωπο το οποίο δραστηριοποιείτε στο χώρο της στιχουργικής και δεν αποτελεί αποκύημα της φαντασίας μου, για τον ίδιο ακριβώς λόγο προστέθηκε και η εργογραφία, την οποία επίσης έχετε αφαιρέσει. Ας είναι. Δεν αξίζει το κόπο. Hlianthi Grammatikou (συζήτηση) 15:49, 4 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@Hlianthi Grammatikou Καμιά παραπομπή σε καμιά πολύτως πηγή δεν υπήρχε στην ενότητα "Συνεργασίες", ούτε στην ενότητα "Τρίτο & Δεύτερο Πρόγραμμα", όπως εύκολα φαίνεται από εδώ, στη μορφή που είχατε διαμορφώσει το λήμμα πριν παρέμβω. Και εξακολουθούν να μην υπάρχουν καθόλου πηγές (ούτε δευτερογενείς, φυσικά, που θα έπρεπε). Επίσης, δεν υπήρχε τεκμηρίωση από αξιόπιστη πηγή (από καμιά πηγή, στην πραγματικότητα) στην κρίση "ξεχωριστές είναι οι μελέτες του πάνω στο συγγραφικό έργο του Βιτσέντζου Κορνάρου, του Γιώργου Σεφέρη, του Γιώργου Σαραντάρη και του Τάσου Λειβαδίτη". Ποιος έγκριτος κριτικός λογοτεχνίας, φιλόλογος, μελετητής κλπ έχει εκφέρει αυτή την αξιολόγηση ; Το λήμμα ήταν (και εξακολουθεί να είναι) στο μεγαλύτερο μέρος του χωρίς τεκμηρίωση, ενώ οι περισσότερες παραπομπές δεν είναι ούτε τρίτες, ούτε ανεξάρτητες. Αυτά είναι δεδομένα αδιαμφισβήτητα. Και σύμφωνα με την πολιτική, οτιδήποτε δεν τεκμηριώνεται ή δεν τεκμηριώνεται κατάλληλα, μπορεί να αφαιρεθεί άμεσα. Οπως σας είπα ήδη, έκανα το λάθος κι έβγαλα μερικά τεκμηριωμένα πράγματα, αλλά το λήμμα ήταν κι εξακολουθεί να είναι ατεκμηρτίωτο κατά βάση. Εκκρεμεί η εύρεση δευτερογενών πηγών που θα το επαληθεύει στο σύνολό του. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:22, 4 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Υπάρχει ολόκληρο αφιέρωμα του Δεύτερου Προγράμματος της ΕΡΤ στον Κώστα Φασουλά, μαγνητοσκοπημένο, του οποίο τον σύνδεσμο τον είχα προσθέσει στις παραπομπές και είναι αυτός https://webradio.ert.gr/deytero-programma/na-se-pigeno-opou-me-pas-savvato-30-martiou-2019-afieroma-ston-kosta-fasoula-sto-deftero-programma-tis-ellinikis-radiofonias/ κι εσείς μου λέτε τώρα ότι δεν υπήρχε παραπομπή για τη συνεργασία με το Δεύτερο και το Τρίτο πρόγραμμα. Μπορείτε να κάνετε το απλούστερο βέβαια να πάτε στη σελίδα του Δεύτερου Προγράμματος εκεί αναφέρονται οι εκπομπές https://webradio.ert.gr/programma-deftero/ και να το επιβεβαιώσετε από μόνος/η σας. Ακόμη καλύτερα αύριο 11:00 με 13:00 να ακούσετε με τα αυτιά σας και ο ίδιος/α. Να δούμε είμαι αξιόπιστη ή όχι; Σας καλώ λοιπόν να κάνετε μόνος/η σας την έρευνα για το συγκεκριμένο λήμμα και μετά να έρθετε να μου ζητήσετε συγγνώμη για την ταλαιπωρία στην οποία με έχετε υποβάλλει. Να δεχτώ ότι υπάρχουν ατεκμηρίωτα πράγματα όπως εκείνο που αφορά τις μελέτες στο συγγραφικό έργο των προαναφερόμενων ποιητών, πληροφορία αναφερόμενη σε κάποιο αφιέρωμα ως «ανέκδοτες μελέτες», να δεχτώ λοιπόν μια δική μου ασάφεια στη διατύπωση αλλά εσείς αφαιρέσατε και τα τεκμηριωμένα. Έχετε πετσοκόψει το λήμμα στην κυριολεξία και το θέμα δεν είναι ότι αδικείτε εμένα, αδικείτε πρωτίστως το πρόσωπο στο οποίο γίνεται η αναφορά και δεν φέρει καμία απολύτως ευθύνη αλλά και τους ίδιους σας τους εαυτούς όταν δεν συνδράμετε βοηθητικά στο να εμπλουτιστεί η Βικιπαιδεία παρά μόνο κατακρεουργείτε λήμματα. Hlianthi Grammatikou (συζήτηση) 16:37, 4 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@Hlianthi Grammatikou Μάλλον δεν θέλετε να καταλάβετε. Παραπομπές τεκμηρίωσης των γραφομένων στα δυο βασικά τμήματα του (που προαναφέρθηκαν) προς πηγές το κείμενό σας δεν είχε. Αυτό φαίνεται μεμιάς και δεν επιδέχεται αμφισβήτησης. Επίσης, καταχωρίσεις ή ανακοινώσεις προγράμματος δε συνιστούν δευτερογενείς πηγές. Η μόνιμη επίκληση πρωτογενών πηγών και η σύνθεσή τους από εσάς δεν είναι κατάλληλη ως κύρια τεκμηρίωση ενός λήμματος. Παραπέρα η ΕΡΤ δεν είναι αναξάρτητη πηγή ως προς τον Φασουλά, αφού αυτός είναι συνεργάτης της. Το σύντομο βιογραφικό του εκεί, όπως συμβαίνει σε κάθε ανάλογη περίπτωση, είναι αυτοβιογραφικό σημείωμα. Αλλά και πάλι, παραπομπές συγκεκριμένες δεν είχατε βάλει στα σημεία που θα έπρεπε. Ούτε μία. Το βάρος της τεκμηρίωσης βαραίνει αυτούς που προσθέτουν περιεχόμενο, όχι τους άλλους. Προφανώς δεν κάνατε τον κόπο να μελετήσετε την πολιτική λημματογράφησης της Βικιπαίδειας. Σε κάθε περίπτωση, οι τρίτες, ανεξάρτητες κι αξιόπιστες πηγές στο λήμμα γενικά δεν υπάρχουν. Το μεγαλύτερο τμήμα είναι αυτοβιογραφικό. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:49, 4 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Δεν μπορούμε να συνεννοηθούμε είναι προφανές... Θέλω πολύ να καταλάβω αλλά δεν με βοηθάτε. Όλα αυτά που κρίνετε ως ατεκμηρίωτα στο συγκεκριμένο λήμμα τα έχω δει σε πάρα πολλά λήμματα αντίστοιχου περιεχομένου στη Βικιπαιδεία. Θα κάνω ένα κόπο μάλιστα μες στις επόμενες μέρες να βρω κάποια από αυτά για να είμαι και πιο συγκεκριμένη. Η εργογραφία λοιπόν δεν αρκεί, οι ίδιες οι μαγνητοσκοπημένες εκπομπές στο ραδιόφωνο που εξ ορισμού αποδεικνύουν την ιδιότητα του, τα αφιερώματα, οι συνεντεύξεις επίσης δεν αρκούν... η ΕΡΤ είναι συνεργάτης, οι συνθέτες, οι καλλιτέχνες τραγουδιστές είναι συνεργάτες πότε δεν πιάνει, εγώ αν πω τη γνώμη μου θα χαρακτηριστεί ως υποκειμενική... Δεν καταλαβαίνω τι ακριβώς αμφισβητείται εδώ; Το ότι είναι υπαρκτό πρόσωπο; Η ιδιότητα του; Το στιχουργικό έργο; Οι συνεργασίες; Ειλικρινά δεν καταλαβαίνω, αλήθεια σας το λέω... Θέλετε να φτιάξω μια λίστα με τη δισκογραφία; τίτλο, εταιρεία παραγωγής και χρονολογία έκδοσης... Ειλικρινά δεν καταλαβαίνω ποια είναι η δευτερογενής πηγή... Εγώ νομίζω ότι, για τους δικούς σας λόγους που μόνο εσείς τους γνωρίζετε, θέλετε να εξαντλήσετε όλη την αυστηρότητα σας εδώ... Hlianthi Grammatikou (συζήτηση) 17:51, 4 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

ΥΓ. Δείτε ειδικά το Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:57, 4 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

ΥΓ2. H παραπομπή στο webradio.ert.gr που ισχυρίζεστε πως είχατε προσθέσει, υπήρχε μόνο ως τεκμηρίωση για το αφιέρωμα, μόνο στο σημείο εκείνο. Δεν υπήρχαν παραπομπές στις παραπάνω ενότητες, στα σημεία που υπήρχε παράθεση των συνεργατών του κλπ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:12, 4 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Εκκρεμμεί Παραπομπή για τις συνεργασίες; Δηλαδή ολόκληρη η εργογραφία από κάτω με τους δίσκους ανα έτος και εταιρία παραγωγής και όλες τις λεπτομέρειες δεν επαρκούν; Hlianthi Grammatikou (συζήτηση) 11:56, 5 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Η εργογραφία είναι δική σας πρωτογενής έρευνα από καταχωρίσεις και βάσεις δεδομένων. Η τεκμηρίωση των όποιων ονομάτων (όπως οι κλπ κλπ) παρατίθενται στο κύριο σώμα του λήμματος χρειάζεται πηγή (ή πηγές) που να αναφέρεται συνολικά (ή αθροιστικά, αν πρόκειται για πάνω από μια πηγή) στα ονόματα που παρατίθενται. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:21, 5 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Άρα θέλετε τι; Σύνδεσμο που να παραπέμπει στο δισκογραφία από την επίσημη σελίδα της εταιρίας παραγωγής; Για να ξέρω που να ψάξω... Hlianthi Grammatikou (συζήτηση) 12:38, 5 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Τους υπότιτλους ανά ενότητα μπορείτε σας παρακαλώ πολύ να μου απαντήσετε γιατί τους αφαιρείτε; Υπάρχει κανονισμός σχετικά με τη μορφοποίηση; Hlianthi Grammatikou (συζήτηση) 13:08, 5 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Οι υπότιτλοι ανά ενότητα σε τι ακριβώς ενοχλούν και τους αφαιρείτε κι αυτούς; Hlianthi Grammatikou (συζήτηση) 12:01, 5 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Συγγνώμη γιατί επιμένετε να μου βάζετε εκκρεμεί παραπομπή ενώ σας έχω βάλει παραπομπή; Hlianthi Grammatikou (συζήτηση) 12:18, 5 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Σας παρακαλώ πολύ σεβαστείτε τη δουλειά μου, θέλω να επαναφέρετε το λήμμα στη μορφή που ήταν πριν την παρέμβαση σας ώστε να μπορέσω να αποθηκεύσω τουλάχιστον τον κώδικα. Έχει χαθεί μεγάλο μέρος της δουλειάς μου. Σας παρακαλώ σεβαστείτε με και έπειτα δεν πρόκειται να ξανασχοληθώ μαζί σας. Hlianthi Grammatikou (συζήτηση) 15:23, 4 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@Hlianthi Grammatikou Οι παλιές μορφές του λήμματος δεν έχουν χαθεί. Υπάρχουν στο ιστορικό [1] -απλά δεν φαίνονται. Η μορφή πριν την αρχική μου παρέμβαση είναι αυτή [2] και ο κώδικας είναι διαθέσιμος εδώ [3]. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:27, 4 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Ποιο είναι το πρόβλημα αυτή τη φορά μπορείτε να μου εξηγήσετε; Hlianthi Grammatikou (συζήτηση) 12:37, 12 Απριλίου 2022 (UTC)