Συζήτηση:Πυροβασία

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Πήδηση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Ίσως είναι POV η προσθήκη αυτή που έκανα, ή ίσως φαίνεται προσβλητική.--Mik (usurped) 22:17, 22 Μαΐου 2005 (UTC)

Αν μπορεσεις και παρουσιασεις καποιες επιστημονικα τεκμηριωμενες αποψεις αυτων που διαφωνουν με την πυροβασια ή πιστευουν οτι ειναι κατι αλλο, απλα μπορεις να τις παρουσιασεις. Εχεις δικιο που λες οτι ειναι POV γιατι δεν ειναι τεκμηριωμενο. Μπορεις να βρεις καποιες αντιθετες αποψεις με επιχειρηματα και να παρουσιασεις και την αντιθετη αποψη. Αυτο θα βοηθουσε. --Nakos2208 23:36, 22 Μαΐου 2005 (UTC)

Το θέμα είναι ότι δεν υπάρχουν επιστημονικά επιχειρήματα που να αντικρούουν την εξήγηση που δίνεται στο άρθρο. Απλώς πολλοί άνθρωποι απλώς δεν θέλουν να πιστέψουν αυτά που λένε οι επιστήμονες επειδή νομίζουν ότι υπονομεύουν την πίστη τους.
Την προσθήκη αυτή σκέφτηκα να την κάνω γιατί αυτές τις μέρες είδα συνεχώς να επαναλαμβάνουν στα κανάλια (με αφορμή τα αναστενάρια) "Δεν υπάρχει επιστημονική εξήγηση", "είναι θαύμα", "ο άγιος τους προστατεύει" κ.λ.π. Βέβαια λίγοι ή και κανέναςα πό αυτούς που τα λένε αυτά δεν έψαξε να βρει αν κάνας επιστήμονας έχει προτείνει καμιά εξήγηση. Κάποιοι άλλοι θα είπαν "Όλα νομίζουν οτι τα ξέρουν αυτοί, εγώ πιστεύω οτι είναι θαύμα". Και φυσικά κάποιοι που δεν έχουν ασχοληθεί με την επιστήμη δεν μπορούν να καταλάβουν μία επιστημονική εξήγηση, και με το δίκιο τους, αφού που να έχουν ιδέα τι είναι θερμοχωρητικότητα, θερμική αγωγιμότητα κ.λ.π..
Παρόλα αυτά, πιστεύω ότι πρέπει να γράφεται στο άρθρο ότι κάποιοι δεν πιστεύουν αυτά που λέει η επιστήμη. Το θέμα είναι να γράφεται αυτό με ωραίο τρόπο.--Mik (usurped) 10:49, 23 Μαΐου 2005 (UTC)

Συμφωνω με τα παραπανω που λες αλλα συνεχιζει να ειναι POV γιατι δεν ειναι τεκμηριωμενο. Αν προσπαθησεις εσυ ο ιδιος να το εξηγησεις τοτε θα γινει μια αντικειμενικη αποψη. Με το να λες οτι καποιοι δεν πιστευουν αυτο και αντιτιθονται στην αιτια του γεγονοτος δεν ειναι αρθρο που αρμοζει σε εγκυκλοπαιδεια. Παρεθεσε τα επιχειρηματα και θα ειναι ωραιο. --Nakos2208 12:14, 23 Μαΐου 2005 (UTC)

Νομίζω καλά το έγραψε ο Μικ, και δεν φαίνεται προσβλητική. Η άποψη από μεριάς αυτών που πιστεύουν ότι είναι θαύμα, δεν έχει επιχειρήματα και αποδείξεις όπως και όλα τα θέματα πίστης. Τα πιστεύεις είτε υπάρχει εξήγηση είτε όχι. Όπως και στην διαμάχη Δημιουργίας-Εξέλιξης, απλώς απορρίπτεται η εξήγηση χωρίς επιχειρήματα, αλλά μόνο λέγοντας "εμείς αυτό πιστεύουμε". Ας σημειωθεί ότι και η επίσημη εκκλησία δεν δέχεται ότι είναι θαύμα (οι αναστενάρηδες τουλάχιστον στον Λαγκαδά έχουν αφοριστεί). —Geraki μήνυμα2005-05-23 T 13:06 Z

Νεκρός σύνδεσμος[επεξεργασία κώδικα]

Κατά την διάρκεια αρκετών αυτόματων ελέγχων ο ακόλουθος εξωτερικός σύνδεσμος βρέθηκε να είναι μη διαθέσιμος. Παρακαλούμε ελέγξτε αν ο σύνδεσμος είναι πράγματι νεκρός και διορθώστε τον ή αφαιρέστε τον σε αυτή την περίπτωση!

Η ιστοσελίδα έχει αποθηκευτεί από το Internet Archive. Παρακαλούμε να λάβετε υπόψη να βάλετε σύνδεσμο προς μια αντίστοιχη αρχειοθετημένη έκδοση: [1]. --Gerakibot 07:01, 25 Αυγούστου 2009 (UTC)

Νεκρός σύνδεσμος 2[επεξεργασία κώδικα]

Κατά την διάρκεια αρκετών αυτόματων ελέγχων ο ακόλουθος εξωτερικός σύνδεσμος βρέθηκε να είναι μη διαθέσιμος. Παρακαλούμε ελέγξτε αν ο σύνδεσμος είναι πράγματι νεκρός και διορθώστε τον ή αφαιρέστε τον σε αυτή την περίπτωση!

Η ιστοσελίδα έχει αποθηκευτεί από το Internet Archive. Παρακαλούμε να λάβετε υπόψη να βάλετε σύνδεσμο προς μια αντίστοιχη αρχειοθετημένη έκδοση: [2]. --Gerakibot 07:01, 25 Αυγούστου 2009 (UTC)

Νεκρός σύνδεσμος 3[επεξεργασία κώδικα]

Κατά την διάρκεια αρκετών αυτόματων ελέγχων ο ακόλουθος εξωτερικός σύνδεσμος βρέθηκε να είναι μη διαθέσιμος. Παρακαλούμε ελέγξτε αν ο σύνδεσμος είναι πράγματι νεκρός και διορθώστε τον ή αφαιρέστε τον σε αυτή την περίπτωση!

Η ιστοσελίδα έχει αποθηκευτεί από το Internet Archive. Παρακαλούμε να λάβετε υπόψη να βάλετε σύνδεσμο προς μια αντίστοιχη αρχειοθετημένη έκδοση: [3]. --Gerakibot 07:01, 25 Αυγούστου 2009 (UTC)