Συζήτηση:Περγαμηνή/Καλό λήμμα

Περγαμηνή (επεξεργασία | συζήτηση | ιστορικό | σύνδεσμοι | παρακολούθηση | μητρώο | εμφανίσεις)

Το λήμμα αυτό δεν έχει ακόμα αξιολογηθεί ή απορριφθεί ως καλό λήμμα, με βάση τα Κριτήρια καλών λημμάτων

Ψήφοι & σχόλια στα επιχειρήματα σύμφωνα με τα κριτήρια

• {{v+}} Ναι
• {{v+!}} Ναι υπό προϋποθέσεις
• {{v-}} Όχι
• {{v!}} Σχόλιο
• {{v=}} Ουδέτερη θέση
• {{v/}} Αλλαγή γνωμάτευσης
• {{v~}} Μεταβάλλεται

Αγαπητέ Dr Moshe, αναλαμβάνοντας την κριτική του παρόντος λήμματος, επιτρέψτε μου μία μικρή εισαγωγή επί της διαδικασίας. Όσα σχόλια καταθέσω είναι προσωπικές μου απόψεις και εκτιμήσεις και είναι ανοιχτά για συζήτηση, και σε καμία περίπτωση δεν έχουν άλλες προεκτάσεις, ούτε η ικανοποίησή τους είναι δεσμευτική για την αποτίμηση του λήμματος. Από τις πρώτες αναγνώσεις άλλωστε, το λήμμα, εκτός από ενδιαφέρον φαίνεται και εξαιρετικής ποιότητας, όπως άλλωστε μας έχετε συνηθήσει με τις συνεισφορές σας, ενώ η εκτίμηση μου για το πρόσωπό σας και την συνεισφορά σας είναι δεδομένη. Προτιμώ να μην επέμβω ο ίδιος κατευθείαν στο λήμμα, αλλά πρώτα να καταθέσω όποιο ζήτημα εντοπίσω εδώ. Δεν το κάνω αυτό για να αποφύγω τον κόπο, άλλωστε, αν τελικώς δεν υπάρχει αντίρρηση, ή συμφωνηθεί κάποια αλλαγή, ευχαρίστως θα αναλάβω εγώ τις απαραίτητες επεξεργασίες. Παρακαλώ να μη διστάσετε να εκφράσετε οποιαδήποτε διαφωνία, και αν για οποιονδήποτε λόγο θέλετε δεύτερη άποψη από κάποιον άλλο, ή ακόμα και να γίνει η κριτική από άλλον χρήστη, μπορείτε να το ζητήσετε και εκ τον προτέρων δεσμεύομαι ότι θα αποσυρθώ.

Αξιολόγηση

1. Καλογραμμένο; , δεν είμαι άξιος να κρίνω, η ποιότητα της γραφής σας είναι ανώτερη του επιπέδου στο οποίο θα μπορούσα να παρέχω βελτιώσεις. Οι παρατηρήσεις που έχω, έχουν να κάνουν με την δομή του λήμματος και όχι με την γραφή του.

2. Επαληθεύσιμο; Σίγουρα είναι επαληθεύσιμο, και οι πηγές που χρησιμοποιήθηκαν είναι πέρα από κάθε αμφιβολία αξιόπιστες, ωστόσο σε κάποιον που δεν είναι εξοικειωμένος με το αναγνωρισμένο κύρος και την αξιοπιστία του κύριου συντάκτη, καθώς για τον μέσο αναγνώστη τα λήμματα είναι ανυπόγραφα (άλλωστε ανυπόγραφα παρουσιάζονται), χρειάζονται ίσως κάποιες επιπλέον παραπομπές.

3. Ευρεία κάλυψη; Φαίνεται να καλύπτονται όλες οι πτυχές του θέματος

4. Ουδέτερη οπτική γωνία; δεν γνωρίζω και δεν μπορώ να φανταστώ κάποιο σημείο στο οποίο θα μπορούσε να έχει παρεισφρήσει μη ουδετερότητα.

5. Σταθερό; και από την παρούσα κατάσταση του λήμματος, και από το ιστορικό του δεν φαίνεται κάποια αστάθεια ή κάποιο σημείο τριβής

6. Εικονογραφημένο; Λόγω μεγέθους ίσως πρέπει να αφαιρεθούν κάποιες/κάποια ή να γίνει αναδιάταξη.

Αναλυτικά: (ώς προς το πρακτικό, μπορείται να απαντήσετε κάτω από κάθε σημείωση, ή στο τέλος συνολικά. αν επιλέξετε τον πρώτο τρόπο, εκτιμώ η χρήση εσοχής αρκεί και δεν χρειάζεται κάθε απάντηση να είναι υπογεγραμμένη)

• Ενότητα 1 Δομή

1. Εισαγωγή: Η εισαγωγή δεν συνοψίζει όλο το λήμμα, με την έννοια ότι δεν αναφέρεται καθόλου η ιστορία και η χρήση της. Ενώ ως αυτόνομο κείμενο δεν θα τολμούσα να εντοπίσω πρόβλημα, καθώς είναι συνεκτικό και στρωτό, βλέποντας το όμως από την σκοπιά του λήμματος της Βικιπαίδειας, σύμφωνα με την οδηγία στο Βικιπαίδεια:Εγχειρίδιο μορφής/Συνοπτική Εισαγωγή, πιστεύω ότι χρειάζεται στην σύνοψη να αναφέρονται κάποια ιστορικά στοιχεία καθώς η χρήση της περγαμηνής.
2. Στο εγχειρίδιο μορφής: Βικιπαίδεια:Εγχειρίδιο μορφής προτείνεται (προαιρετικά) η σειρά παραπομπές/πηγές/δείτε επίσης/εξωτερικοί σύνδεσμοι. Για την σειρά (και την ονομασία) των ενοτήτων παραπομπές-υποσημειώσεις/πηγές, παρότι προσωπική μου προτίμηση σε σειρά και ονομασία είναι το σύνηθες παραπομπές/πηγές δεν θα επιμείνω γιατί δεν έχω ισχυρό επιχείρημα. Ωστόσο πιστεύω ότι η ενότητα σχετικά άρθρα και εξωτερικοί σύνδεσμοι πρέπει να είναι στο τέλος. Στην συγκεκριμμένη περίπτωση εκτιμώ ότι η ενότητα σχετικά άρθρα δεν χρειάζεται καθώς όλοι οι σύνδεσμοι ήδη βρίσκονται στο σώμα του κειμένου, αλλά και πάλι δεν θα επιμείνω ιδιαίτερα. Το σκεπτικό οι δύο ενότητες να είναι οι τελευταίες είναι ότι η μέν «Δείτε επίσης/Σχετικά άρθρα» αφορά έμμεσα το λήμμα και η ενότητα εξωτερικοί σύνδεσμοι παραπέμπει εκτός Βικιπαίδειας, ενώ ταυτόχρονα το λήμμα μπορεί να σταθεί άριστα και χωρίς αυτές τις δύο, χωρίς να θεωρείται ότι του λείπει κάτι.
3. (λεπτομέρεια) Αν δεν έχειτε αντίρρηση, να αλλάξω τα «-» (σύμβολο πλην) με «–» (παύλα).
4. Ενότητα «Ιστορία» β παράγραφος, αναφέρεται Ο Ηρόδοτος (5ος αι.), αν και εκτιμώ ότι είναι κοινή γνώση ότι αναφέρεται στον π.Χ. αιώνα, πιστεύω ότι είναι καλύτερο να προστεθεί.
5. Στην τελευταία παράγραφο της ενότητας «Μεταγενέστερη και σύγχρονη χρήση» ο εντός του σώματος του κειμένου εξωτερικός σύνδεσμος υπάρχει ήδη στους εξωτερικούς συνδέσμους και είτε θα πρέπει να φύγει είτε να αξιοποιηθεί με σημείωση.
6. (σχετικά με εσωτερικούς συνδέσμους) Ενότητα Ιστορία, παράγρ. 3: κατά την άποψή μου το «Δέλτα του Νείλου» θα πρέπει να συνδέει στο λήμμα Δέλτα του Νείλου, και αν υπάρχει αντίρρηση τουλάχιστον αντί για το γράμμα δέλτα να συνδεθεί στο Δέλτα ποταμού. Ενότητα Ιστορία, παράγρ. 4: έχετε αντίρρηση αντί για την σελίδα αποσαφήνισης Κώδικας ο σύνδεσμος να στοχεύει την σελίδα Κώδικας (παλαιογραφία);
7. Έχετε αντίρρηση να προσθέσω συνδέσμους στα Παλαιό βασίλειο (αρχαία Αίγυπτος)#Χρυσή Εποχή: Τέταρτη Δυναστεία και βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας εκεί που πρωτοεμφανίζονται;
8. Κατά την άποψή μου, καθώς η Βικιπαίδεια δεν έχει τους τυπικούς περιορισμούς κόστους ώς προς τον χώρο σε σχέση με τις έντυπες εκδόσεις, οι συντμήσεις λέξεων εντός του κειμένου ίσως είναι καλό να αποφεύγονται, π.χ. «Την ελληνιστική εποχή η φρ. περγαμηνή τέχνη,..». Η ένσταση αυτή ισχύει σε πολύ μικρότερο βαθμό για συντμήσεις λέξεων εντός παρενθέσεων, ή πιο συνηθησμένες στον κοινό λόγο συντμήσεις (μτφρ., αρχ. λατ.).

• Ενότητα 2 Τεκμηρίωση

1. Στις υποσημειώσεις αναφέρονται από τις Βιβλιογραφικές πηγές μόνο οι Μανδηλαράς (1994) και Turner (1980). Υποθέτω ότι χρησιμοποιήθηκαν και οι υπόλοιπες για την συγγραφή. Θα ήταν χρήσιμο να προστεθούν παραπομπές σε αυτές, ενώ όσες δεν χρησιμοποιήθηκαν (αν υπάρχουν) και προτείνονται θα μπορούσαν να μπουν σε ενότητα «Επιπλέον Βιβλιογραφία» ή κάτι παρόμοιο.
2. Στην ενότητα «Μεταγενέστερη και σύγχρονη χρήση» 1, 3, 4, και 5 δεν έχουν εντός του κειμένου παραπομπές.

• Ενότητα 3 Περιεχόμενο

1. Μου δημιουργείται μία απορία για το vellum. Στην υποσημείωση 1 αναφέρεται ότι έτσι αναφέρεται στην αγγλική η περγαμηνή από μοσχάρι ή ερίφιο, ενώ εντός του κειμένου αναφέρεται ότι το όνομα αφορούσε περγαμηνή μόνο από έμβρυο μόσχου. Θα μπορούσε να αποσαφηνιστεί αν αυτή ήταν η αρχική σημασία στην λατινική και απλώς αργότερα στην χρήση της λέξης στα αγγλική η σημασία επεκτάθηκε, ή αν συμβαίνει κάτι άλλο;
2. Έπαιξε κάποιο ρόλο η χρήση της περγαμηνής στη μορφή και την εξέλιξη της γραφής;
3. Διαβάζοντας το αγγλικό λήμμα μου φάνηκε ενδιαφέρουσα η αναφορά στην εβραϊκή περγαμηνή. Γίνεται κάποια νύξη εδώ στην λεζάντα της εικόνας με την περγαμηνή το μελάνι και την πένα, εκτιμάτε ότι είναι χρήσιμο να αναφερθεί κάτι για αυτό;
4. Κρίνετε χρήσιμη μια αναφορά για την χρήση της περγαμηνής στην τυπογραφία;

• Ενότητα 6 Εικονογράφηση

1. Θεωρώ ότι από αισθητική και μόνο άποψη, το λήμμα λόγω μικρού μεγέθους βαραίνει από τις εικόνες. Θα πρότεινα καταρχήν, στην ενότητα «Παρασκευή και κατεργασία» να ξεκινάει η πρώτη εικόνα αριστερά και η δεύτερη δεξιά αλλά μετά την 2η ή 3 παράγραφο.
2. Στην ενότητα «Μεταγενέστερη και σύγχρονη χρήση» θα πρότεινα να μείνουν δύο εικόνες μόνο μία αριστερά και μία δεξιά ώστε το κείμενο να μην βρίσκεται μονίμως ανάμεσα σε δύο στήλες με εικόνες.
3. Θα ήταν χρήσιμο στην υποσημείωση 11 να προστεθεί τεκμηρίωση για την χρονολόγηση των αρχαιοτέρων αποσπασμάτων ελληνικών κειμένων.

Ευχαριστώ για την ποιοτική συνεισφορά σας, και ελπίζω να την συνεχίσετε! Ελπίζω να μην κούρασα ή να μην εστίασα σε πολύ δευτερεύοντα ζητήματα. —Ah3kal (συζήτηση) 09:47, 18 Απριλίου 2018 (UTC)

Σας ευχαριστώ θερμά, αγαπητέ μου, για τα ουσιαστικά σχόλια ως προς τη μορφή και το περιεχόμενο του λήμματος. Εκτιμώ ιδιαίτερα ότι ασχοληθήκατε συστηματικά και αναδείξατε σημεία προς βελτίωση. Κατανοώ ότι δαπανήσατε για τον λόγο αυτόν χρόνο που δεν περισσεύει και σας ευχαριστώ. Δέχομαι ευχαρίστως τις εισηγήσεις που υποβάλατε και, στον ελάχιστο χρόνο που μπορώ να διαθέσω για τις μικρές και σποραδικές μου συνεισφορές, θα προσπαθήσω να προχωρήσω στις χρήσιμες αυτές αλλαγές. Μερικές φορές παρασύρεται κανείς από τον ακαδημαϊκό τρόπο γραφής και ξεχνά ότι γράφει σε εγκυκλοπαίδεια για το ευρύ αναγνωστικό κοινό. Ευχαριστώ και πάλι που είχατε την καλοσύνη να ασχοληθείτε. Dr Moshe 20:57, 18 Απριλίου 2018 (UTC)

Αγαπητέ μου, ήθελα να σας εκφράσω τις ευχαριστίες μου για τις εύστοχες παρατηρήσεις σας, που συνέβαλαν ουσιωδώς στη βελτίωση του λήμματος. Σταδιακά, λόγω ελλείψεως χρόνου, έχω την εντύπωση ότι τα ζητήματα που παρατηρήσατε αντιμετωπίστηκαν στο σύνολό τους, ελπίζω δε να έγινε σωστά. Ζητώ συγγνώμη που δεν κατάφερα να ασχοληθώ με τις εικόνες· η υποκειμενική μου άποψη είναι ότι δεν επιβαρύνουν το κείμενο. Εντούτοις, αν κρίνετε διαφορετικά, θα σεβαστώ κάθε παρέμβαση. Παρακαλώ μη διστάσετε να επισημάνετε οποιαδήποτε έλλειψη ίσως διέφυγε την προσοχή μου. Σας ευχαριστώ και πάλι για την εποικοδομητική συμβολή. Ήταν χαρά μου να συνεργαστώ μαζί σας. Dr Moshe

Αγαπητέ Dr Moshe, αφενός συγγνώμη για την καθυστερημένη απάντηση, και αφετέρου ευχαριστώ για τα καλά λόγια, την άψογη συνεργασία, και κυρίως την ποιοτική συνεισφορά σας. Αφήνω τις εικόνες ως έχουν, να κριθούν σε μελλοντική συζήτηση για προβεβλημένο λήμμα καθώς δεν θα ήθελα να επιβάλλω την δική μου υποκειμενική αισθητική χωρίς ισχυρά επιχειρήματα. Ελπίζω να δω και άλλες συνεισφορές σας, και να μπορέσω να φανώ χρήσιμος στο μέλλον. —Ah3kal (συζήτηση) 13:38, 10 Αυγούστου 2018 (UTC)