Συζήτηση:Ολοκληρωτικός καπιταλισμός

Εγκυκλοπαιδικότητα και Πηγές

Οι μισές πηγές είναι λάθος, καθώς είναι λινκ προς online βιβλιοπωλεία, κάνοντας το μισό κείμενο ουσιαστικά ατεκμηρίωτο. Οι άλλες μισές εκτός από την πρώτη είναι blogs. Άρα δεν υπάρχει δικαιολόγιση. Δεν υπάρχουν δευτερογενείς πηγές, άρα δεν υπάρχει και εγκυκλοπαιδικότητα. Το λήμμα αυτή την στιγμή είναι έκθεση ιδεών για το Νέο Αριστερό Ρεύμα και ίσως πρέπει να διαγραφεί. -- Mpaglamas 11:27, 24 Οκτώβρη 2021 (UTC)

Συμφωνώ Cinadon36 10:52, 24 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Η πηγή Νο.2 είναι από ομιλία σε συνέδριο των καθηγητών Πανεπιστημίου Μαυρουδέα και Ιωαννίδη, την οποία αναδημοσίευσε στο μπλογκ του ο δεύτερος.

Η πηγή Νο.4 είναι ο τίτλος του βιβλίου (λείπει βέβαια η παραπομπή στις σελίδες) , ενός βιβλίου μάλιστα που έτυχε 5 βιβλιοκριτικών, άρα σημαντικού.

Η πηγή Νο.5 είναι απόσπασμα συνέντευξης του Σλαβόι Ζίζεκ, που αναδημοσιεύτηκε σε μπλογκ.

Η πηγή Νο.6 δεν είναι εγκυκλοπαιδική

Η πηγή Νο.7 είναι ένας καθόλα έγκριτος δημοσιογράφος της Καθημερινής (η παραπομπή χρειάζεται αναδιαμόρφωση για να μην παραπέμπει στον εκδοτικό οίκο

Η πηγή Νο. 8 βιβλίο πανεπιστημιακού καθηγητή.

Το να τα τσουβιαλάζουμε όλα κάτω από την επιγραφή μπλογκς και βιβλιοπωλεία οδηγεί στη διαστρέβλωση της εγκυκλοπαιδικότητας. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:49, 24 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Τα 4,7,8 δεν περιέχουν το κείμενο καθώς είναι λινκ προς online βιβλιοπολεία, άρα δεν μετράνε κανονικά καν σαν πηγές.

Το 5 αναφέρεται πολύ χαλαρά με το θέμα, καθώς ο Ζιζεκ δεν εμβαθύνει ώστε να μπορούμε να τραβήξουμε παράλληλες του "ασιατικού" με του "ολοκληρωτικού" καπιταλισμού. Επίσης έχει σημασία ότι είναι σε μπλογκ.

Το 2, ας είναι ομιλία, όντως είναι λινκ για μπλόγκ, δεν είπα κάτι λάθος. Αλλά έστω, το μετράω.

Οπότε ουσιαστικά η πρώτη και ίσως η δεύτερη πηγή είναι σωστές, σε αυτό έχεις δίκιο. Άρα ως επί το πλείστον δεν νομίζω ότι παρεξήγησα το λήμμα, συνεχίζω να πιστεύω ότι είναι εδώ κυρίως διαφημιστικά. · Mpaglamas 19:23, 24 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

καμμία δεν παραπέμπει πλέον σε βιβλιοπωλείο. Ξαναγράψε το λήμμα όπως νομίζεις εσύ πως είναι σωστό. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 19:53, 24 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Προσθεσα στο λημμα αρκετες νέες πηγες τεκμηρίωσης, α. ολες εκτος ναρ β. ελληνων και ξενων διανοητων. καμια δεν παραπεμπει σε βιβλιοπωλειο, παραπέμπουν ολες σε κειμενα. Προτεινω να παραμεινει το λημμα ως εχει, διοτι σποτυπωνει με ακριβεια τις θεσεις των διανοητων που αναφερονται στις πηγες.--Ιστορία (συζήτηση) 23:37, 24 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Επισης, σε ορισμενες πηγές αναφερονται και συγκεκριμενα κεφαλαια των βιβλιων/κειμενων μεσω αναφορας αριθμησης σελίδων.

Προτείνω, εκτος του να παραμεινει το λήα ως έχει, να αφαιρεθουν και οι τρείς επισημάνσεις στην κορυφή του λημματος. --Ιστορία (συζήτηση) 23:58, 24 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

οι σημάνσεις δεν μπορούν να αφαιρεθούν, προς το παρόν. Η πρόταση διαγραφής υπάρχει, πες τη γνώμη σου και ψήφισε εκεί. Μ "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 00:55, 25 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Το παρον λημμα -σε αντιθεση με πλήθος αλλων λημματων τα οποια ειναι εντελώς ατεκμηριωτα αλλα δεν βλεπω να ενοχλουν τον μπαγλαμα γιατι ισως τον βρισκουν ιδεολογικα κ πολιτικα συμφωνο - ειναι πλεον τεκμηριωμενο με πολλες πηγες και η συντριπτικη πλειοψηφια αυτων ειναι εκτος ναρ. Θα προστεθουν και νεες πηγες.

Για αυτο προτεινω αφενος την παραμονη του ως εχει και αφετερου την αφαίρεση των τριων επισημανσεων στην κορυφη του.--Ιστορία (συζήτηση) 08:05, 25 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ξεκινησαμε τα whataboutism...Κρίμα, δεν δουλεύει έτσι το πράμα...Cinadon36 08:37, 25 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

εχουν ήδη προστεθεί ελληνόφωνες, γαλλόφωνες και αγγλόφωνες πηγές τεκμηρίωσης του λήμματος. Επίσης, έχουν προστεθεί και ακόμα πιο συγκεκριμένες πηγές με ονομαστική αναφορά αριθμών σελίδων.

Οι αρχικές αιτιάσεις του μπαγλαμά στις οποίες βάσισε την πρόταση του για διαγραφή του λήμματος, οι οποίες ήταν α. Το λήμμα δεν είχε πηγές εκτός ΝΑΡ, β. Ότι οι πηγές ήταν ασαφείς, γ. Ότι ήταν απλή αναφορά σε ονλαιν βιβλιοπωλεία , πλέον δεν ισχύουν και έχουν αναιρεθει. Ιστορία (συζήτηση) 14:03, 25 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Πηγές που δεν έχουν σχέση με το κείμενο βλέπω παντού, με καινούργια πηγή να μιλάει για τον "κατασκοπευτικό καπιταλισμό". Στο in.gr μάλιστα. Δηλαδή ότι έχει σχέση με τον καπιταλισμό απλά μπαίνει ως πηγή στο λήμμα; Μην βάζουμε ότι να ναι για να κρατήσουμε το λήμμα πάνω παρακαλώ. · Mpaglamas 19:03, 1 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

μην τα διαβάζεις επιφανειακά. Δες τι γράφει το κείμενο, και κυρίως ποιά γράφει το βίβλίο. Η Ζούμποφ αναφέρεται και μιλάει για το χαρακτηριστικό γνώρισμα 3 "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:56, 2 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

μην διαβάζεις τις πηγές επιπόλαια. Τα κριτήρια αξιολόγησης του καπιταλισμού που θέτει η ζούμποφ και τα συμπεράσματα στα οποία καταλήγει, είναι τα ίδια με του Λιοδάκη, του Παπακωνσταντίνου, του μονμπιότ, του Ζίζεκ. Μόνο ο όρος ποικίλλει, και αυτό όχι σε όλους: πχ ο Ζαν Πιερλεβάντ , ο Λιοδάκης, ο Μονμπιότ κλπ κλπ συμφωνούν και στον όρο ολοκληρωτικος' Ιστορία (συζήτηση) 09:57, 2 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Εγώ θα το έβλεπα κάπως έτσι:

Ολοκληρωτικός καπιταλισμός ονομάζει ο καθηγητής Πολιτικής Οικονομίας , Γιώργος Λιοδάκης, την σημερινό στάδιο της καπιταλιστικής μετεξέλιξης, που έχει επιγραμματικά τα παρακάτω χαρακτηριστικά: ..................γράφουμε εδώ τα χαρακτηριστικά, και μετά.

Η άποψη του Γ. Λιοδάκη έχει βρει ανταπόκριση σε αξιόλογους σύγχρονους επιστήμονες, μαρξιστές και μη όπως...

Τι λες; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:13, 2 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

οκ, το προσπαθώ και σε λίγο θα έχω κάτι έτοιμο, και βλέπουμε Ιστορία (συζήτηση) 18:26, 2 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

όχι, μη βιάζεσαι. Περίμενε να πάρουμε γνώμες. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:28, 2 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

τώρα το είδα, αφού έκανα την επεξεργασία. Ιστορία (συζήτηση) 18:59, 2 Νοεμβρίου 2021 (UTC)