Συζήτηση:Μεθόδιος Ανθρακίτης/Υποψήφιο Αξιόλογο

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Μεθόδιος Ανθρακίτης[επεξεργασία κώδικα]

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Δεν έγινε αξιόλογο--Diu 23:36, 27 Ιανουαρίου 2011 (UTC). Παρακαλώ μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Ο Μεθόδιος Ανθρακίτης δικαιούται μια περίοπτη θέση και στη Βικιπαίδεια. Το προτείνω γιατί πιστεύω, ότι πληροί τα κριτήρια, αλλά περισσότερο για το εννοιολογικό του περιεχόμενο..--Dgolitsis--'```` 13:28, 14 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Xaris333 23:09, 22 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Πολύ ωραίο άρθρο. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 17:22, 23 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Υπέρ.. Μακάρι να αποκτήσουν ανάπτυξη και περισσότερο περιεχόμενο και άλλοι από τους λόγιους 17ου,18ου κλπ. αιώνων. Λίγο το "Αξιοσημείωτες αναφορές" θα μπορούσε να θεωρηθεί pov, έχει περιθώρια για βελτίωση το συγκεκριμένο κομμάτι. Κατά τ' άλλα μια χαρά. --Veron 08:47, 24 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Κατά. Χρειάζεται μπόλικη επιμέλεια, μορφοποίηση και διόρθωση συντακτικών λαθών. Σε ορισμένα σημεία μη εγκυκλοπαιδική γραφή (βλ. και χρήση θαυμαστικών). Υπάρχουν επίσης παραπομπές και βιβλιογραφία ελλιπείς (χωρίς εκδοτικό οίκο ή σελίδες, κλπ.). Απορώ πώς ψηφίζεται υπέρ... --Dada* 13:23, 24 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Υπέρ.εγκυκλοπαιδικότατο.Ωραία δομή, παραγράφοι, εικόνες κτλ..Αξίζει,--Biladen 12:48, 2 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Κατά.. Συμφωνώ με Dada.--Sisyphos23συζήτηση 23:54, 8 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Κατά. Δεν θα έλεγα ότι είναι τόσο κακογραμμένο, αλλά περισσότερο χωρίς ισορροπία ως προς το βάρος των ενοτήτων που το αποτελούν. Σίγουρα θα μπορούσε να βελτιωθεί μορφολογικά.--Glavkos ρίχτο 17:38, 18 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Δεν έγινε αξιόλογο. --C Messier 10:33, 29 Οκτωβρίου 2013 (UTC). Παρακαλώ μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
2η συζήτηση

Το επαναπροτείνω μετά μετά παρέλευση 2,5 ετών, αφού προηγουμένως έγιναν κάποιες διορθώσεις και προσθήκες. Dgolitsis--'```` 06:17, 25 Αυγούστου 2013 (UTC)

  • Κατά Καλημέρα αγαπητέ Dgolitsis. Φαίνεται καλή δουλειά, ωστόσο, υπάρχουν αρκετά προβλήματα. Ας αναλύσουμε την κάθε ενότητα:
  1. Εισαγωγή: Μέχρι την τρίτη παραπομπή όλα είναι εντάξει. Από εκεί και πέρα, η εισαγωγή έχει πρόβλημα με την ουδετερότητα: Ενάντιος στο μυστικισμό, στην μισαλλοδοξία και την θρησκευτική πρόληψη υφίσταται και υπομένει την απεριόριστη και αθαίρετη εξουσία, το καταθλιπτικό βάρος του σκοταδισμού και της υποδούλωσης στην παράδοση. - α), τέτοιος ισχυρισμός χρειάζεται σοβαρή πηγή, β) από πού βγαίνει ότι η εξουσία των καιρών του Ανθρακίτη ήταν απεριόριστη και αθαίρετη (;; - μήπως εννοείς αυθαίρετη); γ) ποιός αναφέρει ότι τάχθηκε ενάντια του μυστικισμού, της μισαλλοδοξίας και της θρησκευτικής πρόληψης;
  2. Η ενότητα #Τα πρώτα χρόνια δεν έχει κανένα πρόβλημα.
  3. Η ενότητα #Η περίοδος στην Βενετία έχει προβλήματα ουδετερότητας: Το κρίσιμο ερώτημα που ανακύπτει είναι: Τι άραγε ώθησε τον Ανθρακίτη να έρθει στην τουρκοκρατούμενη τότε Καστοριά αφήνοντας μια ήρεμη και δημιουργική ζωή! Αναντίρρητα η απάντηση είναι διττή. Οι ιδιαίτερες ικανότητες του Γεωργίου Καστριώτη (είχε χρηματίσει Μέγας Κομίσος στις Παραδουνάβιες Ηγεμονίες) και η ευαισθησία του Ανθρακίτη να προσφέρει τις υπηρεσίες του στο χειμαζόμενο λαό της πατρίδας του. - α) τα θαυμαστικά στα λήμματα της Ελληνόφωνης Βικιπαίδειας γίνονται δεκτά μόνο αν υπάρχουν σε ρήσεις που παραθέτουμε στα λήμματα, β) ποιός αναφέρει ότι ο Ανθρακίτης ήταν ευαίσθητος και θέλησε να βοηθήσει τον χειμαζόμενο λαό της πατρίδας του; γ) για μένα προσωπικά είναι λίγο ακατανόητο το είχε χρηματίσει Μέγας Κομίσος στις Παραδουνάβιες Ηγεμονίες. Τι εννοείς είχε χρηματίσει; Μήπως έχει διετελέσει ή έχει υπηρετήσει; Παρεπιπτόντως, ο Μέγας Κομίσος τι αρμοδιότητες είχε; Το έψαξα στο διαδίκτυο, ωστόσο, δεν βρήκα κάποια εξήγηση. Μήπως εσύ, αγαπητέ Dgolitsis, μπορείς να δώσεις μια εξήγηση;
  4. Ας κοιτάξουμε λίγο προσεκτικά την ενότητα #Το διδακτικό του έργο.
    1. Αποβλέπει στην πνευματική κατάρτιση των ιερέων και πραγματοποιεί τολμηρές ανατοποθετήσεις στη χριστιανική ηθική συμπεριφορά. Δεν διστάζει να κρίνει με αυστηρότητα τη συμπεριφορά του κλήρου και με σκληρή γλώσσα επικρίνει την κατάχρηση του αφορισμού που τόσο προφητική θα αποδεικνύονταν - όλο αυτό χρειάζεται πηγές. Ποιός αναφέρει ότι οι ανατοποθετήσεις του ήταν τολμηρές; Ποιός αναφέρει ότι χρησιμοποίησε σκληρή γλώσσα; Τέλος, νομίζω το κομμάτι που τόσο προφητική θα αποδεικνύονταν δεν χρειάζεται - μπορούμε να πούμε (με πηγές φυσικά) ότι τάχθηκε κατά της κατάχρησης του αφορισμού.
    2. Στον τίτλο του πρώτου του βιβλίου: Θεωρίαι Χριστιανικαί και ψυχοφελείς (sic) νουθεσίαι δεν αναφέρεται το όνομα τού συγγραφέα, αλλά το λεκτικό, διανέμεται δωρεάν: τοις ευσεβέσι Χριστιανοίς εις ψυχικήν ωφέλειαν - α) τι γυρεύει το (sic) στη μέση του τίτλου; β) επειδή το λήμμα δεν έχει φωτογραφία του εξώφυλλου, μήπως μπορείς να δώσεις κάποια πηγή για το τοις ευσεβέσι Χριστιανοίς εις ψυχικήν ωφέλειαν, γ) ποιός αναφέρει ότι το βιβλίο διανέμεται δωρεάν;
    3. Για ένα άνθρωπο του πνευματικού αναστήματος του Ανθρακίτη μια εκκλησιαστική Σχολή περιορίζει κατά πολύ τον ορίζοντα της διδασκαλίας του - πρόβλημα ουδετερότητας. Ο συντάκτης ανυψώνει πολύ (και μάλιστα χωρίς πηγές) το πνευματικό ανάστημα του Ανθρακίτη
    4. Όλα τα άλλα γραφόμενα δεν έχουν πηγές για α) τα μαθήματα που παρέδωσε η σχολή, β) τους μαθητές της σχολής, γ) για τη φήμη της σχολής (μέχρι το Βουκουρέστι έφθασε η φήμη της). Επίσης, το ο Παχώμιος που έγινε πασίγνωστος στην Θεσσαλονίκη δεν νομίζω να χρειάζεται ή αν τελικά θέλετε να το αφήσετε, τότε πρέπει να παραθέσετε μια σοβαρή πηγή για τον εν λόγω ισχυρισμό.
  5. Ενότητα #Η δίωξη και η αποκατάστασή του:
    1. Εξαιτίας αυτών των συκοφαντικών κατηγοριών - ποιός έκρινε ότι οι κατηγορίες ήταν συκοφαντικές;
    2. Επίσης, ποιός μπορεί να επιβεβαιώσει ότι η απόφαση της Συνόδου του Πατριαρχείου Κωνσταντινουπόλεως ήταν να μεταβεί από την Καστορία στη Σιάτιστα;
    3. Πρώτο παράθεμα: α) τι γυρεύει το (sic) μετά από το όνομα του Ισπανού θεολόγου; β) δείλαιο - μήπως δειλό;
    4. Το δεύτερο παράθεμα δεν έχει κανένα πρόβλημα, ωστόσο, το τρίτο παράθεμα χρειάζεται πηγές. Ποιός αναφέρει ότι ήταν Ενάντιος στο μυστικισμό, στη μισαλλοδοξία και την θρησκευτική πρόληψη υφίσταται και υπομένει την απεριόριστη και αθαίρετη εξουσία, το καταθλιπτικό βάρος του σκοταδισμού και της υποδούλωσης στην παράδοση και ποιός αναφέρει ότι Αυτή η διαδηλούμενη εναντιότητα είναι σε γενικές γραμμές το κύριο χαρακτηριστικό του Διαφωτισμού που οριοθετείται περίπου λίγα χρόνια πριν από το (1685) με τον Τζων Λοκ στην Αγγλία και λίγες δεκαετίες πριν από τη Γαλλική Επανάσταση (1789) ιδίως με τους λεγόμενους εγκυκλοπαιδιστές, Ζαν Ζακ Ρουσσώ, Ντιντερό (1713-1784);
  6. Ενότητα #Τα έργα του: Γιατί επαναλαμβάνεται η εισαγωγή της ενότητας #Το διδακτικό του έργο; Επίσης, ποιός αναφέρει ότι Ορθώνεται στους αντίποδες του Κορυδαλλέα και των Φαναριωτών που δίδασκαν στην αρχαϊζουσα που δεν απευθύνονταν στο λαό παρά μονάχα στους «σπουδαίους» - κάτι τελευταίο, ο όρος «σπουδαίοι» ποιούς συμπεριλαμβάνει;
    1. Επιπλέον, μια πηγή που αναφέρει ότι θα επιβεβαιώσει τους τίτλους και τα έτη κυκλοφορίας των βιβλίων του Ανθρακίτη δεν θα ενοχλούσε.
  7. Ενότητα #Αξιοσημείωτες αναφορές:
    1. Πρώτο παράθεμα: Τι σχέση έχει αυτό το παράθεμα με τον Ανθρακίτη; Το παράθεμα αναλύει τον Διαφωτισμό και όχι το έργο του Ανθρακίτη, οποότε θα ήταν καλό να αφαιρεθεί (αν το συμπεριλάβετε στο λήμμα του Διαφωτισμού, καλό θα ήταν να βρείτε σε ποιό βιβλίο και σε ποιά σελίδα το ανέφερε αυτό ο Εμμάνουελ Καντ).
    2. Το δεύτερο και το τρίτο παράθεμα δεν έχουν προβλήματα
    3. Τέταρτο παράθεμα: σε ποιόν Νεόφυτο στάλθηκε η επιστολή;
    4. Πέμπτο παράθεμα: το (sic) δεν έχει καμία θέση. Παρεπιπτόντως, δώστε μια διευκρίνιση ποιός ήταν αυτός ο Νεόφυτος.
    5. Έκτο παράθεμα: Εδώ πρέπει να αναφερθεί σε ποιό έργο του Φωτιάδη και σε ποιά σελίδα αναφέρεται αυτό.

Αυτά από εμένα. Όπως βλέπετε, το λήμμα έχει προβλήματα με την ουδετερότητα και τις πηγές. Έτσι όπως είναι σήμερα, το λήμμα Μεθόδιος Ανθρακίτης δεν μπορεί να θεωρηθεί αξιόλογο. Ελπίζω ο αγαπητός Dgolitsis να λάβει υπόψιν του τις παρατηρήσεις μου και να προχωρήσει στη βελτίωση του λήμματος. Ευχαριστώ. Slava33 (συζήτηση) 09:59, 25 Αυγούστου 2013 (UTC)

  • Δεν έχω δει κανένα βιβλίο στη διεθνή βιβλιογραφία να παραθέτουν παραπομπές σε κάθε παράγραφο. Αν αυτό δεν ισχύει στη Βικιπαίδεια κακό του κεφαλιού της. Όσον αφορά π.χ. Το μέγα Κόμισο κάνε ένα κλικ στο Γεώργιο Καστριώτη και θα δεις λεπτομέρειες. Εδώ γράφουμε για τον Μεθόδιο Ανθρακίτη που από την όλη διαδρομή του προκύπτει αναντίρρητα ότι ήταν ο πρώτος διαφωτιστής τουλάχιστον εν Ελλάδι. Εν πάση περιπτώσει δεν είμαι διατιθεμένος να γίνω απολογητής σου γιατί ασκείς παρατραβηγμένη βιβλιοκρισία παραγνωρίζοντας Μανουήλ Γεδεών, Ματθαίο Παρανίκα, Άλκη Αγγελου κ.α. Παραθέτω στις εξωτερικές συνδέσεις σε μορφή pdf ολόκληρο κείμενο της καθηγητρίας Μπόμπου με πλειάδα πηγών DG--'```` 15:22, 25 Αυγούστου 2013 (UTC)

Καλησπέρα αγαπητέ Dgolitsis. Όσον αφορά τον Μέγα Κομίσο, έλεγξα το λήμμα Γεώργιος Καστοριώτης (ο Γεώργιος Καστριώτης με οδήγησε στο λήμμα Σκεντέρμπεης), ωστόσο, εκεί δεν αναφέρεται καμία αρμοδιότητα του Μέγα Κομίσου - εκεί αναφέρεται μονάχα η λειτουργία της Σχολής και ο Πανάγιος Τάφος. Τέλος πάντων, ας περάσουμε στην κριτική. Θα σε παρακαλέσω να μην βάζεις ψευδή λόγια στο στόμα μου. Εγώ δεν ανέφερα πουθενά ότι οι πηγές δεν είναι αξιόπιστες, παρέθεσα μερικά παραδείγματα, τα οποία χρειάζονται παραπομπές. Επίσης, παρέθεσα μερικά παραδείγματα που έχουν προβλήματα ουδετερότητας. Αν θεωρείς την κριτική μου παρατραβηγμένη, αυτό είναι δικό σου θέμα. Εγώ είπα την άποψη μου για το λήμμα Μεθόδιος Ανθρακίτης και κάποια (κατ' εμέ) προβληματικά σημεία. Ας περιμένουμε γνώμες άλλων χρηστών. Ευχαριστώ. Slava33 (συζήτηση) 15:57, 25 Αυγούστου 2013 (UTC)

  • ΚατάΗ λέξη Τουρκοκρατία στην εισαγωγή είναι άκομψη νομίζω.Θα ταίριαζε καλύτερα η Οθωμανική περίοδος ή κατοχή. Επίσης είναι μικρό σε έκταση με άνισες ενότητες και προσωπικά πιστεύω ότι υπολείπεται πηγών.--Ιων (συζήτηση) 15:06, 23 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
"Τουρκοκρατία" είναι όρος της Ελληνικής Ιστοριογραφίας που αναφέρεται συμβατικά στην περίοδο 1453~1821 (υπάρχει και σχετικό λήμμα). Δεν υπάρχει θέμα ακαταλληλότητας του όρου. Apapaso (συζήτηση) 16:24, 13 Οκτωβρίου 2013 (UTC)