Συζήτηση:Κρυφό Σχολειό/Συνέχεια

Συνέχεια

Έχουμε έναν κορμό άρθρου στον οποίο διατυπώνεται πρώτα τι δεν είναι το κρυφό σχολειό και μετά τι είναι. Πρώτα αναφέρεται η τεκμηρίωση του ότι δεν υπάρχει τεκμηρίωση ύπαρξης και μετά παρατίθενται τεκμήρια ύπαρξης με μαρτυρίες και τοπωνύμια που λειτούργησαν ως κρυφά σχολειά. Το θέμα είναι δοσμένο προβληματικά. Να γίνουν ενότητες που ο τίτλος τους να αποσαφηνίζει και όχι να παραπλανά, όπως τώρα. ManosHacker 16:31, 17 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Επίσης, διαβάζοντας, καταλαβαίνω για ποιον λόγο κόπτονται κάποιοι για την αφαίρεση των πρωτογενών και παλαιών πηγών από τις πηγές τεκμηρίωσης. ManosHacker 16:49, 17 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Έχουμε να κάνουμε με φραστικές και λογικές κωλοτούμπες μιας "σχολής" που έχει αποδειχθεί τουλάχιστον αναξιόπιστη. Η εισαγωγή είναι μονόπλευρη γιατί προκαταλαμβάνει τον αναγνώστη με την άποψη των σύγχρονων δευτερογενών πηγών (όπου κατά τους επαΐοντες είναι μια κλίκα που ο ένας διορίζει τον άλλο στα πανεπιστήμια, αλλά αυτό είναι άλλο θέμα). Αυτό είναι κάτι που πρέπει να έρθει σαν λογική συνέπεια στο κυρίως κείμενο όπου θα εξηγείται ότι οι τάδε και τάδε σύγχρονοι ιστορικοί καταλήγουν στο τάδε συμπέρασμα αφού συνεκτιμήσουν τις υπάρχουσες γραπτές και προφορικές πηγές. Μέσα σ' αυτές θα αναφερθούν σύντομα τα επιχειρήματα των σύγχρονων ιστορικών, όπως η ύπαρξη σχολείων σε διάφορα μέρη και κτλ. ενώ ασφαλώς θα πρέπει να εξηγηθεί με ποιό τρόπο απορρίπτουν τις λίγες γραπτές μαρτυρίες που υπάρχουν. Δεν ωφελεί σε τίποτα το αράδιασμα πηγών που αναφέρονται στην ύπαρξη σχολείων. Το άρθρο αναφέρεται σε κρυφά και όχι σε φανερά σχολεία. Κατά ανάλογο τρόπο, στην κατοχή υπήρχα κρυφά αντιστασιακά έντυπα ενώ υπήρχαν και ολοφάνερα.
Μέσα στο κείμενο υπάρχουν και φράσεις αστήρικτες όπως:

• "Ο θρύλος του Κρυφού Σχολείου καλύπτει συνήθως μια περίοδο ενός αιώνα και πλέον μετά την άλωση". (δηλαδή μέχρι το 1600 το πολύ. Επομένως ο Γεδεών αναφέρεται σ' εκείνη την εποχή?).
• "η αλληλουχία παιδεία-εθνική συνείδηση αναπτύχθηκε και έγινε κοινή συνείδηση πολύ αργότερα, συγκεκριμένα στα χρόνια της Επανάσταση", όταν έχουμε δάσκαλους του Γένους που κόπτονται για την παιδεία πολύ πιό πριν και όταν ο Κοσμάς ο Αιτωλός (18ος) καλούσε τον κόσμο να γκρεμίσει εκκλησίες και να φιάχνει σχολεία. Αυτό είναι μια προσβολή της νοημοσύνης του αναγνώστη και μια χοντροκομένη προσπάθεια να πουλήσουν "νεωτερικότητα του έθνους" όταν αυτό είναι κάτι αμφιλεγόμενο. Εν πάσει περιπτώσει, είναι άσχετο γιατί δεν είπε κανείς ότι ΑΝ υπήρχαν κρ. σχ. τα παιδιά πήγαιναν επειδή είχαν εθνική συνείδηση. Μπορεί να πήγαιναν απλά για να μάθουν να διαβάζουν. Αν πρόκειται να αναφερθεί η σχέση παιδείας-εθνικής συνείδησης να είμαστε έτοιμοι για ξεχωριστή παράγραφο με πολλές παραπομπές.