Συζήτηση:Βαγγέλης Νάκης
Καλησπέρα σας,
ξεκινώ αυτή τη συζήτηση για να εξηγήσω τους λόγους για τους οποίους δεν πρέπει να διαγραφεί η σελίδα αυτή ή να χαρακτηριστεί ως μη εγκυκλοπαιδική ή προωθητική.
Το προφίλ αυτό δημιουργήθηκε ως αναφορά σε ένα πολύ αξιόλογο άτομο της νέας γενιάς, το οποίο χρησιμοποιεί τα social media του ως ένα μέσο για τους ανθρώπους που χρειάζονται μια φωνή και έναν τρόπο για να εκφραστούν. Ο Βαγγέλης Νάκης έχει δημιουργήσει ταινίες μικρού μήκους που αφορούν διάφορα κοινωνικά ζητήματα που ταλανίζουν την χώρα μας και αυτές του οι προσπάθειες έχουν προβληθεί χιλιάδες φορές τόσο στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης όσο και σε δελτία ειδήσεων και ενημερωτικές εκπομπές.
Αν ο λόγος για τον οποίο θεωρείται ότι πρόκειται για προωθητικό υλικό είναι τα πολλά links και οι παραπομπές, τότε θα ήθελα να τονίσω ότι ο λόγος που είναι τόσο εκτενής η πληροφορία είναι το ότι μέσα στους κανόνες ζητούνται "αποδεικτικά στοιχεία" για να μπορεί να επιβεβαιωθεί ότι όλα αυτά που γράφονται είναι αληθινά.
Αλλωστε, η σελίδα αυτή σε τίποτα δεν διαφέρει με άλλες που έχουν δημοσιευθεί στη Βικιπαίδεια. Σας ζητώ να επανεξετάσετε το περιεχόμενο και ελπίζω να δείτε και εσείς αυτό που τόσες χιλιάδες κόσμου έχουν δει σε αυτόν τον δημιουργό και να του δώσετε μια θέση εδώ. Φυσικά, οποιαδήποτε διόρθωση ή βελτίωση είναι καλοδεχούμενη!
Φιλικά, — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Angelgraph (συζήτηση • συνεισφορά) 15:36, 31 Αυγούστου 2020 (UTC).
@Angelgraph: Γειά σας. Διαβάστε την πολιτική της Βικιπαίδειας περί εγκυκλπαιδικότητας γενικά και εγκυκλπαιδικότητας ανθρώπων, ειδικότερα. Όπως αναφέρεται inter alia, χρειάζεται σε βάθος κάλυψη από διάφορες πηγές, ενώ η "τετριμμένη ή κοινότυπη κάλυψη ενός υποκειμένου από δευτερεύουσες πηγές μπορεί να μην είναι επαρκής για να τεκμηριώσει αξιοσημείωτη εγκυκλοπαιδικότητα". Εν προκειμένω έχουμε μόνο ένα γεγονός, που απλά αναπαράγεται από διάφορα μέσα, κάτι σύνηθες στο ίντερνετ. Τέλος, η Βικιπαίδεια δεν είναι χώρος αναγνώρισης της αξίας κάποιου, αν είναι αξιόλογος κ.λπ., ούτε χώρος επικοινωνίας της "φωνής" του με τον κόσμο ή χώρος "έκφρασης", δηλ. προέκταση των σόσιαλ μίντια. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:49, 31 Αυγούστου 2020 (UTC)
@Chalk19: Διαβάζωντας την παραπομπή την οποία μου δώσατε, μπορώ να δω ότι μέσα σε αυτή τη σελίδα καλύπτονται πολλά από τα ζητούμενα για μια έγγυρη καταχώρηση. Επίσης, μιλάτε για εις βάθος κάλυψη σε διάφορες πηγές, αλλά από την άλλη δεν θέλετε πολλές πηγές που αναπαράγουν το ίδιο θέμα. Ωστόσο, οι πολλές πηγές που ασχολούνται με το ίδιο θέμα καλύπτουν το "Αξιοσημείωτο", καθώς και άλλα κριτήρια, όπως το "Αναγνωρισμένες προσωπικότητες από τον χώρο της ψυχαγωγίας και άτομα που επηρεάζουν την κοινή γνώμη.", Πολυάριθμα αφιερώματα σε περιοδικές εκδόσεις λαϊκής κουλτούρας όπως το Vogue, το GQ, το Elle, το FHM ή εφημερίδες. Μεγάλο κοινό θαυμαστών.". Αυτά βέβαια είναι περιοριστικό παράδειγμα στις κατηγορίες τις οποίες καλύπτει το λήμμα αυτό και η προβολή καθώς και τα μέσα που έχουν προωθήσει τη δουλειά αυτού του προσώπου την θεωρούν αξιόλογη. Εφόσον λοιπόν, αν και άστοχα κατά τη γνώμη μου, θεωρείται μη εγκυκλοπαιδικό αυτό το λήμμα (ενώ άλλα ακόμα λάμπουν στην πλατφόρμα εδώ) θα μπορούσατε να δώσετε κάποια στοιχεία διόρθωσης αντί να ακολουθείται για άλλη μια φορά η εύκολη διαγραφή; Θα κλείσω με αυτό "Ένα άτομο τεκμαίρεται ότι είναι αξιοσημείωτο εγκυκλοπαιδικά αν αυτός ή αυτή έχει αποτελέσει το αντικείμενο πολλών δημοσιευμένων δευτερογενών πηγών που να είναι αξιόπιστες, διανοητικά ανεξάρτητες μεταξύ τους[1], και είναι ανεξάρτητες από το αντικείμενο." που αναγράφεται στα βασικά χαρακτηριστικά και που καλύπτει με βεβαιότητα την προσθήκη. Αναμένω απάντησή σας. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Angelgraph (συζήτηση • συνεισφορά) 16:11, 31 Αυγούστου 2020 (UTC).
@Angelgraph: Σας το έγραψα ήδη: "Εν προκειμένω έχουμε μόνο ένα γεγονός, που απλά αναπαράγεται από διάφορα μέσα, κάτι σύνηθες στο ίντερνετ". Η πολιτική εξηγεί: "Η Βικιπαίδεια δεν είναι πηγή ειδήσεων: απαιτείται κάτι περισσότερο από μια σύντομη έκρηξη της επικαιρότητας για ένα μοναδικό γεγονός ή ένα θέμα για να αποτελέσει στοιχείο επαρκούς εγκυκλοπαιδικότητας". Και όλες οι πηγές αναπαράγουν βασικά απλά μία είδηση, για ένα θέμα, σε σχέση με τον βιογραφούμενο. Ένα παράδειγμα: αν κάποιος κερδίσει το τζόκερ, θα υπάρχουν πολλές αναφορές στα μίντια για αυτό το γεγονός. Τούτο όμως δεν καθιστά τον "τυχερό" εγκυκλοπαιδικό πρόσωπο. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 22:10, 31 Αυγούστου 2020 (UTC)