Συζήτηση:Αμερικανικός Εμφύλιος Πόλεμος/Υποψήφιο Αξιόλογο
- 1η συζήτηση
Υπέρ.. Εκτενές άρθρο με καλή ανάπτυξη και λεπτομέρειες. --Veron 07:47, 16 Αυγούστου 2007 (UTC)- Όχι ακόμη, πιθανότατα αποτελεί το πιο εκτεταμένο και πλήρες άρθρο αλλά νομίζω ότι χρειάζεται ελάχιστη επιπλέον επεξεργασία από επιπλέον χρήστες, για ένα χτένισμα του κειμένου για φράσεις που πιθανόν αποτελούν κρίσεις, προσθήκη μερικών παραπομπών και επιπλέον μορφοποίηση. — Geraki ΣΜ 08:55, 6 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)
Κατά. POV, πολλές αξιολογήσεις χωρίς αναφορές, μη εγκυκλοπαιδική γλώσσα σε πολλά σημεία (βλ. μέχρι και θαυμαστικά), συντακτικά λάθη. --Dada* 10:39, 8 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)- Κατά. Υπάρχουν αρκετά λάθη τόσο στο κείμενο όσο και στο περιεχόμενο. Συμφωνώ με τον Νταντά ότι σε αρκετά σημεία δε θυμίζει εγκυκλοπαιδικό άρθρο. --Lemur12 00:01, 24 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)
- Κατά. Δεν το κάνω συχνά αλλά, πρέπει να μικρύνει (μεγάλο και κουραστικό), να γίνει περιεκτικότερο (πολλά σχόλια και άχρηστες λεπτομέρειες), να αποφευχθούν πολλοί χαρακτηρισμοί (πχ ένα είδος ανισόρροπου θρησκευόμενου ληστοσυμμορίτη), να αποφευχθούν σχόλια που το κάνουν POV (Ο Λίνκολν ήταν σαφώς πανέξυπνος), να αλλάξει το ύφος και ο ρυθμός που είναι ασυνεχής («Μεταξύ 1856 και 1860 η κατάσταση εκτραχηλίστηκε προφανώς καθοδηγούμενη και από τα διάφορα συμφέροντα σε σχέση με την εποίκιση των νέων περιοχών. Η χειρότερη έγινε από έναν παράξενο άνθρωπο, ένα είδος ανισόρροπου θρησκευόμενου ληστοσυμμορίτη, γνωστού κι από άλλες ένοπλες συγκρούσεις και δολοφονίες, τον Τζoν Μπράουν, ο οποίος πέρασε τα σύνορα της πολιτείας της Βιρτζίνια...»). Και άλλα πολλά. Προς το παρόν κατά, παρά τη φιλότιμη προσπάθεια που κατέβαλαν οι συγγραφείς.--Θεόδωρος 15:23, 3 Ιανουαρίου 2008 (UTC)
- Υπέρ.: Καλό θέμα, ανάπτυξη και τεκμηρίωση. Το πολύ χτένισμα συχνά κατσιάζει.
- 2η συζήτηση
Δεν έγινε αξιόλογο--Diu 22:57, 19 Αυγούστου 2009 (UTC)
Υπέρ. Είναι σχεδόν πλήρες. Ίσως μπορεί να βελτιωθεί κάπως στις εικόνες και να αντιστοιχισθεί ακόμη περισσότερο με το αντίστοιχο άρθρο της Αγγλικής Βικιπαίδειας. Θα προσπαθήσω να το τελειοποιήσω οπωσδήποτε, Ιων, 21:08, 15 Ιουνίου 2009 (UTC)
Κατά.. Δεν υπάρχουν παρά ελάχιστες παραπομπές οι οποίες να επιβεβαιώνουν τη χρήση της παρατεθείσας βιβλιογραφίας και, το σπουδαιότερο, όλο το κεφάλαιο για τη δολοφονία του Λίνκολν είναι και άσχετο με το θέμα (και ακόμη πιο άσχετη η αναφορά στη δολοφονία Κένεντι) και γεμάτο συνωμοσιολογικές θεωρίες. Επίσης, πιστεύω πως οι Ιστορικές αναλογίες δεν έχουν καμμία θέση σε άρθρο που θέλει να χαρακτηριστεί αξιόλογο. Επίσης, υπάρχουν αρκετά ορθογραφικά λάθη (αυτό διορθώνεται εύκολα) και δυσανάγνωστο φορμάρισμα. Οσο για την ουδετερότητα του άρθρου έχω επιφυλάξεις αλλά αυτή η αμερικανική ιστορία δεν είναι το φόρτε μου για να εκφέρω πιο σίγουρη γνώμη.--Dipa1965 19:02, 15 Ιουνίου 2009 (UTC)