Συζήτηση:Αιώνιοι Ηγέτες της Βόρειας Κορέας

Τα ίδια και τα ίδια σε μια σειρά λημμάτων, με μεγέθη που δεν ξεπερνούν τη μια παράγραφο. Το θέμα από μόνο του, δεν έχει μεγάλη έκταση ούτε στις άλλες βπ, οπότε καλύτερο είναι να συγχωνευτεί στη Προσωπολατρεία, που ανήκει ουσιαστικά, γιατί στο πλαίσιο της προσωπολατρείας έχουν αποδοθεί αυτοί οι τίτλοι, μήπως έτσι γίνει τουλάχιστον η Προσωπολατρεία, ένα αξιοπρεπούς μεγέθους λήμμα. Δώρα Σ. 19:05, 20 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

μόλις παρατήρησα επίσης, ότι έχει μόνο πρωτογενείς πηγές Δώρα Σ. 19:06, 20 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Αυτό το γεγονός πως τα δύο αυτά θέματα είναι μεταξύ τους αλληλένδετα πώς προέκυψε; Ή, ακόμη καλύτερα, από πού ακριβώς τεκμηριώνεται; 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 19:07, 20 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

αυτή η τροπολογία στο προοίμιο (του Συντάγματος, εννοεί) ήταν ένδειξη του μοναδικού χαρακτηριστικού της Βόρειας Κορέας, δηλαδή ένα θεοκρατικό κράτος που βασίζεται στην προσωπολατρεία που περιβάλλει τον Κιμ Ιλ-σονγκ...

το γράφει η μόνη ουσιαστικά πηγή του λήμματος. Δώρα Σ. 02:19, 21 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

επίσης το γράφει και εδώ :North Koreans proclaimed Kim as the father of the Nation and fashioned a cult of personality unlike any other in the world that continues to deify him as the Supreme Leader and Eternal president. https://www.jstor.org/stable/26202164

Διαφωνώ προφανώς με τη συγχώνευση, ειδάλλως δεν θα έμπαινα στη διαδικασία της δημιουργίας του εξ αρχής. Το ότι και στις άλλες Βικιπαίδειες δεν έχει μεγάλη έκταση θα το θεωρήσω μια εντελώς ατυχής παρατήρηση. Καμία σχέση δεν έχει. Το μείζον θέμα του λήμματος, και το συνειδητοποιούσα όσο το έφτιαχνα, είναι οι πηγές του. Η εν λόγω σήμανση είναι σωστή. Η άλλη περί συγχώνευσης φυσικά πρέπει να φύγει. Είναι ο σπουδαιότερος μεταθανάτιος τίτλος της χώρας, επίσημος κιόλας, εκ του Συντάγματος (όχι καφενειακός) και συζητάμε για συγχωνεύσεις. Τέλος πάντων. Για το τυπικό: κατά της συγχώνευσης. — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 13:02, 21 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

γιατί διαφωνείς με τη συγχώνευση, δεν κατάλαβα. Το ότι είναι επίσημος τίτλος τι σχέση έχει; οι επίσημοι τίτλοι δεν συγχωνεύονται;; το γεγονός ότι μετά βίας εξασφαλίζεται η εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος δεν σε απασχολεί; Δώρα Σ. 17:56, 21 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

Είναι μια διακριτή και σπουδαία για αυτούς περίπτωση της προσωπολατρείας ως προς τους ηγέτες τους. Και προσωπολατρεία για εμάς έτσι, εκεί παραμένει ο σημαντικότερος επίσημος μεταθανάτιος τίτλος. Και η συγχώνευση είναι λάθος γιατί είναι περίπτωση του: η κότα έκανε το αυγό ή το αυγό την κότα. Γιατί ακριβώς εκεί στους αιώνιους ηγέτες τους έχει βασιστεί όλη η προσωπολατρεία τους. Είναι δύο αυτόνομα λήμματα. Και είναι αυτόνομα γιατί όπως είπα προσωπολατρεία είναι η άποψη η δική μας (των δυτικών, ας πούμε), όχι αυτών. Ενώ ο τίτλος περί αιώνιων ηγετών είναι τίτλος επίσημος τόσο για εμάς όσο και για αυτούς. Το σωστό εδώ είναι να δούμε αν μπορούμε να τεκμηριώσουμε καλύτερα αυτό το λήμμα. Αν και είναι τέτοια η φύση του λήμματος που λίγα θα μπορούσαμε να κάνουμε, αλλά αυτό δεν σημαίνει κάτι ως προς την εγκυκλοπαιδικότητά του. Και για το "Sir" των Βρετανών τι μπορούμε να κάνουμε δηλαδή, το οποίο είναι άλλος ένα τιμητικός τίτλος, χωρίς να συγκρίνω βέβαια τις περιπτώσεις (θα μπορούσαμε βέβαια να του κάνουμε ένα λήμμα αρχικά, γιατί δεν έχουμε, αλλά καταλαβαίνεις τι εννοώ...). Η εγκυκλοπδαικότητα δεν έχει σχέση καμία με την έκταση των λημμάτων, αλλά και με την ποσότητα των πηγών και με μία πηγή, επαληθεύεται η εγκυκλοπαιδικότητα. Δεν χρειαζόμαστε 5 χιλιάδες λέξεις και 190 πηγές. Και 100 λέξεις με μια πηγή αρκούν. — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 09:51, 22 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

τέλος πάντων, δεκτό! μάλλον θα το προτείνω για διαγραφή τότε, γιατί εγώ δεν βρήκα πηγές που να ασχολούνται με τον τίτλο, αυτόνομα. Δώρα Σ. 17:40, 22 Νοεμβρίου 2022 (UTC)