Συζήτηση:Αδηφάγος (θηλαστικό)/Καλό λήμμα
Το λήμμα αυτό έχει αξιολογηθεί/απορριφθεί ως καλό λήμμα στις 21 Φεβρουαρίου 2022, με βάση τα Κριτήρια καλών λημμάτων
- Σύμβολα αξιολόγησης σύμφωνα με τα κριτήρια
{{v+}}Ναι,
{{v+!}}Ναι υπό προϋποθέσεις,
{{v-}}Όχι,
{{v!}}Σχόλιο,
{{v=}}Ουδέτερη θέση,
{{v/}}Αλλαγή γνωμάτευσης,
{{v~}}Μεταβάλλεται
- Αξιολόγηση
- 1. Καλογραμμένο; Ναι, με μονη εξαίρεση την ειαγωγή που θα έπρεπε να αποτελούσε σύντομη περίληψη του λήμματος.
- 2. Επαληθεύσιμο; Ναι
- 3. Ευρεία κάλυψη; Ναι
- 4. Ουδέτερη οπτική γωνία; Ναι
- 5. Σταθερό; Ναι
- 6. Εικονογραφημένο; Ναι
- Θα ήθελα να ηξερα αν ήταν μετάφραση το λήμμα, να σημειωθει στο ιστορικο του λήμματος.
- Αξιολογητής
- Cinadon36 09:29, 21 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
Σχόλιο Κατά την άποψή μου, ο τρόπος που δίνονται οι παραπομπές δεν αρμόζει σε λήμμα ΒΠ, πόσω μάλλον σε λήμμα που κρίνεται είτε για καλό είτε για προβεβλημένο. Οι ελάχιστες παραπομπές που είναι σύνδεσμοι δίνονται ξερά ως σύνδεσμοι χωρίς περεταίρω πληροφορίες και οι υπόλοιπες που παραπέμπουν σε βιβλία των πηγών, δεν είναι συνδεδεμένες με τα βιβλία και πρέπει ο αναγνώστης να ψάχνει σε μία τεράστια λίστα να βρει το κάθε βιβλίο αναφοράς. Επίσης, η παραπομπή "ΠΛΜ 2:326" τι ακριβώς είναι? Μου κάνει εντύπωση που ο αξιολογητής δεν το επεσήμανε καν στην αξιολόγησή του για να διορθωθεί. ✨ TeamGale [talk] 14:59, 25 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
- @TeamGale: Το περιεχόμενο ειναι επαληθεύσιμο με ΑΠ. Υπάρχουν τεχνικά και αλλα μικρο-προβλήματα, ναι. Αλλά όπως γραφει στα κριτήρια των καλών λημματων, δινονται αρκετές πληροφορίες ωστε ο αναγνώστης να βρει την πηγή. Για το ΠΛΜ ναι, πρέπει να διορθωθεί. Cinadon36 15:35, 25 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
- Ναι, επαληθεύσιμο από αξιόπιστες πηγές είναι (καλή πίστη καθώς προσωπική πρόσβαση στα βιβλία δεν έχω). Αλλά κατά τη γνώμη μου όπως δίνονται, είναι πολύ δύσκολο για τον αναγνώστη να βρει άμεσα τις πληροφορίες που θέλει για να ψάξει τη βιβλιογραφία εκτός ΒΠ αν τον ενδιαφέρει το θέμα. Δηλαδή είναι που είναι δύσκολη η πρόσβαση εκτός ΒΠ αν δεν έχεις τα βιβλία, την κάνουμε δύσκολη και εντός λήμματος για κάποιον που θέλει να το ψάξει περαιτέρω. Για μένα όσο υπάρχει αυτή η μορφή, δε θα το δεχόμουν ως καλό λήμμα αλλά αυτό είναι καθαρά προσωπική μου άποψη και η κάθε άποψη είναι υποκειμενική. Και επίσης παρατηρώ πως με τον τρόπο που δίνονται (ούτε καν πρότυπο cite δεν έχουν!!!) οι πηγές στη βιβλιογραφία, για να διορθωθούν απαιτείται μια πολύωρη εργασία/αγγαρεία που τόσο ο αρχικός συντάκτης όσο και αυτός που το πρότεινε δεν φρόντισαν να κάνουν... Απλά είναι μια παρατήρηση που έκανα βλέποντας το λήμμα, η οποία μου κτύπησε άσχημα και ήθελα να την αναφέρω. Γιατί περίμενα έστω να αναφερθεί στην αξιολόγηση. ✨ TeamGale [talk] 16:37, 25 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
- Καταλαβαινω το επιχειρημα σου, αλλα μολις ειδα τις ακαδημαικες ως επι το πλειστον πηγες....εφράνθηκε η καρδια μου και αποφασισα να παραβλεψω αυτο που λες. Ομως η αξιολογηση ειναι συλλογικη δουλεια, εχεις δικαιο. Να φτιαχθουν και και αυτα και το λημμα να περάσει.Cinadon36 16:46, 25 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)