Συζήτηση:Οκταβιανός Αύγουστος

Αυτή είναι η σελίδα συζήτησης για τη βελτίωση του λήμματος «Οκταβιανός Αύγουστος».

• Η παρούσα σελίδα δεν είναι φόρουμ για γενική συζήτηση σχετικά με το θέμα του λήμματος.
• Τοποθετείτε το νέο κείμενο κάτω από το παλιό. Κάντε κλικ εδώ για να ξεκινήσετε μια καινούργια ενότητα.
• Παρακαλούμε να υπογράφετε και να βάζετε ημερομηνία στα μηνύματά σας με το να πληκτρολογείτε τέσσερις περισπωμένες (~~~~).
• Νέος/α στη Βικιπαίδεια; Καλωσήρθατε! Κάντε ερωτήσεις, πάρτε απαντήσεις.

Να θυμάστε

• Υποθέστε καλή πρόθεση
• Μείνετε ψύχραιμοι
• Αποφεύγετε προσωπικές επιθέσεις
• Να υποδέχεστε καλά τους νέους

Πολιτικές λημμάτων

• Εγκυκλοπαιδικότητα
• Επαληθευσιμότητα
• Όχι πρωτότυπη έρευνα
• Ουδέτερη οπτική γωνία

Άστέρι προβεβλημένου λήμματος

Αυτό το λήμμα έχει αναγνωρισθεί ως προβεβλημένο λήμμα βάσει των κριτηρίων των λημμάτων υποψήφιων προς προβολή.

Αυτό το λήμμα έχει παρουσιαστεί ως επιλεγμένο λήμμα στην Κύρια Σελίδα.

	Αυτό το λήμμα είναι αντικείμενο της Επιχείρησης Αποτίμησης Ζωτικών Λημμάτων, μιας συλλογικής προσπάθειας για την αποτίμηση και δημιουργία στατιστικών για τα λήμματα ζωτικής σημασίας της Βικιπαίδειας.
Προβεβλημένο	Αυτό το λήμμα αποτιμήθηκε ως προβεβλημένο λήμμα κατά την κλίμακα ποιότητας.

	Αυτό το λήμμα είναι στο πλαίσιο ενδιαφέροντος της «Βικιεπιχείρησης Βιογραφία», μια προσπάθεια για την βελτίωση και εμπλουτισμό της Βικιπαίδειας με λήμματα που αφορούν αυτό τον τομέα. Για να συμμετάσχετε και εσείς στη Βικιεπιχείρηση, επισκεφτείτε τη σχετική σελίδα όπου μπορείτε να συμμετάσχετε στη συζήτηση και να δείτε ανοιχτά ζητήματα για εργασία.
Προβεβλημένο	Αυτό το λήμμα αποτιμήθηκε ως τάξης Αξιόλογο κατά την κλίμακα ποιότητας.
Ύψιστης	Αυτό το λήμμα έχει αποτιμηθεί ως λήμμα με ύψιστη σπουδαιότητα κατά την κλίμακα σπουδαιότητας.

Οκταβιανός Αύγουστος Καίσαρας

• Πιο σωστή επικεφαλίδα. Προτείνω αλλαγή, αν γίνεται.

--Vchorozopoulos 01:35, 3 Αυγούστου 2009 (UTC)

Διάλυση Πρώτης Τριανδρίας

Προτείνω οι δύο τελευταίες παράγραφοι της ενότητας "Παιδική Ηλικία" να ενσωματωθούν στο άρθρο Ιούλιος Καίσαρας, όπου εμφανίζονται περισσότερο περιληπτικά, καθώς αφορούν περισσότερο τη ζωή του δεύτερου. --Thpanagos 18:30, 2 Απριλίου 2010 (UTC)

Στη προηγουμενη σελιδα απο αυτην που σημειωνονται αυτα εδω τωρα και συγκεκριμενα στη σελιδα καταλογου αυτων εδω των μοναρχων, ειδα πωε γραφεται το εξελληνισμενο Λατινικο ή ρωμαϊκο ονομα "Γάϊος", του οποιου ειχα ζητησει προηγουμρνως την ερμηνεια και την προφορα στη γλωσσα του. Ειδα δηλαδη να αναγραφεται το ονομα του πρωτου Μοναρχησαντος απο οπλους αυτους, το οποιο δεν ηταν αλλο απο το: "Gaivs Julius Caιser". Δεν απομενει παρα ακουστικη εξακριβωση εξακριβωση της παραπανω λεξεως στη γλωσσα της. Εκεινο δηλαδη το συνθεμα των γραμματων G, A, I, V, S, πως ακουγεται προφερομενο, και αν εχει σχεση ομοηχη... (Περιπου εχει...αφου "Γκάϊους, Γάϊος" ελαχιστη διαφορα εχουν...) Δεν απομενει, λοιπον, παρά τι σημαινει αυτο το οπνομα σαν λεξη. Ο γνωριζων καλειται να ερμηνευσει. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 2a02:580:eaa3:c00:cc67:ef48:2b67:98b1 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Μη γνωριζοντας πως να επαναφερω τα προηγουμενα που σημειωνα για συμπληρωση της "εικονας", συνεχιζω εδω και επιχειρειστε σεις συνενωση των κειμενων. Όπως αντιλαμβανεστε και οι ιδιοι αν αφαιρεσουμε το "i" apo th Latinikh ή Rvmaikh γραφη της λεξης "GAIVS", απομενει το "GAVS" το οποιο μεταφρασμενο στη γλωσσα μου, (ως εχει ομως, χωρις καθαρο εξελληνισμο, αφηνοντας δηλαδη το "G" ως "Γκ" ακολουθωντας, αυτη τη φορα, την προφορα της λεξης στη γλωσσα της), μας οδηγει στο "Γκαους". Το οποιο βεβαια σαν νεοσυστατο ονομα δηλωνει και οδηγει στο Γερμανο Μαθηματικο Γκαους. Τι συμβαινει τωρα εδω, συμφωνα με την προχειρη ονοματολογια αυτη; Ειναι ο Γερμανος αυτος Ρωμαϊκης καταγωγης, και μαλιστα αυτοκρατορικης (βασει του ονοματος επαναλαμβανω...) ή οχι; Ιδου μια μελετη προελευσης ατονμων μεσω των ονοματων! — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 2a02:580:eaa3:c00:cc67:ef48:2b67:98b1 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Περί πηγών

Είναι δυνατόν, οι παραπομπές για τον λόγο του Αντώνιου που ξεσήκωσε τον λαό της Ρώμης ή για το ότι η Κλεοπάτρα πέθανε από δάγκωμα φιδιού, να γίνονται στον Eck, Bunson, Chisholm κτλ ; Είναι δυνατόν, για τέτοια απλά και αναμφισβήτητα σημεία, να αγνοούνται οι αρχαίες –αλλά καθόλου πρωτογενείς στο κάτω-κάτω– πηγές και να επικαλούμαστε συγγραφείς του εικοστού πρώτου αιώνα που τίποτα καινούριο ή διαφορετικό (στο συγκεκριμένο σημείο πάντοτε) δεν λένε ; -«Μην αναλύετε, συνθέτετε, ερμηνεύετε, ή αξιολογείτε υλικό που έχει βρεθεί σε πρωτογενή πηγή» λέει η πολιτική της Wikipedia. Όχι αγνοείστε το ή αποσιωπείστε το. Δευτερογενείς πηγές πρέπει να χρησιμοποιούνται μόνον όταν περιέχουν «την ερμηνεία του συγγραφέα, την ανάλυση, ή την αξιολόγηση των πραγματικών περιστατικών, τα αποδεικτικά στοιχεία, έννοιες και ιδέες που λαμβάνονται από πρωτογενείς πηγές». Όχι όταν επαναλαμβάνουν πιστά ό,τι αναφέρουν οι πρωτογενείς. Πρόκειται για παρερμηνεία της πολιτικής της Wikipedia που οδηγεί σε αντιιστορική, αντιεπιστημονική και άδικη εικόνα και που υποβαθμίζει την Wikipedia και την όποια Βικιπαίδεια.Ignoto (συζήτηση) 21:53, 11 Ιουλίου 2015 (UTC)

Είναι σαφές ότι πρέπει απαραιτήτως να γίνει κατά κύριο λόγο αναφορά στις κοντινότερες χρονικά στο ζήτημα ιστορικές πηγές. Η χρήση νεότερων πηγών έχει έννοια μόνο για απόψεις και για αναλύσεις. Σε καμιά περίπτωση δεν έχει ουσία να χρησιμοποιούνται αυτές για περιγραφές γεγονότων που, σε τελική ανάλυση όπως αναφέρει ο Ignoto, είναι απλά αντιγραφές (κατά λέξη αρκετές φορές) των πιο κοντινών πηγών. --Focal ^Point 22:20, 11 Ιουλίου 2015 (UTC)

Είναι σαφέστατο ότι όσο πιο κοντινή πηγή, τόσο καλύτερη είναι. Οι αρχαίες πηγές είναι πρωτογενείς. Το λήμμα ειναι αρκετά καλό αν και θέλει επιμέλεια σε νεκρούς συνδέσμους. Κυρίως οι εξωτερικοί συνδέσμοι οι οποίοι χωρίζονται σε πρωτεύουσες πηγές και δευτερεύουσες, νομίζω είναι λάθος. Πρωτογενείς πηγές είναι το σωστό. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 06:33, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)