Χρήστης:Vanished user Xorisdtbdfgonugyfs/Κατάλογοι

Δεν είμαι και κανένας επαΐοντας και γι αυτό προσπαθώ να καταλάβω τι με ξενίζει (μου ξινίζει:-) στο θέμα κατάλογοι.

Είμαι καρφωμένος εδώ και καιρό (από ότι βλέπω στις συνεισφορές μου) στη διαφωνία μου με την ύπαρξη άρθρων "Κατάλογος τάδε". Σκέπτομαι (σκέψεις που έρχονται και μέσα από τις συζητήσεις) ότι ένας κατάλογος δεν είναι εγκυκλοπαιδικό στοιχείο. Αυτό που είναι εγκυκλοπαιδικό στοιχείο είναι τα συμπεράσματα που βγαίνουν από τον κατάλογο. Παράδειγμα το ότι το τάδε κράτος δεν έχει διπλωματική αποστολή κάπου (ή δεν είχε το 19χχ που ξεκίνησε ο τάδε πόλεμος) είναι εγκυκλοπαιδικό. Φυσικά και αυτό βγαίνει μέσα από καταλόγους αλλά ο κατάλογος δεν παύει να αποτελεί την πηγή και όχι το εγκυκλοπαιδικό στοιχείο.

Επίσης ένας κατάλογος έχει κάποιο σκοπό και κάποια δομή. Ο τηλεφωνικός κατάλογος του ΟΤΕ έχει σαν σκοπό να βρίσκουμε ένα τηλέφωνο με βάση το ονοματεπώνυμο και τη διεύθυνση του ατόμου που ψάχνουμε και το περιεχόμενό του είναι συγκεκριμένο. Αλφαβητικά τα ονόματα, δίπλα η διεύθυνση και μετά το ζητούμενο δηλαδή το τηλέφωνο. Δεν πρόκειται φυσικά να μπει σε μια εγκυκλοπαίδεια όμως είναι χρήσιμος για να εξάγουμε εγκυκλοπαιδικά (ή στατιστικά;) συμπεράσματα όπως ποια ονόματα είναι (ή ήταν την τάδε χρονιά ή στην τάδε πόλη) πιο πολύ σε χρήση (είτε μικρά είτε επώνυμα). Αυτή η πληροφορία είναι κατά κάποιον τρόπο εγκυκλοπαιδική.

Ο "κατάλογος νησιών της Ελλάδας" δεν μπορώ (ή δεν θέλω;) να καταλάβω ούτε τι δομή μπορεί να έχει ούτε τι περιεχόμενο. Φυσικά μπορεί να είναι αλφαβητικός. ΟΚ. Και; Θα τον χρησιμοποιήσω για να βρω αν ένα νησί είναι νησί της Ελλάδας; Αυτό το κάνω με το να το αναζητήσω στην Κατηγορία:Νησιά της Ελλάδας. (Αν δεν υπάρχει άρθρο για αυτό το νησί τότε κακώς πήρα αυτήν την εγκυκλοπαίδεια). Θα τον χρησιμοποιήσω για να δω ποιο είναι μεγαλύτερο; Μόνο αν είναι κατάλογος με εκτάσεις και έχει και ταξινόμηση κατά έκταση. Θα τον χρησιμοποιήσω για να βρω ποιο είναι το πιο πυκνοκατοικημένο; (πρέπει να έχει και πυκνότητα).Πιο είναι το πιο Βόρειο;(πρέπει να έχει και συντεταγμένες) Ποιο έχει το πιο ψηλό βουνό; (πρέπει να έχει και τα ψηλότερα βουνά) κλπ. κλπ. Θα φτιάξουμε καταλόγους γραμμένους και ταξινομημένους με το χέρι του τύπου Κατάλογος μεγαλύτερων νησιών της Ελβετίας κατά το έτος 18κάτι, υψηλότερων,φαρδύτερων,πιο πυκνοκατοικημένων, πιο τουριστικών, πιο ..., πιο ..., πιο ..., κλπ.;Θα βάλουμε σε έναν κατάλογο όλα τα στοιχεία σε πίνακα που θα είναι ταξινομήσιμος σε όλες τις στήλες;(τις περίπου πέντε χιλιάδες;)

Ένας κατάλογος πρέπει να είναι τιμοκατάλογος, τηλεφωνικός κατάλογος, αλφαβητικός κατάλογος κάτι τέλος πάντων. Και να έχει ορισμένες προδιαγραφές οι οποίες δεν θα τον κάνουν εγκυκλοπαιδικό αλλά θα τον κάνουν σίγουρα πηγή από όπου ένας καλός αρθρογράφος θα μπορεί να γράψει στο λήμμα "Νησιά της Καποιασχώρας": Το βορειότερο νησί είναι το τάδε, το μεγαλύτερο το δείνα επίσης είναι χαρακτηριστικό ότι τα ανατολικότερα νησιά τα είχαν για χρόνια οι γείτονες από δυτικά κλπ. κλπ.

Με τη λογική του καταλόγου ίσως θα έπρεπε και τα άρθρα της Βικιθήκης να είναι εδώ και τα Βικιφθέγματα και τα άρθρα του Βικιλεξικού. Γιατί να βρίσκονται τα ποιήματα του Καβάφη στη Βικιθήκη και όχι το καθένα σε δικό του άρθρο εδώ; Γιατί το αρχαίο κείμενο από τους Αχαρνής δεν υπάρχει στη Βικιπαίδεια στο άρθρο μέσα; (Νομίζω ότι είναι πολύ πιο εγκυκλοπαιδικό από τον κατάλογο τιμητικών διακρίσεων της τάδε χώρας)

Επειδή άλλος είναι ο λόγος που ανοίγεις μια εγκυκλοπαίδεια άλλος ο λόγος που ανοίγεις ένα λεξικό και άλλος ο λόγος που ανοίγεις ένα λυσάρι γεωμετρίας. Φαντάζομαι ότι κανένας γονιός αν τον ρωτήσει το παιδί του "πως λύνεται αυτή η άσκηση γεωμετρίας" δεν του λέει "άνοιξε την εγκυκλοπαίδεια ή το λεξικό". Καταλαβαίνω ότι η Βικιπαίδεια είναι κάτι ευρύτερο από μια εγκυκλοπαίδεια αφού σε καμιά εγκυκλοπαίδεια δεν πρόκειται να βρούμε όλα τα ονόματα όλων των ποδοσφαιριστών του "κουρελιακού" όλων των χρόνων αλλά...

Παρεμπιπτόντως η Εθνική βιβλιοθήκη εκδίδει κάθε χρόνο έναν κατάλογο με όλα τα βιβλία που νομίζω ότι είναι πολύ πιο χρήσιμος από το: "Κατάλογος χωρών ανά ΑΕΠ (Ισοτιμία Αγοραστικής Δύναμης)" στου οποίου τον τίτλο δεν φαίνεται ότι πρόκειται για συγκεκριμένο κατάλογο από μία συγκεκριμένη πηγή και για μία συγκεκριμένη χρονική στιγμή. (και ελπίζω ούτε να παρεξηγηθεί ο Hypnotist ούτε να το πάρει προσωπικά το θέμα γιατί βλέπω ότι κάνει δουλειά, απλά στην τύχη τον αναφέρω) Και φυσικά δεν μπορούμε να έχουμε τίτλους άρθρων όπως Τρέχον Κατάλογος τάδε (αφού αυτό συνεπάγεται αυτόματη ενημέρωση άρα πιθανά διαστρεβλωμένη αφού δεν θα υπάρχει έλεγχος) ούτε φυσικά να γεμίσουμε με καταλόγους Κατάλογος τάδε σύμφωνα με τον τάδε για το έτος τάδε (που έχουμε γεμίσει και δεν βλέπω ακόμα σε τι χρησιμεύουν)

Ένα πολύ καλό παράδειγμα άρθρου "Κατάλογος τάδε" (που δεν έχει καμία θέση στην Κατηγορία:Κατάλογοι) είναι ο Κατάλογος Χένρυ Ντρέιπερ ο οποίος μπορεί να θέλει δουλειά αλλά το περιεχόμενο που έχει τώρα είναι αυτό που περιμένω σε μια εγκυκλοπαίδεια κάτω από αυτόν τον τίτλο. Το περιεχόμενο του ίδιου του καταλόγου όπως δημοσιεύτηκε κατά καιρούς θα πάω στη Βικιθήκη και θα το βρω (θα το βρω; ναι κάποια στιγμή θα το βρω). Και αυτό το άρθρο καθοδήγησε τη σκέψη μου στο ότι ένα εγκυκλοπαιδικό λήμμα "Κατάλογος τάδε" πρέπει να περιέχει αυτό ακριβώς: Τι είναι ο κατάλογος και πως διαβάζεται και ποιοι τον συντάσσουν ή τον συνέταξαν κλπ. και τίποτε πέρα από αυτό. Κατάλογοι οι οποίοι είναι λίστες φυσικά και πρέπει να υπάρχουν αλλά στη Βικιθήκη (και δεν είναι υποτιμητικό για τη Βικιθήκη ούτε για την Βικιπαίδεια. Αντίθετα είναι προτρεπτικό).

Ένα πολύ καλό παράδειγμα για το τι με κάνει σκεπτικό είναι ο Κατάλογος ελληνικών μουσικών συγκροτημάτων. Στο άρθρο μέσα υπάρχει ένα συγκρότημα χωρίς σύνδεσμο που λέγεται Ποιότητα. Δεν αμφισβητώ την εγκυκλοπαιδικότητα του συγκροτήματος αφού δεν έχει άρθρο για να δω σε ποιο ελληνικό συγκρότημα αναφέρεται, όμως: 1. Αν μεν το συγκρότημα αυτό δεν έχει εγκυκλοπαιδικότητα τότε δεν θα δημιουργηθεί ποτέ άρθρο γι αυτό και αν δημιουργηθεί θα σβήνεται και τότε 2. Γιατί να μην υπάρχουν μέσα όλα τα συγκροτήματα που κατά καιρούς εμφανίστηκαν με αυτό το όνομα άσχετα αν έχουν εγκυκλοπαιδικότητα ή όχι. Καταλαβαίνω ότι έχει γίνει κάποια δουλειά για να φτιαχτεί ο κατάλογος όμως με μια γρήγορη ματιά τουλάχιστον δέκα συγκροτήματα έχουν άρθρο και δεν υπάρχουν στον κατάλογο. Και για να συμπληρωθούν φαντάζομαι ότι κάποιος πρέπει να ασχοληθεί.

Γενικά, τον προηγούμενο αιώνα (20ος) που γεννήθηκα ταλαιπωριόταν κόσμος και κοσμάκης για να δημιουργηθεί ένας τέτοιος κατάλογος και να ταξινομηθεί και να ελεγχθεί κλπ Στη σημερινή εποχή, μάλλον το να κάθεται κάποιος με το χέρι να γράφει και να ξαναγράφει και να πρέπει να το ελέγξουμε και αν θυμηθούμε κάποιον (σαν τις τηλεπαρουσιάστριες που λένε "ελπίζω να μην ξέχασα κανέναν και αν το έκανα ας με συγχωρέσει") να μπούμε και να τον προσθέσουμε και αν δεν έχει άρθρο θα πρέπει να διευκρινίσουμε για ποιον πρόκειται (ο Παπαδόπουλος από τη Θεσσαλονίκη αλλά όχι αυτός που έπαιξε μια φορά στο Πηγάδι, ο άλλος που είχε παίξει και στα Ταταύλα -τη συνοικία όχι το μαγαζί) (μέχρι να δημιουργηθεί οπότε δεν θα χρειάζονται οι διευκρινίσεις) και λοιπά και λοιπά. Άστα. Πάω για μπριζόλα στα κάρβουνα.

Απλά για να μην τα (ξε)χάσω.

Ηθοποιοί

Στους περισσότερους υπάρχει μια ενότητα Θέατρο όπου υπάρχει ένας ξερός, μη εγκυκλοπαιδικός, κατάλογος έργων που έχουν παίξει. Η ενότητα κινηματογράφος και τηλεόραση είναι κατανοητή καθώς τα έργα είναι συγκεκριμένα. Το να υπάρχει ένας κατάλογος με τους τίτλους των θεατρικών έργων έστω και αν περιέχει και τη χρονιά και τον ρόλο είναι, νομίζω, μια μάλλον άχρηστη (για την ώρα) πληροφορία.

για να μην τα (ξε)χάσω.