Συζήτηση:Μικρασιατική εκστρατεία

	Αυτό το λήμμα είναι στο πλαίσιο ενδιαφέροντος της «Βικιεπιχείρησης Στρατιωτική Ιστορία», μια προσπάθεια για την βελτίωση και εμπλουτισμό της Βικιπαίδειας με λήμματα που αφορούν αυτό τον τομέα. Για να συμμετάσχετε και εσείς στη Βικιεπιχείρηση, επισκεφτείτε τη σχετική σελίδα όπου μπορείτε να συμμετάσχετε στη συζήτηση και να δείτε ανοιχτά ζητήματα για εργασία.
Έναρξη	Αυτό το λήμμα αποτιμήθηκε ως τάξης Έναρξη κατά την κλίμακα ποιότητας.
Ύψιστης	Αυτό το λήμμα έχει αποτιμηθεί ως λήμμα με Ύψιστη σπουδαιότητα κατά την κλίμακα σπουδαιότητας.

Η Δυτική Θράκη δεν αποσπάστηκε από την Βουλγαρία στην Ελλάδα, αλλά εκχωρήθηκε από τις Μεγάλες Δυνάμεις με την Συνθήκη των Σεβρών. Με την συνθήκη του Νεϊγύ η Βουλγαρία απλά υποχρεώθηκε σε παραίτηση των επ΄ αυτής κυριαρχικών δικαιωμάτων της.--Templar52 21:54, 31 Μαρτίου 2007 (UTC)

Τροποποίηση στην ενότητα "η καταστροφή" του άρθρου "Μικρασιατική εκστρατεία"

Παρατηρώ ότι ο φίλος χρήστης "Καλογερόπουλος" επιμένει, παρότι επανέφερα την προγενέστερη μορφή. Και αυτό, διότι πιστεύω ότι η αρχική διατύπωση ενισχύει την αρχή της N.P.O.V. Μπορώ να έχω μια εξήγηση παρακαλώ; --ΑΝώΔυΝος 13:05, 2 Μαΐου 2007 (UTC)

---

Κατά τη γνώμη μου, (μόλις έκανα κι εγώ αναίρεση της επεξεργασίας σου) η συγκεκριμένη παράγραφος έχει λογοτεχνικό στυλ, χαρακτηρισμούς και ηθικοπλαστικές ρήσεις.- Αχρήστης 11:50, 3 Μαΐου 2007 (UTC)

---

Ναι φίλε μου. Διαφωνώ ως προς το μοιραίο αποτέλεσμα της μικρασιατικής εκστρατείας. Ήταν αποτέλεσμα των λανθασμένων χειρισμών που περιγράφεις πιο πάνω. Συμφωνώ απόλυτα ότι έδωσε ένα σκληρό μάθημα στις επεκτατικές βλέψεις κάθε Μεγάλης Ιδέας, αλλά αυτό είναι προσωπική μου και προσωπική σου άποψη. Επί της ουσίας όμως υπάρχουν ακόμη και σήμερα ιστοριογράφοι που το συζητούν υπό μία διαφορετική οπτική γωνία. Η παράγραφός σου μπορεί να γραφεί ψυχρότερα, χωρίς χαρακτηρισμούς και να αποδίδει τα ίδια νοήματα. Ψειροσύνη; Πιθανώς, αλλά η ιστοριογραφία είναι μια ψειριάρικη διαδικασία για να αποφεύγεται το POV. Ευχαριστώ--ΗΠΣΤΓ 11:52, 3 Μαΐου 2007 (UTC)

---

Δε νομίζω ότι είναι προσωπική μας άποψη μόνο, διότι εγκαταλείφθηκε έκτοτε ακόμη και ως απλή ιδεολογία το κυνήγι της "κόκκινης μηλιάς". Λίγοι και γραφικοί αναφέρονται σήμερα σε αυτήν (Μεγάλη Ιδέα). Αλλά εν πάση περιπτώσει δεν επιμένω άλλο...--ΑΝώΔυΝος 13:05, 3 Μαΐου 2007 (UTC)

---

Κατ' αρχάς ποιός είναι "αυτός" που θα κρίνει τον "άλλον" κατά πόσον γράφει αντικειμενικά ή "ψειριάρικα". Απαράδεκτη η έκφραση "ψειριάρικα" αλλά γενικά το επίπεδο ορισμένων είναι πολύ χαμηλό έτσι κι αλλιώς. Επίσης, από πού προκύπτει ότι "...εγκαταλείφθηκε έκτοτε ακόμη και ως απλή ιδεολογία το κυνήγι της "κόκκινης μηλιάς". Λίγοι και γραφικοί αναφέρονται σήμερα σε αυτήν". Ποιός σας είπε ότι εγκαταλείφθηκε, ειδικά ως "απλή" ιδεολογία. Τι σημαίνει βρε άσχετε "απλή ιδεολογία" που οι περισσότεροι είστε αγράμματοι και χρησιμοποιείτε την ελληνική γλώσσα όπως σας καπνίσει. Υπάρχουν κανόνες βρε αμαθείς δήθεν ιστοριογράφοι, εσείς όμως όταν έπρεπε να πάτε στα μαθήματά σας κάνατε κοπάνα και καταλήψεις. Τέλος, ποιός είσαι εσύ κύριε σοβαροφανή επιπόλαιε που θα κρίνεις τους άλλους και μάλιστα χωρίς να τους γνωρίζεις ως "λίγους και γραφικούς". Σα δεν ντρέπεστε αχρείοι. Μα καλά τόσο υλικό υπάρχει στο διαδίκτυο (φωτογραφίες, πίνακες, κλπ) και εσείς βρήκατε να δείξετε τούρκους να βγαίνουν από τα χαρακώματα! Μα δεν σας έχει μείνει τσίπα πάνω σας; XwpisONOMA@gMail.com

Το ποιος έκανε κοπάνα και ποιος όχι σίγουρα δεν είσαι αρμόδιος να το κρίνεις εσύ. Όσο για τους χαρακτηρισμούς και τις ύβρεις προς το πρόσωπό μου, σου τις επιστρέφω στο πολαπλάσιο. Με κάτι τέτοιες "μεγάλες ιδέες" που εκπονήθηκαν από ανθρώπους της δικής σου "ιδεολογίας" έγινε τότε, ότι έγινε... --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 08:27, 14 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Περί συγχώνευσης (ή μή) του άρθρου "Μικρασιατική εκστρατεία"

Νομίζω ότι έχει παρέλθει πολύς καιρός ήδη από την πρόταση και σχόλια δεν έχουν κατατεθεί. Μήπως κάποιος διαχειριστής να ανανεώσει το ερώτημα; Φιλικά --ΑΝώΔυΝος 13:17, 31 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Προτείνω να παραμείνει με την ονομασία Μικρασιατική εκστρατεία και να συγχωνευθεί με το άρθρο ελληνοτουρκικος πόλεμος 19-22.--Diu 17:35, 31 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Η Μικρασιατική εκστρατεία δεν ήταν ποτέ επίσημος πόλεμος και ούτε ανταλλάχθηκαν τελεσίγραφα. AN EIXEΣ ΔΙΑΒΑΣΕΙ ΚΑΝΕΝΑ ΒΙΒΛΙΟ ΕΠΙ ΤΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ ΘΑ ΗΞΕΡΕΣ ΟΤΙ ΗΤΑΝ ΕΠΙΣΗΜΟΣ ΠΟΛΕΜΟΣ, ΑΦΟΥ ΕΤΣΙ ΕΧΕΙ ΚΑΤΑΓΡΑΦΕΙ ΤΟΣΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΤΟΥΡΚΙΑ ΟΣΟ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΑ ΕΥΡΩΠΑΪΚΑ ΚΡΑΤΗ ΠΟΥ ΕΙΧΑΝ ΑΝΑΜΙΧΘΕΙ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΤΗΝ "ΤΟΤΕ" ΡΩΣΙΑ ΤΩΝ ΜΠΟΛΣΕΒΙΚΩΝ ΤΟΥ ΛΕΝΙΝ. ΤΑ ΤΕΛΕΣΙΓΡΑΦΑ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΤΥΠΙΚΟΤΗΤΑ, ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΟΜΩΣ ΜΕΤΡΑΝΕ ΤΟΥΣ ΝΕΚΡΟΥΣ, ΑΥΤΟΙ ΚΑΘΟΡΙΖΟΥΝ ΤΟ ΕΠΙΣΗΜΟΝ Ή ΟΧΙ ΕΝΟΣ ΠΟΛΕΜΟΥ, ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ ΑΥΤΟ;. Στο τέλος εξελίχθηκε σε πόλεμο με τις "επαναστατικές" τότε μονάδες του Κεμάλ. ΓΙΑΤΙ ΒΑΖΕΙΣ ΤΟ ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΕΣ ΣΕ ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΑ; Το καθεστώς στη Τουρκία άλλαξε μετά το άδοξο τέλος της εκστρατείας. ΑΔΟΞΟ ΓΙΑ ΠΟΙΟΥΣ; Αυτό που δεν μπορώ να καταλάβω είναι μέχρι πότε θα κάνουμε τις μανιάτισσες μοιρολογίστρες μιλώντας για καταστροφή όταν αυτοί που έπαθαν την μεγαλύτερη, μα πολύ πολύ μεγαλύτερη καταστροφή ήταν οι Τούρκοι σε εδάφη και στρατό. ΜΕ ΤΟ "ΜΑΝΙΑΤΙΣΣΕΣ ΜΟΙΡΟΛΟΓΙΣΤΡΕΣ", ΕΣΥ ΤΩΡΑ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΣ ΝΑ ΜΑΣ ΠΕΙΣΕΙΣ ΟΤΙ ΚΑΝΕΙΣ ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗ; Κι αντί εκείνοι να σπαράζουν στο κλάμα από την απώλεια του κόσμου των εδαφών τους (όλη η Μέση Ανατολή) πανηγυρίζουν για τον Κεμάλ τους και εμείς δεν σταματάμε να κλαίμε για τη μετακίνηση ελληνογενούς πληθυσμού (ξεριζωμό) που ήδη είχε ξεκινήσει πολύ πριν της εκστρατείας, από εδάφη που δεν είχαν αναγνωριστεί προηγουμένως ελληνικά και που το τέλος της απλά το γενίκευσε. 1ον) ΠΟΙΟΣ ΣΟΥ ΕΙΠΕ ΟΤΙ ΔΕΝ "ΣΠΑΡΑΖΟΥΝ ΣΤΟ ΚΛΑΜΜΑ" ΕΧΕΙΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ, ΕΧΕΙΣ ΔΙΑΒΑΣΕΙ ΤΗΝ ΤΟΥΡΚΙΚΗ ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ ΩΣΤΕ ΝΑ ΔΕΙΣ ΟΤΙ ΤΟΥΣ ΠΟΝΕΣΕ ΠΟΛΥ ΚΑΙ ΑΚΟΜΑ ΤΟΥΣ ΠΟΝΑΕΙ. 2ον) ΟΤΑΝ ΛΕΣ ΕΜΕΙΣ, ΕΝΝΟΕΙΣ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ, ΛΙΓΟ ΠΑΡΑΔΟΞΟ ΔΙΟΤΙ ΕΣΥ ΕΙΣΑΙ ΕΛΛΗΝΟΦΩΝ, ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ ΜΕ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΓΡΑΦΕΙΣ ΝΑ ΕΙΣΑΙ ΕΛΛΗΝΑΣ. 3ον) ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΔΕΝ ΚΛΑΙΝΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΛΗΣΜΟΝΗΤΗ ΜΙΚΡΑΣΙΑ, ΓΙ' ΑΥΤΟ ΚΑΙ ΤΙΣ ΛΕΜΕ "ΑΛΥΤΡΩΤΕΣ" ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΕ ΤΟ ΗΤΤΟΠΑΘΕΣ ΚΑΙ ΠΡΟΔΟΤΙΚΟ ΧΑΜΕΝΕΣ, ΚΑΝΟΥΜΕ ΜΝΗΜΟΣΥΝΟ ΓΙΑ ΝΑ ΤΙΜΗΣΟΥΜΕ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΞΕΧΑΣΟΥΜΕ ΠΟΤΕ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΕΣΦΑΓΗΣΑΝ ΣΑΝ ΑΡΝΙΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΗΡΩΑ ΣΟΥ ΤΟΝ ΚΕΜΑΛ. 4ον) ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΑΥΤΟΙ ΖΟΥΣΑΝ ΕΚΕΙ ΚΑΙ ΕΙΧΑΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕΙ ΕΝΑ ΘΑΥΜΑΣΤΟ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΔΕΚΑΤΟ ΑΙΩΝΑ Π.Χ. ΔΗΛΑΔΗ ΣΧΕΔΟΝ 2.000 ΧΡΟΝΙΑ ΠΡΙΝ ΠΑΤΗΣΟΥΝ ΤΟ ΠΟΔΙ ΤΟΥΣ ΣΤΗΝ ΑΝΑΤΟΛΙΑ ΟΙ ΑΠΟΛΙΤΙΣΤΕΣ ΟΡΔΕΣ ΤΩΝ ΤΟΥΡΚΩΝ. ΠΩΣ ΝΑ ΜΗΝ ΚΛΑΙΝΕ ΓΙΑ ΟΤΙ ΕΧΑΣΑΝ. ΕΠΕΙΔΗ ΗΡΘΑΝ ΤΑ ΑΓΡΙΑ ΚΑΙ ΕΔΙΩΞΑΝ ΤΑ ΗΜΕΡΑ ΤΙ ΗΘΕΛΕΣ ΝΑ ΠΑΝΗΓΥΡΙΖΟΥΝ; 5oν)ΠΟΙΟΣ ΣΟΥ ΕΙΠΕ ΟΤΙ Η "ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗ" ΕΙΧΕ ΑΡΧΙΣΕΙ ΑΠΌ ΠΟΛΥ ΠΡΙΝ. ΕΝΝΟΕΙΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΕΙΧΑΝ ΑΡΧΙΣΕΙ ΝΑ ΦΕΥΓΟΥΝ ΓΙΑ ΝΑ ΓΛΥΤΩΣΟΥΝ ΤΟ ΜΑΧΑΙΡΙ ΤΩΝ ΝΕΟΤΟΥΡΚΩΝ ΑΠΟ ΤΟ 1914; ΜΑ ΚΑΛΑ ΕΣΕΙΣ ΤΗΣ "ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΣΧΟΛΗΣ" ΕΧΕΤΕ ΜΙΑ ΤΑΣΗ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙΤΕ ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΕΣ ΕΚΦΡΑΣΕΙΣ. ΣΥΝΩΣΤΙΣΜΟΣ ΟΙ ΔΗΩΣΕΙΣ, ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗ ΤΑ ΠΟΓΚΡΟΜ, ΣΥΜΒΙΩΣΗ Η ΣΚΛΑΒΙΑ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΤΟΥΡΚΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΗ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΜΕΝΑ ΕΔΑΦΗ Η ΕΔΩ ΚΑΙ ΧΙΛΙΕΤΙΕΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΗ. ΑΛΗΘΕΙΑ, ΙΣΤΟΡΙΚΕ ΤΗΣ ΠΛΑΚΑΣ, ΜΗΠΩΣ ΕΧΕΙΣ ΔΕΙ ΚΑΤΙ ΣΕ ΑΦΙΣΕΣ ΤΟΥ ΤΟΥΡΚΙΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ ΤΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΔΕΙΧΝΟΥΝ. ΑΡΧΑΙΟΕΛΛΗΝΙΚΑ ΜΝΗΜΕΙΑ ΔΕΙΧΝΟΥΝ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΟΥΝ ΩΣ (ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ) ΤΟΥΡΚΙΚΑ! ΜΑ ΚΑΛΑ ΕΙΠΑΜΕ ΝΑ ΕΙΣΑΙ ΚΟΛΛΗΜΕΝΟΣ ΚΑΙ ΚΟΜΜΑΤΟΣΚΥΛΟ ΜΕΧΡΙ ΑΗΔΙΑΣ ΑΛΛΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΟΡΙΑ ΒΡΕ ΑΝΙΣΤΟΡΗΤΕ. ΚΑΛΑ ΤΟ ΛΕΣ ΟΜΩΣ --> ρε άτιμη προπαγάνδα! ΔΙΟΤΙ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΜΑΣ ΛΕΣ ΜΟΝΟ ΩΣ ΘΟΛΟΚΟΥΛΤΟΥΡΙΑΡΙΚΗ ΑΡΙΣΤΕΡΗ ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΑ ΣΤΕΚΟΥΝ. Είμαι αντίθετος της συγχώνευσης. ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ ΑΝΤΙΘΕΤΟΣ ΟΡΙΖΟΝΤΙΩΣ ΚΑΙ ΚΑΘΕΤΩΣ ΜΕ ΚΑΘΕ ΤΙ ΠΟΥ ΕΓΡΑΨΕΣ, ΓΡΑΦΕΙΣ ΚΑΙ ΘΑ ΓΡΑΨΕΙΣ ΕΔΩ ΜΕΣΑ ΧwpisONOMA@gMail.com. --Templar52 06:47, 11 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Υπέρ. της συγχώνευσης. προτιμώ τον τίτλο Μικρασιατική εκστρατεία (αλλά και το Ελληνοτουρκικός πόλεμος (1919-1922) δεν είναι κακό γιατί έχει το πλεονέκτημα ότι είναι "συμβατό" με τις ξένες Βικιπαίδειες.--Λύκινος ♘ 08:04, 11 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Οι ξένοι (σύμμαχοι) έκαναν πράγματι πόλεμο με τα σουλτανικά στρατεύματα, οι ελληνικές δυνάμεις κατά τη παρουσία τους στη Μικρά Ασία δεν αντιμετώπισαν (επίσημα) σουλτανικά στρατεύματα, αντίθετα ζητήθηκε η ελληνική βοήθεια κατά του Κεμάλ και τέτοια δεν υπήρξε!! Αλλά και οι αλλεπάλληλες εντολές των συμμάχων για άμεση αποχώρηση και αυτές δεν εισακούσθηκαν! Επαναπαυμένοι όλοι σε δάφνες που κατέληξαν... νεκρώσιμες. Πάντως ελληνοτουρκικός πόλεμος τέτοιος δεν υπήρξε με την στενή έννοια του όρου που ενδεχομένως μπορεί να γίνει αποδεκτός ως προέκταση των επιχειρήσεων στη συμμαχική σφαίρα που είχε εμπλακεί τότε η Ελλάδα. Για παράδειγμα η Ελλάδα δεν έκανε ποτε Ελληνοβορειοκορεατικό πόλεμο απλά συμμετείχε στην εκστρατεία της Κορέας.--Templar52 08:40, 11 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Η ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΤΟΥ Templar ΕΔΩ ΜΕΣΑ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΥΒΡΙΝ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΙΣΤΟΡΙΚΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ. Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΓΡΑΦΕΙ Ο,ΤΙ ΤΟΥ ΚΑΤΕΒΑΙΝΕΙ Ή ΜΑΛΛΟΝ Ο,ΤΙ ΤΟΥ ΕΙΠΑΝΕ. ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΝΑ ΕΠΕΜΒΕΙ. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΔΙΑΒΑΖΟΥΜΕ ΤΕΤΟΙΕΣ ΑΝΟΗΣΙΕΣ.

---

Συμφωνώ στα περισσότερα από όσα αναφέρει ο χρήστης Templar52, με μία ένσταση: Δε μοιρολογείς, όταν καταγράφεις μια πραγματική καταστροφή όπως αυτή που συνέβει τότε. Άλλο φίλε μου μια σταδιακή (ειρηνική αποχώρηση) από εδάφη που μπορεί να μην είχαν αναγνωρισθεί επίσημα όπως λες σαν Ελληνικά, αλλά δεν έπαυαν να φιλοξενούν πατρογονικές εστίες Ελληνικής καταγωγής ανθρώπων και άλλο ότι ακολούθησε την αποχώρηση του Ελληνικού στρατού. Όσο για τους Τούρκους, δικαίως πανηγυρίζουν, διότι χωρίς τον Κεμάλ πιθανότατα να αισθάνονταν όπως οι Κούρδοι σήμερα...--ΑΝώΔυΝος 09:50, 21 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Οι μετακινήσεις τουρκικών πληθυσμών ήταν πολύ περισσότερες από τα εδάφη που έχασαν, οι οποίες και ανάγκασαν ή έγιναν αφορμή επιπρόσθετα του διωγμού αλλόθρησκων λαών. Όσο γα τον Κεμάλ, όταν ξεκίνησε ως επαναστάτης, είχαν ήδη σταματήσει οι σύμμαχοι την προέλασή τους, μετά την κατάληψη του Κιρκούκ, και δημιουργίας του Κουρδιστάν που δεν ολοκληρώθηκε. Συνεπώς τα όρια της Οθωμανικής αυτοκρατορίας δεν κινδύνευαν από εκεί και πέρα. Αλλά για τους Τούρκους ίσχυε φαίνεται το "στην αναβροχιά καλό και το χαλάζι" με τη σύσταση του νέου κράτους. Αλλά και στη σύγχρονη Ελλάδα πόσες φορές η πολιτική προπαγάνδα δεν μιλάει, με παρόμοια τερτίπια, για "επανασύσταση" του κράτους αντί "ανασύσταση"! Ο καθένας μπορεί ν΄ αντιληφθεί το μέγεθος της....--Templar52 10:50, 21 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

---

Δεν ξέρω αν είχε σταματήσει η προέλαση των συμμάχων, γνωρίζω όμως ότι ο Ελληνικός στρατός (με την παρότρυνση των Εγγλέζων) είχε φθάσει στα πρόθυρα της Άγκυρας, με στόχο να την καταλάβει και να καταστρέψει το βασικό σταθμό ανεφοδιασμού του Κεμάλ. Αν συνέβαινε αυτό, για ποια Οθωμανική αυτοκρατορία ή και Τουρκία θα μιλούσαμε σήμερα; Κινδύνευε λοιπόν η υπόσταση του τουρκικού κράτους και διακυβευόταν η τύχη του έθνους τους. Γιαυτό και οι αξιωματικοί τους πυροβολούσαν όποιον φαντάρο εγκατέλειπε τη θέση του, γιαυτό και οι δικοί μας τους λόγχιζαν μέσα στα χαρακώματα! Ήταν αγώνας εσχάτων για αυτούς, "υπέρ βωμών και εστιών" και εκεί κρίθηκε. Αλλά ας μην πούμε περισσότερα. Υπάρχει και τουρκική Wikipedia υποθέτω...--ΑΝώΔυΝος 14:26, 22 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Μεταφορά σχολίων ανώνυμου χρήστη από το κείμενο

(παράγραφος Ελληνική επέκταση) Η επόμενη πρόταση πρέπει να επιβεβαιωθεί συνολικά από ειδήμονες της ιστορικής εκείνης περιόδου διότι η επιθετική αναγνώριση των Ελλήνων τον Δεκέμβριο 1920 - Ιανουάριο 1921 σίγουρα ΔΕΝ κατέληξε σε ήττα των Ελλήνων. Αντιθέτως η τουρκική πλευρά υπέστη μεγάλες απώλειες και δεν θα ηδύνατο να αντιμετωπίσει μια περαιτέρω συντονισμένη ελληνική επίθεση αλλά περιέργως γιατί ο Παπούλας διέταξε την επιστροφή του ελληνικού στρατού στην βάση του έχοντας πετύχει τους στόχους της αναγνώρισης που ήταν η εξακρίβωση της μαχητικής ικανότητας των Τούρκων την δεδομένη στιγμή. Προτείνεται λοιπόν να διαγραφεί η επόμενη πρόταση --> Η πρώτη ήττα για τους Έλληνες ήρθε στην πρώτη μάχη του Ινονού στις 11 Ιανουαρίου 1921. (Χρήστης 75.56.60.217)

(παράγραφος Μεταστροφή του διεθνούς παράγοντα) Η επόμενη παράθεση είναι λάθος, ο βασιληάς Κωνσταντίνος αποβιβάστηκε στην Σμύρνη στις 29 Μαϊου του 1921, κάνοντας έτσι διπλό συμβολισμό (Άλωση Πόλης - 100 χρόνια μετά το 1821). Στις 25 Μαρτίου του 1921 (σε μία συμβολικά επιλεγμένη χρονική στιγμή, εκατό ακριβώς χρόνια από την Ελληνική Επανάσταση) ο βασιλιάς Κωνσταντίνος αποβιβάσθηκε στη Σμύρνη ... (Χρήστης 75.56.60.217) VJSC263IO 00:54, 16 Ιουνίου 2009 (UTC)

Οι μάχες Afyonkarahisar-Eskishehir και οι υπόλοιπες δεν είναι σημαντικό σημείο του πολέμου και αξίζουν αναφοράς? Interted 21:09, 17 Μαΐου 2011 (UTC)

Το άρθρο είναι εδώ. Γιατί δεν τις προσθέτεις εσύ; --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:21, 17 Μαΐου 2011 (UTC)

Αντίποινα;

Για ποιο λόγο αναφέρεται πως οι Έλληνες, Αρμένιοι και λοιποί χριστιανοί έφευγαν μαζί με τον ελληνικό στρατό λόγω φόβου για "αντίποινα"; Είχαν κάνει κάτι; Όχι, οι ίδιοι ήταν που υφίσταντο από πριν τα εγκλήματα των Τούρκων και που φοβόντουσαν τη συνέχισή και την επανάληψή τους. Ζήτω να διορθωθεί η φράση αυτή/άδεια να τη διορθώσω LightningLighting (συζήτηση) 19:51, 31 Αυγούστου 2021 (UTC)

@Χρήστης:LightningLighting : Δεν χρειάζεται κάποια "άδεια" για διορθώσεις - διευκρινίσεις, από οποιονδήποτε χρήστη, εφόσον βασίζονται σε πηγές και διαθέτουν καλή πίστη. Ωστόσο προχώρησα σε αποκατάσταση της αλήθειας, βάσει (και) της ορθής παρατήρησής σας. Φιλικά, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 07:04, 1 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)