Συζήτηση:Κρυφό Σχολειό/Αλλαγές

Αλλαγές

Ξαναγράφτηκε από την αρχή. Αφαίρεσα το POV αλλά κάποιος μπορεί να έχει αντίρρηση, οπότε ας το επαναφέρει προτείνοντας αλλαγές. --Dada^* 11:21, 10 Απριλίου 2010 (UTC)

Προς το παρόν επανέφερα δύο πηγές που αφαίρεσες. Η μία από τις δύο είχε γίνει αντικείμενο συζήτησης και περιέχει πολλές ιστορικές πηγές που καλό θα είναι να παραπέμπουμε εκεί. Θα κοιτάξω το κείμενο άλλη φορά για μικροδιορθώσεις. Ferrari 08:21, 14 Απριλίου 2010 (UTC)

Για τα δύο λινκ που επαναφέρθηκαν:

1. Έχει βαρύτητα ενα ανώνυμο μπλογκ όπως το http://www.krifo-sxol.741.com; Είμαστε βέβαιοι για την ορθή χρήση των πηγών του; Θα πρότεινα να παραμείνει μόνο εδώ (στη συζήτηση) και όχι στο κυρίως άρθρο.
2. Οσο για το άρθρο του κ. Κεκαυμένου που επαναφέρθηκε, ποιό είναι το γνωστικό του πεδίο και τα ακαδημαϊκά του προσόντα; Δεν τον γνωρίζω και δεν βρήκα κάποιο βιογραφικό στο Αντίβαρο, αν πάντως πρόκειται για έναν ακόμη ερασιτέχνη ερευνητή, δεν έχει νόημα να παρατίθεται ο σύνδεσμος μέσα στο άρθρο. Ο οποιοσδήποτε μπορεί να γράψει άρθρα σε ηλεκτρονικό βήμα όπως το Αντίβαρο ή τόσα άλλα (πχ TVXS, για να μη θεωρηθεί ότι κάνω διακρίσεις--Dipa1965 10:09, 14 Απριλίου 2010 (UTC)).

Συμφωνώ και άλλωστε για αυτούς τους λόγους τα αφαίρεσα. Για τους ίδιους λόγους πρέπει να αφαιρεθεί και η ιστοσελίδα του Ν. Σαραντάκου (κείμενο άγνωστου συγγραφέα). --Dada^* 11:13, 14 Απριλίου 2010 (UTC)

Εγώ πάντως δεν συμφωνώ. Τουλάχιστον για 2/3 περιπτώσεις. Για το ανώνυμο μπλογκ δεν μπορώ να πω τίποτα. Αλλά όταν έχουμε κάποιο κείμενο που δίνεται με ονοματεπώνυμο, και του συγγραφέα ενός άρθρου και του κατόχου του site, τότε δε μας ενδιαφέρει τόσο το πλήρες βιογραφικό του αρθρογράφου όσο μας ενδιαφέρει το ίδιο το άρθρο. Είναι τεκμηριωμένο; παρέχει πηγές και παραπομπές; δίνει υλικό σχετικό με το θέμα; Εγώ πιστεύω ότι τα 2/3 έχουν συμπληρωματικό υλικό για το θέμα και πρέπει να είναι. Άλλωστε, ούτε βιογραφικό του Πιτρινέλη υπάρχει στη σελίδα του Άρδην, όμως είναι και αυτό επαρκές. Είναι πρωτοφανές το επιχείρημα "δεν γνωρίζουμε το γνωστικό του πεδίο". Τα κείμενα για παραπομπές κρίνονται από τον εαυτό τους, δηλαδή ως κείμενα, όχι από το βιογραφικό. Θα πρότεινα λοιπόν ως συμβιβασμό να φύγει το μπλογκ που έβαλα εγώ για πρώτη φορά, αλλά να μείνουν τα άλλα δύο που άλλωστε προϋπήρχαν. Ferrari 14:19, 14 Απριλίου 2010 (UTC)

Συμβιβασμός; Παζάρι δηλαδή;--109.242.175.235 14:29, 14 Απριλίου 2010 (UTC)

Ακριβώς. Τα κείμενα των παραπομπών και των εξωτ. συνδέσμων κρίνονται από το συγγραφέα τους πρώτα απ' όλα, ειδικά σε τέτοια δύσκολα θέματα.--Dipa1965 15:14, 14 Απριλίου 2010 (UTC)

Οπότε αν κι ο Πατρινέλης είναι επίσης αγνώστου ιδιοτητος αυθεντία, πρέπει να σβηστεί κι αυτός.--Dipa1965 16:01, 14 Απριλίου 2010 (UTC)

Μην πιάνεστε από τη λέξη που χρησιμοποίησα ("συμβιβασμός"). Το επιχείρημά μου είναι ότι ένα κείμενο πλούσιο σε παραπομπές σε εγνωσμένες πηγές είναι αποδεκτό ως εξωτερική πηγή για περισσότερες πληροφορίες για το θέμα. Σ' αυτό το επιχείρημα ο αντίλογος είναι "αγνώστου ιδιότητος αυθεντία πρέπει να σβήνεται". Σ' αυτόν λοιπόν τον αντίλογο απαντάω ότι με τη νοοτροπία αυτή αφ' ενός ακόμα και αν υπήρχε βιογραφικό θα έμπαινε το ζήτημα ποιος θα κρίνει τι ακριβώς συνιστά "αυθεντία" και τι όχι, αφ' ετέρου θα καταλήγαμε μετά από ατέρμονες συζητήσεις σε ελάχιστα πράγματα που θα ήταν "αποδεκτά". Εγώ λοιπόν ισχυρίζομαι ότι πρέπει να στεκόμαστε κάθε φορά σε αυτό που μας λέει το κείμενο, διότι το ίδιο το κείμενο κρίνεται ευκολότερα και πιο αντικειμενικά από τα στοιχεία του βιογραφικού. Εφόσον ένα σοβαρό κείμενο με αρκετές παραπομπές πραγματεύεται το ίδιο θέμα, τότε δεν υπάρχει λόγος να σβηστεί από εξωτερική παραπομπή στη Βικιπαίδεια. Τώρα, τη λέξη "συμβιβασμό" τη χρησιμοποίσα, ίσως κακώς, για να αποφύγω τον σκόπελο ότι ορισμένοι ίσως διαφωνούν με το ενδεχόμενο POV της μίας ή της άλλης παραπομπής. Είναι σύνηθες στη Βικιπαίδεια να διέπουν NPOV τα κείμενά της, αλλά ταυτόχρονα να περιέχουν παραπομπές με ενδεχόμενο POV ως εξωτερικοί σύνδεσμοι. Άπειρα τα παραδείγματα. Η πρόσβαση στην πληροφορία πρέπει να διευκολύνεται και όχι να παρεμποδίζεται. Αυτή είναι η γνώμη μου. Ferrari 15:47, 15 Απριλίου 2010 (UTC)

Δεν επιτρέπεται η πρωτότυπη έρευνα ούτε σε εξωτερικούς συνδέσμους. Και οι 3 σύνδεσμοι (krifo-sxol.741, Αντίβαρο, Σαραντάκος) περιέχουν μάλλον πρωτότυπη έρευνα δημοσιευμένη μόνο στο διαδίκτυο. --Dada^* 07:46, 16 Απριλίου 2010 (UTC)

Πράγματι, τώρα βλέπω πως και το κείμενο στο ιστολόγιο του Σαραντάκου είναι ανώνυμο. Πουθενά αλλού δεν μπορεί να βρει κανείς την επώνυμη εκδοχή του, απλά το αναπαράγουν άλλα ιστολόγια.--Dipa1965 08:31, 16 Απριλίου 2010 (UTC)