Συζήτηση:Κέλσος

	Αυτό το λήμμα βρίσκεται στο πλαίσιο ενδιαφέροντος της «Βικιεπιχείρησης Αθεϊσμός», μιας συνεργατικής προσπάθειας για την βελτίωση της κάλυψης του Αθεϊσμού από την Βικιπαίδεια. Για να συμμετάσχετε και εσείς στη Βικιεπιχείρηση, επισκεφτείτε τη σχετική σελίδα.
Β	Αυτό το λήμμα αποτιμήθηκε ως τάξης Β κατά την κλίμακα ποιότητας.
Χαμηλή	Αυτό το λήμμα έχει αποτιμηθεί ως λήμμα με χαμηλή σπουδαιότητα κατά την κλίμακα σπουδαιότητας.

Κατηγορία

Κατηγορία;--ΗΠΣΤΓ 08:51, 25 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Από τους εξωτερικούς σνδέσμους, ορισμένοι αναφέρονται σε άλλον Κέλσο, και το τελευταίο είναι μία «ανατροπή του Αληθούς Λόγου» από έναν ανώνυμο Πιστό και Απολογητή (?). --Dada^* 09:08, 25 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Το τελευταίο εννοείς του παρατηρητηρίου; Θα μας πει ο Apollws μάλλον--ΗΠΣΤΓ 09:20, 25 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Πώς γνωρίζεις ότι δεν έκανε έρευνα αφού η φύση του έργου είναι αποσπασματική; Επειδή το λέει ο Ωριγένης ισχύεινγτε και καλά;--ΗΠΣΤΓ 20:23, 26 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Υποτίθεται ότι γνωρίζουμε το κείμενο του Κέλσου από τον Ωριγένη. Οι ειδικοί λένε ότι η ανασύστασή του φτάνει μέχρι και το 90% και δεν έχω διαβάσει ισχυρές απόψεις ότι το έβγαλε από το μυαλό του ο Ωριγένης.

Τα λάθη του Κέλσου

Επειδή ο Κέλσος θέλει να στερήσει από τους εβραίους τις ρίζες τους, από το 3.5 και εξής αναφέρει λανθασμένα ότι οι εβραίοι ήταν αιγύπτιοι που επαναστάτησαν. Ο Ωριγένης απαντά ότι και τα κείμενα τους ήταν σε διαφορετική γλώσσα και τα ονόματα που είχαν δεν ήταν αιγυπτιακά άρα από που ι ως που τους ονομάζει αιγυπτίους. Αν λοιπόν ο Ωριγένης δεν το έβγαλε από το μυαλό του, στο ζήτημα της καταγωγής των εβραίων, ο Κέλσος σφάλει. Τώρα, αν το λέει απλώς για να αποδώσει την έναρξη του εβραϊκού έθνους σε μια επανάσταση και στη συνέχεια λέει τα ίδια για τους χριστιανούς ότι είναι εβραίοι επαναστάτες, μόνο για ρητορικούς λόγους, αυτό δεν μπορεί να το ξέρει κανένας. Κατά συνέπεια από τα συμφραζόμενα φαίνεται ότι και δεν έχει διαβάσει το βιβλίο της Εξόδου, και ότι προτιμά να διατυπώνει απόψεις που στηρίζονται σε φήμες.

Επίσης στο 1:16, γράφει ο Ωριγένης ότι ο Κέλσος δίνει μια λίστα ανθρώπων των οποίων τα έργα κράτησαν οι σύγχρονοί τους και διδάχτηκαν από αυτά. Εκεί δεν αναφέρει τον Μωυσή. Τώρα, βέβαια μπορεί αυτό να γίνεται από μεροληψία και όχι από άγνοια.

Επίσης στο 1:25 και 1:26 ο Κέλσος δείχνει πως πιστεύει, ότι ο θεός των εβραίων ταυτίζεται με το σύμπαν, ενώ αναφέρεται και σε λατρεία αγγέλων. Άρα δείχνει πρόβλημα κατανόησης του μονοθεϊσμού της παλαιάς διαθήκης και των Εβραίων της εποχής του.

Επίσης στο 4:36 θεωρεί ότι οι διηγήσεις τις γένεσης είναι πολύ μεταγενέστερες από τον Ησίοδο.

Και άλλα πολλά που αν θες μπορούμε να τα αναλύσουμε.

Δεν είναι το ζήτημα το ότι το λέει ο Ωριγένης. Το θέμα είναι πως να αντικρούσει κάποιος το γεγονός ότι αυτά στα οποία απαντάει ο Ωριγένης, ήταν όντως τα επιχειρήματα του Κέλσου, όταν δεν υπάρχει άλλη πηγή του πρωτότυπου κειμένου. Εφόσον δεν μπορούμε να αποδείξουμε ότι ο Ωριγένης έβγαλε τα επιχειρήματα από το μυαλό του, και τα επιχειρήματα αυτά έχουν λάθη, έτσι λέμε κι εμείς ότι δεν είχε κάνει λεπτομερή έρευνα ο Κέλσος.

Papyrus 04:14, 27 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Απο οτι φαινεται ο κ.Papyrus ειναι απολογητης του Ωριγενη και του χριστιανισμου του.Αποκλειεται να εβαλε αυτος(Ωριγενης) αυτες τις λανθασμένες πληροφοριες στο στομα του Κελσου?Το πιο πιθανο ειναι οτι ηθελε να υποτιμησει το εργο του Κελσου.Ο Κελσος διεθετε πλλες γνωσεις και δεν νομιζω να εκανε τοσο χοντρα λαθη.Panosk85