Συζήτηση:Δωσίλογοι

Είναι μπλεγμένο και το άρθρο δεν βγάζει και πολύ νόημα. Φίλτατε Krypho scholio τα άρθρα της Βικιπαίδειας πρέπει να είναι γραμμένα με αντικειμενικό τρόπο και να μην περιέχουν προσωπικές απόψεις. Ρίξε μια ματιά στο Βικιπαίδεια:Πολιτική.

Προτείνω επέκταση της πρώτης παραγράφου και μεταφορά στο Βικιλεξικό - Badseed ^{απάντηση} 01:07, 8 Ιουνίου 2006 (UTC)

Δεν συμφωνώ με μεταφορά στο Βικιλεξικό. Έχει ιστορία το θέμα, νομίζω μπορεί να σταθεί και στη ΒΠ. Gepsimos 01:11, 8 Ιουνίου 2006 (UTC)

Οκέυ, αν έχεις (έχετε) στοιχεία και μπορεί να σταθεί σαν άρθρο - Badseed ^{απάντηση} 01:19, 8 Ιουνίου 2006 (UTC)

Το άρθρο φαίνεται σε πρώτη ανάγνωση βλακώδες αλλά τελικά δεν είναι!

H λέξη πλάστηκε κατά την περίοδο του Β Παγκοσμίου Πολέμου και χαρακτήρισε αυτούς που συνεργάστηκαν με τους Ιταλούς, Γερμανούς, Βουλγάρους κατά την κατοχή.

Γιατί το άρθρο χρειάζεται διαγραφή

(α) Νομίζω ότι το άρθρο είναι περισσότερο προπαγανδιστικού παρά εγκυκλοπαιδικού χαρακτήρα.

(β) Είναι ενταγμένο σε έναν τρόπο σκέψης που στη σύγχρονη ιστορία ονομάζεται 'αναθεωρητικός', τον οποίο η ιστοριογραφία θεωρεί περιθωριακό. Ο τρόπος αυτός χρησιμοποιεί ως μέθοδο την επιλεκτική απομόνωση γεγονότων και συμπεριφορών, τη μη διάκριση ανάμεσα σε αίτιο και αποτέλεσμα, καθώς και τη συνομωσιολογική ερμηνεία των κινήτρων των πρωταγωνιστών της ιστορίας, με απώτερο σκοπό (σχεδόν πάντα) την ιδεολογική χρήση της τελευταίας από κομμάτια που αμφισβητούν το πολιτικό κατεστημένο από άκρα δεξιά σκοπιά.

(γ) Ως συνέχεια του (β), το άρθρο βρίθει διαστρεβλώσεων και ανακριβειών:

• Φυσικά ο όρος αναφέρεται στους ηττημένους. Η πράξη του δωσιλογισμού, επί του προκειμένου της ηθελημένης συνεργασίας με δυνάμεις που εισέβαλαν και κατείχαν το εθνικό έδαφος, φέρει πολιτική και ηθική απαξία από μόνη της. Δεν ορίζεται από το εάν αυτή οδήγησε σε νίκη ή όχι.

• Ο μισθοφόρος των εγγλέζων ΕΛΑΣ. Ο ΕΛΑΣ δεν ήταν ούτε ελεγχόμενος από τους Άγγλους ούτε μισθοφόρος. Έλαβε μεν κάποια βοήθεια από τους Άγγλους τον πρώτο καιρό, αλλά πάντα στα πλαίσια της στήριξης όσων μπορούσαν να φέρουν προσκόμματα στη γερμανική εξάπλωση. Όταν μάλιστα ο ΕΛΑΣ έγινε αρκετά ισχυρός και ο πόλεμος άρχισε να κλίνει προς τη μεριά των συμμάχων, η αγγλική συμπεριφορά έγινε εχθρική απέναντί του.

• Ο εσμός των παράξενων τύπων που την κοπάνησαν από την Ελλάδα της πείνας και της κατοχής, κατέφυγαν στην Μέση Ανατολή και περνούσαν τις μεν ημέρες τους γλείφοντας τους Αγγλους, τις δε νύχτες στα καμπαρέ της Αλεξάνδρειας. Αυτό έχει κάποια δόση αλήθειας, αλλά... Η εν μέρει δικαιολογημένη αμφισβήτηση της ακεραιότητας των παραπάνω, σε συνδυασμό με το γενικό ύφος του άρθρου, έχει σκοπό να εξομειώσει (έστω και προς τα κάτω) τους δωσιλόγους με τον αγγλόφιλο πολιτικό κόσμο του Μεσοπολέμου, ώστε να απενοχοποιήσει ηθικά την προδοσία των πρώτων.

• Με μάρτυρά τους τις 500.000 χιλιάδες νεκρούς απο την πείνα, που ο Βρετανικός αποκλεισμός επέβαλε στον ελληνικό λαό (...) το Oλοκαύτωμα του Πειραιά απο τους Εγγλέζικους βομβαρδισμούς με τις 2.500 νεκρούς. Σαφής σύγχυση ανάμεσα στο αίτιο, το πρωτογενές αποτέλεσμα και το δευτερογενές αποτέλεσμα. Τους νεκρούς από πείνα δεν τους επέβαλλε ο βρετανικός αποκλεισμός, αλλά η γερμανική κατοχή που τον προκάλεσε.

• ...την τραγωδία του εμφυλίου πολέμου (...) και τις κρεμάλες στην Κύπρο. Σε όποιον και εάν αναφέρεται, είτε στον ΕΑΜ-ΕΛΑΣ (για το πρώτο) είτε στους Άγγλους (και για τα δύο), ο συγγραφέας προσπαθεί να απονομιμοποιήσει αυτούς που αντιστάθηκαν στους Γερμανούς, με το επιχείρημα ότι στις μετέπειτα φάσεις της ιστορίας έκαναν εγκλήματα. Ο συλλογισμός αυτός θυμίζει στρεψοδικία και προφανώς δε στέκει σε λογική ανάλυση. Είναι όμως άλλη ιστορική στιγμή η Κατοχή, άλλη ο ελεύθερος εθνικός βίος! Είναι σα να λέμε ότι οι οπλαρχηγοί του 1821 δεν πρέπει να χαίρουν εκτίμησης, γιατί αφού απελευθερωθήκαμε άρχισαν να τρώγονται μεταξύ τους.

(δ) Επειδή είναι δικαίωμα του καθενός να έχει τις απόψεις του, όσο αντι-ιστορικές και εάν τις θεωρούν οι άλλοι, νομίζω ότι το άρθρο θα μπορούσε να μείνει ως έχει ή και να προστεθούν και άλλες παρόμοιες απόψεις, αλλά υπό διαφορετικό τίτλο, ο οποίος θα κάνει σαφές ότι πρόκειται για εναλλακτική θεώρηση του φαινομένου και δεν έχει σχέση με την επιστημονικά αποδεκτή ιστοριογραφία γύρω από το ζήτημα. Υπό τον παρόντα όμως τίτλο, δε χωρεί τίποτα άλλο εκτός από διαγραφή.

Αυτά... --Παναγιώτης Μπότσης 08:53, 29 Αυγούστου 2006 (UTC)

Επιπλέον το άρθρο είναι Copy/Paste του άρθρου Οι Νεοδοσίλογοι από την ιστοσελίδα www.kryphoscholio.com --85.75.122.209 09:09, 29 Αυγούστου 2006 (UTC)

γιατί το άρθρο δεν χρειάζεται διαγραφή :))

το άρθρο δεν είναι εγκυκλοπαιδικό άρθρο και μπορεί κάλλιστα να διαγραφεί χωρίς κόστος. αλλά δεν είναι αυτό το θέμα. βλέπω ότι είναι προτιμότερο να μην φορτώνουμε τους διαχειριστές με την ανάγκη λήψης αποφάσεων (γιατί η διαγραφή απαιτεί διαχειριστή) και επίσης όσο γίνεται πρέπει να αποφεύγονται οι ψηφοφορίες. Δεν θα το κάνουμε εδώ ένα απέραντο φόρουμ για ψηφοφορίες. χωρίς διαχρειριστή ο καθένας μπορεί να τροποποιήσει ένα άρθρο ή ακόμα και να ξαναγράψει από το μηδέν ένα άρθρο, ώστε να πληρεί τα χαρακτηριστικά άρθρου εγκυκλοπαίδειας. συνεπώς όσο γίνεται μην ζητάτε πράγματα από τους άλλους απλά να κάνετε αυτό που πιστεύετε και όσο μπορείτε και απαιτείται να εξηγείτε τι κάνετε. --Λύκινος ♘ 09:30, 29 Αυγούστου 2006 (UTC)

ως κοπυ από άλλη σελίδα είναι καλή ιδέα να διαγραφεί. --Λύκινος ♘ 09:36, 29 Αυγούστου 2006 (UTC)