Συζήτηση:Γλώσσα (αποσαφήνιση)

Επειδή ο Focal έχει δίκιο ότι δεν έχουν μόνο οι άνθρωποι γλώσσα, υπάρχουν δυο επιλογές: είτε να επεκταθεί το κύριο άρθρο Γλώσσα ώστε να συμπεριλάβει και άλλους ορισμούς, είτε να γραφτεί κάτι σαν Γλώσσα (επικοινωνία) ή κάτι ανάλογο. Επίσης μπορειτε και να μη βάζετε εσωτερικούς συνδέσμους στις αποσαφηνίσεις (πέρα από τα άρθρα-παραπομπές), καθώς είναι παντελώς άχρηστοι - Badseed ^{απάντηση} 19:00, 25 Μαΐου 2006 (UTC)

Επιπλέον, γλώσσα από ανατομική άποψη δεν έχουν μόνο οι άνθρωποι αλλά και άλλα όντα, π.χ. φίδια, όπως ανέφερε ο Badseed.
Οι αρνίσιες γλώσσες είναι επίσης μια φανταστική σπεσιαλιτέ, που μπαίνει;

Τέλος και μια παροιμία:

• Η γλώσσα κόκκαλα δεν έχει και κόκκαλα τσακίζει.--FocalPoint 19:08, 25 Μαΐου 2006 (UTC)

Ψυχραιμία ρε παιδιά. Υπάρχει μια παρεξήγηση για το τι είναι αποσαφήνιση (αναφέρομαι κυρίως στην προσθήκη του φίλτατου Templar, που εκπλήσσει πάντα με τις γνώσεις του). Διαβάστε λίγο αυτό: Βικιπαίδεια:Αποσαφήνιση και μετά πείτε μου τη γνώμη σας. Οι αποσαφηνίσεις δεν είναι αφορμή για κατάλογο λεξικογραφίας. Η μόνη τους χρησιμότητα είναι να αποφεύγονται μπερδέματα στο λινκάρισμα άρθρων και να διορθώνονται οι σύνδεσμοι. Για να δει κάποιος όλα αυτά θα έπρεπε α) ή κάποιος γράφων να λινκάριζε στο [[Γλώσσα (αποσαφήνιση)|Γλώσσα]], πράγμα μάλλον απίθανο, ή β) κάποιος να άρχιζε την πλοήγησή του από το [[Βικιπαίδεια:Σελίδες αποσαφήνισης]], πράγμα λιγότερο απίθανο αλλά ωστόσο απίθανο. Όχι τίποτα άλλο, πάει κι ο κόπος χαμένος - ~~~~ (badseed)

Ίσως να έχεις δίκιο με την εικόνα που παρουσιάζονται οι επιμέρους ερμηνείες, θα το διορθώσω όμως ώστε να γίνει περισσότερο αντιληπτό όταν αναζητείται απ΄ οποιονδήποτε επιμέρους ο όρος--Templar52 23:13, 25 Μαΐου 2006 (UTC)

templar μπερδεύεσαι χωρίς να χρειάζεται, απλά μην συμπεριφέρεσαι στις ανακατευθύνσεις ως αν άρθρα. δεν είναι άρθρα, έχουν καθαρό και ιδιαιτέρως περιορισμένο σκοπό. να βοηθήσουν σε συγκεκριμένες διαδικασίες ώστε να διατηρείται η τάξη. --Λύκινος ♘ 23:35, 25 Μαΐου 2006 (UTC)

Η ΠΟΛΙΤΙΚΗ...
Η πολιτική της Βικιπαίδειας σε μετάφραση από τη αγγλική έκδοση, θεωρεί τις σελίδες αποσαφήνισης "σελίδες που δεν αποτελούν άρθρα, και το μόνο τους περιεχόμενο είναι η κατάδειξη άλλων σελίδων της Βικιπαίδειας". Η θεώρηση αυτή, όπως ξεκάθαρα αναφέρεται στην αγγλική έκδοση (και πρέπει να κάνουμε το ίδιο και στα ελληνικά) είναι οδηγία-guideline (στην οποία συμφωνούν πολλοί συνεισφέροντες) και όχι πολιτική-policy.
...ΚΑΙ Η ΑΠΟΨΗ ΜΟΥ
Η προσωπική μου άποψη είναι ότι οι σελίδες αποσαφήνισης είναι σημαντικότατα κομμάτια της Βικιπαίδειας. Σίγουρα δεν είναι κλασσικά, συνήθη, άρθρα, αλλά μια εξειδικευμένη κατηγορία τους. Πιστεύω ότι χωράνε και λίγο κείμενο (όχι πάνω από μια γραμμή) και πιστεύω ότι χωράνε και λέξεις που δεν αξίζει να έχουν σύνδεσμο.
Η ΠΑΡΟΥΣΑ ΓΛΩΣΣΟ-ΑΠΟΣΑΦΗΝΙΣΗ
Πιστεύω ότι ο κατάλογος όλων των γλωσσο-λέξεων (υποκοριστικά, παράγωγα, σύνθετες) είναι υπερβολικός. Θα κάνω μια αλλαγή και ο "γλωσσο"-λόγος Templar μπορεί ακόμη και να την ακυρώσει. Τον εμπιστεύομαι.
ΜΙΑ ΠΑΡΑΚΛΗΣΗ ΠΡΟΣ BADSEED ΚΑΙ ΛΥΚΙΝΟ
Αντιλαμβάνομαι τη γνώμη σας για τις αποσαφηνίσεις και αναγνωρίζω ότι όπως λέει και η αγγλική έκδοση της οδηγίας για τις αποσαφηνίσεις, ότι είναι και άποψη πολλών. Παρακαλώ προσπαθήστε να αφήσετε λίγο χώρο και για όσους πιστεύουν διαφορετικά και ιδιαίτερα σε όσους μπορούν να συνεισφέρουν με τόσο πρωτότυπο και ευρηματικό τρόπο που πραγματικά μας εκπλήσσουν, ακόμη και μέσα από ένα σχεδόν μη-άρθρο. Ίσως, κάποιοι τέτοιοι (έστω, ο ένας που ξέρω, ο Templar) να μπορέσουν να αλλάξουν μέσα από το έργο τους (και όχι με ρητορική όπως η παρούσα), την εκτίμηση που μπορεί να έχουμε όλοι για τις αποσαφηνίσεις.
ΚΑΙ Η ΛΥΣΗ ΓΙΑ ΕΝΑ ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ
Όταν υπάρχουν τόσο φανταστικές αποσαφηνίσεις, αλλά και σε πιο απλές περιπτώσεις, πιθανότατα είναι καλύτερο το κύριο άρθρο ("γλώσσα") να περιέχει redirection προς το άρθρο-αποσαφήνιση ("γλώσσα (αποσαφήνιση)"). Σίγουρα, κανένας εσωτερικός σύνδεσμος δεν είναι ανάγκη να δείχνει την αποσαφήνιση, αλλά αν κάποιος ψάξει για τη λέξη γλώσσα, θα ήταν πιο σωστό να διαλέξει από τον κατάλογο (menu) τη γλώσσα (ψάρι) ή οποιαδήποτε άλλη γλώσσα θέλει. Αν δεν υπάρχει αντίρρηση, σε μια δυο ημέρες μετακινώ τη γλώσσα στο γλώσσα (επικοινωνία) και βάζω to redirect γλώσσα (αποσαφήνιση) σα μοναδικό του περιεχόμενο.
--FocalPoint 18:04, 26 Μαΐου 2006 (UTC)

Focal, το γλωσσάριο, η γλωσσαλγία... ακόμα και η γλωσσολογία δεν έχουν λόγο ύπαρξης στην αποσαφήνιση γιατί απλά δεν αποσαφηνίζουν κάτι. Όποιος ψάξει το άρθρο για το "γλωσσάρι(ο)" δεν υπάρχει καμία περίπτωση να το αναζητήσει ως "γλώσσα". Όλοι οι όροι στο τέλος της σελίδας είναι συνειρμοί πάνω στη λέξη γλώσσα. Για την μετακίνηση έχω αντίρρηση. Πιστεύω ότι ως έχει είναι καλύτερα. --Dada 18:13, 26 Μαΐου 2006 (UTC)

Focal μου, αυτό που χάνεις τελείως μα τελείως είναι αυτός ο έρμος ο χρήστης της Βικιπαίδεια. Υπέθεσε λοιπόν ότι μετακινείς (ουσιαστικά) το γλώσσα (αποσαφήνιση) στο γλώσσα. Τότε όχι μόνο αναγκάζεις όσους κλικάρουν από τα γλωσσολογικά λήμματα στο γλώσσα να περάσουν από την αποσαφήνιση, αλλά δημιουργείς και ένα τεράστιο μπέρδεμα με τα μελλοντικά λινκς. (Οπότε βέβαια, πρέπει να αλλάξουν και όλα τα λινκς στα άρθρα της γλωσσολογικής κατηγορίας). Γιατί λοιπόν όλη αυτή η αναστάτωση; Γιατί να δυσκολέψουμε τόσο την πλοήγηση της Βικιπαίδεια; Πρέπει να αναγκάσουμε τους χρήστες κάθε φορά να διαλέγουν από "μενού" μόνο και μόνο για να τους δείξουμε ότι ξέρουμε πολλές-πολλές λέξεις; Αν νομίζεις ότι σε ενδιαφέρουν τα συνώνυμα (στα οποία είσαι και αρκετά καλός) γιατί δεν δοκιμάζεις και στο Βικιλεξικό; (κι αυτό σε παρακαλώ να το πάρεις πολύ φιλικά και όχι με τη σημασία "ουστ". Απλά νομίζω ότι τέτοιες συνεισφορές θα ήταν χρήσιμες και εκεί).

Ο μόνος τρόπος για να αξιοποιηθεί η -σημαντική πολλές φορές- δουλειά που γίνεται με τις αποσαφηνίσεις είναι να κάνουμε πιο δύσκολη την πλοήγηση στη ΒΠ. Ειδαλλιώς οι αποσαφηνίσεις, όπως γράφω παραπάνω, είναι καταδικασμένες να μείνουν στην αφάνεια.

Χώρος για άλλες απόψεις υπάρχει, μια και υπάρχουν πολλές-πολλές αποσαφηνίσεις που δεν έχω παρέμβει ούτε εγώ ούτε κάποιος άλλος. Και κάτι ακόμα: ο Templar δεν νομίζω ότι έχει ψύχωση με τις αποσαφηνίσεις, αλλά τις μεταχειρίζεται και σαν εργαλείο, επειδή τα άρθρα του είναι συνήθως ομαδοποιημένα. Και συνήθως γράφει όλα τα άρθρα που περιέχει μια αποσαφήνιση - Badseed ^{απάντηση} 18:28, 26 Μαΐου 2006 (UTC)

Απάντηση για Dada: Συμφωνώ, αλλά ας τα βγάλει άλλος. Εμένα δε μου πήγαινε.

Απάντηση για Badseed1: Κάνεις δυο υποθέσεις, οι οποίες μπορεί και να μην είναι σωστές (η πρώτη) ή είναι λανθασμένες (η δεύτερη).

• Α υπόθεση: Ότι όποιος χρήστης ψάχνει για γλώσσα, ψάχνει σε μαγάλο ποσοστό για τη γλώσσα επικοινωνίας.
• Β υπόθεση: Ότι αν έκανα τη μετακίνηση (που δε θα κάνω αφού υπάρχει αντίδραση και όσο δε βλέπω υποστήριξη), θα άφηνα τα υπόλοιπα links ως έχουν. ΟΧΙ. Όποιος αναλαμβάνει μεταφορές, πρέπει να αναλαμβάνει και να φροντίσει ότι μένει πίσω. Το έχω κάνει και αλλού (στην αγγλική) και γνωρίζω ότι μπορεί να είναι αρκετή δουλειά. Θα έκανα την πρώτη, γνωρίζοντας ότι θα έπρεπε να έκανα και τη δεύτερη.

Απάντηση για Badseed2,3,4:

• Δε μίλησα για ψύχωση, αλλά για ποιότητα εργασίας του χρήστη
• ΟΚ, ξέρω ότι δε το λες με κακή διάθεση - προτιμώ τη Βικιπαίδεια όμως
• Ας μείνουν σε σχετική αφάνεια - δεν πειράζει

FocalPoint, 26 Μαΐου 2006

Δεν είπα ότι δεν θα φτιαχνόντουσαν τα λινκς, απλά λέω γιατί να γίνει όλος αυτός ο σαματάς για χάρη της αποσαφήνισης. Δεν είπες εσύ για ψύχωση - αναφερόμουν στο σχόλιο του Λύκινου (που ξέρω ότι δεν το είπε κακοπροαίρετα, απλά μου φαίνεται πιο light το πράγμα).

Ας μείνουν σε αφάνεια αλλά σκοπός είναι και να μη μπλέκουμε τα πράγματα για αυτούς που προσπαθούν να διαλέξουν το σωστό τίτλο συνδέσμου για να λινκάρουν σωστά ένα άλλο άρθρο. Για κάποιους, οι αποσαφηνίσεις είναι εργαλεία και μάλιστα χρήσιμα, οπότε ας προσπαθήσουμε να το σεβαστούμε και αυτό. - Badseed ^{απάντηση} 18:57, 26 Μαΐου 2006 (UTC)

Κατ΄ αρχήν θα ήθελα να σας ευχαριστήσω όλους για την οποιαδήποτε άποψή σας προκειμένου να σημειωθεί το βέλτιστο. Σημειώνω όμως ότι όλοι οι όροι όπως παρατέθηκαν στην αποσαφήνιση είναι ξεχωριστοί και αναγκαστικά έπρεπε να συμπεριληφθούν. Η επιπλέον παρουσίαση σύνθετων, υποκοριστικών κλπ όρων, ίσως και να αποτελεί και την πρωτοτυπία, όταν όμοια δεν παρέχει καμία σύγχρονη εγκυκλοπαίδεια, που ενώ πράγματι είναι ανεξάρτητες έννοιες, αφενός συνδέονται μεταξύ τους, αφετέρου η παράθεσή τους δηλώνει ταυτόχρονα και κατ΄ έννοια και κατά πλήθος την ύπαρξή τους με μια "γρήγορη ματιά", δηλαδή του τι υπάρχει σχετικό. Και αυτό το κενό προσπάθησα εν προκειμένω να καλύψω. Με δεδομένη πιστεύω τη κοινή προσπάθεια, βεβαίως και θα αποδεχθώ την όποια κατάληξη κρίνουν οι διαχειριστές--Templar52 21:21, 26 Μαΐου 2006 (UTC)

H πρωτοτυπία αυτή με ξένισε λίγο, αλλά τελικά, αφού δεν τα έσβησα, μου άρεσε.--FocalPoint 07:29, 27 Μαΐου 2006 (UTC)

Templar μου σωστά όλα αυτά, και το κάλυψες το κενό που αναφέρεις και με το παρπάνω. Ξαναλέω όμως ότι ευρισκόμενα σε μια αποσαφήνιση ουσιαστικα "δεν υπάρχουν πουθενά", είναι αμφίβολο αν θα τα δει κάποιος. Αν μπουν μέσα στο άρθρο (προκειμένου να είναι λειτουργικά) περνάμε στην κατηγορία του εγκυκλοπαιδικού λεξικού, που την καλύπτει το Βικιλεξικό. Το θέμα δεν είναι να αποφασίσουν οι διαχειριστές (δεν είναι οι... 29 κατασκευαστές πλυντηρίων!) αλλά να δούμε τι θα κάνουμε - Badseed ^{απάντηση} 17:43, 27 Μαΐου 2006 (UTC)