Συζήτηση Βικιπαίδεια:Διαχειριστές

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση σε: πλοήγηση, αναζήτηση

new administrators[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

user:Gkastel and user:ank are now sysops. Do not forget to add yourself to the page :-) ant

interlanguage links[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

αγνοούμενοι[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

κάποιος να προστέσει τον Gkastel ως επίσημα αγνοούμενο έχει να δώσει σημεία ζωής από το 2004 πάνω από εξι μήνες. --Lucinos 12:29, 16 Ιουλίου 2005 (UTC)

λεκτική διευκρίνιση[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

"Τι δικαιώματα έχουν οι διαχειριστές / γραφειοκράτες της Βικιπαίδειας": Είναι δικαιώματα ή υποχρεώσεις; Δηλαδή ξεκαθαρίζω: είμαι "υποχρεωμένη" εάν δω κάτι παράτυπο να επέμβω ή μπορώ ωραιότατα να κάνω την πάπια σε θέματα τα οποία θεωρώ ότι δε με ενδιαφέρουν; (κοινώς στάχτη και μπούρμπερη!)- Αχρήστης 14:47, 17 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Τα δικαιώματα που έχουν οι διαχειριστές είναι για να εκπληρώνουν τις υποχρεώσεις τους εφ' όλης της ύλης, κατά την άποψή μου. Τώρα αν σε αποκαλέσει κανας πικραμένος τοπικιστής ή κατά φαντασίαν χρήστης φασίστα, don't worry...it's part of the game--ΗΠΣΤΓ 16:44, 17 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Δεν είσαι υποχρεωμένη να κάνεις πράγματα που δε θέλεις. Είσαι στη Βικιπαίδεια, κάνεις ότι σου αρέσει (μέσα στα πλαίσια που συμφωνούμε στη Βικιπαίδεια). Η εξάσκηση όμως των δικαιωμάτων διαχειριστή δεν πρόκειται ποτέ να είναι 100% αποδεκτή. Σκέψου ότι είσαι κυβέρνηση και σε ξαναεκλέγει το 42%, ενώ το υπόλοιπο 58% σε μισεί. Τι κάνεις; Γαργάρα και προχωράς σε αυτό που θεωρείς σωστό. Αν το παρακάνεις...θα το καταλάβεις.--Focal Point 21:08, 17 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Πιστεύω ότι είσαι υποχρεωμένη να επέμβης , αλλά μπορείς να μην το κάνεις άμεσα , να περιμένεις λίγο και εάν δεις κάνα άλλον και επέμβη πρώτος κανε την πάπια , αλιός προχωράς , τα ακούς τα σκολιανά σου , και μην μασάς δεν τρέχει τίποτα . Εξάλλου γιατί νομίζεις ότι σας ψηφίζουμε ; Πρέπει και κάποιος να κάνη τον σερίφη να του τα χώνουν λίγο οι αδικημένοι Χείλων 21:20, 17 Οκτωβρίου 2007

Νομίζω ο όρος «εξουσίες» αντί για «δικαιώματα» αποδίδει καλύτερα αυτό που θέλουμε να πούμε.--Αρχίδαμοςμίλα μου 21:58, 17 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Αρχίδαμε σε αυτήν την περίπτωση θα προτιμούσα το "δυνατότητες" για να μην έχουμε προβλήματα συνεννόησης... Προκειμένου να μην υπάρχει καμία παρανόηση σε αυτό που ρωτάω θα το εξηγήσω λίγο καλύτερα. Η πιο πάνω απορία μου προέκυψε κατά την πρώτη φραγή που έβαλα σε -έναν γενικά πολύ χρήσιμο- χρήστη γιατί υπήρχαν αντιρρήσεις όχι για τον λόγο που έβαλα φραγή αλλά γιατί δεν έβαλα φραγή και σε κάποιον άλλο -γενικά επίσης πολύ χρήσιμο- χρήστη. Προσωπικά, το συγκεκριμένο χριστιανικού ενδιαφέροντος ζήτημα δε με ενδιαφέρει και στόχος μου ήταν να διαφυλλάξω το άρθρο από το να γίνει πεδίο μάχης. Εφόσον η κρίση μου δεν γίνεται αποδεκτή χωρίς πολλαπλές εξηγήσεις και απολογίες, το ερωτημα μου είναι εάν μπορώ να απέχω ηθελημένα και ενώ σύμφωνα με όσα γνωρίζω τελούνται πράξεις αντίθετες με την πολιτική της ΒΠ. Έτσι γλιτώνω το χρόνο μου, δεν έρχομαι σε κόντρα με ανθρώπους που κατά τα άλλα εκτιμώ και τους αφήνω να βρουν άκρη μεταξύ τους.

Δε θα ξεκίναγα τέτοια ιστορία, αν δεν το είχα δει να συμβαίνει με όσους διαχειριστές έχουν προσπαθήσει να βοηθήσουν σε τέτοια θέματα, ή αν διαιωνίζοντας την κατάσταση θεωρούσα ότι προστάτευα τη Βικιπαίδεια. - Αχρήστης 09:21, 18 Οκτωβρίου 2007 (UTC)


Δεν υπάρχει χάρτης υποχρεώσεων των διαχειριστών· και ας μην το περιορίζουμε στην συναναστροφή με τους χρήστες. Δεν υποχρεώνονται οι διαχειριστές να ασχοληθούν με συγκεκριμένες εργασίες, π.χ. δεν είναι αναγκαστικό κάθε φορά που συνδεθεί ένας διαχειριστής να ελέγξει όλα τα υποψήφια για διαγραφή άρθρα, ούτε να περιτρέξει τις πρόσφατες αλλαγές για να βρει βάνδαλους ή παραβιάσεις της πολιτικής, ούτε είναι αναγκασμένος να ασχοληθεί με πράγματα που δεν επιθυμεί εκείνη την στιγμή. Μπορεί να ασχοληθεί με αυτό που τον ενδιαφέρει (π.χ. η συγγραφή ενός άρθρου).
Οι δυνατότητες ή δικαιώματα (καλοί όροι, το εξουσίες υποδεικνύει αυταρχισμό) που δίνονται στους διαχειριστές (κακός όρος, έλλειψη καλύτερου) δίνονται με το σκεπτικό ότι α) δεν θα χρησιμοποιηθούν αντίθετα με την πολιτική και β) είναι προς το συμφέρον της Βικιπαίδειας να έχει αυτές τις δυνατότητες κάποιος χρήστης. Από εκεί και πέρα δεν έχουν όλα την ίδια βαρύτητα· είναι διαφορετικό να προσπεράσει κανείς μια σελίδα που χρήζει άμεσης διαγραφής από το να προσπεράσει έναν εμφανή πόλεμο επεξεργασιών ή προσωπικών επιθέσεων που αναμφίβολα θα συνεχίσει να εξελίσσεται. Εκεί είναι θέμα προσωπικής ηθικής αν θα επιτρέψει στον εαυτό του ο διαχειριστής να κάνει επιλεκτική χρήση των δυνατοτήτων του. Η επιλεκτική χρήση των δικαιωμάτων είναι νομίζω αντίθετη με τους λόγους που δόθηκαν, εκτός και αν πρόκειται για εντελώς διαφορετικές περιπτώσεις σε διαφορετικές χρονικές στιγμές: μπορεί κατά την κρίση του κάποιος να επιβάλει μια μικρότερη φραγή στο ίδιο άτομο για το ίδιο θέμα σε περιόδους ηρεμίας, και πιθανόν μεγαλύτερη όταν τα νεύρα είναι τεταμένα και έχει προειδοποιηθεί ή έχει ξαναφραγεί. Πολλές φορές δεν θα ξέρουμε αν έχεις προσπεράσει κάτι ή για ποιο λόγο προσπερνάς κάτι σημαντικό, αλλά όταν είναι εμφανές ότι το προσπέρασες θα πρέπει να μπορείς να εξηγήσεις για ποιο λόγο το έκανες. — Geraki ΣΜ 10:38, 18 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Γεράκι, σόρυ δεν κατάλαβα τί λες για τους λόγους .... :) Αν εννοείς

  • "αν δεν το είχα δει να συμβαίνει με όσους διαχειριστές έχουν προσπαθήσει να βοηθήσουν σε τέτοια θέματα" : Ο λόγος είναι απλός.... δε θέλω να με βρίζουν όπως κατα καιρούς έχουν βρίσει διαχειριστές και δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει σώνει και ντε να με βρίζουν... :)
  • "ή αν διαιωνίζοντας την κατάσταση θεωρούσα ότι προστάτευα τη Βικιπαίδεια": Θα το έκανα γαργάρα αν θεωρούσα ότι με τις φραγές, συστάσεις ή άλλες συνεισφορές μου και παράλληλα αποδεχόμενη το βρίσιμο είχα την αίσθηση ότι βοηθούσα στην ανάπτυξη της ΒΠ.

Αν εννοούσες αυτά είμαι στη διάθεσή σου για περαιτέρω ανάπτυξη, αν εννοούσες κάτι άλλο και πάλι στη διάθεσή σου. Συμφωνώ για το θέμα ηθικής πάντως για αυτό άλλωστε και το θέτω ανοικτά προς συζήτηση. - Αχρήστης 11:10, 18 Οκτωβρίου 2007 (UTC)


  • Ναι, είναι πιθανό να σε βρίσει κάποιος, πολύ πιθανότερο να σπάσουν τα νεύρα σου και χωρίς να σε βρίσει απλώς κατηγορώντας σε για κάτι. Στις περισσότερες περιπτώσεις αρκεί να τα προσπερνάς.
  • Πιστεύω ότι οι φραγές περιορίζουν ως ένα σημείο το μπάχαλο που θα επικρατούσε σε ορισμένα θέματα. Πως θα συγκρατούνταν κάποιοι χωρίς να έχουν στο μυαλό τους ότι αν συνεχίσουν θα συμβεί κάτι που δεν θέλουν; — Geraki ΣΜ 11:50, 18 Οκτωβρίου 2007 (UTC)
  • "όταν είναι εμφανές ότι το προσπέρασες θα πρέπει να μπορείς να εξηγήσεις για ποιο λόγο το έκανες" αυτό εννοείς; Απλά γράφεις σε μια σελίδα συζήτησης ενώ ακριβώς από επάνω βρίσκονται υβριστικά σχόλια που επιβάλλουν την φραγή κάποιου χρήστη. Μπορεί να τα προσπεράσεις και να μην γίνει τίποτε, ή να κάνει την ερώτηση ο θιγόμενος γιατί δεν επέβαλλες φραγή. Εδώ θα είσαι υποχρεωμένη να απαντήσεις αφού δεν μπορείς να ισχυρισθείς ότι δεν τα είδες και ο λόγος που θα παραθέσεις θα πρέπει να είναι καλός [ανέχτηκες έναν χρήστη που βρίζει, επειδή δεν θέλεις να βρίσει κι εσένα; Πως είσαι σίγουρη ότι δεν θα το κάνει (και σε εσένα) αύριο χωρίς να του έχεις επιβάλλει φραγή;]. Εναλλακτικά μπορεί να τα προσπεράσεις χωρίς να γράψεις στην σελίδα συζήτησης (πολύ εύκολο αν είναι έξω από τα άρθρα όπου συνήθως κινείσαι ή δεν έχεις εμπλακεί ακόμη στην συζήτηση) οπότε δεν μπορεί κανείς να σε κατηγορήσει για απάθεια, αλλά θα είναι (ηθικά) προσωπικό σου θέμα σου το ότι έχεις δει μια επίθεση σε άλλο χρήστη και δεν τον προστάτεψες ενώ έχεις την δυνατότητα. Ο μόνος που στον οποίο θα χρειάζεται να απολογηθείς θα είναι ο εαυτός σου. — Geraki ΣΜ 11:50, 18 Οκτωβρίου 2007 (UTC)


  • Γιατί να με βρίσει κάποιος; Εμένα μανούλα δε με γέννησε ή εμένα δε με εκφοβίζουνε τα σχόλια;
  • Εδώ διαφωνώ, η κατάσταση διαιωνίζεται παρά τις φραγές. Αφησέ τους να κάνουν ότι θέλουν στα άρθρα και νομίζω ότι θα κατανοήσουν μόνοι τους το αδιέξοδο γιατί τελικά οι ίδιοι είναι που επιθυμούν πιο πολύ από εμάς τα συγκεκριμμένα άρθρα να είναι όσο το δυνατό πιό κατανοητά προς τον αναγνώστη.
  • Μea culpa: όπως αποδείχθηκε από το λινκ που έβαλες στο Εκφοβιστική συμπεριφορά/παρενόχληση, τα προσωπικά σχόλια αποτελούν όντως περίπτωση φραγής. Εσύ ξέρεις τί φαίνεται στην οθόνη και γιατί δεν ήξερα τί να κάνω και το εξήγησα και η ίδια αργότερα. Για αυτό άλλωστε έβαλα και το λινκ για την φραγή. Φυσικά μπορεί οποιοσδήποτε διαχειριστής, (ανεξάρτητα από το αν το έκανε θέμα ο Ιερώνυμος ή όχι) να επιβάλει αναδρομικά φραγή στον Πάπυρο. Αν το κρίνετε απαραίτητο, παρόλο που δε θα το επιθυμούσα καθόλου, μπορώ να το κάνω και η ίδια.

Ναι το ξέρω ότι θα μπορούσα πολύ εύκολα να κάνω τα στραβά μάτια αλλά δε μου αρέσουν οι υπεκφυγές. Το σκέφτηκα και την ώρα που έβαζα τη φραγή. Γιατί εσύ ή οι υπόλοιποι διαχειριστές δεν το χεις σκεφτεί ποτέ; "Άσε καλύτερα κάποιον άλλον να βγάλει τα κάστανα από τη φωτιά... "ή "πού να μπλέκεις τώρα..." ή "ανάθεμα την ώρα και τη στιγμή..." ή "όποιος ανακατεύεται με τα πίτουρα..." Απλά εγώ το ομολογώ και το θέτω και υπό την κρίση σας γιατί νομίζω ότι είναι υπαρκτό και πραγματικό (πλεονασμός) πρόβλημα. - Αχρήστης 12:51, 18 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Ερώτημα[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Είναι ο διαχειριστής ο επίδοξος (με την έννοια ότι κανείς δεν είναι τέλειος) πρεσβευτής των αρχών που διέπουν την Βικιπαίδεια και των κανόνων σύμφωνα με τους οποίους κατά κοινή συναινέσει λειτουργεί;

--Hieronymus 11:23, 18 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Απάντηση[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Εάν σου φαίνεται ότι δεν είμαι προσωπικά, νο πρόμπλεμ, δεν ζητάω κάτι άλλο παρα να αποδεσμευτώ ηθικά και απέναντι στους υπόλοιπους διαχειριστές από την (ατέρμονη) διαιτήσια χριστιανικών άρθρων... Παρόλα αυτά ειδικά στη δική μου περίπτωση αλλά και του Ντιού είχες πολύ πρόσφατα την επιλογή να ψηφίσεις αρνητικά. Αφού είχες τις αμφιβολίες σου δεν καταλαβαίνω γιατί δεν το έκανες. Φιλικά - Αχρήστης 11:38, 18 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Σε καμία περίπτωση δεν υπαινίχθηκα ότι είσαι ή δεν είσαι και θέλω για ακόμη μία φορά να πιστοποιήσω ότι τα σχόλια μου δεν κρύβουν καμία υστεροβουλία - πρέπει να εκλαμβάνονται και να απαντώνται ακριβώς για αυτό το οποίο λένε. Για παράδειγμα, το παραπάνω ερώτημα δεν ήταν «μπηχτή» προς κανένα και κυρίως όχι προς εσένα, αλλά ένα γενικότερο ερώτημα γενικής αγνοίας προς τους διαχειριστές (ναι, με χαρακτήρα σωκρατικής μαιευτικής, αλλά χωρίς την πρόθεση να «τουμπάρω» οποιονδήποτε.)

Δεν έχω απολύτως τίποτε εναντίον στον διορισμό σου, ή του Diu, ως διαχειριστών. Ίσα-ίσα, που τον χάρηκα πολύ, γιατί σας χρειαζόμασταν. Είμαι πολύ περίεργός να ξέρω για ποιον λόγο πιστεύεις ότι είχα/έχω αμφιβολίες, κυρίως για να διορθώσω τον τρόπο με τον οποίο εξέφρασα οτιδήποτε ήταν αυτό που σε έκανε να το πιστέψεις. Ό,τι κι αν είναι, σου ζητώ εκ των υστέρων συγγνώμη για την παρεξήγηση.

Θεωρώ ότι είμαστε εδώ για να εργαζόμαστε ως ομάδα, άσχετα με το ποιος είναι ο ρόλος μας, και ούτως εχόντων των πραγμάτων, είμαι πρόθυμος να μάθω, να γράψω, να διορθωθώ, να διορθώσω. Αλλά αυτό δεν μπορώ να το κάνω, εάν δεν επικοινωνώ αποτελεσματικά και θέλω να βελτιωθώ στους τομείς στους οποίους δεν το καταφέρνω.

Οπότε, το παραπάνω ερώτημα παραμένει, όχι ως πλάγιο σχόλιo για τις ικανότητες κάποιου, αλλά ως θεωρητική ερώτηση στους διαχειριστές ως σώμα και σύνολο.

Απολύτως φιλικά, --Hieronymus 12:06, 18 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Και τι κάνεις στην περίπτωση που αναστρέψει κάποιος το ερώτημα Ιερώνυμε, προκειμένου να εξετάσει την ποιότητα των χρηστών, γιατί από εκεί θα έπρεπε να ξεκινάμε. Οι διαχειριστές εν γένει δεν υπερασπίζονται τον εαυτό τους όταν έρθει ένας τυχαίος χρήστης και τους αποκαλέσει φασίστες, εμπόδιο στην ανάπτυξη της ΒΠ κ.λπ.; Ως χρήστες ωστόσο, μειώνεται η προσωπικότητά τους -λέμε τώρα- όταν με ελαφρά καρδιά τους προσάπτει κανείς εύκολα και ανώδυνα χαρακτηρισμούς για τους οποίους σύμφωνα με τα παραπάνω θα έπρεπε να υποστεί φραγή. Η ύβρις είναι πολύμορφη έτσι δεν είναι; Όλα νομίζω ότι ξεκινούν από την ποιότητα των χρηστών και από το πόσο κατανοούν τη λειτουργία αυτής της εγκυκλοπαίδειας. Η πρακτική υποδεικνύει ότι οι χρήστες προσέρχονται με εντυπωσιακές δηλώσεις τύπου φούσκα, χωρίς καν να μπαίνουν στον κόπο να διαβάζουν τις ελάχιστες απαιτήσεις του εγχειρήματος--ΗΠΣΤΓ 12:15, 18 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Εάν όλοι οι χρήστες ήταν τέλειοι, τότε δεν θα υπήρχε ανάγκη για διαχειριστές, παρά μόνο για επιστάτες (με την έννοια του janitor), σωστά; Ωστόσο, οι διαχειριστές είναι πρώην χρήστες που έχουν διακριθεί για κάποιες από τις ιδιότητές τους από τους υπόλοιπους χρήστες και για αυτό ακριβώς ενεργούν πλέον σε μία θέση αυξημένων προνομίων, σωστά; Το ερώτημά μου, τελείως αθώο και χωρίς κανένα υπονοούμενο, επαναλαμβάνω, είναι εάν μεταξύ των προνομίων των διαχειριστών είναι και η προάσπιση αλλά και η διάδοση (στους χρήστες οι οποίοι, όπως λες, δεν μπαίνουν στον κόπο να διαβάζουν τις ελάχιστες απαιτήσεις του εγχειρήματος) των πολιτικών της ΒΠ, ή αν αυτό εκπίπτει της ιδιότητάς τους. --Hieronymus 12:52, 18 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Η προάσπιση της πολιτικής της ΒΠ είναι de jure υποχρέωση όλων των χρηστών, όχι των διαχειριστών. Θα συμφωνήσω εδώ με το Geraki ότι είναι κακή λέξη το διαχειριστής. Οι αποκαλούμενοι διαχειριστές δεν μπορούν de facto να επιβάλλουν στους χρήστες να μελετήσουν τους κανόνες, αλλά έχουν το «δικαίωμα» να προασπιστούν την πολιτική της Β.Π. Το ζητούμενο κυρίως όταν προτείνεται ένας χρήστης είναι η κατανόηση της πολιτικής που επιδεικνύει...ή το θάρρος του να αναδεικνύει εγγενή προβλήματα αυτής της πολιτικής καληώρα--ΗΠΣΤΓ 13:06, 18 Οκτωβρίου 2007 (UTC)


@Ιερώνυμος : Οκ, χαίρομαι που δεν είναι κάτι προσωπικό και φυσικά δεν υπάρχει κανένας λόγος συγγνώμης, δε θεωρώ ότι με έθιξες απλά ίσως να με τρόμαξες λίγο :). Το ερώτημα σου με έκανε να το σκεφτώ (καθώς και οι παλαιότερες συζητήσεις που θυμάμαι κάθε φορά που επιβάλλεται κάποια φραγή) γιατί δεν καταλαβαίνω τί ακριβώς σημαίνει θεωρητική ερώτηση. Νομίζω ότι όλοι οι διαχειριστές προσπαθούν και αν έχεις κάποιο παραπονο είναι ευκαιρία τώρα που άνοιξε η κουβέντα να εκτεθεί ανοιχτά. Εξάλλου νομίζω ότι γίνεται μια προσπάθεια να λυθούν τα τυχόν σκοτεινά σημεία στις διαδικασίες φραγής. Συγγνώμη και από τη δική μου πλευρά για άγνοια κανόνα περί φραγής, την οποία όμως -όπως βλέπεις- προσπαθώ να καλύψω. @Καλογερόπουλος. Εγώ πάντως ελπίζω να τη βολέψω :) Απολύτως φιλικά - Αχρήστης 13:10, 18 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Ευτυχώς, γιατί κι εγώ... τρόμαξα λίγο. Η ερώτηση είναι θεωρητική με την έννοια ότι είναι ένα ζήτημα, στο οποίο εγώ τουλάχιστον, δεν ξέρω την απάντηση. :) --Hieronymus 13:14, 18 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Αγαπητέ Ιερώνυμε, κατά μία άποψη, επιδιώκοντας την ουδετερότητα, ο διαχειριστής μπορεί να αρχίσει να επιβάλλει φραγές αδιακρίτως, με μόνο κριτήριο την παράβαση κάποιου εκ των κανόνων της Βικιπαίδειας, ή και να προβαίνει σε κλείδωμα άρθρων εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις για να γίνει αυτό. Ταυτόχρονα όμως λειτουργεί και ως τροχοπέδη για την ανάπτυξη του συγκεκριμένου άρθρου, ενώ γίνεται στόχος για τον χρήστη που πιθανόν να θεωρεί ότι αδικήθηκε.

Ανήκω λοιπόν και εγώ στην κατηγορία των νέων διαχειριστών και ομολογώ πως μου είναι δυσάρεστο να επιβάλλω φραγές δεξιά και αριστερά. Και στο κάτω κάτω, είναι διαφορετικά να επιβάλεις μία φραγή σε ένα άγνωστο, απρόσωπο, νούμερο IP και διαφορετικά να την επιβάλεις σε χρήστες με γνώσεις και συνεισφορά ανάλογη με την δική σας (εννοώντας τόσο τη δική σου όσο και των συναδέρφων που συνήθως συνεισφέρετε σε θέματα θρησκευτικού περιεχομένου). Το θέμα λοιπόν δεν είναι κατά πόσο ο διαχειριστής πρέπει να είναι ο φρουρός της ουδετερότητας. Στα θρησκευτικά θέματα δεν δύναμαι να είμαι ουδέτερος γιατί δεν έχω τις δικές σας γνώσεις. Μπορώ όμως να είμαι ουδέτερος φράζοντας όποιον παρεκκλίνει αδιακρίτως. Δεν είναι ευχάριστο.

Είμαστε και θέλουμε να είμαστε μία ομάδα. Έχουμε ακόμα πολλές ελλείψεις ως εγχείρημα και δεν έχουμε την πολυτέλεια της αγγλικής Βικιπαίδειας με τα 2, 3 ή 4 εκατομμύρια χρήστες. Το θέμα δεν είναι να παλεύουν δέκα άτομα να μείνουν ουδέτεροι έναντι άλλων δέκα που διαφωνούν επί κάποιου θέματος. Ως ομάδα θα έπρεπε να συζητάμε πώς να πετύχουμε την αυτορύθμισή μας, διαχειριστές και χρήστες, χωρίς μπαμπούλες και φρουρούς. Όμορφα και ευγενικά.

Αγαπητή Αχρήστης, ως «Στραβαδάκια» ακόμα, μπορούμε να ακολουθούμε το αυστηρό γράμμα του (βικι)νόμου και να επιβάλουμε ότι πρέπει να επιβληθεί. Δεν είναι ευχάριστο, το ξέρω. Αυτό που είναι σίγουρο είναι ότι αργά η γρήγορα θα βρεθούμε στόχοι, όμως όχι από συνειδητοποιημένους χρήστες όπως ο Ιερώνυμος και οι υπόλοιποι συνάδερφοι που έχουν αποδείξει την δέσμευση και τη συνεισφορά τους. Επιθέσεις δέχθηκαν και δέχονται διαχειριστές που έχουν στην πλάτη τους μεγαλύτερη εμπειρία στο ρόλο από ότι προλάβαμε εμείς σε δύο βδομάδες (είναι «παλιοσειρές» που λέμε).

Εύχομαι να βρεθεί ένας τρόπος ώστε να κυριαρχήσει η αυτορύθμισή μας και να ατροφήσει η ανάγκη για φραγή.

Ζητώ συγνώμη για την καθυστερημένη τοποθέτηση, αφού όμως τα έγραψα ας τα πω.

Φιλικά --Alaniaris 13:38, 18 Οκτωβρίου 2007 (UTC)


@Kalogeropoulos: Χαίρομαι γίνεται διαφοροποίηση μεταξύ των de jure και de facto status quo. Όταν, όμως λες ότι έχουν το δικαίωμα, εννοείς ότι επιφυλάσσονται του δικαιώματος (ώστε και να μην το εξασκήσουν); Ή να το εξασκήσουν κατά βούληση ή προτίμηση; Ισχύει δηλαδή το ab abusu ad usum non valet consequentia;

@Alaniaris: Άρα υπάρχει μία λεπτή και επισφαλής ισορροπία μεταξύ της άτεγκτης εφαρμογής των κανόνων και των ευκαιριών για ανάπτυξη ενός άρθρου στις περιπτώσεις που «ανάβουν τα αίματα». Μέχρι ποιου σημείου όμως οι διαχειριστές είναι πρόθυμοι να επιτρέπουν την πολιτική της ΒΠ να παραβιάζεται από τους χρήστες, οι οποίοι ίσως δεν έχουν συναίσθηση της πολιτικής ή δεν είναι πρόθυμοι να την βάλουν πάνω από τις προσωπικές τους αντιλήψεις; --Hieronymus 14:48, 18 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Υ.Γ.: θα ήθελα να τονίσω σε αυτό το σημείο, ότι το δικό μου «φόρτε» δεν είναι η θρησκεία/θεολογία αλλά η γλώσσα, η μετάφραση, η λογική, η ιστορική γλωσσολογία (ζητήματα τα οποία συχνά εφάπτονται των θρησκευτικών) καθώς και ενίοτε η τέχνη.--Hieronymus 14:48, 18 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Τα θέματα που είναι το δικό σου «φόρτε» φίλε μου είναι τα δικά μου «μαύρα μεσάνυχτα». Και η λεπτή ισορροπία έγκειται στο ότι δεν έχω τις γνώσεις σου (ή σας) να κρίνω την ορθότητα του περιεχομένου των γραφομένων σας. Πιστεύω όμως ότι ένα ενδεχόμενο κλείδωμα ενός άρθρου το βαλτώνει, έστω και προσωρινά. Στον αντίποδα όμως το άρθρο βαλτώνει όταν γίνονται αλλεπάλληλες μάχες πηγών, απόψεων και πεποιθήσεων. Είναι και αυτή μία όψης της λεπτής και επισφαλούς ισορροπίας μεταξύ των κανόνων και της ανάπτυξης ενός άρθρου. Το αποτέλεσμα παραμένει το ίδιο, ένα βαλτωμένο άρθρο, τίποτα περισσότερο, τίποτα λιγότερο. Δεν είμαι (προσωπικά ως διαχειριστής) πρόθυμος να επιτρέψω την παραβίαση της πολιτικής της ΒΠ. Αν επέμβω σε μία ενδεχόμενη «ιερή» διαμάχη θα το κάνω τελείως ορθολογικά, λόγω δεδηλωμένης άγνοιας επί της ουσίας της διαμάχης. Ως χρήστης θλίβομαι να βλέπω δέκα ανθρώπους να τρώγονται πάνω σε πέντε συγκεκριμένα άρθρα όταν θα μπορούσαν να έχουν συνεισφέρει με είκοσι, πραγματικά αξιόλογα, άλλα. Κατά καιρούς στις συζητήσεις αυτών των άρθρων έχουν λεχθεί πράγματα που δεν αρμόζουν στην έννοια του εγχειρήματος, όσο περνάει από το χέρι μου δεν διατίθεμαι να επιτρέψω κάτι ανάλογο στο μέλλον. Είπα και παραπάνω, δεν είναι ευχάριστο να δίνεις την εικόνα του φρουρού, του αστυνόμου. Αν όμως παραστεί η ανάγκη θα γίνει, έστω και με βαριά καρδιά. Ειλικρινά εύχομαι να βρεθεί μια μέση οδός και ένα δίαυλος ουσιαστικής συνεννόησης μεταξύ των χρηστών ώστε να μην χρειαστεί, όχι για ανθρώπους που έχουν δυναμική και γνώσεις να προάγουν το σκοπό της ΒΠ στη γλώσσα μας. --Alaniaris 15:17, 18 Οκτωβρίου 2007 (UTC)


Όλοι όσοι συνεσφέρουμε στη Βικιπαίδεια -οι περισσότεροι τουλάχιστον- είμαστε εθελοντές, και συμμετέχουμε για διαφορετικούς λόγους ο καθένας. Δεν είμαστε υποχρεωμένοι να κάνουμε οτιδήποτε. Για τους διαχειριστές τα πράγματα είναι λίγο διαφορετικά: είναι, ας πούμε, τα κύτταρα-φάγοι του ζωντανού οργανισμού που λέγεται Βικιπαίδεια, η τελευταία γραμμή άμυνας. Και άμυνας γιατί, παρόλη την καλή ιδέα που μπορεί να έχουμε για το εγχείρημα, η Βικιπαίδεια (Βικιπαίδειες) γίνονται και θα γίνονται βορά σε ομάδες, φράξιες κλπ που δεν ενδιαφέρονται για την ανάπτυξη του εγχειρήματος αλλά για την προώθηση συγκεκριμένων απόψεων. Αν λοιπόν τα κύτταρα-φάγοι αδρανήσουν, τότε καταρρέει η άμυνα και μαζί και η αξιοπιστία του εγχειρήματος. Παρόλο που η προάσπιση της ακεραιότητας της πληροφορίας που περιέχεται (θα πρέπει να) είναι υπόθεση όλων των χρηστών, οι διαχειριστές είναι αυτοί που θα κληθούν να επιβάλλουν "δραστικές" λύσεις όπως μια φραγή ή ένα κλείδωμα.

Αν αυτή η τελευταία γραμμή άμυνας αδρανήσει, το εγχείρημα κατά ένα μέρος διαλύεται, γιατί υπάρχουν άνθρωποι εκεί έξω που αδιαφορούν παντελώς για τις πολιτικές της ΒΠ ή για την καλή προαίρεση και τις νουθεσίες των χρηστών γενικά της Βικιπαίδειας: κοινώς το μόνο που τους ενδιαφέρει είναι να κάνουν τη δουλειά τους. Ούτε είναι λυση να λειτουργούν μόνο μερικά κύτταρα: σε αυτή την περίπτωση, οι χρήστες που έχουν επωμιστεί αυτό το βάρος μαραίνονται και πέφτουν από το σώμα της Βικιπαίδειας. Χώρια που αυξάνεται η περίπτωση λάθος ή υπερβολικών αντιδράσεων, γιατί η υπομονή τους σώνεται, ειδικά όταν γίνονται στόχος άδικων σχολίων.

Το Bottom line λοιπόν είναι κατά πόσον μας ενδιαφέρει η ακεραιότητα του εγχειρήματος ενάντια σε κάθε προσπάθεια εκμετάλλευσης -ακόμα και όταν ωφελούνται οι δικές μας απόψεις- και είμαστε διατεθειμένοι να τη διαφυλάξουμε, με το νου στον τελικό αποδέκτη του "προϊόντος" Βικιπαίδεια, δηλαδή ανθρώπους που θα θελήσουν να μορφωθούν από αυτή την πηγή πληροφοριών που φτιάχνουμε. Μπορεί κάποιος να βλέπει τη Βικιπαίδεια αλλιώς, π.χ. σαν ένα απλό χόμπι ή φόρουμ, αυτό δεν είναι απαραίτητα κακό, ο καθένας έχει διαφορετικές αντιλήψεις. Από τη στιγμή όμως που βρίσκεται στη θέση του διαχειριστή υπάρχει παραπάνω ευθύνη, προκειμένου να κρατηθούν τα μπόσικα και να μην διαλυθούν θεσμοί κ πολιτικές (όχι με την έννοια του "παραδείγματος" που δίνουν οι διαχειριστές, ουδείς άσφαλτος που λέει κι η Λέιντι Άντζελα αλλά με την τήρηση γενικώς των συμφωνημένων από τους χρήστες κανόνων κ οδηγιών). Για κανέναν δεν είναι ευχάριστο, όλοι πιστεύω έχουμε σκεφτεί "ποιος ασχολείται τώρα πάλι με τα ίδια". Το βρίσιμο είναι μονόδρομος, γιατί τα παβλοφικά αντανακλαστικά ορισμένων τους δίνουν την πολύ εύκολη λύση να ρίξουν το φταίξιμο στην "εξουσία" παρά να δουν τα δικά τους χάλια. Ούτε είναι λύση το να αφήσουμε χρήστες να κάνουν ότι θέλουν στα άρθρα προκειμένου "να μάθουν" δια του πλακωμού. Αφενός γιατί τα άρθρα είναι για να διαβάζονται από τρίτους, αφεδύο γιατί ο πλακωμός μπορεί να είναι ο σκοπός και όχι το αποτέλεσμα του όλου πράγματος και αφετρία γιατί κανείς δεν πρέπει και δεν μπορεί να δημιουργήσει "υγειονομική ζώνη" γύρω από εαυτόν και τα edits του. Στην περίπτωση χρηστών που επανειλημμένα έχουν δείξει ότι δεν ενδιαφέρονται καθόλου για την πολιτική και τους κανόνες, η λύση κατά τη γνώμη μου πρέπει να είναι διαφορετική. Κι αυτό γιατί η κατάσταση από ένα σημείο και μετά καταντάει συνειδητό ή ασυνείδητο σαμποτάζ της Βικιπαίδειας (σαμποτάζ που αρχιζει από το χαμένο χρόνο που λέει η Ευγενία και συνεχίζεται με άλλα πράγματα).

Η Βικιπαίδεια είναι ένα teamwork εγχείρημα, και βασίζεται στην αλληλοσυμπλήρωση και στην αληλοδιαχείριση, ανεξάρτητα από το αν κάποιος είναι διαχειριστής ή όχι. Με τη μετάθεση ευθυνών από τον ένα διαχειριστή στον άλλον ή -ακομα χειρότερα- από τους χρήστες στους διαχειριστές το μόνο που κάνουμε είναι να χαντακώνουμε τις δυνατότητες που δίνει ένα wiki αλλά και να σπάμε τα νεύρα μας πιο αποτελεσματικά. - Badseed απάντηση 16:25, 18 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Πολλές ευχαριστίες στον Ιερώνυμο. Ιδού και το δικό μου λιθαράκι: Πιστεύω ότι σημαντικό είναι να λειτουργεί εύρυθμα η Βικιπαίδεια. Αν κάποιος το καταφέρει χωρίς τη χρήση των όπλων που του δίνονται, μπράβο του. Ο καλύτερος όλων δε, θα ήταν αυτός που θα το πετύχαινε με το μικρότερο δυνατό κόστος. Η χρήση των όπλων είναι νόμιμη και ασφαλής λύση, αλλά είναι ένα εργαλείο. Η επίλυση διαφορών ώστε να σχηματιστεί ένα καλύτερο κείμενο είναι ο σκοπός. Κεντράρουμε στο στόχο μας λοιπόν, το σκοπό και σκεφτόμαστε λύσεις. Όσο πιο ευρηματικές, τόσο καλύτερα. Από όλες τις λύσεις, πολύ λίγες χρειάζονται εξάσκηση δικαιωμάτων διαχειριστή, άρα είναι διαθέσιμες σε όλους τους χρήστες. Ομολογουμένως στη θεωρία όλα αυτά είναι εξαίρετα. Στην πράξη, αν υπάρχει έλλειψη σεβασμού ο προσωρινός εξοστρακισμός είναι μια λύση.

Α..και μια απάντηση από πολύ παραπάνω: Εσένα μανούλα σε γέννησε, αλλά ο ρόλος αυτός θέλει γερό στομάχι και αποστασιοποίηση. Μόνο πίστη στον ινδουισμό σε σώζει... Όμμμμμμμμμ. --Focal Point 18:08, 19 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Και κάτι άλλο....υποψιάζομαι ότι άλλο ρώτησες, άλλο απάντησα (και εγώ), αλλά πάντως προσπάθησα. --Focal Point 18:09, 19 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Απόπειρα συμπεράσματος[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Κατ' αρχήν, θα ήθελα να σας ευχαριστήσω όλους για τις απαντήσεις σας. They make much more than the sum of their parts, όπως άλλωστε και η ίδια η Βικιπαίδεια.

Εάν μπορώ να διυλίσω, να σταχυολογήσω και να αποκρυσταλλώσω ένα συμπέρασμα από όλα τα παραπάνω, πιστεύω ότι θα είναι το ακόλουθο:

1. Δεν ξέρω αν πρέπει να χρησιμοποιήσω πλατωνικούς παραλληλισμούς, αλλά δεν μπορώ να ξεφύγω από την έλλογη εντύπωση ότι υπάρχει ένας κόσμος ιδεατός, και για αυτό ιδανικός, comme il faut, όπου οι χρήστες της Βικιπαίδειας (διαχειριστές και μη) εργάζονται ως μία ομάδα, όπου σέβονται σε πρώτη φάση τους κανονισμούς, τις αρχές και την λειτουργία του χώρου, σε δεύτερη φάση την γνώση σε όλες τις εκφάνσεις της (υπό την κριτική του σκέψη και το πρίσμα του ο καθένας) και σε τρίτη φάση ο ένας τον άλλο, όχι μόνον σε επίπεδο ατόμου, αλλά και ιδεολογίας, υποβάθρου και ικανοτήτων/δυνατοτήτων/πόρων. Αυτό είναι ένα τριπλό χωνί που ολοένα στενεύει, διότι αν σεβαστείς (1)τον χώρο και τις αρχές του, θα αναγκαστείς (2) να εκθέσεις τις γνώσεις σου με τρόπο ουδέτερο και με σεβασμό προς τον οποιονδήποτε άλλο (αδιάφορο έως και αντιφρονούντα), ο οποίος (3) με την σειρά του ίσως χρειαστεί να έρθει σε έλλογο διάλογο μαζί σου για να μετασχηματίσει τα άρθρα ώστε να έχουν μια μορφή που τους ικανοποιεί εξίσου όλους. Έτσι κλείνει ο κύκλος γιατί φτάνουμε ξανά στο (1), εφόσον οι αρχές της ΒΠ είναι σαφείς και επεξηγηματικότατες αναφορικά με το ύφος αλλά και το POV των άρθρων.

Σε αυτόν τον κόσμο, ο ρόλος του διαχειριστή είναι λειτουργικός, περιορισμένος στο να σκουπίζει και να αδειάζει το φαράσι, αλλά και στο να βοηθάει νέους ή άπειρους χρήστες στον χώρο και άλλα τέτοια ευχάριστα.

2. Ωστόσο, αυτός ο κόσμος είναι ιδεατός και πλασματικός, και όντας τέτοιος, είναι καταδικασμένος να συγκρουστεί με την πραγματικότητα, μετατοπίζοντας τις ισορροπίες. Η ΒΠ είναι par excellence ελεύθερη και, ως τέτοια, είναι αναπόφευκτο να βάλλεται. Βάλλεται σε κάθε αχίλλειο πτέρνα του wiki που δεν μπορεί να προστατευτεί με τρόπο αυτόματο—γιατί αλλιώς θα χάσει τον χαρακτήρα της, τον σκελετό της, την φύση της—το στοιχείο καθαυτό που την καθιστά ελεύθερη. Πολλές φορές οι βολές είναι τυχαίες, ακούσιες ή λόγω έλλειψης πείρας ή γνώσης των αρχών που διέπουν τον χώρο. Άλλες φορές είναι εσκεμμένες, υστερόβουλες και υποκριτικές και έχουν ως στόχο (α) είτε την «επικράτηση», (β) είτε την «προώθηση», (γ) είτε την «αντιπαράθεση», (δ) είτε απλά την καταστροφή/αναρχία (βλέπε βανδαλισμός).

3. Ας συγκεράσουμε τους δύο κόσμους (1 και 2). Ξαφνικά έχουμε δύο στρατόπεδα. Από την μία πλευρά είναι οι χρήστες (διαχειριστές και μη) με ειλικρινείς διαθέσεις και κίνητρα και από την άλλη όλοι οι υπόλοιποι, όπως θα έλεγε και ο Venn. Αυτό δεν σημαίνει ότι οι μεν είναι οι καλοί και οι δε οι κακοί, διότι μέλη από κάθε σύνολο είναι δυνατόν να εναλλάσσουν ρόλους συνεχώς, και μάλιστα δίχως να το καταλαβαίνουν.

Αυτό οδηγεί σε ένα και μόνον ένα συμπέρασμα:

Η μάχη (αν δεν σας αρέσει ο όρος, υπάρχει και ο αγώνας, η αντιπαλότητα, η, επιεικέστερα, η αντίθεση) για την προάσπιση των αρχών της ΒΠ είναι εξ ορισμού αέναη.

Το πρόβλημα είναι: πώς «μάχεσαι» σε έναν χώρο του οποίου αυτοσκοπός είναι η πολυφωνία και η ουδετερότητα;

Προσωπικά πιστεύω (και έχω κάπως καταλάβει και από τις απαντήσεις σας) ότι υπάρχουν δύο μέτωπα άμυνας:

  1. Ο διάλογος - απόπειρα λογίκευσης.
  2. Ο διαχειριστής.

Θα πιαστώ σε αυτό το σημείο από μία φράση του Alaniaris που την θεωρώ κλειδί:

Αν επέμβω σε μία ενδεχόμενη «ιερή» διαμάχη θα το κάνω τελείως ορθολογικά, λόγω δεδηλωμένης άγνοιας επί της ουσίας της διαμάχης.

Έχω κολλήσει στο ορθολογικά. Διότι αυτή η λέξη αντιπροσωπεύει έναν αμείλικτο παράγοντα. Εννοείται ότι κανείς δεν πρέπει να περιμένει από τον διαχειριστή να πάρει θέση στο ζήτημα της διαφωνίας, πέρα από αυτή που του υπαγορεύει ο ρόλος του ως υπερασπιστή των αρχών και κανονισμών του χώρου (ακόμη κι αν έχει θέση).

Και αυτό αποτελεί ειδική πρόκληση. Τι κάνει ένας δημιουργιστής βιολόγος, ο οποίος πρέπει να διδάξει σε σχολείο την θεωρία της εξέλιξης; Τι κάνει ένας ντεϊστής θεολόγος, ο οποίος πρέπει να διδάξει σε σχολείο την θρησκεία; Στην χώρα που μένω αλλά και στις Η.Π.Α., υπάρχουν ξεκάθαροι νόμοι για το θέμα. Θα παραθέσω εδώ μία παράγραφο του Καθηγητή Jason BeDuhn από έναν online διάλογό του αναφορικά με ένα μεταφραστικό ζήτημα από την ελληνιστική κοινή—ένα ζήτημα με θεολογικές προεκτάσεις:

JB: You are right that everyone has biases. The critical thing is which biases operate when and with what self-awareness. Yet you have missed "something fundamental" which most people usually miss, and that is the training of someone like myself in the field of religious studies. You see, I teach at a state university. Teaching religion at a state institution requires the cultivation of objectivity and neutrality, or what we in the field call "bracketing." That is, we learn and strive to bracket our personal beliefs when engaged in our professional work, in the classroom and in research. When we fall short, others are there to point it out to us. It's very important to do this because, in the US, religion can only be taught in state institutions if it is handled in this neutral way. That's the law, but more importantly it is absolutely essential to our religious freedom. But, to stick to the point, I "bracket." But I don't expect you to take my word for it. If in my arguments you detect a bias at work in defiance of the grammatical, literary, and historical/cultural facts, come down on me as hard as you can.

Τι συμβαίνει λοιπόν όταν ο διαχειριστής πρέπει να επέμβει, για παράδειγμα, σε μία διαμάχη όπου ο «θύτης» είναι κάποιος με τον οποίο οι απόψεις του ωστόσο ταυτίζονται;

Ως απάντηση παραθέτω από τα σχόλια του FocalPoint πιο πάνω:

Εσένα μανούλα σε γέννησε, αλλά ο ρόλος αυτός θέλει γερό στομάχι και αποστασιοποίηση.

Αποστασιοποίηση, λοιπόν, η bracketing, χωρίς να ανησυχεί για το τι μπορεί να πουν ή να σκεφτούν άλλοι, πολωμένοι προφανώς, χρήστες εναντίον της απόφασης. Είναι περισσότερο επικίνδυνο πιστεύω για κάποιον χρήστη να συνειδητοποιήσει ότι δεν ισχύουν άρτια οι αρχές της ΒΠ και να χάσει την εμπιστοσύνη του στον θεσμό, παρά να διαπιστώσει ότι, αν προηγουμένως πίστευε ότι η θέση του θα περάσει όπως θέλει αυτός, τότε δεν βρίσκεται στον σωστό χώρο.

Γνωρίζω ότι τίποτε από όλα τα παραπάνω δεν είναι νέο. Ούτε σκοπός μου ήταν να καινοτομήσω. Εάν, ωστόσο, συμφωνείτε ότι με τα παραπάνω συγκεφαλαιώνω τα όσα έχετε πει και μέχρι ενός σημείου και την ατμόσφαιρα του χώρου, τότε τα παραπάνω αποτελούν μία διάσταση, μία περιγραφή του χώρου της ΒΠ—μέτρο και σταθμό για το τι είμαστε υποχρεωμένοι με την παρουσία μας να δίνουμε στον χώρο, τι περιμένουμε να πάρουμε και σε τι να ελπίζουμε/καταφεύγουμε όταν τα πράγματα παίρνουν την κατηφόρα.

--Hieronymus 02:10, 20 Οκτωβρίου 2007 (UTC)


Προσθήκη[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Διαχειριστές που δεν χρησιμοποιούν σωστά τα δικαιώματά τους υπόκεινται σε έλεγχο για πιθανή αφαίρεση δικαιωμάτων.

Από ποιον, πότε και συγκεκριμένα με ποιον τρόπο;--lady 13:47, 21 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

Εδώ αλλά και εδώ μπορείς να δεις--The Elder 16:01, 22 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

Μπορεί να γίνει συγκεκριμένο το δεύτερο και στην ελληνική πολιτική;--lady 16:07, 22 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

Δεν είναι και τόσο συγκεκριμένο, αλλά αξίζει να μεταφραστεί στην ελληνική γλώσσα, μαζί με τα παρελκόμενα. Πιο συγκροτημένα είναι αυτά που έχουν ήδη μεταφραστεί--The Elder 16:17, 22 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

Ωραία τότε, ας μεταφραστεί και ας συζητηθεί (αν χρειάζεται) για να είμαστε πιο συγκεκριμένοι. Δε γίνεται αν χρειαστούμε μια τέτοια διευκρίνιση να παραπέμψουμε στην αγγλική πολιτική και να την ενσωματώσουμε εντός δευτερολέπτων. Θα βάλω αναφορά και για το ελληνικό κείμενο. Δεν είναι ανάγκη να σκέφτεσαι άσχημα.--lady 15:35, 24 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

Το αγγλικό κείμενο μάλιστα είναι πολύ πιο συγκεκριμένο για το πότε πρέπει να γίνεται έλεγχος, δλδ πότε υπάρχει παραβίαση, κάτι το οποίο το ελληνικό κείμενο αναφέρει απλώς ως πράξεις που "ήταν όντως αντίθετες με την πολιτική και κατάχρηση των δικαιωμάτων του".--lady 15:40, 24 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

Καλημέρα[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

... άφησα ένα σχόλιο-ερώτημα στη σελίδα συζήτησης της κύριας πύλης, το οποίο μπορεί να απαντηθεί μόνο από διαχειριστές. Όποιος έχει την ευγενή καλοσύνη, ας ρίξει μια ματιά.--Παναγιώτης Μπότσης 08:26, 16 Νοεμβρίου 2010 (UTC)

Για διόρθωση[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Χαιρετώ! Έχω αφήσει εδώ και αρκετές μέρες ένα μήνυμα για λάθος στα Τρέχοντα Γεγονότα, το οποίο ακόμα δεν έχει διορθωθεί. Επειδή μόνο διαχειριστής μπορεί να το κάνει, γίνεται να του ρίξετε μια ματιά; --Παναγιώτης Μπότσης 13:56, 22 Νοεμβρίου 2010 (UTC)

Διορθώθηκε με μερικούς μήνες καθυστέρηση. Καλύτερα να απευθύνεσαι στο Σημειωματάριο των διαχειριστών--Diu 14:09, 22 Νοεμβρίου 2010 (UTC)

Νομίζω εννοεί αυτό το μύνημα. VJSC263IO 14:17, 22 Νοεμβρίου 2010 (UTC)

Όντως εννοεί αυτό. Αλλά απ'ότι φάνηκε ούτε και το προηγούμενο είχε διορθωθεί. Ευχαριστώ για την παρατήρηση.--Diu 14:28, 22 Νοεμβρίου 2010 (UTC)