Συζήτηση:Η προέλευση του κόσμου

Αδιέξοδο

Είμαι σε αδιέξοδο• δεν ξέρω ποίον να κατηγορήσω. Τον δημιουργό του "έργου τέχνης" ἤ τον προβάλλοντα του "έργου τέχνης";;;; Αυτό που ξέρω είναι ότι το αιδοίο της γυναίκας είναι και οφείλει να είναι αξιοσέβαστον και δεν έχει καν μία σχέση με το προβληθέν. Θεωρώ ότι εδώ προβάλλεται ο μισογυνισμός κάποιου.Nestanaios 09:02, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δεν συμφωνώ. Το έργο είναι αλληγορικής σημασίας. Δεν πρόκειται για το αντικείμενο που εικονίζεται, αλλά για κάποιο βαθύτερο νόημα. «Ceci n'est pas une pipe», τιτλοφόρησε ο Μακρίτ ένα δικό του έργο. --Έλα κοντά μου 11:24, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δες από τον Ησίοδο τη Θεογονία και μέσα σε αυτή τον ρόλο του Έρωτα και κάνε την αλληγορία, σύμφωνα με αυτό που θέλει να σε κάνει ο καλλιτέχνης να νιώθεις από το έργο. Αν κάποτε ξεκίνησαν όλα, και δεν ήταν πάντα εκεί, είναι για μένα αναμφισβήτητο πως ο έρως έχει αυτόν το ρόλο. Το πώς τον ορίζουμε, μαθηματικά, φιλοσοφικά, θρησκευτικά κλπ είναι έτερον και ζητούμενο. Επειδή τις απαντήσεις στις ανησυχίες μας, ψάχνοντας την αλήθεια ή την θέωση, τις παίρνουμε και από τις τέχνες, εδώ βλέπουμε πώς μορφώθηκε (μορφή, θεωρία ιδεών του Πλάτωνα) και μετά εξωτερικεύτηκε αυτό το στοιχείο της κοσμογονίας στον καλλιτέχνη.   ManosHacker 11:10, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Αν δεν πρόκειται για το αντικείμενο που απεικονίζεται αλλά για μία βαθύτερη έννοια τότε καλό είναι να αποσυρθεί το αντικείμενο και να αντικατασταθεί από την βαθύτερη έννοια διότι η βικιπαίδεια είναι ανοιχτή και σε πολύ μικρά παιδιά παρουσία γονέων. Τώρα, αν και δεν είμαι σίγουρος ότι έχω καταλάβει τα του Μάνου, ερωτώ , τι σχέση έχει η απεικονιζομένη "καλλιτεχνία" με τον έρωτα. Η Αθηνά γεννήθηκε από την κεφαλή του Δία. Ο Διόνυσος από τον μηρό του Δία . Η Αφροδίτη στον αφρό της θάλασσας και τα παιδιά πολλών εξ ημών παρά καισαρικής τομής. Ο μεγάλος καλλιτέχνης ΟΜΗΡΟΣ στα έργατου δεν περιγράφει το σώμα της Ελένης.(Nestanaios 12:05, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Αυτό που δεν βλέπουν τα μάτια σου είναι το δυναμικό που σε παρασύρει, το πεδίο που απλώνεται γύρω από το σώμα της γυναίκας. Δεν μπορεί να λείπει αυτό από το άρθρο. Η έννοια είναι ακριβώς να νιώσεις την έλξη, το χτυποκάρδι προς την πράξη, τη δημιουργία. Αν η αρχή της δημιουργίας χρειάζεται να ξεκινά (κοσμογονία) από ένα ψήγμα αλήθειας που κάτι το μορφώνει και το σχηματοποιεί στη νέα αλήθεια, το ενεργειακό πεδίο μπορεί σε κάποια στιγμή και πλέον να είναι σε σημαντικό βαθμό η πίστη, στην αρχή όμως τον κύριο λόγο έχει ο έρως.   ManosHacker 12:31, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Η πρόθεση της τέχνης δεν είναι σεξουαλική. Αλλά και από αυτή την άποψη αν το δεις το θέμα, ο πίνακας αυτός ίσως να επηρέασε βαθιά την εποχή του, αλλά σήμερα έχει πάψει από πολλού να σκανδαλίζει, διότι μετά την σεξουαλική απελευθέρωση της δεκαετίας του 1960 και τον φεμινισμό οι άνθρωποι έχουν πλέον διαφωτιστεί. Και στο σχολείο πλέον γίνεται μάθημα βιολογίας. Εδώ όμως το κάδρο πηγαίνει φιλοσοφικά. Και όπως είναι γνωστό, δεν υπάρχει αντικείμενο που να είναι ανάξιο του φιλοσοφείν. Έλα κοντά μου|Έλα κοντά μου]] 12:47, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

• Το έργο αυτό έχει αναρτηθεί σ΄όλες τις αξιόλογες γνωστές βικιπαίδειες· εμείς το κάναμε τελευταίοι. Πιστεύω ότι το έργο αυτό του Κουρμπέ περισσότερο εμπνέει το μυστήριο της ζωής· επειδή όμως είναι απόλυτα συνυφασμένο με την διαιώνιση του είδους και για να ακριβολογώ με τα ορμέμφυτα, κατά Φρόυντ, και όχι με τα ενορμήματα της ψυχής, κατά Ιωάννη Θεοδωρακόπουλο, επέρχεται και η σχετική σύγχυση. Όταν στα άτομα κυριαρχεί το δεύτερο χωρίς να υποπτεύονται το πρώτο, απλά παρεμβαίνει η τέχνη και όποιος κατάλαβε κατάλαβε... εξάλλου εκτίθεται και στο Μουσείο Ορσέ. Όποιος θέλει να το δει πηγαίνει Παρίσι. Έτσι κι΄εδώ όποιος θέλει να το δει κάνει κλικ. Οι περισσότεροι το βλέπουν ως πορνό, αυτό εξάλλου το ήξερε και ο Κουρμπέ γι΄αυτό πριν το πωλήσει το είχε σε ιδιαίτερο καμαρίνι και επέτρεπε σ΄ελάχιστους να το δουν κάτω από ορισμένες προϋποθέσεις. Πάντως εμένα θα μου το επέτρεπε, όπως και στους δύο παραπάνω κυρίους, να μου τους αδικώ. Το 1955 το L'Origine du monde πωλήθηκε σε δημοπρασία για 1,5 εκατομμύρια φράγκα και μετά 40 χρόνια ψηφίσθηκε ειδικό φορολογικό νομοσχέδιο στη Γαλλία για να καταστεί δυνατό να το αγοράσει από τους κληρονόμους.--Dgolitsis^{Απροκάλυπτα και απροκατάληπτα}--```` 15:03, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Κάθε είδος έχει και την πελατεία του. Εγώ θεωρώ ότι το συγκεκριμένο πελάτες έχει μη νορμάλ ανθρώπους συμπεριλαμβανομένων μπιμπ και μπιμπ. ( Στη γυναίκα δεν φαίνεται η κεφαλή. Το σεντόνι σκεπάζει τον κομμένο λαιμό και δεν φαίνεται να έχει και την ζωηράδα ζωντανής). ΑΛΛΑ ΤΟ ΖΗΤΟΥΜΕΝΟ ΕΔΩ ΕΙΝΑΙ ΑΛΛΟ. Δεν εναι η καλή ἤ η κακή κρητική. Το ζητούμενο είναι τι λέγω εγώ στην οκτάχρονη κόρη μου μπροστά από αυτόν τον πίνακα στην βικιπαίδεια; Στο μουσείο και στο Παρίσι θα την πάω αργότερα αλλά στην βικιπαίδεια την έχω μάθει να ασχολείται από τα έξι. Nestanaios 17:42, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

κακώς αναφέρεσαι σε κοινωνικές ομάδες ή όπως αλλιώς θες πέστες, προσωπικές επιθέσεις κτλ απαγορεύονται. Γίνετε ωραία συζήτηση εδώ κρίμα είναι , τα αφαίρεσα. --✻tony esopi ^λέγε 21:36, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Πριν φτιαχτεί ο Κόσμος, αν δεν υπήρχε από πριν, δεν είχε πλήρη μορφή, σμιλευμένα χαρακτηριστικά, μόνο πόθο να φτιαχτεί. Και δεν ήταν καθόλου νεκρός. Κακώς σου λείπει το κεφάλι!   ManosHacker 20:45, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Προτείνω να δημιουργηθεί ένα πρότυπο προαιρετικής κάλυψης/απόκρυψης των εικόνων, ώστε αν κάποιος θέλει να τις δει να πρέπει πρώτα να επιλέξει ο ίδιος το άνοιγμά τους. 17:45, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δεν είναι κακή ιδέα η πιο πάνω, αν βέβαια είναι δυνατό να υλοποιηθεί. @Nestanaios: Σε νεκρόφιλους ή ομοφυλόφιλους απευθύνεται το Μουσείο Ορσέ, για να ξέρω, μιας και το έχω επισκεφτεί τρεις φορές; Λίγο περισσότερη περίσκεψη πριν γράψουμε κάτι δεν θα έβλαπτε. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:22, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Η τέχνη έχει πολλά πρόσωπα. Καλόν δε είναι να είμαστε πιο προσεκτικοί με τον τρόπο που εισάγουμε την τέχνη στη βικιπαίδεια αν θέλουμε να επωφεληθεί η ελληνική παιδεία από την βικιπαίδεια σε όλες τις ηλικίες. Η πιο κρίσιμη δε ηλικία είναι είναι η ηλικία του δημοτικού.Nestanaios 18:50, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Να αναφέρουμε εδώ, ότι οι αρχαίοι Έλληνες δεν φορούσαν παντελόνια, εσώρουχα, ή πυτζάμες όπως σήμερα. Είχαν ιμάτια, χιτώνες, χλαμύδες και άλλα πολύ αποκαλυπτικά ρούχα. Τα αγάλματα ήταν γυμνά, και τα κληματόφυλλα δεν συνηθίζονταν στα γνήσια, αλλά είναι τέχνασμα που παρουσιάστηκε αργότερα, στα αντίγραφα. Οι Ερμές είχαν εκτός από το κεφάλι άλλο ένα ανατομικό χαρακτηριστικό. Τίποτε άλλο. Η γύμνια ήταν χαρακτηριστικό των ηρώων και του ανώτερου πνεύματος. Αυτοί οι αρχαίοι Έλληνες ανάπτυξαν τις επιστήμες που υπάρχουν ακόμα και σήμερα. Ποια ζημιά έπαθαν τα παιδιά τους τότε; Αυτοί είναι που δημιούργησαν τις ανεπανάληπτες ρίζες του σημερινού δυτικού πολιτισμού. --Έλα κοντά μου 19:16, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Προσωπικά θα προτιμούσα ο γιος μου να δει για πρώτη φορά το αιδοίο μιας γυναίκας σε μια εγκυκλοπαίδεια παρά σε μια ιστοσελίδα πορνό. Ωστόσο σέβομαι απεριόριστα πως ο κάθε γονέας μπορεί να έχει τη δική του μέθοδο στα ευαίσθητα ζητήματα. Atlantia ^talk 19:06, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Οι προσωπικές γνώμες είναι πάντα και απόλυτα σεβαστές. --Έλα κοντά μου 20:41, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Έκανα ορισμένες αλλαγές στο πρότυπο ώστε η θέαση της εικόνας να είναι κατ' επιλογή για εικόνες που αυτό θεωρείται αναγκαίο και να αποφεύγεται η απροετοίμαστη, τυχαία θέαση. Θα ήθελα τις γνώμες σας για το αποτέλεσμα της χρήσης του στο παρόν άρθρο και προτεινόμενες βελτιώσεις αν θέλετε.20:48, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Καλή η επιλογή, ας μείνει αν είναι. Ένα παιδί έτσι κι αλλιώς δεν θα καταλάβει την κοσμογονική αλληγορία. Εδώ δεν την κατανοούν οι μεγάλοι!   ManosHacker 20:54, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Η εφαρμογή του είναι όντως πολύ καλή, αν και θα έβαζα το "απαιτείται έγκριση ενηλίκου" με μικρότερα γράμματα, ώστε να μην "χτυπάει" τόσο στο μάτι - αν ένα μικρό παιδί περιηγείται μόνο του την ΒΠ τότε απλά θα το "τραβήξουν" να πιέσει την εμφάνιση. Και μια μικρή παρατήρηση: Είναι εύκολο να υπογράφεις ανώνυμε φίλε; Είναι δύσκολο να ψάχνουμε ποιος είπε τι! --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:00, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Πολύ καλό και πρωτότυπο σε σχέση με τις άλλες βικιπαίδειες. Κάπως έτσι έχει διαμορφωθεί η κατάσταση, όπως π.χ. στη Γαλλία: όχι εξώφυλλα στην βιτρίνα του βιβλιοπωλείου, αλλά μέσα στα ράφια. ΄Αλλο να αποζητάς κάτι και άλλο να το εμφανίζεις στην κοινή θέαση. Πάντως εξακολουθούμε να είμαστε συντηρητική κοινωνία θυμίζοντάς μου εκείνη τη περίφημη φράση ένος Άγγλου κατά τη διάρκεια του ΙΙ Παγκοσμίου πολέμου: ευτυχώς που υπάρχουν και ο μαυρογορίτες και τρώμε κάτι..--Dgolitsis^{Απροκάλυπτα και απροκατάληπτα}```` 21:15, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Αναίρεσα την απόκρυψη. Τέτοια "λειτουργία" απόκρυψης εικόνων έχει ήδη κριθεί ως λογοκρισία. Μιλάμε για ένα ζήτημα για το οποίο έχει ήδη διεξαχθεί δημοσκόπηση από το Ίδρυμα και έχει αναλυθεί και συζητηθεί μέσα από εκατοντάδες μηνύματα στην foundation-l όπου ακόμη και η πρόθεση για οποιοδήποτε σύστημα λογοκρισίας κρίθηκε και ακατάλληλο αλλά και κάτι που δεν μπορεί να δουλέψει. --geraki ^talk 21:20, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Μπερδεύτηκα τελικά. Τη συζήτηση την θυμάμαι. Η μικρογραφία θεωρείται λογοκρισία;   ManosHacker 21:28, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δηλαδή δεν υπάρχει ανάλογη "λογοκρισία" όταν κάθε κανάλι στην TV βάζει "σηματάκια" που σημαίνουν, π.χ. "επιθυμητή" ή "απαραίτητη η γονική συναίνεση" για συγκεκριμένη εκπομπή;; Δυο μέτρα και δυο σταθμά δεν γίνεται. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:34, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δεν τίθεται θέμα λογοκρισίας, αφού η εικόνα είναι εκεί. Απλά είναι ένα κλικ πιο πέρα, αλλά δεν σοκάρει τον ανύποπτο θεατή. Εφόσον η φωτογραφία θεωρείται ήδη επικίνδυνη και είναι περιορισμένης εμβέλειας. Το προτιμώ να είναι κρυμμένη και να ανοίγει όταν ο θεατής θέλει να την δει. --Έλα κοντά μου 21:39, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Θα ήθελα όμως να εξελιχθεί ακόμα περισσότερο και να προβλεφθεί στην δημιουργία βιβλίου, έτσι ώστε να μπορούμε και εκεί να ορίζουμε αν θέλουμε να εκτυπωθεί ή όχι. --Έλα κοντά μου 21:42, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Μου αρέσει το πρότυπο προσωπικά το εγκρίνω , αλλά.... πιστεύω έχει δίκιο Γεράκης είναι λογοκρισία δεν θα πρέπει να το βάλλουμε. Επίσης εάν μπεί εδώ κάνετε την αρχή θα μπει σίγουρα σε πολλά άρθρα μετά, δεν μηλάω για εμένα οτι θα πιάσω να το βάζω αλλά είναι φυσικό επακόλουθο αυτό στην βικιπαίδεια. --✻tony esopi ^λέγε 21:40, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δεν νομίζω ότι θα δημιουργήσει προβλήματα. Πιστεύω ότι η χρήση του σε ιατρικά θέματα είναι επίσης βολική, διότι και εκεί υπάρχουν σοκαριστικές φωτογραφίες. Εκτός αυτού χρησιμοποιείται και σήμερα σε ταμπέλες και πρότυπα, που ανοίγουν και κλείνουν, κάνοντας τη σελίδα λιγότερο ογκώδη και βαριά. --Έλα κοντά μου 21:46, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Επικίνδυνα πράγματα. Και με πιο σκεπτικό δεν θα αρχίσουν να αποκρύπτονται και εικόνες με αρχαιοελληνικά και ρωμαϊκά αγάλματα (ή μήπως ένα ζωγραφιστό αιδοίο είναι πιο προκλητικό από ένα τρισδιάστατο απολύτως ρεαλιστικό πέος), εικόνες του Μωάμεθ, άλλος θα πει σκηνές βίας (π.χ. εικόνες από πολέμους, εργαλεία βασανισμού, εικόνες σταύρωσης), και ο κατάλογος ατελείωτος. Ειδικά δε με αυτό θα ήθελα ένα πολύ καλό επιχείρημα για να μην αποκρυφτεί η Αφροδίτη της Μήλου ή ο Ερμής του Πραξιτέλους. Και μετά τι; Άρθρα ανατομίας με κρυμμένες εικόνες; Σε ποια εγκυκλοπαίδεια γίνονται αυτά τα πράγματα!--Geilamir^{Froja armes} 21:46, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Το ζητούμενο είναι να δίνεται χρόνος στο χρήστη να προετοιμαστεί πριν δει οποιαδήποτε εικόνα. Μακάρι να μπορούσε να εφαρμοστεί για όλες, από τη στιγμή που υπάρχει η τυχαία αναζήτηση στη Βικιπαίδεια. Όπως όμως σωστά αναφέρετε, η δυνατότητα να επιλέγει πάντοτε ο χρήστης αν θα δει κάτι θα έκανε τη Βικιπαίδεια πολύ αργή και κουραστική. Επομένως η χρήση του προτύπου εναπόκειται στους συντάκτες των άρθρων. Λαμβάνοντας υπόψιν την καλή πίστη των χρηστών θεωρώ ότι θα ωφελήσει τη Βικιπαίδεια και θα φέρει ισορροπία. Πινακίδες προϊδεασμού/στιγμιαίας απόκρυψης χρησιμοποιούνται και για μη "προκλητικά" θέματα, όπως πλοκές ταινιών, βιβλίων κλπ.: εκεί αντιλαμβανόμαστε το νόημα της νοητικής προετοιμασίας του χρήστη για το περιεχόμενο και την έλλειψη λογοκρισίας εν αντιθέσει π.χ. με το φίλτρο θόλωσης μιας εικόνας. 22:05, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Μα δεν νομίζω να είναι "blacklisted", όπως η συγκεκριμένη, εικόνες σαν αυτές που αναφέρεις. Ούτε καν οι εικόνες που παρατίθενται στο λήμμα του Κουρμπέ δεν είναι σε αυτή την κατηγορία, και πολλές από αυτές είναι γυμνά. Ούτε η αστυνομία επενέβη σε βιβλιοπωλεία για να υποχρεώσει τους ιδιοκτήτες να αποσύρουν από τις βιτρίνες βιβλία με αρχαιοελληνικά γυμνά αγάλματα ή άλλες παρόμοιες παραστάσεις στο εξώφυλλο. Τώρα γιατί δεν αποσύρει περιοδικά τύπου "playboy" από τα περίπτερα... είναι άλλο θέμα. Τέλος, ο αναγνώστης που θα πάει π.χ. στο λήμμα "αιδοίο" ξέρει τι θα δει, όπως και σε άλλα λήμματα ανατομίας. Αυτός που έρχεται να δει ένα πίνακα, που δεν έχει ξαναδεί, βεβαίως δεν περιμένει παρόμοια εικόνα. Δυστυχώς, αυτά έχει η εφαρμογή της σύγχρονης τάσης "politically correct" και θα συμφωνήσω με τα περί Άγγλου στον ΒΠΠ που γράφει πιο πάνω ο κ. Γκολίτσης. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:00, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Η αστυνομία υποχρέωσε βιβλιοπωλεία να αποσύρουν και άλλα βιβλία, μήπως να βάλουμε απόκρυψη και στο άρθρο αναρχία ή Μιχαήλ Μπακούνιν και σε πολλά αλλά; Δεν είναι επιχείρημα αυτό! --Geilamir^{Froja armes} 22:10, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Πολύ απλά. Να μπει ένα κουμπί στις προσωπικές ρυθμίσεις που να λέγεται «απόκρυψη» ή κάπως έτσι και να μπορεί ο καθένας να ρυθμίζει το τι θέλει να δει. --Έλα κοντά μου 21:52, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Τα έχουμε όντως συζητήσει ξανά αυτά στην Αγορά, πρόσφατα. Ομολογώ ακόμα μπερδεύομαι για το σωστό. Σήμερα που έκανα παρουσίαση στο Ελληνικό σε δασκάλους και γονείς δημοτικού, τελειώνοντας τους έδειξα το άρθρο με την πλήρη, εκείνη την ώρα, εικόνα. Δεν είχα αντιδράσεις, τους εξήγησα πως η σοβαρή (όχι αυστηρή) στάση τους είναι αυτή που θα πλαισιώσει το παιδί να λειτουργεί φυσιολογικά. Το σοκ στην ουσία καθρεπτίζεται από τον γονιό στο παιδί, οπότε το πρόβλημα ανάγεται όχι στα παιδιά αλλά στους ευαίσθητους γονείς. Οι σίγουροι γονείς και δάσκαλοι αφήνουν το παιδί να χασκογελάσει λίγο και με απλό και σοβαρό ύφος δίνουν το παράδειγμα που χρειάζεται το παιδί για να πλαισιωθεί χωρίς να αναπτύσσει συμπλέγματα. Η χρήση μικρογραφίας ως ενδιάμεσο μαξιλάρι που αποκρύπτει μερικώς τις λεπτομέρειες που κάποιοι σοκάρονται, ίσως βοηθούσε.   ManosHacker 22:10, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Να και μια φορά που συμφωνούμε σε όλα με τον Μάνο: Έχω παρομοίως μπερδευτεί και δεν ξέρω ποιο είναι το ακριβώς σωστό. Να επισημάνω στον φίλο Nestanaios ότι αρκετοί θεωρούν πως το μοντέλο του Κουρμπέ για τον συγκεκριμένο πίνακα ήταν η Joanna Hiffernan, το αγαπημένο του μοντέλο εκείνη την εποχή, την οποία απεικονίζει σε πίνακα του ίδιου έτους. Συνεπώς δεν είναι ούτε νεκρή ούτε αποκεφαλισμένη. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:21, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Νομίζω ότι δεν έγινα αρκετά σαφής: Πολλοί περισσότεροι άνθρωποι που συζήτησαν για πολύ περισσότερο καιρό και με πολύ πιο μελετημένα επιχειρήματα έκριναν ότι αυτό το είδος "απόκρυψης" είναι ανοιχτή λογοκρισία, στριμώχνοντας μάλιστα στην γωνία το WMF με παρόμοιες αγαθές προθέσεις. Η επιλογή στο ποια εικόνα θα αποκρύπτεται εξαρχής μέχρι να εμφανιστεί έναντι αυτών που δεν θα αποκρύπτονται είναι ανοιχτή σε πολιτισμικές και προσωπικές απόψεις και προτιμήσεις, έτσι ώστε οποιοσδήποτε συνδυασμός τέτοιας λογοκρισίας να είναι πάντα περισσότερο ή λιγότερο αυστηρός από οτιδήποτε θα ήθελε ο καθένας, επιβάλλοντας μάλιστα τις οποιεσδήποτε πολιτισμικές και προσωπικές απόψεις και προτιμήσεις αυτών που θα αποκρύψουν την εικόνα σε όλους τους υπόλοιπους. Η πολιτική ότι η Βικιπαίδεια δεν λογοκρίνεται είναι βαθιά χαραγμένη στην ταυτότητά της και δεν μπορεί μια εκ των προχείρων συζήτηση και εκ των προχείρων λύση να την αναιρέσει. Αυτό που αναζητούσαν δεκάδες υπάλληλοι του WMF και εκατοντάδες βικιπαιδιστές από όλο τον κόσμο και δεν βρέθηκε, ανακαλύφθηκε σε ένα ελληνικό απόγευμα; Ειδικά για την συγκεκριμένη εικόνα πέσατε ΔΙΑΝΑ! Ο συγκεκριμένος πίνακας φιγουράρισε στην Κύρια Σελίδα της Γερμανικής Βικιπαίδειας και δεν δέχτηκαν παράπονα από κανέναν γονιό ή οποιονδήποτε άλλο θα μπορούσε να "προσβληθεί". Και στην ελληνική ο ίδιος πίνακας μαζί με μια πιο ρεαλιστική φωτογραφία βρίσκονται εδώ και χρόνια στο άρθρο αιδοίο αλλά χωρίς κανένα παράπονο - περισσότερο "προσβάλλονται" κάποιοι από το Makedonski που φαίνεται στα interwiki αρκετών άρθρων (και στέλνουν δεκάδες μηνύματα) παρά από αυτό το περιεχόμενο. -geraki ^talk 22:49, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Η ιδέα ότι υπάρχει λογοκρισία από το σύνολο των αναγνωστών προς το σύνολο των αναγνωστών, ανάλογα με το μέγεθος της πρώτης προβολής μιας εικόνας θεωρώ ότι είναι άνευ συνολικού νοήματος. Ποιος λογοκρίνεται; Το περιεχόμενο: όχι, είναι εκεί. Οι χρήστες: όχι, μπορούν να συμπεριλαμβάνουν εικόνες (εν αντιθέσει με τώρα που δέχονται σχόλια τύπου "Παναγιά μου")94.220.121.149 23:05, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Μέρμηγκα το να μπαίνεις ανώνυμα και να σχολιάζεις, πιστεύεις ότι βοηθάς στην συζήτηση. Αποφάσισε.. πως θέλεις να συνεισφέρεις και με ποιο λογαριασμό. Ggia 23:15, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Όντως στην αρχή δεν ήσουν αρκετά σαφής. Τώρα έγινες. Προτείνω την επαναφορά της εικόνας χωρίς πρότυπα εμφάνισης/απόκρυψης. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:56, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Νομίζω ότι δεν υπάρχει θέμα συζήτησης περί λογοκρισίας.. ούτε π.χ. στην Περσική υπάρχει τέτοια λογοκρισία για αυτό το άρθρο αυτό fa:سرمنشأ جهان. Ggia 23:05, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δικαστηριακή πρακτική

Τον Οκτώβριο του 2011, και πάλι, μια καταγγελία που υποβλήθηκε εναντίον του Facebook με το "tribunal de grande instance της de Paris» (Παρίσι δικαστήριο γενικής δικαιοδοσίας) από μια γαλλλίδα χρήστη του Facebook μετά από το προφίλ της ήταν άτομα με ειδικές ανάγκες για την προβολή μιας εικόνας της L'Origine du Monde. Η εικόνα ήταν μια σύνδεση με ένα τηλεοπτικό πρόγραμμα μεταδόθηκε από Arte για την ιστορία της ζωγραφικής. Δεδομένου ότι δεν έλαβε καμία απάντηση στα e-mail του στο Facebook, αποφάσισε να καταθέσει καταγγελία για "προσβολή της ελευθερίας της έκφρασης" και κατά της νομιμότητας των όρων του Facebook που καθορίζουν τα δικαστήρια που βρίσκονται στην κομητεία Santa Clara, Καλιφόρνια, ως αποκλειστικός τόπος δικαιοδοσίας για προσφυγή στη δικαιοσύνη για όλες τις απαιτήσεις...--Dgolitsis^{Απροκάλυπτα και απροκατάληπτα}```` --'```` 22:02, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Λεζάντα

Η λεζάντα της φωτογραφίας είναι πολύ μεγάλη. Γίνεται να συνοψισθεί σε δύο γραμμές το πολύ; --Έλα κοντά μου 16:13, 15 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Σεμνοτυφία

Για ποιο λόγο στα υπόλοιπα βικιπαίδεια η φωτογραφία του πίνακα είναι στα 300px κι εδώ στα 250px, αν όχι για λόγους σεμνοτυφίας;— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 5.54.6.181 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Κρίνεται αρκετά μεγάλη για ένα τέτοιο μικρό λήμμα. Άλλωστε οι περισσότερες εικόνες εντός του πλαισίου πληροφοριών γενικά έχουν αυτό το μέγεθος. Το σχόλιά σας όμως "ξεφτίλες" και "ορθοδοξιστάν" στην σύνοψη είναι το λιγότερο, χαμηλού επιπέδου. Η εικόνα είναι τέχνη... αλλά το ύφος σας δείχνει ότι μόνο για σεμνοτυφία δεν είστε σε θέση να μιλάτε.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 14:28, 17 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Στα περισσότερα βικιπαίδεια το λήμμα είναι αρκετά μικρό, αλλά η εικόνα είναι 300px. Αλήθεια από ποιον κρίνεται ότι είναι αρκετά μεγάλη;— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 5.54.6.181 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Απαντήθηκε ήδη και συμπληρώνω ότι, το τι γίνεται στις άλλες ΒΠ δεν σημαίνει ότι είναι απαραίτητο κριτήριο για την ελληνόφωνη ΒΠ. Καλή συνέχεια.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 14:34, 17 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Έτσι, άλλωστε σαν λαός έχουμε συνηθίσει στο "αποφασίζουμε και διατάζουμε"— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 5.54.6.181 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Και ενίοτε να σχολιάζουμε με περίσσια αγένεια ότι νομίζουμε εμείς ότι δεν είναι σωστό. Όπου βολεύει είμαστε σεμνότυφοι και όπου όχι το ξεχνάμε.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 15:44, 17 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)