Συζήτηση:Χάλυβες
Από που προκύπτει ότι ο Όμηρος αναφέρει περί ΧΑΛΥΒΩΝ;--Nestanaios 05:49, 28 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
Η Αλύβη είναι ομηρική πόλη την οποία μεταγενέστεροι συγγραφείς ταυτίζουν με την Αλόπη και την Αλαζία. Θεωρείται πατρίδα της βασίλισσας των Αμαζόνων Πενθεσίλειας. Ίσως να αποτελούσε πόλη των Χαλύβων ή των Αλιζώνων που ασχολούνταν με την εξόρυξη αργύρου. Η ακριβής θέση της είναι άγνωστη. Από το λινκ προς Ίδρυμα Μείζονος Ελληνισμού που αναφέρεται στο λήμμα. --Ttzavaras 19:40, 28 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
Μόνον ο Στράβων συσχετίζει την ΑΛΥΒΗ με τους τότε ΧΑΛΔΑΊΟΥΣ ενώ δεκάδες άλλοι σχολιογράφοι αναφέρουν ότι η Αλύβη βρίσκεται πλησίον των Ηρακλειδών στηλών. Ας μην ξεχνάμε ότι την εγκυκλοπαίδεια δεν την ενδιαφέρει η ενός ανδρός θεωρία αλλά των πολλών ανδρών η πίστη. Ας δούμε τι λέγει ο Όμηρος στην μοναδικήν του αναφορά περί Αλύβης. Αὐτὰρ Ἁλιζώνων Ὀδίος καὶ Ἐπίστροφος ἦρχον τηλόθεν ἐξ Ἀλύβης, ὅθεν ἀργύρου ἐστὶ γενέθλη. Και αποδίδεται ούτως. Έπειτα, των Αλιζώνων ήσαν αρχηγοί ο Οδίος και ο Επίστροφος από την πολύ μακρινή Αλύβη όπου είναι η γεννέτηρα του αργύρου. Ως γνωστόν, οι Αλιζώνες είναι οι βιθυνοί και είχαν αρχηγούς τον Οδίο και τον Επίστροφο από την μακρινή Αλύβη. Αυτό γράφει ο Όμηρος τίποτα άλλο. Ούτε για τους χαλδαίους ούτε για τους Έλληνες οί οποίοι είχαν κάποτε βασιλιά τον Όθωνα από την μακρινή Βαβαρία.; Την προσωπική γνώμη του Στράβωνα δεν την συμμερίζονται δεκάδες προγενέστεροι και μεταγενέστέροι σχολιασταί κατά την στιγμή που και ο ίδιος δεν είναι σίγουρος λέγοντας ἢ τῶν ἀνθρώπων πρότερον Ἀλύβων λεγομένων ἀντὶ Χαλύβων• οὐ γὰρ νῦν μὲν δυνατὸν γέγονεν ἐκ Χαλύβων Χαλδαίους λεχθῆναι και επομένως εμείς εδώ την παραβλέπομεν έχοντας υπόψιν δεκάδες άλλα σχόλια δεκάδων άλλων σχολιαστών.
Ὅτι περὶ τὰ Γάδειρα Ἡρακλέος ἑστᾶσι στῆλαι πρὸς τοῖς τέρμασι τῆς γῆς, μέγα θαῦμα. Φασὶ δὲ αὐτὰς ἢ ἀνδριάντας εἶναι Ἡρακλέος, ἢ πόλεις ἐπωνύ- μους ἐκείνῳ, ἢ καὶ λόφους ἐπονομαζομένους αὐτῷ. Ἔστι δὲ αὐτῶν ἡ μὲν Εὐρωπαία, Κάλπη καλουμένη βαρβαρικῶς, Ἀλύβη δὲ καθ’ Ἕλληνας
Ἀβύλη στήλη Ἡρακλέους. λέγεται καὶ Ἀλύβη
Ἀλλ’ ἡ μὲν γῆ τῶν Ἰβήρων ἐστὶ γείτων τοῦ ἑσπερίου ὠκεανοῦ, καὶ ἐν αὐτῇ ἐστιν ἡ ἄκρα τῶν Στηλῶν ἡ ὀνομαζομένη Ἀλύβη
Καὶ ἐν αὐτῇ ἐστιν ἡ ἄκρα, μία τῶν Ἡρακλεωτικῶν στηλῶν, ἡ Ἀλύβη καλουμένη. Ὑπεράνω δὲ ταύτης τῆς Ἀλύβης ἡ εὐδαίμων Ταρτησὸς τῶν πλουσίων καὶ ῥύδην τὸν πλοῦτον ἐχόντων ἀνδρῶν χώρα
ἵστανται στῆλαι Ἀλύβη καὶ Ἄβυνα λεγόμεναι. ἐκεῖ δέ εἰσι καὶ τὰ Γάδειρα--Nestanaios 20:08, 29 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
- Δεκάδες σχόλια δεκάδων σχολιαστών, αλλά δεν αναφέρεται ούτε ένας... --Ttzavaras 20:23, 29 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
Δεν χρειάζεται για να αφαιρεθεί το αβάσιμον.--Nestanaios 20:59, 29 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
- Χρειάζεται. Αν δεν μπορείς να το καταλάβεις, δεν έχεις καταλάβει πώς δουλεύει (ή, τουλάχιστον, πώς θα έπρεπε να δουλεύει) η Βικιπαίδεια. Και τώρα σκέψου καλά τι θα απαντήσεις.--Dipa1965 21:08, 29 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
- Από πότε είναι κάτι βάσιμο ή αβάσιμο χωρίς υποστήριξη από πηγές; Και πολύ θα ήθελα να μάθω τους σχολιαστές που αναιρούν το Στράβωνα... --Ttzavaras 21:44, 29 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
Διονύσιος Περιηγητής. Ευστάθιος Θεσσαλονίκης. Ιωάννης Τζέτζες. Και μη ξεχνάμε ότι και ο ίδιος ο Στράβων παραδέχεται ότι του φαίνεται να είναι έτσι αλλά δεν είναι σίγουρος. Επίσης μη ξεχνάμε ότι ο Στράβων δεν παραθέτει βιβλιογραφία. (πηγές). --Nestanaios 22:18, 29 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
Για να μη συνεχίσουμε την άσκοπη επιχειρηματολογία πάνω σε κλασσικούς και βυζαντινούς συμπιλητές (αυτά παθαίνει όποιος ανακατεύεται με τα πίτουρα, δηλ. την πρωτότυπη έρευνα), παρέθεσα στο άρθρο τις πιο σύγχρονες απόψεις για το θέμα. Δεν χρειάζεται πλέον περισσότερη συζήτηση.--Dipa1965 19:27, 8 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
Σε λίγο θα ζητήσουμε βιβλιογραφία και από τον όμηρο για την Ιλιάδα και την Οδύσσεια! --✻tony esopi λέγε 14:19, 27 Μαΐου 2010 (UTC)
- Αν ο Ομηρος ήταν σύγχρονος ιστορικός και όχι "τραγουδοποιός" της Γεωμετρικής εποχής, φυσικά και ναι!--Dipa1965 14:52, 27 Μαΐου 2010 (UTC)
Ο Θουκυδίδης και ο Ηρόδοτος ποια βιβλιογραφία παραθέτουν; --Ttzavarasσυζήτηση 16:32, 27 Μαΐου 2010 (UTC)
Για μένα, όπως και για την ουσιώδη πολιτική πηγών της κάθε ΒΠ, η σύγχυση βρίσκεται στη μη διάκρισ πρωτογενών από δευτερογενείς πηγές. Πχ Ο Σκύλαξ, ο Στράβων, ο Παυσανίας (και ο Θουκυδίδης και ο Ηρόδοτος...) δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως βασικές πηγές ενός άρθρου. Χρειάζεται σύγχρονη κριτική βιβλιογραφία γι αυτή τη δουλειά. Αλλά εκεί την πολιτική την κάνουμε λάστιχο, όπως συνηθίζουμε...--Dipa1965 21:36, 27 Μαΐου 2010 (UTC)