Συζήτηση:Φιλοθέη Αττικής

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Πήδηση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση
Επιχείρηση Αττική Αυτό το λήμμα βρίσκεται στο πλαίσιο ενδιαφέροντος της «Βικιεπιχείρησης Αττική», μιας συνεργατικής προσπάθειας για την βελτίωση της κάλυψης των θεμάτων που αφορούν την Αττική από την Βικιπαίδεια.
Για να συμμετάσχετε και εσείς στη Βικιεπιχείρηση, επισκεφτείτε τη σχετική σελίδα.
;;; Αυτό το λήμμα ακόμη δεν έχει αποτιμηθεί κατά την κλίμακα ποιότητας.


Φιλοθέη Ψυχικού;[επεξεργασία κώδικα]

Με ποια λογική το άρθρο της Φιλοθέης έχει τίτλο Φιλοθέη Ψυχικού; Και με ποια λογική η Φιλοθέη είναι συνοικία του Ψυχικού; Η Φιλοθέη είναι μια περιοχή που παλαιότερα ήταν ξεχωριστός δήμος ο οποίος ενώθηκε μαζί με το Ψυχικό και το Νέο Ψυχικό για να δημιουργήσουν τον νέο Δήμο Φιλοθέης- Ψυχικού με έδρα το Ψυχικό. Η ονομασία που είχε το άρθρο, Φιλοθέη Αττικής είναι πολύ πιο λογική. Sgv 6618 17:01, 12 Μαρτίου 2011 (UTC)

Βάσει καμίας λογικής. Η Φιλοθέη ήταν ανεξάρτητος Δήμος και τώρα συγχωνεύτηκε λόγω Καλλικράτη με το Δήμο Ψυχικού. Η ανακρίβεια είναι εμφανής, την τοποθέτησα στο άρθρο. --Ttzavarasσυζήτηση 20:40, 12 Μαρτίου 2011 (UTC)

Προτείνω να βγάλουμε την ανακρίβεια και να βάλουμε το Πρότυπο:επιφύλαξη δίπλα στην παράγραφο της Ιστορίας μιας και το υπόλοιπο άρθρο το έφτιαξα ελέγχοντας την εγκυρότητα των στοιχείων και βάζοντας παραπομπές.Sgv 6618 19:38, 13 Μαρτίου 2011 (UTC)

Διαφωνώ, δεν είναι θέμα επιφύλαξης. Δεν υπάρχει σήμερα "Φιλοθέη Ψυχικού", συνοικισμός του Δήμου Αθηναίων φέρεται ως "Νέα Φιλοθέη" (όπου και το πηγάδι της Αγ. Φιλοθέης). Έτσι όπως είναι γραμμένο, το άρθρο είναι ανακριβές. Το Ψυχικό δεν είναι ανεξάρτητη πόλη για να έχει συνοικίες, είναι το ίδιο συνοικία, ασχέτως του τι ήταν - και τα δύο - πριν 80 ή 100 χρόνια. --Ttzavarasσυζήτηση 19:52, 13 Μαρτίου 2011 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι δεν υπάρχει Φιλοθέη Ψυχικού ούτε τώρα ούτε ποτέ, εξάλλου εγώ είμαι ο πρώτος που το ανέφερε αυτό, όμως το όνομα του άρθρου δεν είναι πλέων Φιλοθέη Ψυχικού αλλά Φιλοθέη Αττικής και το περιεχόμενο του άρθρου πια το εκφράζει απόλυτα αυτό. Το άρθρο πλέον έχει παραπομπές και όλες οι πληροφορίες είναι επιβεβαιωμένες εκτός της παραγράφου Ιστορία, εξού και η πρόταση μου να βάλουμε επιφύλαξη για το συγκεκριμένο κομμάτι του άρθρου έως ότου το επεξεργαστούμε.Sgv 6618 22:35, 13 Μαρτίου 2011 (UTC)

Έβγαλα την ανακρίβεια. Βάλε όποιο πρότυπο κρίνεις καλύτερο! --Ttzavarasσυζήτηση 07:00, 14 Μαρτίου 2011 (UTC)