Κλείσιμο συζήτησης: Δεν έγινε αξιόλογο λόγω μη συγκέντρωσης των απαιτούμενων θετικών ψήφων καθώς και λόγω διαφόρων προβλημάτων--Diu15:53, 3 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Κατά. Αν και έχω συμμετάσχει ως συγγραφέας σε μεγάλο μέρος του άρθρου, δεν μπορώ να το κατατάξω στα αξιόλογα. Αυτό διότι κατ αρχήν δεν έχει πρέπουσα κατανομή και κατάταξη με αποτέλεσμα να είναι άρθρο που παρουσιάζει σε πολλά σημεία ασυνέχειες και ανισομέρειες και δευτερευόντως διότι λείπουν μερικά σημεία που θα το έκαναν πλήρες, όπως επαρκέστερες θεολογικές, πολιτικές, πολιτιστικές και εκκλησιαστικές προοπτικές του πως φτάσαμε στο φαινόμενο Οικουμενική Σύνοδος και το πως αυτή επηρέασε ως πολιτικό, πολιτειακό, εκκλησιαστικό και κοινωνικό φαινόμενο (εφόσον μιλάμε για την Α, πρέπει να γίνουν νύξεις). Το ζήτημα Α΄ Οικουμενική Σύνοδος είναι πραγματικά τεράστιο κεφάλαιο και το συγκεκριμένο άρθρο δεν καλύπτει τα κριτήρια, κατά την προσωπική εκτίμησή μου. Μακάρι να μπορούσα να προσφέρω προς αυτή την κατεύθυνση, αλλά στην παρούσα φάση αδυνατώ να αποδώσω προσωπικά όλες αυτές τις προεκτάσεις.--Θεόδωρος14:59, 31 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Σχόλιο. Τείνω προς το κατά, αλλά δεν είμαι σίγουρος. Κάποιες παρατηρήσεις:
"Στις αρχές όμως του 4ου αιώνα η εμφάνιση του Αρειανισμού και παρά την αντιμετώπισή του από τοπικές και υπερτοπικές συνόδους, δεν έφτασε σε συνθήκη ειρήνευσης μεταξύ των μελών της εκκλησίας με αποτέλεσμα ο αυτοκράτορας Κωνσταντίνος να συγκαλέσει σύνοδο, που ενώ αρχικά προοριζόταν για τις εκκλησίες της ανατολής, μετά από πρόταση του Οσίου Κορδούης[3][4] (ή Κουρδούβης, η σημερινή Κόρδοβα) δέχτηκε να διεξαχθεί με τη συμμετοχή επισκόπων από κάθε τοπική εκκλησία, μεταθέτοντας την αρχική τοποθεσία από την Άγκυρα της Γαλατίας, στη Νίκαια της Βιθυνίας για την ευκολότερη πρόσβαση των συγκεκλημένων." Βγάζει κανείς νόημα από αυτήν την ατέλειωτη περίοδο;! Ο μακροπερίοδος λόγος γίνεται πολύ κουραστικός σε κάποια σημεία του άρθρου. Επίσης, κάποιες φορές ο λόγος δεν είναι ιδιαίτερα εγκυκλοπαιδικός ("Είδαμε προηγουμένως ... ")
Γίνεται να μην είναι σε italics οι quotes! Η Wikipedia είναι παγίως αντίθετη σε κάτι τέτοιο. Μόνο εισαγωγικά. Σε κάποια σημεία ακόμη και ο τίτλος του λήμματος είναι σε italics. Γιατί;
Θεωρώ ότι τα αποσπάσματα από ξένες πηγές στις υποσημειώσεις (ιδίως σε αγγλικά) πρέπει να μεταφραστούν στα ελληνικά. Φαντάζεστε ένα αγγλικό άρθρο στη Wikipedia με σημειώσεις στα νέα ελληνικά;!
Το λήμμα τελειώνει απότομα. Κάτι για τα μετάπειτα; Τη θεολογική και πιθανόν πολιτική επιρροή της εν λόγω Συνόδου.
Υπέρ. --Μυρμηγκάκι 08:46, 31 Ιουλίου 2008 (UTC)
Κατά. Αν και έχω συμμετάσχει ως συγγραφέας σε μεγάλο μέρος του άρθρου, δεν μπορώ να το κατατάξω στα αξιόλογα. Αυτό διότι κατ αρχήν δεν έχει πρέπουσα κατανομή και κατάταξη με αποτέλεσμα να είναι άρθρο που παρουσιάζει σε πολλά σημεία ασυνέχειες και ανισομέρειες και δευτερευόντως διότι λείπουν μερικά σημεία που θα το έκαναν πλήρες, όπως επαρκέστερες θεολογικές, πολιτικές, πολιτιστικές και εκκλησιαστικές προοπτικές του πως φτάσαμε στο φαινόμενο Οικουμενική Σύνοδος και το πως αυτή επηρέασε ως πολιτικό, πολιτειακό, εκκλησιαστικό και κοινωνικό φαινόμενο (εφόσον μιλάμε για την Α, πρέπει να γίνουν νύξεις). Το ζήτημα Α΄ Οικουμενική Σύνοδος είναι πραγματικά τεράστιο κεφάλαιο και το συγκεκριμένο άρθρο δεν καλύπτει τα κριτήρια, κατά την προσωπική εκτίμησή μου. Μακάρι να μπορούσα να προσφέρω προς αυτή την κατεύθυνση, αλλά στην παρούσα φάση αδυνατώ να αποδώσω προσωπικά όλες αυτές τις προεκτάσεις.--Θεόδωρος 14:59, 31 Ιουλίου 2008 (UTC)
Σχόλιο. Τείνω προς το κατά, αλλά δεν είμαι σίγουρος. Κάποιες παρατηρήσεις:
