Συζήτηση:Κωνσταντίνος Ζ΄
Βλέπω στα κείμενα για τους αυτοκράτορες του Βυζαντίου μια "συμμετοχή" των συγγραφέων στις εξελίξεις δίκην οπαδού. Για παράδειγμα αναφέρεται ότι κάποιος στρατηγός "Δυστυχώς" έχασε τη μάχη κατά των Βουλγάρων κλπ. Ο συγγραφέας είναι "με τους Βυζαντινούς" και λυπάται για την ήττα τους. Δηλαδή, ένας Βούλγαρος που γνωρίζει ελληνικά και διαβάζει αυτό το κείμενο στο Internet, τί συμπέρασμα πρέπει να βγάλει? Θεωρώ ότι δεν είναι σωστός αυτός ο τρόπος συγγραφής και θα έπρεπε να υπάρχει αποστασιοποίηση. Φανταστείτε, αν αρχίσουν και γράφουν έτσι οι Γερμανοί για τους Γάλλους και αντίστροφα, πόσο εύκολα θα καταρρεύσει το έργο της wikipedia.
Κι αν ακόμα υποθέσουμε ότι ο συγγραφέας ενεργεί ως Έλληνας, μάλλον λάθος ταύτιση έχει επιλέξει, αφού ελάχιστοι από τους αυτοκράτορες του Βυζαντίου ήταν ελληνικής καταγωγής, ενώ η μεγάλη πλειοψηφία τους ήταν Αρμένιοι, Καππαδόκες, Παφλαγόνες, Σύροι, ακόμα και οι λεγόμενοι "Μακεδόνες" ήταν αρμένικης καταγωγής, για να μην πάμε πιο πίσω σε Ρωμαίους, εκρωμαϊσμένους Γότθους, Πρωτοσλάβους κλπ.
Επίσης περιέχονται χαρακτηρισμοί και αξιολογήσεις του τύπου "δίκαιος, συνετός βασιλιάς"! Για ποιον ή ποιους ήταν δίκαιος ή συνετός? Δεν δίνει αυτό την εντύπωση διήγησης παραμυθιού, ο συνετός και δίκαιος βασιλιάς που φροντίζει τους υποτακτικούς του? Το άλλο δε "ήταν πιστός", τη στιγμή που οι περισσότεροι είχαν δολοφονήσει συγγενείς, συνεργάτες και αντιπάλους, πέρα από το ότι συντηρούσαν σε διάφορες πόλεις ανήλικες παλακίδες, μάλλον μια περίεργη αντίληψη για την "πίστη" προδίδει ή δεν έχει προσδιοριστεί σωστά το αντικείμενο της πίστης!
Επίσης, αφού γίνεται σε κάθε σχετικό άρθρο αναφορά της διαδοχής, να επισημαίνεται και το φαινόμενο των λεγόμενων "προρρήσεων", δηλαδή την επινόηση από τον εκκλησιαστικό μηχανισμό προφητειών για "ευνοϊκές θεϊκές προθέσεις", όποτε η διαδοχή ήταν ανώμαλη και είχαν προηγηθεί πραξικόπημα, δολοφονία κλπ. (βλέπε: Ελεωνόρα Κουντουρά-Γαλάκη: "Προρρήσεις μοναχών και ανάδειξη αυτοκρατόρων..." στο "Οι σκοτεινοί αιώνες του Βυζαντίου" Εθνικό Ίδρυμα Ερευνών, Αθήνα 2001).
Έτσι έγινε έκτοτε συνήθεια να εμφανίζεται μέχρι των ημερών μας (γι' αυτό και η σημασία του γεγονότος) εκ των υστέρων κάποιος "προφήτης" για να διατυπώνει προρρήσεις για πολιτικά γεγονότα, με αντάλλαγμα την εύνοια της εξουσίας έναντι του εκκλησιαστικού μηχανισμού.
Διαφορετικά, και να με συγχωρείτε για την κρίση, πρόκειται για μέτριο σχολικό βοήθημα που ούτε στους μαθητές δεν χρησιμεύει, γιατί αυτοί έχουν το σχολικό βιβλίο.
Στ. Φραγκόπουλος, Δρ.Μηχανικός, Καθηγητής
- Έχετε δίκιο, υποθέτω ότι οι αρθρογράφοι έχουν δεχτεί επιρροή από διάφορες πηγές που χρησιμοποιούν (ίσως και σχολικά βιβλία), των οποίων οι συγγραφείς γράφουν πιο λυρικά. Φυσικά η wikipedia είναι ανοιχτό εγχείρημα και θα θέλαμε αν μπορείτε να βοηθήσετε στα όσα επισημαίνετε.--lady 15:04, 17 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)
Δείτε NPOV --Λύκινος ♘ 15:18, 17 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)
"αν μπορείτε να βοηθήσετε στα όσα επισημαίνετε"
Εγώ, ως μηχανικός, δεν πιστεύω ότι είμαι ο καταλληλότερος να συμμετάσχω στη συγγραφή ιστορικών θεμάτων. Βλέπω ότι έχουν συμπεριληφθεί ήδη αρκετά κείμενά μου στην ελληνική wikipedia (βάλτε τη σύντμηση sfr και θα προκύψουν διάφορες παραπομπές στις σελίδες μου), αλλά να συμβάλω σε αμιγώς ισορικά θέματα, μάλλον υποτίμηση των σύγχρονων Ελλήνων Ιστορικών θα σήμαινε και δεν πιστεύω ότι το αξίζουν!
Σ.Φρ.