Συζήτηση:Κατάλογος παλιότερων εκδόσεων της Βιβλικής και Φυλλαδικής Εταιρίας Σκοπιά

Βασιλειάδη, άσε την προσφιλή σου τακτική και κοίτα να γίνεις πιο εποικοδομητικός. Αντί να σβήνεις ό,τι δεν σου γουστάρει, μετέφρασε και κανέναν τιτλάκο. --Agapornis 21:27, 29 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Αγαπόρνιθα, ξεκίνα με το άρθρο Αυγουστίνος Καντιώτης για practice και βλέπουμε. Ως τότε θα έχεις το χρόνο να μάθεις από πρώτο χέρι αυτά που προσπαθείς να αντιγράψεις από αριστερά και δεξιά αντί να στρωθείς για ένα μίνιμουμ έρευνας. Για να μου κάνεις προσωπική κριτική θα πρέπει να πλησιάσεις κάποια στιγμή τον αριθμό των edits μου και των άρθρων που έχω επεξεργαστεί και τότε το ξανασυζητάμε. -- pvasiliadis  21:40, 29 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Δεν σου κάνω προσωπική κριτική, ούτε και αμφισβητώ το πόσα άρθρα έχεις επεξεργαστεί. Κάνω μια μικρή περιγραφή της συμπεριφοράς σου σύμφωνα με αυτά που έχω δει, δηλ. τη μανία που σε πιάνει να σβήνεις ό,τι σου φαίνεται ότι μειώνει την Εταιρεία Σκοπιά με την οποία συντάσσεσαι. Το ότι έχεις επεξεργαστεί π.χ. 8.00 άρθρα δεν σημαίνει ότι το έχεις κάνει καλά όλες τις φορές. Καλή σου νύχτα, Ο--Agapornis 21:58, 29 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Όσο περνάει από το χέρι μου, φίλε Αγαπόρνιθα, θα προασπίζομαι άρθρα θρησκευτικού-θρησκειολογικού ενδιαφέροντος τα οποία δέχονται επίθεση από τον εκάστοτε θερμοκέφαλο. Από την άλλη πλευρά, όποιος έχει διάθεση έρευνας και αναζήτησης θα με βρει συνεργάτη του. -- pvasiliadis  22:09, 29 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Όταν κάνετε συνεχώς επαναφορές σε ένα άρθρο, θα πρέπει κάποια στιγμή να μπαίνετε και στον κόπο να εξηγείτε στη συζήτηση για ποιό λόγο κάνετε τις αλλαγές. --Dada^* 09:38, 30 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

• Dada, χρειάζεται πολύ εξήγηση για να γίνει κατανοητό ότι αποτελεί πρόβλημα όταν σε ένα άρθρο που λέγεται "Κατάλογος ΧΥΖ βιβλίων" μπαίνουν επιλεκτικά σχόλια και εικόνες με σκοπό τη δυσφήμισή των βιβλίων που περιλαμβάνονται; Αυτός είναι ο σκοπός του άρθρου;
• Αν είναι να μπει ο καθένας και να γράψει τα πόσα καλά και μοναδικά λέει το Χ ή το Υ βιβλίο.
• Βιβλιοκριτική γίνεται εδώ, εκτός από τη συνήθη κάθε τόσο δυσμενή κριτική προσώπων;
• Οι γενικές πιστολίές του τύπου "κάνετε συνεχώς επαναφορές σε ένα άρθρο" είναι άσφαιρες και δεν καλύπτουν την ουσία του προβλήματος που αφορά βανδαλισμό άρθρων.
• Δεν θα πρέπει να γίνουν παρόμοιες κινήσεις και για άλλα αντίστοιχα άρθρα που αφορούν πχ Ορθόδοξους για να γίνει κατανοητό το τι επιχειρείται εδώ, θέλω να πιστεύω. --89.210.5.212 13:21, 30 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Για την κριτική δεν θα διαφωνήσω (άλλωστε υπάρχει νομίζω σχετικό άρθρο). Αυτό που για παράδειγμα δεν καταλαβαίνω είναι οι αλλαγές στην εισαγωγή του άρθρου και η αφαίρεση κάποιων εκδόσεων (πριν το 1886) που έκανες. Δεν αφαίρεσες μόνο το κομμάτι της κριτικής. --Dada^* 14:58, 30 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

• Το ουσιαστικό ζήτημα εδώ είναι ότι και το 99% των προσθηκών αφορά την "βιβλιοκριτική".

• Εκτός από την "κριτική"/"βιβλιοκριτική", δεν υπάρχει ουσιαστική αλλαγή εκ μέρους μου στην αρχή του άρθρου: πριν ("Ο κατάλογος που ακολουθεί περιλαμβάνει παλιότερες έντυπες εκδόσεις της Βιβλικής και Φυλλαδικής Εταιρίας Σκοπιά, του κύριου νομικού οργάνου που χρησιμοποιούν εδώ και δεκαετίες οι Μάρτυρες του Ιεχωβά για την έκδοση και διανομή των εντύπων τους. Για τις εκδόσεις που κυκλοφορούν σήμερα δείτε το Κατάλογος εκδόσεων της Σκοπιάς.") και μετά ("Ο κατάλογος που ακολουθεί περιλαμβάνει παλιότερες έντυπες εκδόσεις της Βιβλικής και Φυλλαδικής Εταιρίας Σκοπιά της Πενσυλβανίας ΗΠΑ, του κύριου νομικού οργάνου που χρησιμοποιούν εδώ και δεκαετίες οι Μάρτυρες του Ιεχωβά για την έκδοση και διανομή των εντύπων τους. Οι εκδόσεις αυτές δεν κυκλοφορούν πια. Για τις εκδόσεις που κυκλοφορούν σήμερα δείτε το Κατάλογος εκδόσεων της Σκοπιάς.")

• Η αφαίρεση των εκδόσεων (που δεν είναι το ζήτημα οι εκδόσεις καθ' αυτές αλλά ο ανόητος σχολιασμός) αφορά εκδόσεις που δεν έγιναν από το σωματείο/εταιρία Βιβλική και Φυλλαδική Εταιρία Σκοπιά. Στο σχετικό άρθρο αναφέρεται: "Η Βιβλική και Φυλλαδική Εταιρία Σκοπιά της Πενσυλβανίας (Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania) σχηματίστηκε από τον Κάρολο Τέηζ Ρώσσελ και τους συντρόφους του το 1881". Ό,τι έχω αφαιρέσει (σε πρώτη φάση, έπεται κι άλλο συμμάζεμα) δεν αφορά την Εταιρία Σκοπιά και τις εκδόσεις της.

• Εδώ και 2-3 μέρες -όπως και στο παρελθόν- γίνεται συνεχής και προφανής βανδαλισμός άρθρων από ανθρώπους που δεν έχουν επίγνωση του τι λένε και απλά περιμαζεύουν ό,τι μπορεί να βρεθεί σε ιστοτόπους αποστατών από τους Μάρτυρες του Ιεχωβά και "αντιαιρετικών" για να το σερβίρουν εδώ ως "αντικειμενική" πληροφόρηση.

• Δεν είναι δυνατόν οι ξαφνικοί και επανειλημμένοι βανδαλισμοί στα άρθρα Η Σκοπιά, Μάρτυρες του Ιεχωβά, Η Αγία Γραφή-Μετάφραση Νέου Κόσμου, Ιωσήφ Ρόδερφορντ, Κατηγορία:Χιλιασμός όπου προστίθενται σε αυτήν οι Μάρτυρες, κ.α. να αποτελούν αντικείμενο ορθολογικής συζήτησης και ανάλυσης! Οι σκοποί είναι προφανείς από την μαζικότητα των αλλαγών και το ανόητο και μισαλλόδοξο περιεχόμενό τους. --62.38.11.163 18:14, 30 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

"Ανόητοι" σχολιασμοί και άλλες ιστορίες

62.38.11.163 , που υποθέτω ότι είσαι ο Βασιλειάδης, που είναι ban και όμως συμμετέχει σε συζητήσεις, (ω! του θαύματος...) προσπαθώ να παρακολουθήσω τη λογική σου αλλά δυσκολεύομαι. Πρώτα-πρώτα μιλάς για "βανδαλισμό άρθρων" αναφορικά με ένα λήμμα το οποίο έχω ετοιμάσει εγώ και το οποίο εσύ κατακουτσουρεύεις και επαναφέρεις στη μορφή που θεωρείς ότι σε βολεύει (ή ακριβέστερα, ότι βολεύει την εταιρεία Σκοπιά). Περί ποίου βανδαλισμού μιλάς αφού εσύ είσαι που το βανδαλίζεις; Φωνάζει ο κλέφτης να φύγει ο νοικοκύρης; Αν έκανες τον κόπο να παρατηρήσεις πώς το έχω διαμορφώσει, θα έβλεπες ότι είναι ακριβές όσον αφορά την πραγματικότητα που περιγράφει και ότι δεν εμφανίζει εμπάθεια απέναντι σε κανέναν. Επίσης θα έβλεπες, ότι κάποιες από τις αλλαγές που έκανες τις έχω ενσωματώσει στο κείμενο. Τα δε αποσπάσματα που παρατίθενται, δεν έχουν σκοπό να δυσφημίσουν κανέναν, είναι αποσπάσματα που περιγράφουν τη γραμμή που προωθούν τα αποσυρμένα αυτά βιβλία. Αν ήθελα να "δυσφημίσω", ή πιο σωστά, να παρουσιάσω την τρομοκρατία που ασκείται μέσω των εντύπων της "Σκοπιάς", θα ανέβαζα εικόνες όπως αυτή, που προέρχεται από έντυπο της "Σκοπιάς" και όχι από "αντιαιρετικούς" και "αποστάτες" και δείχνει τον... Ιεχωβά Θεό να ξεπαστρεύει στον Αρμαγεδδώνα αυτούς που δεν είναι Μάρτυρες του Ιεχωβά. Τα πράγματα αγαπητέ μου είναι απλά: έχει προφητεύσει εντύπως η "Σκοπιά" το τέλος του κόσμου και τον Αρμαγεδδώνα ένα σωρό φορές και έχει πέσει έξω; Ναι, το έχει κάνει. Έχει σχηματιστεί αποστατικό κίνημα από αντίδραση σε αυτά; Ναι, έχει σχηματιστεί. Χρησιμοποιούν αυτοί τις παλιές εκδόσεις για να καταδείξουν κάποοια πράγματα σχετικά με τη λειτουργία της οργάνωσης; Βεβαίως και το κάνουν. Γιατί να το κρύψωμεν άλλωστε; Γιατί το χαρακτηρίζεις δυσφήμιση το να το λέει κανείς, γιατί προσπαθείς να βάλεις τα σκουπίδια κάτω απ' το χαλάκι; Και από πού και ως πού είναι "ανόητος" ο σχολιασμός; Στο υμνολογικό λήμμα που έχετε ετοιμάσει για τον Ιωσήφ Ρόδερφορντ με πηγή τα βιβλία της "Σκοπιάς" δεν είναι ανόητο που λέει ότι "πήρε δάνειο με αποφασιστικότητα" και παρουσιάζει ως αίτιο της κακής υγείας του το ότι πήγε φυλακή, ενώ ο άνθρωπος κατέστρεφε την υγεία του μόνος του πίνοντας τον άμπακο;

Σχετικά με τους "αποστάτες" και τους "αντιαιρετικούς" έχε υπόψη σου ότι μιλάς σε ανθρώπους που το μυαλό τους λειτουργεί ελεύθερα. Δεν είμαι κανένα κατευθυνόμενο ον, που αποφεύγει τους "αποστάτες" σαν το διάολο και κλείνει τα μάτια και τ' αυτιά του μη μάθει τι έχουνε να πουν, για να μην το τιμωρήσει ο "Ιεχωβά", ούτε κι έχω δαιμονοποιήσει την έννοια του "αντιαιρετικού" στο μυαλό μου. Οπότε τα φοβιστικά και τα δαιμονοποιητικά του τύπου "ό,τι προέρχεται από αποστάτες και αντιαιρετικό απορρίπτεται" να τα πουλήσεις σε κανέναν άλλο.

Τέλος τα άθλια υπονοούμενα του στυλ "αγαπόρνι, με ή χωρίς IP" άστα και αυτά για κανέναν άλλο. Εγώ λέω αυτά που θέλω να πω καθαρά και ξάστερα και ενυπόγραφα και τεκμηριωμένα. Είναι πολύ γελοίο να προσπαθείς να συνδέσεις το άρθρο και την κατηγορία "χιλιασμός" όπου πολύ ορθά έχω εντάξει το λήμμα "Μάρτυρες του Ιεχωβά" με "ξαφνικούς και επανειλημμένους βανδαλισμούς" και άλλα τέτοια, και το ότι κάποιοι έρχονται και τροποποιούν τα λήμματά σας δεν σημαίνει και ότι έτσι όπως τα έχετε γραμμένα, είναι ορθά. Αν θες τη γνώμη μου, οι συντάκτες των λημμάτων των "Μαρτύρων" και αυτοί που σας τα κατεβάζουν, είστε οι δύο όψεις του ίδιου νομίσματος. Εσείς (οι ΜτΙ) σερβίρετε μια ωραιοποιημένη εκδοχή γεγονότων που συμφέρει την οργάνωσή σας και οι άλλοι την αντικαθιστούν με μια εκδοχή μαύρη κι άραχνη, με κατηγορίες για λαθρεμπόριο χωρίς μια πηγή που να το στηρίζει. Εσείς έρχεστε ως γκαουλάιτερ και γράφετε επιχειρήματα της πλάκας για να παραμείνουν τα άρθρα ωραιοποιημένα, κι αυτοί έρχονται ως μπράβοι και τα σβήνουν χωρίς να κάνουν τον κόπο να εγγραφούν ή να πουν μια κουβέντα γιατί τέλος πάντων κάνουν όπως κάνουν. κανείς από τους δυο σας στα μάτια μου δεν είναι αντικειμενικός. Όμως η αλήθεια αγαπητέ, συνήθως βρίσκεται κάπου στη μέση, όσο κι αν σε μερικούς δεν αρέσει αυτό. --Agapornis 23:19, 30 Οκτωβρίου 2006 (UTC) Ορίστε και η εικόνα. Τώρα υποθέτω ότι είμαι πολύ δυσφημιστικός, ε;

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/el/9/92/KILL.jpg 

Επειδή με πληροφόρησαν ότι στις συζητήσεις είναι καλύτερα να παραθέτω δεσμούς αντί να ανεβάζω φωτογραφίες, το λινκ για τη συγκεκριμένη φωτογραφία είναι αυτό: [1] Με το που θα πάει κανείς εκεί, θα τη δει πρώτη-πρώτη. --Agapornis 23:22, 30 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Η νέα έκδοση

Πιστεύω ότι είναι η καλύτερη που έχω φτιάξει από την αρχή που ξεκίνησα το άρθρο. Θα ήθελα τη γνώμη των διαχειριστών. --Agapornis 23:47, 31 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Γεια σου, ρε Αγαπόρνιθα νυχτόβιε! Ενδιαφέρον το άρθρον, απλώς πρέπει να γίνει μια μικρή διορθωσούλα. Υπάρχουν τουλάχιστον τρία βιβλία τα οποία δεν είναι εκδόσεις της Σκοπιάς, οπότε κακώς βρίσκονται σε αυτή τη λίστα. Τι μπορεί να γίνει με αυτά;--βασίλειος78 22:51, 22 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

• Μήπως πρόκειται για βιβλία που πουλούσε η Σκοπιά κι ας μην ήταν δικές της εκδόσεις; Τουλάχιστον το βιβλίο του Μάρλευ Κόουλ είναι μια τέτοια περίπτωση. Πες και για τα άλλα να δούμε.--Agapornis 21:49, 26 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)