Συζήτηση:Κίνηση

	Αυτό το λήμμα είναι στο πλαίσιο ενδιαφέροντος της «Βικιεπιχείρησης Φυσικές Επιστήμες», μια προσπάθεια για την βελτίωση και εμπλουτισμό της Βικιπαίδειας με λήμματα που αφορούν αυτό τον τομέα. Για να συμμετάσχετε και εσείς στη Βικιεπιχείρηση, επισκεφτείτε τη σχετική σελίδα όπου μπορείτε να συμμετάσχετε στη συζήτηση και να δείτε ανοιχτά ζητήματα για εργασία.
Προς επέκταση	Αυτό το λήμμα αποτιμήθηκε ως τάξης Προς επέκταση κατά την κλίμακα ποιότητας.
Ύψιστης	Αυτό το λήμμα έχει αποτιμηθεί ως λήμμα με Ύψιστη σπουδαιότητα κατά την κλίμακα σπουδαιότητας.

Καλογερόπουλε, ίσως πρέπει να πω δυό τελευταία λόγια. Κατ’ αρχάς, δεν είπα ποτέ ότι γράφω κάτι εσφαλμένο. Είπα ότι στην πορεία της Φυσικής, κάτι που πιστεύουμε σωστό σήμερα ίσως αποδειχθεί λάθος αύριο. Αυτό είναι κάτι πολύ συνηθισμένο στην πορεία της Φυσικής. Ένα απλό παράδειγμα: κάποτε πιστευόταν από τους αρχαίους Ίωνες φιλοσόφους (τους φυσικούς επιστήμονες της εποχής) ότι ο Ήλιος γυρίζει γύρω από την Γη και σήμερα αποδείχθηκε το αντίθετο. Άλλο παράδειγμα ο αιθέρας του 19ου αιώνα που ενώ βγήκε από την πόρτα και εξορκίστηκε δια παντός με το πείραμα των Michelson-Morley και την Ειδική Σχετικότητα τώρα πάει να μπει από το παράθυρο με το κβαντικό κενό των κβαντικών θεωριών ενοποιημένου πεδίου.

Άλλο παράδειγμα, η κοσμολογική σταθερά που o Einstein έβαζε και έβγαζε από την περίφημη εξίσωση του στην Γενική Σχετικότητα, προσαρμόζοντάν την στις αντίστοιχες απόψεις της εποχής του, κατά περίπτωση, ανάλογα αν το Σύμπαν εθεωρείτο στατικό ή διαστελλόμενο (το θέμα αυτό, αφού ατόνησε τόσα χρόνια, επανήλθε στο προσκήνιο και πάλι από τις θεωρίες που προσπαθούν να ερμηνεύσουν την Σκοτεινή Ύλη). Όλα αυτά ξέρω ότι είναι γνωστά αλλά τα αναφέρω για να θυμίσω πόσο επικίνδυνο είναι να διατυπώνει κανείς ορισμούς και φορμαλιστικά πρότυπα στην Φυσική Επιστήμη. Αυτό λοιπόν εννούσα και όχι ότι γράφω εσφαλμένα πράγματα (για πιο λόγο άλλωστε, για να δυσφημίσω τον εαυτό μου; την Wikipedia, ποιόν;)

[Και κάτι, που ο Diderot ξέρει πολύ καλά, είναι ότι αν βάλει κανείς κάτω όχι μόνον τους απλούς φυσικούς, αλλά τους κορυφαίους από τα διάσημα Αμερικάνικα πανεπιστήμια, και τους ζητήσει να αναγράψουν ορισμούς και φορμαλισμό για απλές έννοιες όπως ηλεκτρισμός, μαγνητισμός, ύλη, μάζα, ενέργεια, ακτινοβολία θα πάρει πολύ διαφορετικές απαντήσεις. Άσε που αν δώσεις στον καθένα τους τις απαντήσεις του άλλου τότε όλοι θα τραβάνε τα μαλλιά τους για αυτά βλέπουν. Ίσως, να σου είναι γνωστή η γνώμη του Νανόπουλου, που εκτιμώ ιδιαίτερα την δουλειά του, για τον κορυφαίο, κατά μερικούς, Penrose.]

Τελειώνοντας λοιπόν τις παρεκβάσεις συνεχίζω λέγοντας ότι, παρόλα τα ανωτέρω λεχθέντα, όποιος πραγματεύεται ένα θέμα φυσικής (π.χ. ηλεκτρισμός, κίνηση, σύμπαν κ.α.) σε μια εγκυκλοπαίδεια ή πρέπει να βάλει κάποιους ορισμούς, αν θέλει να είναι σαφής προς τους αναγνώστες του ή να μιλήσει γενικώς προσπερνώντας τους σκόπελους. Μετά από αυτά θέλω να πω ότι ο σκοπός μου ήταν απόλυτα καλοπροαίρετος. Ούτε θέλω εύσημα, ούτε προσδοκώ οικονομικά οφέλη ή αναγνώριση από την Wikipedia. Απλά ήθελα, όταν έχω κάποιο χρόνο, όταν έπαιρνα κάποια άδεια από την δουλειά μου, όπως έγινε τώρα, να μπορώ να γράψω μερικά άρθρα και να συμβάλλω και εγώ στην επέκταση του ελληνικού τομέα της.

Προχωρώντας στην ουσία θα πω ότι ο σκοπός μου ήταν να γράψω μερικά άρθρα για την Μηχανική, προσαρμοσμένα στις ανάγκες ενός μαθητή Γυμνασίου – Α΄Λυκείου. Είναι προφανές ότι ο Έλληνας επιστήμονας δεν θα αναζητήσει ακόμη υλικό στην Wikipedia (στο μέλλον, βέβαια, πιστεύω ότι θα συμβεί και αυτό). Η εγκυκλοπαίδεια αυτή, όμως, είναι ο κατάλληλος τόπος για ένα μαθητή (που τώρα αρχίζει να χρησιμοποιεί το Web) να βρει μερικά σαφή και ξεκάθαρα πράγματα για τις φυσικές έννοιες που συναντά στο μάθημα της Φυσικής, στο σχολείο του. Παρατήρησα λοιπόν ότι αυτά απουσίαζαν από την θεματολογία και αποφάσισα να ασχοληθώ. Δεν έγραψα τίποτα παραπάνω ούτε τίποτα το διαφορετικό από αυτά που περιλαμβάνει η ύλη της φυσικής στα Ελληνικά σχολεία. Έγραψα τι είναι κίνηση (ορισμός) , τα είδη της (ευθύγραμμη, κυκλική, ομαλή κ.α.), τα φυσικά μεγέθη της και τους νόμους της. Τι ανοησίες είναι αυτές αναρωτήθηκε ο Diderot. Ωραία, δεν ανέφερα τον ορισμό της παραγώγου στο άρθρο της ταχύτητας (επειδή προοριζόταν για αναγνώστες – μαθητές γυμνασίου) και ήρθε κάποιος άλλος, ο Diderot, και το έκανε. Με ρωτάει ο Diderot που βρήκα αυτούς τους νόμους (νόμος επιτάχυνσης, μετατόπισης, ταχύτητας). Μα αναφέρονται στα σχολικά βιβλία του ελληνικού κράτους και με αυτά ακριβώς τα ονόματα. Κάποιος με σχολίασε και λέει ότι εννοώ τους νόμους του Νεύτωνα οπότε βγαίνει και το συμπέρασμα ότι δεν ξέρω τι μου γίνεται! Μα, αναφέρομαι προφανώς, σε νόμους της Κινηματικής και όχι της Δυναμικής.

Μα, θα μου πείτε μια εγκυκλοπαίδεια δεν απευθύνεται μόνο σε μαθητές (π.χ. η αγγλική Wikipedia έχει τον ορισμό της ταχύτητας με παράγωγο). Ναι, αλλά οι Έλληνες αναγνώστες στο σύνολό τους αντιπαθούν τον επιβαρυμένο μαθηματικό φορμαλισμό και ούτε πρόκειται εύκολα να αλλάξουν. [ Όποιος είδε τους επιβάτες του τραίνου στο Λονδίνο, από το Paddington στο Oxford ή στο Cambridge, να ασχολούνται σε εντυπωσιακό ποσοστό με επιστημονικές εργασίες και τους συγκρίνει με τους επιβάτες-φοιτητές των λεωφορειακών γραμμών για Ζωγράφου και Ιλίσια με τις αθλητικές στην μασχάλη, θα καταλάβει τι εννοώ]. Ας θυμηθεί επιπλέον κανείς και το παροιμιώδες του Hawking ότι, για κάθε εξίσωση που εμφανίζεται στα βιβλία του, χάνονται χίλιοι αναγνώστες. Αλλά όπως και να έχει τα ζητήματα αυτά είναι των διαχειριστών και η δικιά μου γνώμη δεν μετράει. Όσο αφορά τις αγγλικές ονομασίες είναι ένα άλλο ζήτημα και αναγνωρίζω ότι έχω κάνει κατάχρηση και πρέπει να σέβεται κανείς τις απόψεις των διαχειριστών ακόμα και αν διαφωνεί με αυτές. ( Ωστόσο, επειδή η Ελληνική γλώσσα δεν είναι μία από τις μεγάλες παγκόσμιες γλώσσες ίσως πρέπει σε αρκετές περιπτώσεις ο Έλληνας αναγνώστης να έχει δίπλα και την αντίστοιχη αγγλική ορολογία.. Άλλωστε η Φυσική στην Ελλάδα από όσο ξέρετε όλοι δεν έχει καμία τύχη και όποιος θέλει να σχοληθεί σοβαρά με το θέμα πρέπει να κατευθυνθεί σε ξένο πανεπιστήμιο ή τουλάχιστον, να προστρέξει στην αγγλική βιβλιογραφία).

Τελειώνω λέγοντας ότι υπάρχει μία αδικαιολόγητη αντιπάθεια εναντίον μου και δεν καταλαβαίνω γιατί (άλλωστε ούτε κάν ξέρετε ποιός είμαι, μόνον ένα παρωνύμιο). Ούτε βανδαλισμούς έκανα, ούτε κάποια προσωπική μου πεποίθηση πήγα να περάσω. Έγραψα κάποια άρθρα για το φυσικό φαινόμενο της «κίνησης». Δεν είχαν ούτε ιδεολογικό περιεχόμενο, ούτε θρησκευτικές προεκτάσεις ούτε προσέβαλαν κάποιον προσωπικά. Δεν ήταν σωστά από επιστημονικής άποψης; Ωραία, ας μου επισημανθεί το σημείο που υπάρχει διαφωνία, ας διορθωθούν τα σημεία που είναι λάθος, ας αλλάξει η όλη φόρμα και η μορφή τους, ας σβηστούν στο κάτω-κάτω. Αλλά γιατί τόση οργή; Γι’ αυτό λοιπόν φίλε Καλογερόπουλε πως κρίνεις τόσο άδικα, εσύ που δεν είσαι φυσικός, κάποιον που, τουλάχιστον, είναι. Και συ, φίλε Diderot, κάποια μέρα (δεν μπορώ να προσδιορίσω το πότε) θα μάθεις πόσο πολύ (και πόσο άδικα) με έχεις παρεξηγήσει.

Αυτά και γειά σας από μένα.

IonnKorr

"Μπηχτή" ειναι αυτη ρε, φιλε του Καλογεροπουλου! Για να μας πεις, μεσω αυτης, οτι οι Αρχαιοι Ελληνες εκαναν λαθος,.,, και να εξυψωσεις Κοπερνικο, Κεπλερ και σια...Αντε μη τιποτα στη ξενομανια και σε οσους κυριευει.

Επανηλθα, αφου περιπου ολοκληρωσα το σημειωμα σου

και καταλαβα περι τινος προκειται, και αιρω το χαρακτηρισμο 'μπηχτη' που χρησιμοποιησα εναντιον σου. Αλλα, και συ, μη ξεπεφτεις χαμηλα, στη προσπαθεια σου να δικαιολογηθεις σε καποιους που εχουν μεσανυχτα, δειχνοντας τους Ελληνες και λεγοντας οτι εκαναν λαθος!

Εγω, τωρα, τον ορισμο της κινησης εψαχνα και βρεθηκα εδω... Αν τυχον ξαναεπισκεφθεις τη σημειωση σου αυτη εδω σου αφηνω το εμαιλ και ευελπιστω στην ευαρεσκεια σου, για την αναγνωριση του λαθους (που ειναι ανθρωπινη υπογραφη), να μου στειλεις τον ορισμο της με το ηλεκτρονικο ταχυδρομειο: egoeimaifilefytale@hotmail.com

Ευχαριστιες. Καλη δυναμη και καλη συνεχεια. Γιατι ειδα οτι αυτο πρεπει να κανεις! (Εννοω σχετικα με τους αλλους)