Συζήτηση:Ε.ΠΑ.Μ.

Μαζικη Προσθεση Υλικου απο εναν nuba της wiki

Επειδη ειδα οτι η σελιδα αυτη ειχε 4 γραμμες μονο προσπαθησα να την εμπλουτισω διοτι πλησιαζουν και εκλογες. Πηγες μου ειναι κυριως το site του E.ΠΑ.Μ και το καταστατικο του Ε.ΠΑ.Μ το οποιο ειναι αρκετες σελιδες. Επισης παρακολουθω στενα τις εξελιξεις γυρω απο το κομμα μεσω του τσατ Αλλα δεν ειμαι και κανενας ειδημων!Οπωτε ελπιζω οι ειδημωνες να αποτελειωσουν το εργο μου. Αυτο κυριως προς τους μοντς γιατι εκανα και πολλα edits να μην βγαζουν τα ματια τους. Ειμαι και nub.Παρολα αυτα προσπαθησα να βαζω παραπομπες.Αν και το καταστατικο τα λεει ολα. Απευθηνθηκα μαλιστα και προς τον ιδιο τον Καζακη για να μου πει αν εχω ανακριβειες, και περιμενω απαντηση, αυτα για να δειξω τις καλες προθεσεις μου και το αληθες οσον προσθεσα. Obzerv (talk) 01:42, 26 Απριλίου 2012 (UTC)

Κάποιες σημειώσεις:

• Οι τίτλοι των λημμάτων και οι ανακατευθύνσεις αυτών είναι τονισμένοι και υπακούν στους κανόνες ορθογραφίας και βιβλιογραφικής αναφοράς.
• Τα λήμματα της βικιπαίδειας, όπως τα λήμματα κάθε εγκυκλοπαίδειας, πρέπει να παρουσιάζουν τα γεγονότα. Δεν αποτελούν μανιφέστο κόμματος ή χώρος προγραμματικών δηλώσεων, αλλά χώρος αναφοράς στην ιστορία του κόμματος, τις προγραμματικές του θέσεις, τα όργανά του, την θέση του στο πολιτικό σκηνικό, αποτελέσματα εκλογικών αναμετρήσεων όταν αυτά είναι διαθέσιμα.
• Σημεία του κειμένου, μπορούν να χαρακτηριστούν ότι δεν καλύπτουν την ουδετερότητα ή χρησιμοποιείται λόγος φορτισμένος, και δεν ταιριάζει σε λήμμα βικιπαίδειας. Ο καταγγελτικός τρόπος γραφής δεν βοηθά το λήμμα να περιγράφει το κίνημα με αντικειμενικότητα.
• Η ενότητα "Βουλευτικές Εκλογές 2012" θυμίζει προεκλογικό φυλλάδιο και πρέπει να αφαιρεθεί ή να ξαναγραφτεί.
• Στην βικιπαίδεια και σε κάθε εγκυκλοπαίδεια δεν ψάχνουμε την αλήθεια, αλλά αναζητούμε τα πραγματικά γεγονότα σύμφωνα με βιβλιογραφικές πηγές (εφημερίδες, περιοδικά, ιστοσελίδες) με παρουσίαση αυτών με αντικειμενικότητα και ουδετερότητα.

--Vagrand (Συζήτηση) 01:59, 26 Απριλίου 2012 (UTC)

Προς ενημέρωση, υπάρχει μόνο ένα μνημόνιο και δυο δανειακές συμβάσεις.--Vagrand (Συζήτηση) 06:38, 28 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Μετακίνηση άρθρου

Χαίρετε. Θεωρώ πως ίσως να ήταν καλύτερο να μετακινούνταν το άρθρο στη σελίδα με το πλήρες όνομά του (Ενιαίο Παλλαϊκό Μέτωπο), όπως συμβαίνει και με όλα τα υπόλοιπα κόμματα (ΝΔ-Νέα Δημοκρατία, ΠΑΣΟΚ-Πανελλήνιο Σοσιαλιστικό Κίνημα, ΣΥΡΙΖΑ-Συνασπισμός Ριζοσπαστικής Αριστεράς κλπ). Προσπάθησα να το κάνω και μόνος μου, αλλά δεν τα κατάφερα γιατί η σελίδα Ενιαίο Παλλαϊκό Μέτωπο ήταν ανακατεύθυνση στο Ε.ΠΑ.Μ. Ευχαριστώ πολύ, --патриот8790^{Τενεκές} 11:26, 24 Ιουνίου 2013 (UTC)

Ιδεολογία

Τόσο η ιδρυτική διακήρυξη όσο και τα κείμενα του Καζάκη αναφέρουν τον πατριωτισμό και την ανάκτηση της εθνικής κυριαρχίας ως τα κυρίαρχα προτάγματα του ΕΠΑΜ. Πώς είναι δυνατόν να μην είναι επαρκής πηγή η ιδρυτική διακήρυξη ενός πολιτικού σχηματισμού;

Επίσης, πώς είναι πιο έγκυρο ένα άρθρο της Real News για να προσδιορίσει την επαγγελματική ιδιότητα του Δ. Καζάκη από μία επίσημη ιστοσελίδα του ΕΠΑΜ, όπως επίσης και από την επίσημη σελίδα του Καζάκη;

Και τα δύο αναφέρονται στον χρήστη Exc που έκανε την αναίρεση αλλαγών.

Epamepam1 (συζήτηση) 18:44, 21 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)

Όπως έγραψα και στη σύνοψη, οι πηγές που πρέπει να χρησιμοποιούνται στην εγκυκλοπαίδεια πρέπει να πληρούν ορισμένα κριτήρια, όπως μπορείτε να δείτε: Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές. Το λήμμα αυτή τη στιγμή, ουσιαστικά, εκτός των πηγών για το αποτέλεσμα των εκλογών, έχει παντελή έλλειψη ανεξάρτητων πηγών. Η ιδρυτική διακήρυξη, τα δελτία τύπου και τα blogs του κόμματος, δεν αποτελούν ούτε αξιόπιστες, ούτε ανεξάρτητες πηγές. Μπορείτε να βρείτε πηγές ανεξάρτητες που να στηρίζουν την ιδεολογία που αναφέρετε; Αν, ναι, να προστεθούν.

Βέβαια, δεν καταλαβαίνω τι ακριβώς σημαίνει η ιδεολογία «Εθνική Απελευθέρωση».

Διαβάζω, δε, στο διαδίκτυο τα εξής:

1. «ο αντιμνημονιακός Δ. Καζάκης που ζητά την επέμβαση του στρατού για να σώσει τον τόπο και να προστατέψει το Σύνταγμα.» (Ριζοσπάστης)
2. «αυτές οι δυνάμεις κάτω από την ομπρέλα του εθνικού, εγείροντας μάλιστα και κινδύνους αντιδραστικοποίησης των εργαζομένων και συμπόρευσης με ακροδεξιά, εθνικιστικά στοιχεία» (Ριζοσπάστης)
3. «ΕΠΑΜ: ΑΝΤΙ ΓΙΑ ΝΕΟ ΕΑΜ ΜΙΑ ΣΥΓΧΡΟΝΗ «ΒΑΡΚΙΖΑ» ΜΕ ΤΗ ΔΕΞΙΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗ» (iskra.gr).

Και δε λέω αν είναι ή όχι αντιπροσωπευτικά τα παραπάνω, αλλά λέω ότι θα μπορούσαν και θα έπρεπε να αναφερθούν και αυτά σε κάθε περίπτωση.

Κλείνοντας, όπως καταλαβαίνετε -και χωρίς να θέλω να κάνω κάποια σύνδεση, η Χρυσή Αυγή αυτοαποκαλείται εθνικιστική, αλλά η ΒΠ ναζιστική την αναφέρει στο πλαίσιο πληροφοριών, εφόσον αυτό στηρίζεται από τον Τύπο.

exc 19:45, 21 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)

Με βάση τη λογική ότι τα επίσημα έγγραφα ενός κόμματος και τα γραφόμενα ενός κύριου στελέχους ενός κόμματος δεν αποτελούν ανεξάρτητη πηγή, τότε θα πρέπει να αφαιρεθεί η ιδεολογία από τη σελίδα της ΝΔ, των Ανεξάρτητων Ελλήνων και του ΚΚΕ γιατί δεν αναφέρουν πηγές. Ακόμα χειρότερα η ΔΗΜΑΡ που έχει ως πηγή για την ιδεολογία του κόμματος την ιδρυτική της διακήρυξη και παραπέμπει σε αναδημοσίευση της ιδρυτικής από το Έθνος.

Στο ίδιο κλίμα, οι πηγές της ιδεολογίας του κόμματος "Το Ποτάμι" θα πρέπει να αφαιρεθούν γιατί αναφέρονται σε άρθρα εφημερίδων που παρουσιάζουν συνεντεύξεις του Στ. Θεοδωράκη. Εάν οι συνεντεύξεις του ηγέτη ενός κόμματος θεωρούνται ορθές ως πηγές, τότε:

# «ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΚΑΖΑΚΗΣ (Οικονομολόγος, ιδρυτής του Ενιαίου Παλλαϊκού Μετώπου - ΕΠΑΜ): Αναπτυξιακή πολιτική μόνο με εθνικό νόμισμα»

# Ο Δ. Καζάκης στην ΕΡΤ - 28.04.2012

Τέλος, στη σελίδα της βικιπαιδείας περί επαληθευσιμότητας αναφέρεται ότι "να θυμάστε ότι εξαιρετικοί ισχυρισμοί απαιτούν εξαιρετικές πηγές" και πως "οι καλύτερες πηγές έχουν επαγγελματική δομή για τον έλεγχο ή την ανάλυση των γεγονότων, νομικά θέματα, στοιχεία και επιχειρήματα". Και οι τρεις πηγές που αναφέρεις είναι άρθρα γνώμης χωρίς στοιχεία, τα δύο μάλιστα από τον "Ρ" είναι ανυπόγραφα.

Epamepam1 (συζήτηση) 22:20, 22 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)

Αν πάει κανείς τώρα και αφαιρέσει την ιδεολογία «κομμουνισμός» από το ΚΚΕ με τη δικαιολογία ότι δεν έχει πηγή, θα αναιρεθεί από την κοινότητα, αλλά για ένα κόμμα, όπως το ΕΠΑΜ, που δεν είναι ευρέως γνωστό και σίγουρα δεν είναι ευρέως γνωστές οι θέσεις του, δεν μπορείτε να βάζετε ισχυρισμούς που αφορούν στην ιδεολογία του, χωρίς αξιόπιστες πηγές. Πρόκειται για ακριβώς αυτό που αναφέρετε και εσείς για τους εξαιρετικούς ισχυρισμούς. Εγώ από αυτά που διάβασα από τις αξιόπιστες και λιγότερο ή μή αξιόπιστες πηγές στο διαδίκτυο, συμπεριλαμβανομένων των πηγών του ίδιου του κόμματος, παρατηρώ ότι υπάρχει μία διχογνωμία για το αν είναι πατριωτικό ή εθνικιστικό κόμμα, για το αν είναι κεντρώο ή δεξιό.

Θεωρείτε ότι μόνο η επίσημη θέση του κόμματος μετράει; Για παράδειγμα στην ΒΠ πρέπει να αναφέρουμε τους ΑΝΕΛ ως κεντρώο κόμμα και τη ΧΑ ως εθνικιστικό;

Να ξαναρωτήσω, επίσης, τι σημαίνει ως ιδεολογία η «εθνική απελευθέρωση»;

exc 20:32, 23 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)

Τελικά οι κανόνες ισχύουν για όλους ή επιλεκτικά μόνο; Στην σελίδα της Βικιπαιδείας περί επαληθευσιμότητας δεν αναφέρει πουθενά περί αυτονόητου.

Προφανώς και ανάμεσα στις ιδεολογίες του ΚΚΕ είναι και ο κομμουνισμός -παρ' όλο που δεν αναφέρεται καμία πηγή- και υπάρχουν αμέτρητες πηγές από βιβλία έως εφημερίδες που να το τεκμηριώνουν αυτό, αλλά από πού τεκμηριώνεται η ιδεολογία π.χ. του Ποταμιού; Υπάρχουν αρκετά άρθρα που θεωρούν ότι η ιδεολογία του συγκεκριμένου κόμματος είναι ο λαϊκισμός, ο "απολιτικός λόγος", η ανυπαρξία ιδεολογίας και η "αντι-αριστερή ρητορική". Πώς θεωρείται έγκυρη ως πηγή η ιδρυτική διακήρυξη του Ποταμιού και όχι του ΕΠΑΜ;

Ενδεικτικά:

# Πολιτική χωρίς... πολιτικούς, "Ποτάμι" χωρίς ιδεολογία

# Από το κρεβάτι της ψυχανάλυσης στο ποτάμι της οργής

# Το γλειφομούνι και το Ποτάμι ή η ιδεολογία στην κυνική της έκδοση

Η άποψή μου τόσο για τους ΑΝΕΛ όσο και για την ΧΑ είναι ότι από τη στιγμή που υπάρχει πληθώρα πηγών που συζητά την ιδεολογία τους, ειδικά για την ΧΑ, τότε πρέπει να επιλεγούν οι πιο τεκμηριωμένες και σωστά αναφέρονται οι τελευταίοι ως ναζιστές και φασίστες. Αναφέρονται όμως και ως εθνικιστές, με αναφορές σε τρια άρθρα, τα οποία δεν τεκμηριώνουν καθόλου αυτόν τους τον χαρακτηρισμό.

Όπως βλέπεις λοιπόν στην περίπτωση του ΕΠΑΜ, είτε θα βρεθούν αξιόπιστες ανεξάρτητες πηγές, είτε ελλείψει αξιόπιστων πηγών να χρησιμοποιηθεί η ιδρυτική διακήρυξη του κόμματος, όπως στην περίπτωση άλλων κομμάτων πολύ πιο νέων από το ΕΠΑΜ. Τα δύο άρθρα του Ριζοσπάστη που αναφέρεις προηγουμένως δεν κατατάσσουν σαφώς ιδεολογικά κάπου το ΕΠΑΜ. Το "Εθνική Απελευθέρωση" όντως δεν είναι ιδεολογία, αλλά πρόταγμα.

Τέλος, ένας χαρακτηρισμός που αποδίδεται επίσης στην ιδεολογία του ΕΠΑΜ είναι ο προοδευτισμός.

Epamepam1 (συζήτηση) 01:38, 25 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)

Κάνετε ένα πολύ βασικό λάθος. Για να υποστηρίξετε τη θέση σας για το ΕΠΑΜ, χρησιμοποιείτε παραδείγματα από άλλα λήμματα. Αν θεωρείτε πως το λήμμα για το Ποτάμι είναι προβληματικό, μπορείτε να πάτε εκεί για να το διορθώσετε. Αλλά επειδή εκείνο δεν είναι καλά τεκμηριωμένο δεν σημαίνει πως πρέπει να μην είναι κανένα. Επιπλέον, αν για το ΕΠΑΜ δεν υπάρχουν τρίτες αξιόπιστες πηγές οι οποίες ασχολούνται μαζί του, τότε τίθεται θέμα εγκυκλοπαιδικότητας, ή το λιγότερο αφήνουμε το σχετικό τμήμα κενό. Δεν χρησιμοποιούμε ότι πηγές βρεθούν πρόχειρες.--Auslaender (συζήτηση) 17:36, 25 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)

Σχόλιο 23-10-2017

Κατάσταση:	έγινε

Έίναι λάθος το όνομα του Γραμματέα Πολιτικού Σχεδιασμού. Πρέπει να διαγραφεί εντελώς Αναφορά: 62.169.199.222 16:10, 23 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Διορθώθηκε, αλλαγή αναφοράς σε "έγινε". Wolfymoza (συζήτηση) 11:45, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)