Συζήτηση:Ευθύγραμμη ομαλή κίνηση

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση
Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Φυσικές Επιστήμες Αυτό το λήμμα είναι στο πλαίσιο ενδιαφέροντος της «Βικιεπιχείρησης Φυσικές Επιστήμες», μια προσπάθεια για την βελτίωση και εμπλουτισμό της Βικιπαίδειας με λήμματα που αφορούν αυτό τον τομέα.
Για να συμμετάσχετε και εσείς στη Βικιεπιχείρηση, επισκεφτείτε τη σχετική σελίδα όπου μπορείτε να συμμετάσχετε στη συζήτηση και να δείτε ανοιχτά ζητήματα για εργασία.
Λήμμα προς επέκταση Προς επέκταση Αυτό το λήμμα αποτιμήθηκε ως τάξης Προς επέκταση κατά την κλίμακα ποιότητας.
Υψηλή Αυτό το λήμμα έχει αποτιμηθεί ως λήμμα με Υψηλή σπουδαιότητα κατά την κλίμακα σπουδαιότητας.

Για ποιόν "πρώτο νόμο" μιλάτε; Τι ασυναρτησίες είναι αυτές; Μήπως εννοείτε τον 2ο Νόμο του Νεύτωνα; --Diderot 17:16, 23 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

Εννοεί τον πρώτο νόμο του Νεύτωνα (σώμα που δεν δέχεται δυνάμεις κινείται ευθύγραμμα ομαλά ή ηρεμεί) μόνο που δεν λέγεται "νόμος της επιτάχυνσης", απ' όσο ξέρω τουλάχιστον. Badseed 22:18, 23 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

Νομίζω ότι όλα αυτά τα άρθρα περί κίνησης, ταχύτητας, επιταχυνσης, θέσης κλπ. μπορούν άνετα να ενσωματωθούν (όχι φυσικά όπως είναι τώρα) σε ένα μόνο άρθρο κινηματική. --Dada 22:25, 23 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

Έχω ήδη φτιάξει μια κατηγορία:Κινηματική. Μένει να φτιαχτεί και ένα άρθρο κινηματικής. Νομίζω ωστόσο ότι μπορούμε να έχουμε ξεχωριστά άρθρα για την ταχύτητα (την έχω ήδη σουλουπώσει) και την επιτάχυνση, και ίσως ένα σύντομο άρθρο για να περιγράψουμε το διάνυσμα θέσης. Στο άρθρο κινηματικής μπορούμε να περιλάβουμε τα είδη των κινήσεων (ομαλή, επιταχυνόμενη). Πώς το βλέπετε; --Diderot 22:41, 23 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

Αν καταλάβαινα τι λες, θα σού 'λεγα mon ami. Αλλά δεν...--Kalogeropoulos 22:43, 23 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

Pardon, με έπιασε πάλι το συντεχνιακό μου :-)) Πάντως, μετά το σημερινό άρχισα πραγματικά να εκτιμώ τα περί ειδικών που μου έγραφε ο ΜΑΤΙΑ... --Diderot 22:53, 23 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

Ναι δεν είχε καθόλου άδικο, αλλά οι ειδικοί μου φαίνεται ότι σνομπάρουν την Βικιπαίδεια, πλην υμών βεβαίως και άλλων που κατανοώ ότι έχουν εξειδικευμένες γνώσεις--Kalogeropoulos 22:58, 23 Οκτωβρίου 2005 (UTC)


Καλή ιδέα. Μπορεί η κατηγορία να περιλάβει επίσης ταλαντώσεις και κυκλικές κινήσεις. Καλύτερα νομίζω να είναι ξεχωριστά άρθρα. Καλό θα είναι επίσης να υπάρχουν υποενότητες ή/και υποσημειώσεις και με πιο απλή γλώσσα και παραδείγματα (για χρήση από μαθητές) αλλά φυσικά όχι στην κατάσταση απ' την οποία ξεκίνησαν τα άρθρα. Σε τέτοια απλά θέματα δεν είναι θέμα ειδικών, απλά είναι θέμα να κοιτάμε και κάνα βιβλίο ή τουλάχιστον να κατέχουμε αυτό για το οποίο γράφουμε κάθε φορά - Badseed 23:01, 23 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

Εγώ θα το προτιμούσα Ευθύγραμμη Ομαλή Κίνηση (Ε.Ο.Κ. το θυμάμαι). +MATIA 23:50, 23 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

Εγώ θα το προτιμούσα σουλουπωμένο ;-) --Diderot 23:53, 23 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

Θα συμφωνήσω με το Ματιά fefeli



Και εγώ, Badseed, θα σου απαντήσω επίσης φιλικά.

Ήσουνα κάπως επικριτικός απέναντι στά άρθρα μου αλλά ωστόσο αν ανατρέξεις στα Ελληνικά βιβλία φυσικής του γυμνασίου θα διαπιστώσεις ότι έτσι επιγράφονται οι νόμοι της Κινηματικής. «Νόμος επιτάχυνσης, νόμος ταχύτητας , νόμος μετατόπισης». Και είναι τρείς για την ευθ. ομαλή κίνηση και τρεις για την ευθ. ομαλά επιταχυνόμενη.

Όταν, λοιπόν, αναφέρομαι πχ. στον 3ο νόμο αναφέρομαι σε αυτούς και όχι στους νόμους του Νεύτωνα. Αυτό το λέω για να ξεκαθαρίσουμε την περίπτωση του επιστημονικού λάθους.

Τώρα όσον αφορά το κατά πόσο είναι σωστά τα άρθρα, από την παιδαγωγική άποψη, προφανώς είναι υποκειμενικό ζήτημα και οπωσδήποτε δέχομαι οποιαδήποτε γνώμη πάνω σε αυτό. Απλώς, εγώ αποφάσισα να τα ξεκινήσω γιατί είναι καλύτερο κάτι τέλος πάντων ατελές από το να μην υπάρχουν.

Ότι είναι ελλιπή ναι, γιατί δεν πρόλαβα καν να τα ολοκληρώσω, να τα επιμεληθώ, να τους προσθέσω πίνακες και διαγράμματα, συνδέσμους, εικόνες κλπ. Μην ξεχνάς ότι και το άρθρο σου για το "θεώρημα του Ερενφεστ" είναι αρκετά ελλιπές (αν και παλαιότερο από τα δικά μου) αλλά κανείς (ούτε και εγώ) δεν σε κακολόγισε γι' αυτό. Εσύ, ή κάποιος άλλος, κάποτε θα το επιμεληθεί και θα το συμπληρώσει. Αυτό άλλωστε είναι και το πνεύμα της Wikipedia.

Μέχρι εδώ λοιπόν καλά. Αλλά να γράφω αυτά τα απλά άρθρα με αυτόν τον σκοπό (να φέρουμε τους Έλληνες μαθητές στην Wikipedia) και να δέχομαι ένα καταιγισμό κριτικής (τραγικά μου γράφει ο Data, εκνευρισμένος δηλώνει ο Diderot) γιατί?

Δεν μπορούμε να συζητήσουμε χωρίς προσωπικές επικρίσεις και αφορισμούς για κάποια τόσα απλά πράγματα. Πρέπει δηλ. να προσβάλλεται ο συγγραφέας, που είναι επιπλέον φυσικός επιστήμονας, ότι δεν ξέρει ούτε τα στοιχειώδη στην δουλειά του?

Μέχρι για ασυνταξία και ανοησία με κατηγορεί o Diderot! Φαίνεται από τα λεγόμενά μου κάτι τέτοιο? [Και να σκεφτεί κανείς ότι αυτός ο ίδιος ανέχεται και προσπαθεί μέσα από εκτεταμένες συζητήσεις, χωρίς καμία εμπάθεια, να πείσει τους φανατικούς κάθε είδους και σε κάθε τομέα (θρησκεία, εθνικισμός, μεταφυσική), με τόση καρτερία και υπομονή, που ρητό του Επίκουρου που έχει στην σελίδα του, φτάνει στα όρια του.] Γιατί λοιπόν τόση οργή για μένα, για μερικά απλοϊκά άρθρα στην Elementary Physics?

Νάσαι καλά φίλε. IonnKorr.

Φίλε IonnKorr προσπάθησε να μην παίρνεις σαν προσωπικές επιθέσεις τα σχόλιά τους, και δες τι αλλαγές μπορείς να κάνεις. Πχ δικαιολογείς τι εννοούσες σαν 1ο νόμο, αλλά συνήθως πάει το μυαλό κάποιου στον πρώτο νόμο του Νεύτωνα. +MATIA 10:17, 25 Οκτωβρίου 2005 (UTC)