Συζήτηση:Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης

Παρακολουθώ συχνά ιστορικά και θεολογικά κείμενα στη Wikipedia και απογοητεύομαι που δεν περιέχουν τίποτα παραπάνω από αυτά που αναφέρονται στα σχολικά βιβλία και στα προπαγανδιστικά φυλλάδια. Κανένας προβληματισμός, απλή παράθεση μυθευμάτων.

Για παράδειγμα, σχετικά με τον (ίσως και ανύπαρκτο ιστορικά) Διονύσιο Αρεοπαγίτη. Παρακολουθεί ο δικαστικός μια διάλεξη 3-4 λεπτών του απόστολου Παύλου επάνω (!) στο βράχο του Αρείου Πάγου, στην οποία σύντομη διάλεξη δεν αναφέρθηκε καν ο Παύλος στο όνομα του μεσσία, υιού θεού, αναστάντα εκ νεκρών και ό,τι άλλο πίστευε. Τίποτα απολύτως! Εκεί περίπου χλευάστηκε ο ομιλητής από τους παρευρισκόμενους Αθηναίους και έφυγε για την Κόρινθο. Όλα αυτά στις Πράξεις Αποστόλων, 17.22 και επόμενα. Αμφιβάλλω αν αυτοί που γράφουν διάφορα θρησκευτικά κείμενα στη Wikipedia, έχουν διαβάσει ποτέ συνειδητά τις "ιερές γραφές".

Εγώ αναρωτιέμαι, πού ακριβώς προσχώρησε ο συγκεκριμένος Αθηναίος αρεοπαγίτης, τη στιγμή που δεν αναφέρθηκε καν ο Παύλος στο όνομα του μεσσία που θα έσωνε τον κόσμο και τα υπόλοιπα γνωστά; Μήπως προσχώρησε στον ευρέως γνωστό Μίθρα, ο οποίος λατρευόταν στη ρωμαϊκή αυτοκρατορία ήδη 1-2 αιώνες π.Χ., ή στον επίσης γνωστό Όσιρη που έχει νεολιθική καταγωγή, αλλά σίγουρα λατρευόταν με αυτό το όνομα πολλούς αιώνες π.Χ., ή μήπως προσχώρησε στον Άδονη ή στον Διόνυσο, επίσης πεθαμένοι και αναστημένοι μετά τριήμερο, οι οποίοι τουλάχιστον αποτελούσαν ελληνικούς μύθους;

Τίποτα επ' αυτών, καμιά σύγκριση, κανένας προβληματισμός, απλή παράθεση ιδεοληψιών και αναπόδεικτων ιστοριών. Ουσιαστικά η ελληνική Wikipedia είναι ευσεβής παραλλαγή των εκκλησιαστικών φυλλαδίων!

Sfrang 11:29, 7 Νοεμβρίου 2010 (UTC)

Καλή και άγια η όποια κριτική αλλά η αφ' υψηλού κριτική δεν αρκεί για να κάνει τη Βικιπαίδεια καλύτερη. Κατά συνέπεια ανασκουμπώσου και άρχισε να κάνεις τις διορθώσεις - μεταβολές - αλλαγές που θεωρείς απαραίτητες. Ιδού η Ρόδος... --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:49, 7 Νοεμβρίου 2010 (UTC)

Να γράψω εγώ στη συγκεκριμένη ανάρτηση, δεν έχει κανένα νόημα. Άσε που σε υπόδειξη λογικών αντιφάσεων που περιέχουν οι γνωστές χιλιοειπωμένες και αλληλοαντιγραμμένες ιστορίες, όπως αυτή που ανέβηκαν 20-30 ενήλικα άτομα πάνω στο βράχο του Άρειου Πάγου για να ακούσουν τον Παύλο, πετάγεται πάντα κάποιος και ρωτάει για βιβλιογραφικές παραπομπές. Λες και δεν μπορεί να πάει ο ίδιος στον Α.Π. και να δοκιμάσει να ανέβει (μάλλον δεν ξέρει ότι υπάρχει ακόμα ο Άρειος Πάγος) ή να βάλει το μυαλό του να σκεφτεί, πού μπορεί να προσηλυτίστηκε ο Διονύσιος, όταν δεν αναφέρεται πουθενά το όνομα του προφήτη/μεσσία/ημίθεου που τον συγκίνησε... Πριν από καιρό ρώτησα σε κάποια σελίδα συζητήσεων, γιατί αναφέρεται ο Κώστας Ζουράρις ως καθηγητής, αφού είναι άγνωστο πού και πότε απέκτησε αυτόν τον επιστημονικό και επαγγελματικό τίτλο. Ο αρμόδιος διαχειριστής δεν απάντησε, αλλά έσβησε την ερώτηση. Φαντάζεσαι να γράψω κάτι για τα παραμύθια του Παύλου ή τον Διονύσιου και να μου τα σβήσει κανένα παπαδοπαίδι; Άστο καλύτερα!

Πιστεύω ότι θα έπρεπε να γίνει γενικότερα ανασύνταξη των θρησκευτικών και ιστορικών περιγραφών με υπογράμμιση των πάρα πολλών αμφίβολων ή και ψευδών πληροφοριών που αναπαράγονται, ώστε να αξίζει να αναζητήσει κάποιος μια πολύπλευρη παρουσίαση. Για παράδειγμα, στο άρθρο για τον Ναπολέοντα αναφέρεται ως σημαντικό γεγονός ο "Ναπολεόντειος Κώδικας" τη στιγμή που παραβλέπεται το μείζον, δηλαδή ότι η τυχοδιωκτική πολιτική του Βοναπάρτη οδήγησε στον εξευτελισμό μιας από τις σημαντικότερες επαναστάσεις στην ιστορία και στην επαναφορά των Βουρβόνων και της Εκκλησίας στις περιουσίες και την εξουσία τους. Άμα εξαρτάσαι από συγγράμματα, ιδίως γαλλικά, φυσικά και δεν πρόκειται να βρεις μια τέτοια αξιολόγηση. Να μην αναφέρω τώρα τους σχεδόν 700.000 νεκρούς της εκστρατείας στη Ρωσία, από την οποία διέφυγε ο ίδιος εγκαταλείποντας το στράτευμα που θα έπρεπε να τον κατατάξει στους μεγάλους σφαγείς της Ιστορίας, μαζί με τον Τζεγκίς Χαν, τον Χίτλερ και άλλους. Κι αν μας αφορά εμάς κάτι η ιστορία του συγκεκριμένου ηγέτη, είναι λιγότερο ο "κώδικας" και πολύ περισσότερο το γεγονός ότι δεν τα έβαλε ποτέ με τους Οθωμανούς.. Ίσως είχαμε απελευθερωθεί νωρίτερα...

Θα έπρεπε οι συγγραφείς να έχουν εξ αρχής την οδηγία να υπογραμμίσουν καινούργιες απόψεις για τα γεγονότα και λιγότερο να επαναλάβουν την γνωστή Ιστορία "σωστά"! Χαιρετισμούς. Sfrang 21:53, 7 Νοεμβρίου 2010 (UTC)

Διαφωνώ ριζικά με το σκεπτικό σου: Ναι, γράψε τα (τεκμηριωμένα και ουδέτερα, εννοείται) και δε νομίζω να υπάρχει διαχειριστής εδώ που να διαγράφει τεκμηριωμένο κείμενο - εξ άλλου δεν είμαστε ούτε μπλογκ ούτε φόρουμ (εξ ου και η διαφωνία μου). Η ΒΠ είναι εγκυκλοπαίδεια και ως τέτοια οφείλουμε όλοι να τη (μετα)χειριζόμαστε. --Ttzavaras^{συζήτηση} 08:23, 8 Νοεμβρίου 2010 (UTC)

Σχόλιο 10-7-2015

Κατάσταση:	έγινε

Αεροπαγίτης αντί του Αρεοπαγίτης Αναφορά: 84.254.10.156 14:46, 10 Ιουλίου 2015 (UTC)