Συζήτηση:Αφορμή πολέμου

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Πήδηση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Πολλές φορές όμως συμβαίνει αυτός ο όρος να χρησιμοποιείται μεν, χωρίς όμως νομική υπόσταση, όπου και αναζητείται τότε από Διεθνείς οργανισμούς (προσφυγή) η επίλυση της διαφοράς ή της άρσης του όρου.

Τι θέλεις να πεις; Δεν είναι ξεκάθαρο. Έχει ο όρος γενικώς νομική υπόσταση; Δε νομίζω. Και με την αναζήτηση λύσης, μάλλον εννοείς ότι ο όρος τότε δε σημαίνει αφορμή πολέμου, αλλά αιτία προσφυγής στα διεθνή όργανα;

(Σημείωση: Η προσφυγή γίνεται με τη προϋπόθεση ότι και τα δύο μέρη συναποδέχονται προηγουμένως την νομιμότητα και αρμοδιότητα του διεθνή οργανισμού επί του προκειμένου, με φανερό τον κίνδυνο να δοθεί λύση επί διεθνών δρώμενων και όχι μεμονωμένης περίπτωσης που μπορεί έτσι ν΄ αποτελέσει προηγούμενο για άλλες παρόμοιες διακρατικές διαφορές.)

Εδώ κι αν δεν καταλαβαίνω τίποτα. Ο κίνδυνος ποιος είναι και τι σχέση έχει με το casus belli;--Αρχίδαμος 21:39, 28 Μαΐου 2006 (UTC)

Η έλλειψη νομιμότητας εκφράζεται πάντα από το αντίδικο κράτος, η προσφυγή αναζητείται όταν δεν μπορεί να βρεθεί λύση μεταξύ των ενδιαφερομένων μερών, η σημείωση αφορά και μόνο τον τρόπο προσφυγής. Ο κίνδυνος που αναφέρω είναι στο "ζύγισμα" του κατά πόσο η προβλεπόμενη απόφαση του διεθνούς οργανισμού θα ικανοποιήσει απόλυτα τον προσφεύγοντα (και όχι τη διεθνή τακτική). Απ΄ τη στιγμή που υφίσταται "αφορμή πολέμου" ή άρση του γίνεται ή με συνεννοήσεις ή με προσφυγή (ειρηνικά), διαφορετικά ή ακολουθείται παραίτηση του αίτιου ή δεν λαμβάνεται υπ΄ όψη ο όρος με επακόλουθο την εμπόλεμη σύρραξη--Templar52 22:44, 28 Μαΐου 2006 (UTC)
Επιπρόσθετα μπορεί να γίνει άρση και από τον ίδιο τον απειλούντα χωρίς συνεννοήσεις ή προσφυγές για διάφορους όμως άλλους λόγους--Templar52 23:01, 28 Μαΐου 2006 (UTC)

εγώ όσες φορές έχω ακούσει να μεταφράζεται το casus belli το έχω ακούσει ως αιτία πολέμου. (δεν λέω ότι είναι σωστότερο, δεν είμαι βέβαιος τι είναι σωστότερο αλλά έτσι το ήξερα.) --Λύκινος 06:39, 29 Μαΐου 2006 (UTC)

Η "Αφορμή πολέμου" είναι προϊόν αιτίας που μπορεί να εγείρει πόλεμο, και που βεβαίως έπεται πάντα της αιτίας, δεν είναι ταυτόσημοι οι όροι, ανεξάρτητα ότι δημοσιογραφικά πολλές φορές αυτοί οι όροι συγχέονται.--Templar52 08:21, 29 Μαΐου 2006 (UTC)

μην μου αρχήσεις τις ιστορίες για τις διαφορές αιτιών και αφορμών του πρώτου παγκοσμίου πολέμου. όχι μόνο οι "αμόρφοτοι" δημοσιογράφοι, αλλά πάντα το ήξερα αιτία πολέμου, δεν ξέρω τόσο καλά λατινικά, μπορεί να είναι κακή μετάφραση, αλλά όταν μια χώρα διακυρίσει casus belli (πχ η τουρκία για την επέκταση των ελληνικών χωρικών υδάτων στα 12 μίλια) είναι σαφές ότι εννοεί αιτία (αν και γενικά πιθανότατα υπονοεί αφορμή) --Λύκινος 08:28, 29 Μαΐου 2006 (UTC)

Επί του παραδείγματος: η επέκταση μπορεί να είναι από μόνη της αιτία, η απειλούμενη εφαρμογή της είναι η αφορμή, η οποία όμως αφορμή μπορεί να προέρχεται και από άλλες αιτίες και όχι μόνο από τη συγκεκριμένη επί της οποίας (φαινομενικά) εκδηλώνεται.--Templar52 09:05, 29 Μαΐου 2006 (UTC)