Συζήτηση:Στέφανος Μάνος

copy από εδώ--Αρχίδαμος 14:34, 1 Αυγούστου 2006 (UTC)

ναι. κοβοντας τα οχι τοσο αντικειμενικα κομματια ομως. --Σωτηρης 14:35, 1 Αυγούστου 2006 (UTC)

Νομίζω είναι ως ευρύτερη πολιτική καλύτερα να ξαναγράφονται τέτοια άρθρα με βάση τις πηγές αλλά με άλλα λόγια, αλλιώς δημιουργούνται προβλήματα με διάφορους αφισσοκολλητές (πασών παρατάξεων) που μεταφέρουν εδώ τις σελίδες των εντολέων τους πολιτικών. Προφανώς δεν εννοώ εσένα, αλλά επειδή το πρόβλημα το είχαμε στο παρελθόν και θα το ξαναέχουμε, νομίζω είναι ένα κριτήριο αντικειμενικότητας να μην είναι το άρθρο αυτούσιο.--Αρχίδαμος 14:41, 1 Αυγούστου 2006 (UTC)

ΟΚ, θα το πραξω σιγα σιγα. Αν και δεν βλεπω κατι μη αντικειμενικο οπως ειπα. Παρολαυτα σε καταλαβαινω... --Σωτηρης 14:43, 1 Αυγούστου 2006 (UTC)

Εφόσον είναι το προσωπικό του blog, δεν μπορεί να παραμείνει; Alexanderlrs 07:41, 22 Απριλίου 2008 (UTC)

Παραδέχομαι την σχετική ασάφεια των οδηγιών αλλά νομίζω ότι είναι προτιμότερες οι προσωπικές σελίδες, αν υπάρχουν. Δες και Βικιπαίδεια:Εξωτερικοί σύνδεσμοι#Σύνδεσμοι που κανονικά θα έπρεπε να αποφεύγονται --cubic[*]star 07:52, 22 Απριλίου 2008 (UTC)

Κι εγώ πιστεύω πως ως προσωπικό blog η ακόμη και το link στο youtube (ως προσωπική σελίδα στο YouTube) πρέπει να παραμείνουν, νομίζω πως η σελίδα για τους εξωτερικούς συνδέσμους που παρέθεσες δεν αναφέρεται (ή δεν θα έπρεπε να αναφέρεται) σε τέτοιες περιπτώσεις.--daydreamer 11:39, 22 Απριλίου 2008 (UTC)

Το πρόβλημα δεν είναι το μέσον, το ότι αποφεύγουμε συνδέσμους προς blogs κλπ. αφορά το κύρος τους (όπως δηλαδή δεν θα περιέχονταν ως βιβλιογραφία αυτοεκδιδόμενα βιβλία άγνωστου συγγραφέα). Φυσικά και όταν πρόκειται για blogs ή οτιδήποτε άλλο που γράφονται από πρόσωπα τα οποία θεωρούνται αξιόπιστα είναι αποδεκτά, όπως και στην περίπτωση που ανήκουν στο πρόσωπο που πραγματεύεται το άρθρο. Οπότε το blog του Μάνου στο άρθρο για τον Μάνο είναι αποδεκτό (ίσως όχι ως πηγή αλλά τουλάχιστον ως προτεινόμενος σύνδεσμος), ενώ το blog κάποιου τυχαίου άγνωστου που αναφέρεται στον Μάνο όχι. — Geraki ^Σ_Μ 14:23, 22 Απριλίου 2008 (UTC)

ΧΟ?

Του βάλαμε και θρήσκευμα τώρα του ανθρώπου;

Ουδετερότητα - Πηγές

Εντελώς ενδεικτικά, στην παράγραφο "Επιτεύγματα" αναφέρει ότι "ο Στέφανος Μάνος έβαλε τη λέξη "παιδότοπος" στο ελληνικό λεξιλόγιο", και μάλιστα χωρίς καμία παραπομπή. Άπειρα τέτοια παραδείγματα σε ολόκληρο το λήμμα. Είναι αυτός τρόπος γραφής σε εγκυκλοπαίδεια;--Saintfevrier (talk) 22:20, 22 Απριλίου 2012 (UTC)

Βιομήχανος

Το βιομήχανος από που προκύπτει;--Harkoz (συζήτηση) 18:05, 24 Ιουνίου 2012 (UTC)

Ήταν ο ιδιοκτήτης του εργοστασίου "Αλλατίνη". Πηγές φαντάζομαι θα υπάρχουν πολλές γι' αυτό. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:12, 24 Ιουνίου 2012 (UTC)

Απ' οτι γνωρίζω, ήταν διευθύνων σύμβουλος. Όχι ιδιοκτήτης. Θα το ψάξω.--Harkoz (συζήτηση) 18:16, 24 Ιουνίου 2012 (UTC)

Δε βγάζω ακρη. Πάρα πολλά blog, και κόσμος που γράφει ότι του κατέβει σ'αυτά. Ότι πιο έγκυρο βρήκα είναι εδώ (ερ. 46), χωρίς να διευκρινίζει τα πράγματα. Απλά λέει έφυγε (διευθύνων σύμβουλος). Δε λέει την πούλησε ή την παραχώρησε ή κάτι τέτοιο (βιομήχανος - ιδιοκτήτης). Αλλα δεν νομίζω ότι είναι αρκετό.--Harkoz (συζήτηση) 18:36, 24 Ιουνίου 2012 (UTC)

Για τσέκαρε αυτό: Είναι από "Το Βήμα". --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:48, 24 Ιουνίου 2012 (UTC)

Λέει το άρθρο:Από το 1965 αρχίζει να εργάζεται στην επιχείρηση ο κ. Στ. Μάνος... και συνεχίζει Ο ίδιος από το 1974 ως και το 1977 είναι πρόεδρος και γενικός διευθυντής. Δεν προκύπτει ιδιοκτησία της βιομηχανίας (φαντάζομαι αυτό εννοούμε όταν λέμε βιομήχανος). Επίσης δε βρήκα κάτι που να αναφέρεται στη μετοχική σύνθεση της εταιρίας, πέρα από κάποιες αναφορές στα μπλογκ που ανέφερα πιο πάνω, που δεν αναλύουν καν τη σύνθεση των μετόχων, εκτός από το δικό του ποσοστό. Εξακολουθώ να έχω αμφιβολίες.--Harkoz (συζήτηση) 21:05, 24 Ιουνίου 2012 (UTC)

Όχι, δεν είναι απαραίτητο να είναι ιδιοκτήτης της βιομηχανίας, όπως έλεγαν και τον Παπαδήμο τραπεζίτη - είχε καμιά δική του Τράπεζα; Η σύνθεση των μετόχων δεν είναι απαραίτητο να είναι γνωστή, μπορούν κάποιοι να εκπροσωπούνται από δικηγόρους νόμιμα, άρα... Νομίζω δεν υπάρχει λόγος αφαίρεσης του όρου. Αν και στην ιστοσελίδα της "ΑΛΛΑΤΙΝΗ" βρήκα ότι μια θυγατρική της συγχωνεύτηκε με μια άλλη "ΜΑΝΟΣ Α.Ε." οπότε....--Ttzavaras^{συζήτηση} 21:30, 24 Ιουνίου 2012 (UTC)

Μην τα μπερδεύουμε. Τον Παπαδήμα τον είπαν (ποιοι?) τραπεζίτη γιατί ήταν διοικητής (γιατί άραγε οι τίτλοι γραφονται με κεφαλαία στα λήμματα της ΒΠ) της ΤτΕ, και στέλεχος της ECB. Δεν ήταν ιδιοκτήτης - μεγαλομέτοχος καμιάς τράπεζας.

Αναφέρεις μια θυγατρική "ΜΑΝΟΣ Α.Ε." (τίνος Μάνου?) συγχωνεύτηκε με την Αλλατίνη δε λέει τίποτα. Αφαιρώ τον όρο βιομήχανος από το λήμμα. Ας επανέρθει με ξεκάθαρη παραπομπή.--Harkoz (συζήτηση) 21:38, 24 Ιουνίου 2012 (UTC)

Εμένα μια χαρά μου φαίνεται το "βιομήχανος". Ακριβώς όπως τον Παπαδήμο τον αποκαλούν τραπεζίτη (που δεν είναι ιδιοκτήτης) έτσι και με τον Μάνο.--Diu (συζήτηση) 22:46, 24 Ιουνίου 2012 (UTC)

Άλλο πως μας αρέσει να τους βλέπουμε και άλλο τι είναι στην πραγματικότητα...--Harkoz (συζήτηση) 14:44, 9 Ιουλίου 2012 (UTC)

Δεν μου αρέσει αρκετά η διατύπωση της παραπάνω πρότασής σου αλλά δεν έχει καμία σημασία να ασχολούμαι με τις διατυπώσεις και τις προτάσεις σου. Σχετικά με το ζήτημα:

1. Πώληση μετοχών
2. Ιστορικό Αλλατίνης

Αφού τα διαβάσεις μπορείς να επαναφέρεις τον όρο.--Diu (συζήτηση) 14:56, 9 Ιουλίου 2012 (UTC)

Για να εξηγούμαστε. Προχώρησα στην αφαίρεση λόγω ανεπάρκειας πηγών. Τίποτα περισσότερο τίποτα λιγότερο. Ορισμό του τι είναι τραπεζίτης, βιομήχανος προλετάριος είναι εύκολο να βρει ο καθένας (αν θέλει και δεν είναι τυφλός). Σχετικά με το πρώτο link που δίνεις:

Παράλληλα κ. Στέφανος Μάνος, μέτοχος της εταιρείας, λόγω άρσης ενεχύρου το οποίο είχε συσταθεί επί 1.068.311 μετοχών της εταιρείας μας αύξησε το ποσοστό των δικαιωμάτων ψήφου, το οποίο διαθέτει στην εταιρεία μας από 0% σε 7,47% στις 3.8.2005 και στην συνέχεια, στις 4/8/2005, προέβη στην πώληση των παραπάνω μετοχών οπότε μείωσε το ποσοστό των δικαιωμάτων ψήφου, το οποίο διαθέτει στην εταιρεία μας από 7,47% σε 0%.

Λείπει και πάλι ο μεγαλομέτοχος (τραπεζα ή βιομήχανος ή μπορεί να είναι ο ίδιος δεν διευκρινίζεται όμως) εφόσον δεν γίνεται μνεία για το υπόλοιπο (82,53%) των μετοχών. Πιθανόν με το 7,47 να ήταν ο κύριος μέτοχος αλλά αυτό δεν αποδεικνύεται, ούτε καν υποννοείται στο άρθρο.

Συνεχίζεις με το ιστορικο της Αλλατίνης όπου αναφέρεται κάποια κυρία Μαριέτα Πανούτσου - Μάνου και ότι ήταν Πρόεδρος και γεν διευθυντής από το 1974 ως το 1977. Όπως και ο Α. Ζερβός είναι πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος της ΔΕΗ (Αλλά δεν είναι ιδιοκτησία του η εταιρεία)και αν ψάξω θα βρω και άλλα τέτοια παραδείγαματα . Δεν προκύπτει κάποιας μορφής ιδιοκτησία της Εταιρίας.

Οι πηγές που παραθέτεις δεν είναι επαρκείς. Δεν προχωρώ σε καμία αναίρεση - επαναφορά του όρου.--Harkoz (συζήτηση) 15:15, 9 Ιουλίου 2012 (UTC)

Η προϋπόθεση του μεγαλομετόχου έχει τεθεί από σένα αυθαίρετα. Από που προκύπτει ότι για να είναι κάποιος βιομήχανος απαιτείται να είναι μεγαλομέτοχος; Στο δεύτερο λινκ με το ιστορικό της Αλλατίνη, αν το διάβασες, που δεν το διάβασες απ'ότι φαίνεται, αναφέρεται πως Η οικογένεια του κ. Στ. Μάνου διατηρεί το 16% των μετοχών. Σε συνδυασμό με το πρώτο λινκ που παρέθεσα συνάγεται ότι κατείχε σημαντικό ποσοστό στην εταιρία. Σαφώς λοιπόν και προκύπτει μορφή ιδιοκτησίας.--Diu (συζήτηση) 15:29, 9 Ιουλίου 2012 (UTC)

Αν δε γνωρίζεις τη διαφορά μεταξύ οικογενειακής ιδιοκτησίας και ατομικής ιδιοκτησίας, λυπάμαι δεν μπορώ να κάνω τίποτα...Επίσης Θα σε παρακαλούσα να μην ξαναπείς, εφόσον δε γνωρίζεις, τι διάβασα, τι διαβάζω και , το κυριότερο, (γιατί σε λίγο κινδυνεύουμε να φτάσουμε εκεί) τι σκοπεύω, να διαβάσω. Μαθήματα οικονομίας γίνονται στο λύκειο. Δεν παραδίδονται εδώ. --Harkoz (συζήτηση) 15:35, 9 Ιουλίου 2012 (UTC)

Προυπόθεση ο μεγαλομέτοχος. Δε σε καταλαβαίνω.--Harkoz (συζήτηση) 15:37, 9 Ιουλίου 2012 (UTC)

Και σου ξαναλέω παραβλέποντας τις εξυπνάδες δημοτικού:

• Στο πρώτο link αναφέρεται ότι είχε το 7 % της εταιρίας. Γιατί μας ενδιαφέρει που δεν γίνεται μνεία για το υπόλοιπο ποσοστό; Αναφέρεις: Λείπει και πάλι ο μεγαλομέτοχος (τραπεζα ή βιομήχανος ή μπορεί να είναι ο ίδιος δεν διευκρινίζεται όμως) εφόσον δεν γίνεται μνεία για το υπόλοιπο (82,53%) των μετοχών. Πιθανόν με το 7,47 να ήταν ο κύριος μέτοχος αλλά αυτό δεν αποδεικνύεται, ούτε καν υποννοείται στο άρθρο. Γιατί μας ενδιαφέρει που λείπει ο μεγαλομέτοχος ή ο κύριος μέτοχος; Είναι προϋπόθεση για τον ορισμό κάποιου ως βιομηχάνου; Και αν ναι από ποιον;--Diu (συζήτηση) 15:43, 9 Ιουλίου 2012 (UTC)

Αυτό που κρίνεις εξυπνάδες δημοτικού είναι η πραγματικότητα. Σκεψου. Έχω 2% μιας βιομηχανίας και το υπόλοιπο 98% ανήκει στο δημόσιο, στα ασφαλιστικά ταμεία (δημόσια), σε τράπεζες (εσωτερικού και εξωτερικού). Είμαι βιομηχανος; Έχω κάποιας μορφής ιδιοκτησίας στη βιομηχανία; Εκτός και αν εννοείς ότι όποιος έχει μετοχές μιας βιομηχανίας ή μιας τράπεζας είναι βιομήχανος ή τραπεζίτης. Σου το ξαναλέω. Από τις πηγές που έθεσες δεν αποδεικνύεται τίποτα. Δε βγαίνει τίποτα. Για τέτοια θέματα καλό είναι να χρησιμοποιούμε οικονομικά κριτήρια και όχι πολιτικά.--Harkoz (συζήτηση) 15:52, 9 Ιουλίου 2012 (UTC)

Έκφραση του τύπου εξυπνάδες δημοτικού να μην επαναληφθεί. Δεν ξέρεις τις σπουδές μου (ούτε εγώ τις δικές σου βέβαια) αλλά θα προχωρήσω σε ανάλογα σχόλια για το επίπεδο των γνώσεών σου περί οικονομίας, αν δεν αναιρέσεις.--Harkoz (συζήτηση) 15:55, 9 Ιουλίου 2012 (UTC)

Εξαιρετικά. Αρχίζουμε λοιπόν με την πρώτη παραδοχή: αυθαίρετα θέτεις ως προυπόθεση το να είναι κάποιος μεγαλομέτοχος για να αποκαλείται βιομήχανος. Η πηγή που παραθέτω (προσωπική ιδιοκτησία) σε συνδυασμό με τις υπόλοιπες αναφορές περί οικογενειακής ιδιοκτησίας καθώς και η αποδεδειγμένη ενασχόλησή του με την επιχείρηση μας οδηγούν πολύ εύκολα στο συμπέρασμα ότι υπήρξε βιομήχανος. Βλέπει επίσης και [1]. Είχε σημαντικό ποσοστό της επιχείρησης, ποσοστό που νομικά κριτήρια του έδινε την δυνατότητα να εκμεταλλευθει μόνος του δικαιώματα που παρέχονται στις μειοψηφίες των Α.Ε. (νομικά κριτήρια). Εξήγησε μου πως τα οικονομικά κριτήρια δεν τον κάνουν βιομήχανο αφού θες να μιλήσουμε για κριτήρια. Αξιολογικές κρίσεις δύναμαι να κάνω, δεν θα μου το απαγορεύσεις. Μπορείς να προχωρήσεις σε ο,τι σχόλιο θες, δεν με απασχολεί.--Diu (συζήτηση) 16:37, 9 Ιουλίου 2012 (UTC)

Παραθέτω επίσης:

• άρθρο του Αλιβιζάτου, στο οποίο αναφέρει τον Μάνο ως επιχειρηματία.--Diu (συζήτηση) 16:55, 9 Ιουλίου 2012 (UTC)

..Είχε σημαντικό ποσοστό της επιχείρησης, ποσοστό που νομικά κριτήρια του έδινε την δυνατότητα να εκμεταλλευθει μόνος του.. Αυτό από που προκύπτει. Εσύ κρίνεις και αποφασίζεις ότι:

α)..Ήταν σημαντικό ποσοστό της επιχείρησης.. Πως κρίνεις ότι το ποσοστό ήταν σημαντικό (2 = λίγο, 20 = πολύ; Παραθέτεις μετοχική σύνθεση; Τη γνωρίζεις μήπως; Κάποιος άλλος εθελοντής να μας πει;

β)ποσοστό που νομικά κριτήρια του έδινε την δυνατότητα να εκμεταλλευθει μόνος του δικαιώματα που παρέχονται στις μειοψηφίες των Α.Ε.

Ποια νομικά κριτήρια; Έτσι γενικά και αόριστα; Και ποιος σου είπε ότι ότι ήταν μειοψηφία. Δικά σου συμπεράσματα βγάζεις. Και ποια είναι τα δικαιώματα της μειοψηφίας, τα ξέρεις ;

Παραθέτεις μια πηγή που λέει ότι ήταν ιδιοκτήτης οικοπέδου. Εκτός από βιομήχανος ήταν και γαιοκτήμων. Άκου Diu. Επειδή δεν έχεις επαρκείς γνώσεις πάνω σε θέματα επιχειρήσεων , και οικονομίας γενικότερα, καλό είναι να μην πειράζεις λήμματα που έχουν να κάνουν με τέτοια θέματα. Άστο να πάει. Στις σελίδες συζήτησης γράψε ότι θες, αλλά θα σε παρακαλούσα να μην πειράξεις τα λήμματα που έχουν σχέση με οικονομία, εκτός και αν θες να διορθώσεις ορθογραφικά λάθη. Τίποτα περισσότερο. Διαφορετικά Θα εκθέσεις την αξιοπιστία του Project. Λυπάμαι που γίνομαι κακός αλλά η άγνοια οδηγεί σε παρεξηγήσεις. Άλλη μία φορά θα σου πω. Μη μπερδεύεις την πολιτική και την πολιτική ιδεολογία που όλοι μας έχουμε με την οικονομία που δε λειτουργεί όπως θα θέλαμε όλοι μας. Τα πράγματα είναι απλά αρκεί να μη βλέπουμε με παρωπίδες.--Harkoz (συζήτηση) 17:03, 9 Ιουλίου 2012 (UTC)

Πριν το όνομα του Αλεβιζάτου αν θες συμπλήρωσε την ιδιότητά του (Δημοσιογράφος, μπακάλης, συνταγματολόγος, οικονομολόγος) και αν θες τις πολιτικές του θέσεις. Over and out για την ώρα. Επιστρέφω εντός λίγων ωρών.--Harkoz (συζήτηση) 17:05, 9 Ιουλίου 2012 (UTC)

Οι δύο τελευταίες παραγραφοι είναι χαρακτηριστικά δείγματα της συμπεριφοράς σου στο συγκεκριμένο εγχείρημα, συμπεριφορά που φαίνεται με μια ματιά στο ιστορικό φραγών. Το ποσοστό του στην επιχειρήση για την οποία μιλάμε ήταν 7,47% (κοίτα τον νόμο για τις ΑΕ και θα δεις τι δικαιώματα παρέχονται σε όσους διαθέτουν ανάλογο ποσοστό (δικαιώματα μειοψηφίας όπως ονομάζονται) και αν αυτό είναι σημαντικό για να τα χρησιμοποιήσει μόνος του). Αντίθετα αυτός που μιλάει γενικά και αόριστα είσαι εσύ θέτοντας ως προυπόθεση να είναι κάποιος μεγαλομέτοχος για να χαρακτηριστεί βιομήχανος ή επιχειρηματίας. Τα οικονομικά κριτήρια δεν μας τα έχεις πεί ακόμα. Δεν βρίσκω λόγο να συνεχίσω την συζήτηση, θα περιμένω να μπούν και άλλοι για να εκφράσουν την άποψή τους εκτός από εμάς τους δύο και τον Τζαβάρα.--Diu (συζήτηση) 17:27, 9 Ιουλίου 2012 (UTC)

Ωραίος Diu! Το ιστορικό φραγών μου έχει σχέση με το τι είναι μεγαλομέτοχος, τραπεζίτης, βιομήχανος... Το είδαμε και αυτό. Καληνύχτα και όνειρα γλυκά. Δεν έχει νόημα να συζητώ μαζί σου. Τζάμπα τα Kb που σπατάλησα στη γραφομηχανή... Η συζήτηση από μένα λαμβάνει τέλος. Ο καθένας μπορεί να σχηματίσει άποψη για το ποιόν μας από το διάλογό μας. Τέλος.--Harkoz (συζήτηση) 20:47, 9 Ιουλίου 2012 (UTC)

Όντως τζάμπα τα kb. Επανέφερα τον όρο βιομήχανος βασιζόμενος στην ρητή αναφορά που κάνει η εγκυκλοπαίδεια Πάπυρος Λαρους Μπριτάνικα για τον Στέφανο Μάνο. Συγκεκριμένα αναφέρει Στέφανος Μάνος. μηχανολόγος-μηχανικός, βιομήχανος κ.λπ.(Εγκυκλοπαίδεια Πάπυρος Λαρους Μπριτάνικα, εκδόσεις Πάπυρος, τόμος 40, σελ.222 (λήμμα Στέφανος Μάνος)--Diu (συζήτηση) 09:44, 10 Ιουλίου 2012 (UTC)

Σχόλιο 5-9-2021

Κατάσταση:	νέα κοινοποίηση

ΣΕΒ : Συνδεσμος Ελληνικων Βιομηχανιών κ ΟΧΙ Ελλήνων Βιομηχάνων Αναφορά: ανωνυμος 94.71.39.241 09:37, 5 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)