Βικιπαίδεια:Υποψήφια αξιόλογα λήμματα

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση σε: πλοήγηση, αναζήτηση
  Αξιόλογα λήμματα   Υποψήφια   Αρχείο συζητήσεων   Αφαίρεση αξιόλογων   Αρχείο αφαίρεσης αξιόλογων  

Στην παρούσα σελίδα καθορίζουμε ποια λήμματα θα επιλεγούν ως αξιόλογα λήμματα, αντιπροσωπεύοντας το καλύτερο δείγμα δουλειάς στην Βικιπαίδεια. Δείτε πρώτα τα κριτήρια για το πώς πρέπει να είναι ένα αξιόλογο λήμμα.

Σε περίπτωση που προτείνετε ένα λήμμα, γράψτε συνοπτικά του λόγους που σας οδηγούν στην επιλογή σας, αναφερόμενοι πιθανώς στην αρτιότητα, τη δομή, την αξιοπιστία, τη μορφή και την ουδετερότητα του λήμματος. Ιδιαίτερα αν απορρίπτετε μια υποψηφιότητα καλείστε επίσης να αναπτύξετε μια σχετική επιχειρηματολογία. Είναι προτιμότερο να μην συσσωρεύονται πολλά υποψήφια λήμματα προκειμένου να διεξάγεται ευκολότερα η διαδικασία της ψηφοφορίας και κριτικής. Υποψηφιότητες που μετά από μεγάλο χρονικό διάστημα δεν κατάφεραν να εξασφαλίσουν τη συναίνεση των χρηστών ώστε να αποτελέσουν ένα από τα αξιόλογα λήμματα της Βικιπαίδειας απορρίπτονται (αλλά μπορούν να προταθούν εκ νέου). Όλες οι συζητήσεις υποψηφιότητας λημμάτων ως αξιόλογα βρίσκονται στο αρχείο.

Κριτήρια[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Πώς πρέπει να είναι ένα αξιόλογο λήμμα:

  1. Πρέπει να είναι παράδειγμα καλής και ποιοτικής δουλειάς.
  2. Πρέπει να είναι καλογραμμένο, πλήρες, ακριβές, ουδέτερο και σταθερό. Δηλαδή:
    1. καλογραμμένο σημαίνει ότι ο λόγος του είναι στρωτός.
    2. πλήρες σημαίνει ότι το λήμμα καλύπτει ολόκληρο το θέμα χωρίς να παραλείπει σημαντικές πληροφορίες ή λεπτομέρειες.
    3. ακριβές σημαίνει ότι οι πληροφορίες που δίνονται στηρίζονται με συγκεκριμένα στοιχεία και παραπομπές.
    4. ουδέτερο σημαίνει ότι δεν υπάρχει αμφιβολία για την ακεραιότητα του λήμματος ως προς την ουδετερότητά του.
    5. σταθερό σημαίνει ότι το λήμμα δεν μεταβάλλεται σημαντικά από μέρα σε μέρα (εκτός από βελτιώσεις σύμφωνα με τα σχόλια των χρηστών).
  3. Πρέπει να πληροί το κριτήριο των παραπομπών σε πηγές έτσι ώστε το λήμμα να είναι αξιόπιστο και έγκυρο.
  4. Πρέπει να είναι συμβατό και ομοιόμορφο με την μορφή των υπόλοιπων λημμάτων της Βικιπαίδειας και λημμάτων παρόμοιου θέματος. Δηλαδή:
    1. να υπάρχει μια εισαγωγική παράγραφος όπου γίνεται περίληψη του θέματος.
    2. να είναι σωστά ιεραρχημένο με επικεφαλίδες.
    3. να υπάρχει ένας καλός αλλά όχι υπερβολικά μεγάλος πίνακας περιεχομένων.
  5. Να υπάρχουν εικόνες όπου χρειάζεται, με σωστές περιγραφές και χωρίς να παραβιάζουν πνευματικά δικαιώματα· χωρίς όμως να σημαίνει ότι οι εικόνες είναι απαραίτητες για ένα αξιόλογο λήμμα.
  6. Πρέπει να έχει ένα λογικό μέγεθος, να είναι επικεντρωμένο στο θέμα χωρίς περιττές λεπτομέρειες.

Διαδικασία[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Υποβολή προτάσεων[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

  1. Ελέγξτε τα κριτήρια που θα πρέπει να πληρoί ένα αξιόλογο λήμμα.
  2. Προσθέστε στη πιο κάτω λίστα υποψηφιοτήτων την παράμετρο *[[Συζήτηση:ΟΝΟΜΑΛΗΜΜΑΤΟΣ/Υποψήφιο Αξιόλογο]] και αποθηκεύστε.
  3. Πατήστε στον «κόκκινο σύνδεσμο», ώστε να δημιουργηθεί η σχετική σελίδα συζήτησης.
  4. Τοποθετήστε το όνομα του λήμματος ως υποεπικεφαλίδα στην καινούργια σελίδα. Ακολούθως γράψτε τους λόγους για τους οποίους πιστεύετε πως το συγκεκριμένο λήμμα θα πρέπει να καταχωρηθεί στα αξιόλογα λήμματα της Βικιπαίδειας. Υπογράψτε με τις τέσσερις περισπωμένες και αποθηκεύστε τη σελίδα.
  5. Προσθέστε το πρότυπο {{Υποψήφιο αξιόλογο}} στη σελίδα συζήτησης του λήμματος.

Καλό θα ήταν αυτός που υποβάλει μια πρόταση να μην έχει σημαντική συμμετοχή στην συγγραφή του λήμματος, έτσι ώστε να μην υπάρχει συναισθηματική φόρτιση. Κάτι τέτοιο όμως είναι προαιρετικό, αποτελεί μια σύσταση και τίθεται στην ευχέρεια του χρήστη για το αν θα την ακολουθήσει.

Γνωμοδότηση[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Αν έχετε σκοπό να εκθέσετε την γνώμη σας υπέρ ή κατά μιας υποψηφιότητας, παρακαλείστε πρώτα να διαβάσετε προσεκτικά το σχετικό λήμμα.

  • Επιλέξτε την επιλογή "Επεξεργασία" δίπλα από τον τίτλο του υποψήφιου λήμματος.
  • Αν εγκρίνετε την υποψηφιότητα γράψτε {{Υπέρ}} και στη συνέχεια τους λόγους για την επιλογή σας.
  • Αν δεν εγκρίνετε την υποψηφιότητα, γράψτε {{Κατά}} και στη συνέχεια τους λόγους της επιλογής σας με πιθανές προτάσεις βελτίωσης.
  • Αν δεν έχετε αποφασίσει αλλά θέλετε να πείτε κάτι γράψτε {{Σχόλιο}} και την άποψή σας.
    • Αν θέλετε να ακυρώσετε την αρχική σας απόφαση, διαγράψτε την με <s>...</s>.

Το χρονικό όριο προαγωγής των λημμάτων σε αξιόλογα είναι δύο μήνες. Για την τελική επιλογή ενός λήμματος απαιτείται κοινή συναίνεση. Σε περίπτωση που δεν συγκεντρώσει τουλάχιστον πέντε θετικές προτάσεις ή εκκρεμούν διαφωνίες για μεγάλο χρονικό διάστημα, απορρίπτεται (αλλά μπορεί να προταθεί εκ νέου). Όλες οι συζητήσεις υποψηφιότητας λημμάτων ως αξιόλογα βρίσκονται στο αρχείο. Τέλος οι διαχειριστές έχουν το δικαίωμα να επεκτείνουν το χρονικό όριο σε συζήτηση αν κρίνουν ότι χρειάζεται και να αφαιρέσουν πάραυτα ένα προτεινόμενο λήμμα από την συζήτηση αν ξεκάθαρα και χωρίς αμφισβήτηση δεν καλύπτονται τα απαιτούμενα κριτήρια.

Η χρήση των παραπάνω προτύπων είναι προαιρετική. Σημασία έχει η άποψη που εκφράζεται και η οποία λαμβάνει υπόψη τα κριτήρια. Απόψεις που εκφράζονται με ένα απλό υπέρ ή κατά είναι πολύ πιθανό να μην ληφθούν υπόψη.

Υποψηφιότητες[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Εκστρατεία στη Σικελία[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Καλημέρα. Θέλω να προτείνω το λήμμα Εκστρατεία στη Σικελία για την τάξη των Αξιολόγων. Ας δούμε τα κριτήρια που χρειάζεται ένα λήμμα για να γίνει αξιόλογο και γιατί πιστεύω πως το λήμμα τηρεί τα κριτήρια:

  1. Πρέπει να είναι παράδειγμα καλής και ποιοτικής δουλειάς - ίσως φανεί υποκειμενικό το σχόλιο, αλλά θεωρώ πως η δουλειά στο λήμμα είναι όντως καλή και ποιοτική. Και δεν το θεωρώ μονάχα εγώ (ως συντάκτης του λήμματος), αλλά και τρίτοι χρήστες (βλ. σελίδα κριτικής)
  2. Πρέπει να είναι καλογραμμένο, πλήρες, ακριβές, ουδέτερο και σταθερό. Δηλαδή:
    1. καλογραμμένο σημαίνει ότι ο λόγος του είναι στρωτός - η αρχική μορφή ήταν κάπως μεγάλη και τώρα έχει μειωθεί, κάνοντας τον λόγο πιο στρωτό.
    2. πλήρες σημαίνει ότι το λήμμα καλύπτει ολόκληρο το θέμα χωρίς να παραλείπει σημαντικές πληροφορίες ή λεπτομέρειες - πληρέστατο, αναφέρεται όχι μόνο στα γεγονότα και στις μάχες που διεξήχθησαν στη Σικελία, αλλά παρουσιάζει το υπόβαθρο και τις εξελίξεις στην Αθήνα πριν την εκστρατεία. Επίσης, το λήμμα δείχνει συγκρούσεις και στην Ελλάδα που είχαν επηρεάσει τα γεγονότα στη Σικελία. Τέλος, δίνει πλήρης περιγραφή των δυνάμεων που πολέμησαν κατά τη διάρκεια της εκστρατείας.
    3. ακριβές σημαίνει ότι οι πληροφορίες που δίνονται στηρίζονται με συγκεκριμένα στοιχεία και παραπομπές - όλα τα γεγονότα που αναφέρονται στο λήμμα έχουν την παραπομπή τους και μάλιστα σε ένα αξιόπιστο έργο, στην Ιστορία του Θουκυδίδη.
    4. ουδέτερο σημαίνει ότι δεν υπάρχει αμφιβολία για την ακεραιότητα του λήμματος ως προς την ουδετερότητά του - στο λήμμα γίνεται μονάχα ένα σχόλιο για την εκστρατεία: βρίσκεται στην εισαγωγή του λήμματος και παραπέμπει στον Θουκυδίδη.
    5. σταθερό σημαίνει ότι το λήμμα δεν μεταβάλλεται σημαντικά από μέρα σε μέρα (εκτός από βελτιώσεις σύμφωνα με τα σχόλια των χρηστών) - ΟΚ, ίσως εδώ έχουμε ένα πρόβλημα, αλλά πιστεύω πως αν το λήμμα τηρεί όλα τα υπόλοιπα κριτήρια, τότε θα τηρεί αυτόματα και αυτό. Έχει γίνει μεγάλη αλλαγή στο λήμμα σε σχέση με την αρχική μορφή που θεωρήθηκε (βλ. σελίδα κριτικής) τεράστια σε έκταση - προχώρησα στη μείωση της έκτασης και όπως αναφέρει τρίτος χρήστης στη σελίδα συζήτησης μου, Από το διάβασμα που έκανα το βρήκα να έχει το επιθυμητό μέγεθος, να είναι ξεκούραστο και, τέλος, να μην έχει χάσει καθόλου από την πληρότητά του.
  3. Πρέπει να πληροί το κριτήριο των παραπομπών σε πηγές έτσι ώστε το λήμμα να είναι αξιόπιστο και έγκυρο - παραπέμπει συνέχεια στην πιο αξιόπιστη πηγή που έχουμε για τα γεγονότα του Πελοποννησιακού Πολέμου και ειδικά για τη σικελική εκστρατεία, στην Ιστορία του Θουκυδίδη.
  4. Πρέπει να είναι συμβατό και ομοιόμορφο με την μορφή των υπόλοιπων λημμάτων της Βικιπαίδειας και λημμάτων παρόμοιου θέματος. Δηλαδή:
    1. να υπάρχει μια εισαγωγική παράγραφος όπου γίνεται περίληψη του θέματος - υπάρχει.
    2. να είναι σωστά ιεραρχημένο με επικεφαλίδες - τηρεί το κριτήριο.
    3. να υπάρχει ένας καλός αλλά όχι υπερβολικά μεγάλος πίνακας περιεχομένων - υπάρχει.
  5. Να υπάρχουν εικόνες όπου χρειάζεται, με σωστές περιγραφές και χωρίς να παραβιάζουν πνευματικά δικαιώματα· χωρίς όμως να σημαίνει ότι οι εικόνες είναι απαραίτητες για ένα αξιόλογο λήμμα - υπάρχουν εικόνες και με καλή περιγραφή. Οι εικόνες βρίσκονται στα Κοινά, οπότε δεν υπάρχει πρόβλημα με τα πνευματικά δικαιώματα.
  6. Πρέπει να έχει ένα λογικό μέγεθος, να είναι επικεντρωμένο στο θέμα χωρίς περιττές λεπτομέρειες - στην αρχή, αυτό ήταν το κύριο πρόβλημα του λήμματος, αλλά τώρα έχει διορθωθεί (βλ. και σχόλιο στη σελίδα συζήτησης μου που παραθέτω πιο πάνω).

Βάσει λοιπόν αυτών των παρατηρήσεων, ψηφίζω:

  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Είχα πιστέψει από την αρχή πως θα γίνει πολύ καλό το λήμμα και έγινε! Το ψηφίζω υπέρ! Θεωρώ κι εγώ πως τηρεί τις προϋποθέσεις που ειπώθηκαν παραπάνω. Κι αν διαφωνήσει κάποιος, υποθέτω πως θα είναι κάτι το αμελητέο και θα μπορεί να διορθωθεί γρήγορα. Ίσως υπάρχει κάποιος ιστορικός ανάμεσά μας και αυτός δει κάποια έλλειψη (ή κάποιο άλλο πρόβλημα), εγώ με τις δικές μου, τις λίγες γνώσεις, γενικά για τους Πελοποννησιακούς Πολέμους, το βρίσκω πληρέστατο. --Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 09:53, 12 Ιουνίου 2014 (UTC)
  • Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Θα προτιμούσα να υπάρχουν παραπομπές σε έργα σύγχρονων ιστοριογράφων και όχι μόνο στην πρωτογενή πηγή των γεγονότων, το Θουκιδιδή. Το γιατί το αναφέρει εδώ Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές και εδώ Βικιπαίδεια:Όχι πρωτότυπη έρευνα: «Τα λήμματα της Βικιπαίδειας θα πρέπει να βασίζονται κυρίως σε αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές.» --C Messier 08:36, 13 Ιουνίου 2014 (UTC)
Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Θεωρείται πρωτογενή έρευνα ο Θουκυδίδης; Απλώς μου φάνηκε πολύ περίεργο το σχόλιο αυτό, για αυτό και ρωτώ, πάντα, φιλικά... --Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 10:43, 14 Ιουνίου 2014 (UTC)
    • Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Μετέφερα αρκετές παραπομπές από την Αγγλική Βικιπαίδεια που αναφέρονται στα έργα του Ντόναλντ Κάγκαν (Αμερικανός ιστορικός, καθηγητής πανεπιστημίου), χάρη στις οποίες πρόσθεσα μια νέα παράγραφο στην ενότητα «Προετοιμασίες για νέα εκστρατεία». Επίσης, πρόσθεσα μερικές παραπομπές στα έργα «Νικίας» και «Αλκιβιάδης» (συλλογή «Βίοι Παράλληλοι») του Πλούταρχου. Δεν έχω στη διάθεση μου ξένη βιβλιογραφία, οπότε δεν μπορώ να μεταφέρω παραπομπές σε ξένα βιβλία - γι' αυτό και πήρα από την Αγγλική Βικιπαίδεια. Όσο για το «Τα λήμματα της Βικιπαίδειας θα πρέπει να βασίζονται κυρίως σε αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές.», εγώ θα διαφωνήσω μερικώς, καθώς θεωρώ πως κάτι τέτοιο είναι αδύνατο στην προκειμένη περίπτωση - δεν γίνεται να παραπέμπουμε κυρίως σε ξένους και δευτερογενείς πηγές, όταν ο Θουκυδίδης έχει γράψει ένα μεγάλο έργο, στο οποίο σαφώς παραπέμπουν συγγραφείς όπως ο Πλούταρχος και σύγχρονοι ιστοριογράφοι. Ελπίζω να διόρθωσα το πρόβλημα. Άλλες παρατηρήσεις; Dienekes300 (συζήτηση) 10:54, 13 Ιουνίου 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Το διάβασα και το βρίσκω πλήρες, ενδιαφέρον και τεκμηριωμένο ως λήμμα με ακριβείς ιστορικές πληροφορίες. Αφού πέρασε και την διαδικασία της κριτικής με επιτυχία δεν νομίζω πως μένει κάτι άλλο. —-Αξιολογότατο ---Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς! 09:43, 14 Ιουνίου 2014 (UTC)
Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Έχει γίνει πάρα πολύ καλή δουλειά με πολλές παραπομπές (βιβλιογραφία οι περισσότερες, δεν είχαν ίντερνετ το 415 πχ), αν γίνεται, μπορεί να γίνει μία αναζήτηση στο ίντερνετ για παραπομπές σε ιστοσελίδες. Το μόνο που με προβληματίζει είναι η έλλειψη εσωτερικών συνδέσμων (κόκκινων και μπλε) στις περισσότερες ενότητες του λήμματος. Επίσης (προαιρετικό) μπορούν να μπουν κι άλλες εικόνες από τα commons, όπως αυτός ο πίνακας.

Ψηφίζω λοιπόν:

  • Symbol support vote.svg Υπέρ. επειδή είναι πλήρες και ακριβές λήμμα. Trikos (συζήτηση) 08:37, 5 Αυγούστου 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Υπέρ. επειδή τόσο εκτεταμένο, προσεγμένο και τεκμηριωμένο (άκρως εντυπωσιακό) λήμμα δεν υπάρχει ούτε ακόμα και σε μονογραφίες ιστιρικών θεμάτων ,τουλάχιστον στην ελληνική βιβλιογραφία. Dgolitsis--"~", 11:38, 5 Αυγούστου 2014 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Κατά. Βασίζεται σχεδόν αποκλειστικά η αφήγηση και η τεκμηρίωση στον Θουκιδίδη. Για ένα αξιόλογο ιστορικό λήμμα θα έπρεπε να τεκμηριώνεται με ακαδημαϊκές και αξιολογημένες δημοσιεύσεις και να φαίνονται οι κρίσεις σύγχρονων αξιόπιστων ιστορικών και αρχαιολόγων. Ουσιαστικά δηλαδή αποτελεί περίληψη (καλή και αξιόλογη) της περιγραφής των γεγονότων από το Θουκιδίδη. 94.65.149.245 06:59, 27 Αυγούστου 2014 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Κατά. Per C-Messier: Όλες σχεδόν οι παραπομπές είναι από τον Θουκυδίδη. Ελάχιστες είναι οι δευτερογενείς πηγές από σύγχρονη ιστορική έρευνα πάνω στην οποία να βασίζεται το λήμμα. Θα συμφωνήσω ότι πρόκειται για περίληψη των γεγονότων από τον Θουκυδίδη, πράγμα που όσο καλή και να είναι δεν το κάνει απαραίτητα αξιόλογο. Θα το πρότεινα όμως κάλλιστα για λήμμα ποιότητος. --Γλαύκος κοινώς ρίχτο 19:58, 22 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Ασπροσουσουράδα[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Symbol support vote.svg Υπέρ.--Στέλιοςπείτε μου 09:16, 7 Ιουνίου 2014 (UTC)

  • Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Δεν βλέπω κάποια επιχειρηματολογία να αναπτύσσεται γιατί το λήμμα να γίνει αξιόλογο. --C Messier 21:00, 14 Ιουνίου 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Υπέρ. πολύ καλογραμμένο και με πλήθος πηγών. --Ttzavarasσυζήτηση 21:06, 14 Ιουνίου 2014 (UTC)
  • Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Πληρεί όλες τις προϋποθέσεις για να επισημανθεί ως αξιόλογο.--Στέλιοςπείτε μου 15:19, 16 Ιουνίου 2014 (UTC)
  • Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Έχει γίνει καλή δουλειά, το μόνο που προσωπικά δε μου αρέσει είναι το πλήθος βιβλιογραφιών (όπως πρέπει να διαχωριστούν οι πηγές από τις βιβλιογραφίες) και η έλλειψη συνδέσμων στο internet. Καλό θα είναι να προστεθούν λινκς που αφορά αυτό το είδος. Παρ' όλα αυτά, είναι καλογραμμένο, καλό θα ήταν να μπουν μερικές εικόνες στον πίνακα με τα υποείδη (όπως εδώ στην αγγλική ΒΠ). Επίσης θα έπρεπε και η πρώτη εισαγωγική παράγραφος να επεκταθεί και να προστεθούν κι άλλες πληροφορίες (όπως είναι το εθνικό πουλί της Λετονίας), ενώ υπάρχουν 2 ενότητες Αναπαραγωγική περίοδος και Μη αναπαραγωγική περίοδος. Να ξεχωριστούν αν είναι δυνατό. Επίσης στην ενότητα Μορφολογία και στην υποενότητα Μη αναπαραγωγική περίοδος αναγράφεται αυτό:
[...] ραφών τους. (Πηγές: [32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43]) 

Το Πηγές και οι παρενθέσεις να διαγραφούν, καθώς έχουν κατηγοριοποιηθεί στις παραπομπές και η δομή τους είναι με τα <ref></ref>.

Αυτά από μένα, διαθέσιμος για κάθε διευκρίνηση. Trikos (συζήτηση) 07:46, 4 Αυγούστου 2014 (UTC)

Κατάλογος τελικών Παγκοσμίου Κυπέλλου Ποδοσφαίρου[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Μετάφραση αντίστοιχου αξιόλογου στην αγγλόφωνη ΒΠ [1] Trikos (συζήτηση) 18:38, 3 Αυγούστου 2014 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Κατά. Ένα mouseover στο λήμμα της αγγλικής ΒΠ δείχνει ότι το λήμμα έχει αναδειχτεί ως αξιόλογος κατάλογος και όχι λήμμα... No offense...--Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 12:58, 10 Αυγούστου 2014 (UTC)


Εεε, ναι, δεν ήξερα ότι υπήρχε διαφορά καταλόγου-λήμματος. Είδα αστεράκι και είπα να το μεταφράσω... --Trikos συζήτηση 13:10, 10 Αυγούστου 2014 (UTC)

Δεν έχει σημασία. Μπορεί μια λίστα να είναι αξιόλογη. Π.χ. Κατάλογος χρονολογικής ανακάλυψης των πλανητών του Ηλιακού συστήματος και των δορυφόρων τους. Το επιχείρημα του Glorious δεν ευσταθεί. Xaris333 (συζήτηση) 15:00, 10 Αυγούστου 2014 (UTC)

Όταν αποφασίσεις να αφήσεις στην άκρη τον μηδενισμό της άποψης του "συνομιλητή" σου και τις προκαταλήψεις σου για κάποιους συντάκτες της ΒΠ και κάτσεις να διαβάσεις τα κριτήρια για να γίνει ένα λήμμα (λήμμα έτσι ? όχι κατάλογος...) αξιόλογο, τότε μπορεί να (ξανα)κάνουμε διάλογο...--Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 15:13, 10 Αυγούστου 2014 (UTC)

ΥΓ. By the way, το παράδειγμά σου είναι αρκετά άστοχο καθότι χρονολογείται από το 2010, όταν και η πολιτική του εγχειρήματος ήταν πολύ πιο χαλαρή από την σημερινή, ελλείψει σημαντικού αριθμού λημμάτων στην ΒΠ...

ΥΓ2. Θα είχε ενδιαφέρον να φέρει κάποιος χρήστης το λινκ από την σχετική συζήτηση ανάδειξης ως αξιόλογου του καταλόγου-παραδείγματός σου...

--Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 15:17, 10 Αυγούστου 2014 (UTC)


Δεν μηδενίζω την άποψη σου :) Εσύ μάλλον καταδικάζει το λήμμα από την ονομασία του :) Απλά λέω ότι δεν υπάρχει απαγόρευση, παρουσιάζοντας παραδείγματα. Ούτε έχει αλλάξει η πολιτική από το 2010 :) Στην αγγλική διαχωριζουν σε Featured articles, Featured lists, Featured pictures, Featured sounds, Featured portals, Featured topics. Δες en:Wikipedia:Featured article candidates. Σε μας δεν υπάρχουν τέτοιες διαδικασίες και μάλλον δεν χρειάζονται. Ορίστε και η συζήτηση στην οποία αναφέρεσαι. Συζήτηση:Κατάλογος χρονολογικής ανακάλυψης των πλανητών του Ηλιακού συστήματος και των δορυφόρων τους/Υποψήφιο Αξιόλογο. Είχε τεθεί το θέμα καταλόγος ή λήμμα αλλά αυτό δεν αποτέλεσε πρόβλημα ώστε να γίνει αξιόλογο. Xaris333 (συζήτηση)

Η αλήθεια είναι ότι ο Χάρης έχει δίκιο... Δεν είναι απαραίτητα αξιόλογο ένα λήμμα, αλλά και μία λίστα, η οποία δημιουργήθηκε σαν λήμμα. Τώρα, αν πρόκειται το 20ΧΥ (μην πω το 21ΧΥ) να δημιουργηθεί υποκατηγορία στα αξιόλογα, μετά χαράς να ξαναγίνει υποψήφιο (μόνο που δε θα το κάνω εγώ).

Φυσικά δεν μηδενίζω την άποψή σου, αλλά σαν τρίτος κρίνω.

--Trikos συζήτηση 15:30, 10 Αυγούστου 2014 (UTC)


Symbol support vote.svg Υπέρ. Λοιπόν, έχω κάνει ορισμένες επεξεργασίες. Οι σύνδεσμοι προς την ιστοσελίδα της FIFA ήταν ανενεργοί. Είχαν μετακινηθεί στην ιστοσελίδα. Τοποθέτησα τους καινούργιος από το αρχείο της ΦΙΦΑ, όπως και κάποιους ελληνικούς. Επίσης, επεξεργάστηκα και επαλήθευσα τους υπόλοιπους. Έκανα και κάποιες διορθώσεις στο κείμενο. (Σημείωση: Μετά από όλα αυτά θα μπορούσε να αφαιρεθεί και το πρότυπο μετάφρασης, αλλά αυτό είναι λεπτομέρεια). Θεωρώ ότι είναι παράδειγμα καλής και ποιοτικής δουλειάς, καλογραμμένο, πλήρες, ακριβές και ουδέτερο. Παρόλο που είναι καινούριο λήμμα, βάσει θέματος θεωρώ ότι θα είναι σταθερό. Οι παραπομπές σε πηγές προσδίδουν αξιοπιστία και εγκυρότητα. Έχει εισαγωγική παράγραφο, είναι σωστά ιεραρχημένο με επικεφαλίδες, υπάρχει ένας καλός και μικρός πίνακας περιεχομένων. Έχει λογικό μέγεθος και είναι επικεντρωμένο στο θέμα χωρίς περιττές λεπτομέρειες. Οπόταν ψηφίζω υπέρ. Xaris333 (συζήτηση) 17:49, 10 Αυγούστου 2014 (UTC)

Symbol support vote.svg Υπέρ. Μια χαρά είναι, με αναφορές και ενδιαφέρον σαν θέμα. Διόρθωσα κάποια εκφραστικά λαθάκια που δεν αλλοίωναν το αποτέλεσμα, πχ κάποιοι αριθμοί ολογράφως κλπ). Μικρή παρατήρηση: Είναι καλύτερο να μετονομαστεί σε "Κατάλογος τελικών..." όπως και οι άλλοι κατάλογοι-δεν τους γράφουμε συνήθως "Λίστα..." (και με μικρό 'τ' γιατί το κεφαλαίο στο τίτλων είναι περιττό/λάθος). --cubic[*]star 19:15, 10 Αυγούστου 2014 (UTC)

ΟΚ για την μετονομασία, αλλά καλύτερα να περιμένουμε το αποτέλεσμα της συζήτησης, ώστε να μην μπερδέψουμε τους χρήστες και ψάχνουν 2 λήμματα. Προσωπική άποψη. Trikos συζήτηση 06:48, 11 Αυγούστου 2014 (UTC)
@ Xaris333: Για τους συνδέσμους της ΦΙΦΑ, όταν το δημιούργησα, υπήρχε σύνδεση με την ιστοσελίδα. Τώρα για το πρότυπο μετάφρασης που λες, εννοείς το "ενσωμάτωση κειμένου". Άμα το επιβεβαιώσεις, το διαγράφω. --Trikos συζήτηση 07:05, 11 Αυγούστου 2014 (UTC)
Για παράδειγμα το λήμμα είχε σύνδεσμο προς [2] [3] που δεν λειτουργεί γιατί μετακινήθηκε το αρχείο στην ιστοσελίδα της ΦΙΦΑ. Τον αντικατέστησα με το σωστό [4]. Όπως και να 'χει, διορθώθηκαν. Για το ενσωμάτωση κειμένου, προσωπική άποψη είναι, μπορεί να διαγραφεί. Xaris333 (συζήτηση) 19:13, 11 Αυγούστου 2014 (UTC)
Τότε πιθανόν οι σύνδεσμοι να μετακινήθηκαν πριν λίγες ημέρες. Τέλος Πάντων, για το πρότυπο, ΟΚ το διαγράφω. Trikos συζήτηση 06:54, 12 Αυγούστου 2014 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Το λήμμα «ανέβηκε» 7 λεπτά πριν γίνει η πρόταση, οπότε υπάρχει πρόβλημα με το κριτήριο της σταθερότητας. --C Messier 09:18, 14 Αυγούστου 2014 (UTC)

Όπως έχω αναφέρει και πιο πάνω "βάσει θέματος θεωρώ ότι θα είναι σταθερό.". Πέρα από διακοσμητικές αλλάγες, δεν υπάρχει κάτι άλλο που θα μπορούσε να αλλάξει. Σε τέσσερα χρόνια θα προστεθεί το επόμενο μουντιάλ. SFriendly.svg Xaris333 (συζήτηση) 10:19, 14 Αυγούστου 2014 (UTC)
Πέραν από τις βελτιώσεις που έκαναν οι χρήστες (και ειδικά ο Χάρης) στις εκφράσεις, δεν υπάρχει κάτι να αλλάξει, πέραν από τη λίστα των τελικών σε 4 χρόνια. Trikos συζήτηση 11:03, 14 Αυγούστου 2014 (UTC)
Υπάρχει και μια μετακίνηση να γίνει...--C Messier 11:31, 14 Αυγούστου 2014 (UTC)
Αυτή η μετακίνηση είναι «διόρθωση» της συζήτησης. Αυτές οι διορθώσεις δεν έχουν σχέση με τα κριτήρια σταθερότητας. Τα κριτήρια αυτά δεν ισχύουν όταν το λήμμα αλλάζει από μέρα σε μέρα. Οι διορθώσεις στις εκφράσεις διορθώθηκαν, δε θα υπάρχουν άλλες, η μετακίνηση είναι πιο πολύ για λόγους ομοιομορφίας και η επόμενη σημαντική αλλαγή θα είναι το 2018. Trikos συζήτηση 11:44, 14 Αυγούστου 2014 (UTC)
Έγινε και η μετακίνηση... Xaris333 (συζήτηση) 20:52, 14 Αυγούστου 2014 (UTC)

Symbol support vote.svg Υπέρ. Εφόσον δεν υπάρχει ειδικός διαχωρισμός για καταλόγους στην ελληνική βικιπαίδεια, θεωρώ ότι μπορεί να προταθεί για αξιόλογο εδώ. Άλλωστε πιστεύω ότι ως βικιπαίδεια δεν έχουμε φτάσει όπως αναφέρθηκε παραπάνω στο απαραίτητο επίπεδο οργάνωσης και συμμετοχής ώστε να έχουμε αξιόλογες εικόνες, καταλόγους, πύλες κ.τ.λ. όπως συμβαίνει σε άλλες γλώσσες. Το διάβασα και έχει γίνει πολύ καλή δουλειά και μετάφραση. Έκανα κάποιες μικροδιορθώσεις και τώρα πιστεύω ότι πληροί τα κριτήρια για να γίνει αξιόλογο. --Stellath 22:07, 28 Αυγούστου 2014 (UTC)

Symbol support vote.svg Υπέρ. Το διάβασα και είναι πλήρες το λήμμα, σχετικά με το περιεχόμενο που αναλύει. Είναι καλογραμμένο και τεκμηριωμένο. Σχετικά με τα περί καταλόγου, θα ήθελα να πω πως, εφόσον εμείς δεν έχουμε τη δυνατότητα να αξιολογήσουμε έναν κατάλογο, αναγκαζόμαστε να τον εντάξουμε στα αξιόλογα λήμματα. Πάντως, το λήμμα, δεν είναι ωμός κατάλογος, αν και βασίζεται σε αυτόν, αναλύει διάφορα θέματα σχετικά με τους τελικούς. --Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 01:00, 22 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)


Symbol oppose vote.svg Κατά. Είναι ένα πολύ φτωχό λήμμα για το θέμα που πραγματεύεται, περιέχει μόλις δύο λιτούς πίνακες και την εισαγωγική ενότητα. Το λήμμα πάσχει από έλλειψη τόσο κειμένου όσο κυρίως πολυμέσων.

Υπάρχουν αμέτρητα δημοσιεύματα, αφιερώματα, εκδόσεις και ντοκιμαντέρ που ασχολούνται με τους τελικούς του παγκοσμίου κυπέλλου ποδοσφαίρου, σε πολλές χώρες και σε πολλές γλώσσες. Η δημοσίευση τέτοιων είναι πυκνότερη τα έτη κατά τα οποία διοργανώνεται η τελική φάση του παγκοσμίου κυπέλλου, όπως το φετινό, το έτος 2014. Είναι πλουσιότατα σε φωτογραφίες, στατιστικά, διαγράμματα και άλλες πληροφορίες. Αναφέρομαι σε έργα που έχουν θέμα συγκεντρωτικά τους τελικούς και όχι σε κάθε έναν ξεχωριστά, έχουν δηλαδή θέμα τον "Κατάλογο τελικών του Παγκοσμίου Κυπέλλου Ποδοσφαίρου".

Κανένα από τα παραπάνω δεν έχει να ζηλέψει κάτι από αυτό το λήμμα. Αν κάποιος φίλαθλος αναγνώστης που διατηρεί βιβλιοθήκη με τέτοια έργα αποφασίσει να διαβάσει το λήμμα, μάλλον θα απογοητευτεί ή θα το προσπεράσει με αδιαφορία, παρά θα το περάσει στους σελιδοδείκτες του web browser του.

Ο τελικός που παγκοσμίου κυπέλλου ποδοσφαίρου είναι, κατά τεκμήριο, ο σπουδαιότερος ποδοσφαιρικός αγώνας σε ορίζοντα τετραετίας και έχει κάλυψη ανάλογη του ενδιαφέροντος που προκαλεί, δηλαδή τεράστια. Η αναφορά μίας γραμμής με τους συμμετέχοντες και αποτέλεσμα ανά τελικό καθιστά το λήμμα ως ποιότητας "έναρξη" παρά ως υποψήφιο αξιόλογο.
Αντιγόνη (συζήτηση) 06:53, 3 Οκτωβρίου 2014 (UTC)


Οφείλεις να παραθέσεις παράδειγμα έργων στα οποία αναφέρεσαι. Και υπενθυμίζω: Είναι κατάλογος. Υπάρχουν παρόμοια αξιόλογα σε μορφή καταλόγου. Xaris333 (συζήτηση) 09:08, 3 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
Afiervma.JPG
Ορίστε ένα δείγμα από τη βιβλιοθήκη μου, ένας τόμος-αφιέρωμα στις τελικές φάσεις του παγκοσμίου κυπέλλου που δημοσιεύτηκε σε συνέχειες ως ένθετα τεύχη από την καθημερινή αθηναϊκή εφημερίδα «ΤΑ ΝΕΑ» με αφορμή τη διοργάνωση του 2002. Οι μικρές φωτογραφίες είναι τα εξώφυλλα των τευχών, οι μεγάλες αναφέρονται στον τελικό και τους φιναλίστ του 1950. Συνολικά, από τις 510 σελίδες του αφιερώματος, περίπου το ένα τρίτο αναφέρονται στους τελικούς. Δημοσιεύτηκαν δύο ακόμη τόμοι ως ένθετα τεύχη, ο ένας αφορούσε την πορεία της Εθνικής Ελλάδας στα παγκόσμια κύπελλα και ο άλλος τις ομάδες της τελικής φάσης του παγκοσμίου κυπέλλου 2002. Σύνολο αφιερώματος, περίπου 1500 σελίδες μεσαίου σχήματος.
Το γεγονός ότι είναι αξιόλογο σε άλλες γλώσσες δεν αποτελεί επιχείρημα για να γίνει αξιόλογο και εδώ. Στη συζήτηση δεν αναφέρεται κανένα ουσιαστικό επιχείρημα γιατί θα πρέπει να γίνει αξιόλογο. Επι της διαδικασίας, τι σημαίνει κατάλογος, λήμμα με λιγότερες απαιτήσεις; Είναι ελλειπές λήμμα ή κατάλογος, όπως θέλετε, αυτό που προτάθηκε. Δε σημαίνει ότι δεν μπορούν να γραφτούν λίγα λόγια για κάθε τελικό ξεχωριστά ή να υπάρχει μία φωτογραφία για κάθε τελικό, την ομάδα πριν τον αγώνα, τον αρχηγό να σηκώνει το κύπελλο, τον MVP, κάτι τέλος πάντων. Κατάλογος με τους σημαντικούς αγώνες στην ιστορία είναι, όχι λίστα για ψώνια.
Γράφτηκε παραπάνω ότι "το λήμμα «ανέβηκε» 7 λεπτά πριν γίνει η πρόταση". Εγώ θα προσθέσω ότι προτάθηκε και "βαθμολογήθηκε" από τον συντάκτη του λήμματος, μόλις 2 λεπτά αφότου «ανέβηκε». Γιατί δεν αφήνετε τρίτους να το κάνουν; Γιατί τόση πρεμούρα με τα "αξιόλογα"; Αν αυτές οι πράξεις θεωρείται ότι συμβάλουν στην αξιοπιστία, αντικειμενικότητα ή στο αδιάβλητο της διαδικασίας τότε πλανάστε. Αφήστε το λήμμα να "ωριμάσει", δεν αποκλείεται να εμφανιστεί κάποιος που να έχει όρεξη και πηγές για να το μεγαλώσει.
Αντιγόνη (συζήτηση) 15:05, 3 Οκτωβρίου 2014 (UTC)


Συμφωνώ με την Αντιγόνη. Δεν βλέπω κάποια προστιθέμενη αξία στο συγκεκριμένο λήμμα/κατάλογο, για την οποία θα κατέφευγε κάποιος σε μια εγκυκλοπαίδεια. Για την ακρίβεια δεν υπάρχουν πολλά περισσότερα από ότι υπάρχουν στο Παγκόσμιο Κύπελλο Ποδοσφαίρου#Αποτελέσματα (παρακάμπτοντας το ότι εκεί δεν υπάρχουν παραπομπές) ώστε να ήταν απαραίτητο ένα ξεχωριστό λήμμα. -geraki (συζήτηση) 09:51, 3 Οκτωβρίου 2014 (UTC)


@geraki Ο πίνακας στο κύριο λήμμα είναι τελείως διαφορετικός από το υποψήφιο λήμμα (στο κύριο υπάρχουν οι ομάδες της 3ης και της 4η θέσεις, ενώ στο υποψήφιο δεν υπάρχουν αυτά (που αγνοούνται λόγω του θέματος (τελικοί)), αλλά το στάδιο και η τοποθεσία, καθώς και παραπομπές).

Άσχετο με το παραπάνω, βλέπω ότι η κοινότητα δεν είναι έτοιμη να δεχτεί έναν κατάλογο ως αξιόλογο λήμμα... SDeep trouble.gif SDeep trouble.gif Μπορεί σε 5 χρόνια (πολύ λίγο είπα) να υπάρξει τέτοια διάκριση λημμάτων (γιατί αυτή τη στιγμή ο υποψήφιος κατάλογος, όπως προτιμώ, κρίνεται στα πλαίσια ενός λήμματος και όχι καταλόγου), πράγμα απίθανο......

--Trikos συζήτηση 10:16, 3 Οκτωβρίου 2014 (UTC)


Symbol opinion vote.svg Σχόλιο:Ας τα διαχωρίσουμε λοιπόν. Σε μερικά χρόνια θα μαζευτούν κι άλλοι, έτσι πλήρεις για το περιεχόμενό τους. Σίγουρα δεν μπορούμε να συγκρίνουμε αυτόν τον κατάλογο με ένα λήμμα, αλλά επειδή τα βάζουμε στο ίδιο καζάνι, είπα να το ψηφίσω υπέρ. Ας τα διαχωρίσουμε λοιπόν, να κρίνονται ορθότερα οι κατάλογοι. Γιατί, αν είναι αξιόλογοι, τι θα τους κάνουμε; Μόνο και μόνο επειδή είναι κατάλογοι θα τους περιφρονούμε; Έχετε δίκιο δεν μπορεί να μπει στα αξιόλογα λήμματα. Είναι δυνατόν να τα διαχωρίσουμε; Πολλές Βικιπαίδειες το έχουν κάνει. Άλλο τα Αξιόλογα λήμματα και άλλο οι Αξιόλογοι κατάλογοι. Τι λέτε να το κάνουμε κι εμείς; Μπορούμε; Είναι εφικτό; --Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 10:45, 3 Οκτωβρίου 2014 (UTC)


Έχουμε λόγους να διαχωρίζουμε τα λήμματα σε λήμματα και "καταλόγους"; Ακόμη και αν ένα λήμμα έχει τη μορφή καταλόγου, ή περιλαμβάνει στον τίτλο του την λέξη "κατάλογος", παραμένει ένα λήμμα και πρέπει να κρίνεται ως λήμμα. Κάθε πολιτική περιεχομένου ισχύει και για αυτά. Δεν τους περιφρονούμε λοιπόν, το αντίθετο. Δεν είναι οι κατάλογοι τα φτωχά αδερφάκια των λημμάτων, δεν είναι κάτι που μπορεί να φτιάξει ο καθένας με μια κάποια μορφοποίηση ενός πίνακα και μόλις το 5% από τον κόπο που χρειάζεται για να φτάσει ένα λήμμα στο επίπεδο του αξιόλογου. -geraki (συζήτηση) 17:21, 3 Οκτωβρίου 2014 (UTC)


Μα ήδη έχουμε καταλόγους ως αξιόλογα λήμματα. Κατάλογος χρονολογικής ανακάλυψης των πλανητών του Ηλιακού συστήματος και των δορυφόρων τους. Γιατί υπάρχει πρόβλημα με τον υπό συζήτηση κατάλογο; Ίσως πράγματι χρειαζόμαστε διαφορετικά κριτήρια για αξιολόγηση τον λημμάτων υπό μορφή καταλόγου. Αδικούμε τα λήμματα υπό μορφή καταλόγου με επιχειρήματα "δεν μπορεί να γίνει αξιόλογο γιατί είναι κατάλογος". Xaris333 (συζήτηση) 17:40, 3 Οκτωβρίου 2014 (UTC)


Μα ούτε η Αντιγόνη, ούτε εγώ δεν έχουμε θέσει τέτοιο επιχείρημα. Οι λεγόμενοι "κατάλογοι" φυσικά και μπορούν να είναι αξιόλογα λήμματα. Η παραπάνω κριτική αφορά συγκεκριμένα τον υπό συζήτηση κατάλογο και όχι τους καταλόγους γενικά. Απλά το περιεχόμενο αυτού του λήμματος ή καταλόγου (όπως θέλετε πείτε το) δεν έχει κάτι το ιδιαίτερο, σε σχέση με άλλα λήμματα ή άλλους καταλόγους. -geraki (συζήτηση) 18:20, 3 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
geraki Τι έπρεπε να περιέχει δηλαδή; Αυτή η κριτική θα βοηθούσε τους χρήστες να το επεκτείνουν. Και γιατί διαφέρει από το Κατάλογος χρονολογικής ανακάλυψης των πλανητών του Ηλιακού συστήματος και των δορυφόρων τους. Ποιες οι ποιοτικές διαφορές τους; Xaris333 (συζήτηση) 18:24, 3 Οκτωβρίου 2014 (UTC)

Θα στις πω εγώ! Το λήμμα Κατάλογος χρονολογικής ανακάλυψης των πλανητών του Ηλιακού συστήματος και των δορυφόρων τους είναι αξιόλογο και σε άλλες γλώσσες (1), αποτελείται από πίνακες με εισαγωγή στην αρχή (2), ενώ το πιο περίεργο είναι ότι στην ψηφοφορία δεν υπάρχουν επιχειρήματα, μόνο ξερά Symbol support vote.svg Υπέρ.... Το λοιπόν;: Έγινε αξιόλογο ένα λήμμα το οποίο έχει ομοιότητες με το Κατάλογος τελικών Παγκοσμίου Κυπέλλου Ποδοσφαίρου.

Προσωπικά δε με νοιάζει αν δεν γίνει αξιόλογο, με πειράζει γιατί ένα άλλο λήμμα με την ίδια ακριβώς δομή έγινε αξιόλογο, ενώ δεν έχουμε λάβει ούτε εγώ, αλλά ούτε και ο Χάρης απάντηση (εκτός κι αν την έχετε πει και δεν το είδα). Οπότε κάνω μία τελευταία έκκληση, σε όσους έλαβαν μέρος στην ψηφοφορία, να μου πουν γιατί έγινε αξιόλογο. Πραγματικά με έχει κουράσει όλο το θέμα (πνευματικά έτσι, όχι ότι κουράστηκα να πατάω πλήκτρα SFriendly.svg) και δεν έχω όρεξη να ξανασχοληθώ με καταλόγους (ή λήμματα αν θέλετε) ή με τα αξιόλογα λήμματα... --Trikos συζήτηση 06:28, 4 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
ΥΓ Εδώ η αντίστοιχη συζήτηση στην αγγλική ΒΠ και εδώ η αφαίρεση του Κατάλογος χρονολογικής ανακάλυψης των πλανητών του Ηλιακού συστήματος και των δορυφόρων τους από την αγγλική ΒΠ. Δεν τα αναγράφω ως επιχείρημα, αλλά ενημερωτικά, ώστε να δείτε τι έγινε στην αγγλική ΒΠ. Trikos συζήτηση 06:59, 4 Οκτωβρίου 2014 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο:Πράγματι, το παρόν λήμμα δεν έχει να ζηλέψει κάτι από αυτό που ανέφερε ο Χάρης. Καλά, προφανώς, μπορούμε να το προτείνουμε για αφαίρεση αξιόλογου, δε μας βοηθά, ίσως, η σύγκριση. Επίσης, το λήμμα δε νομίζω να θέλει συμπληρώματα. Να θέλει τηλεθεάσεις; Πόσοι άνθρωποι είδαν π.χ. τον φετινό τελικό; Να θέλει διάφορα στατιστικά παιχτών, ποιος έχει συμμετάσχει περισσότερες φορές; Ποιος έχει βάλει τα περισσότερα γκολ; Να αναφέρει και τους διαιτητές, ίσως; Ποιος ήταν ο πιο νέος που αγωνίστηκε σε τελικό και ποιος ο μεγαλύτερος; Υπάρχει περιθώριο βελτίωσης, αλλά το λήμμα-κατάλογος, ως προς αυτό που πραγματεύεται είναι πλήρες. Πολλές λεπτομέρειες θα το αποπροσανατολίσουν. Έπειτα, περισσότερα στοιχεία μπορούν να μπουν σε ξεχωριστά λήμματα, που θα γίνουν π.χ. μόνο για τους τελικούς. Όλες οι προτάσεις που έκανα είναι υποθετικές και «μικροσυμπληρωματικές», η ουσία βρίσκεται ήδη στο λήμμα-κατάλογο. Σίγουρα όμως μπορούν να προστεθούν, αν αυτές το ωφελούν... --Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 10:56, 4 Οκτωβρίου 2014 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Διαβάσατε την Συζήτηση:Κατάλογος χρονολογικής ανακάλυψης των πλανητών του Ηλιακού συστήματος και των δορυφόρων τους/Υποψήφιο Αξιόλογο;; Υπάρχουν 5 ξερά υπέρ, 2 συγκρίσεις του καταλόγου με την αγγλική ΒΠ, 5 για την «ομορφιά» του, και τα υπόλοιπα έχουν μία δικαιολόγηση. Εδώ γράφει: «Αν εγκρίνετε την υποψηφιότητα γράψτε Symbol support vote.svg Υπέρ. και στη συνέχεια τους λόγους για την επιλογή σας». Λοιπόν...; Trikos συζήτηση 07:56, 5 Οκτωβρίου 2014 (UTC)

Άνταμ Σμιθ[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Πιστεύουμε ότι το λήμμα έχει φτάσει σε ένα υψηλό επίπεδο πληρότητας, ώστε να χαρακτηριστεί αξιόλογο.Κέντρο Φιλελεύθερων Μελετών (συζήτηση) 13:17, 8 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Μετάφραση από το αγγλικό δεν είναι; Έχετε δει τους λόγους για τους οποίους απορρίφθηκε εκεί δύο φορές η ίδια πρόταση; Ένα από τα προβλήματα που αναφέρουν και υπάρχει και εδώ, είναι η πολύ μικρή έκταση της κριτικής. Άλλα προβλήματα που αναφέρονται είναι οι εκτεταμένες παραθέσεις αποσπασμάτων και πιθανά POV. Nuclear symbol.svg exc 16:14, 8 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
Ναι, είναι μετάφραση από το αγγλικό λήμμα. Όχι, δεν έχουμε υπόψη μας τη σχετική συζήτηση εκεί. Σε κάθε περίπτωση, η παρούσα συζήτηση είναι ανεξάρτητη, έτσι δεν είναι; Το «πιθανά POV» μήπως πρέπει να το κάνετε πιο συγκεκριμένο;--Κέντρο Φιλελεύθερων Μελετών (συζήτηση) 10:06, 12 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
Είναι ανεξάρτητη, αλλά τα τα προβλήματα που επισημαίνονται εκεί, δεν παύουν να ισχύουν εδώ, εφόσον είναι μετάφραση. Αποτελεί πρόβλημα το ότι η κριτική είναι μόλις τέσσερις γραμμές, για παράδειγμα. Επίσης εκεί επισημαίνονται, πάντα για παράδειγμα, ως POV τα σημεία που τον αποκαλούν πατέρα της οικονομίας που εδώ έχουν μεταφερθεί ως ιδρυτής της οικονομίας. Τι θα πει ιδρυτής σε τέτοια θέματα παρεμπιπτόντως; Ο Αϊνστάιν ήταν ιδρυτής της σχετικότητας; Nuclear symbol.svg exc 12:30, 12 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Ως ανίδεος επί του θέματος, δηλώνω πως το λήμμα τείνει προς το αξιόλογο (τονίζω το ανίδεος γιατί δεν ξέρω τι μπορεί να του λείπει). Σχετικά, όμως, με την κρητική που αναφέρατε παραπάνω, εννοείτε την υποενότητα Κρητική και διαφωνίες; Υποθέτω, αν διορθωθούν κάποια POV σημεία και προστεθεί κρητική, δε λείπει κάτι άλλο από το λήμμα. Πάντως, αν τα POV είναι τέτοιου μεγέθους, ο οποιοσδήποτε θα μπορούσε να τα επεξεργαστεί και να τα απομακρύνει. --Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 15:54, 31 Οκτωβρίου 2014 (UTC)