Βικιπαίδεια:Υποψήφια προς προβολή λήμματα

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση σε: πλοήγηση, αναζήτηση
  Προβεβλημένα λήμματα   Υποψήφια   Αρχείο συζητήσεων   Αφαίρεση προβεβλημένων   Αρχείο αφαίρεσης προβεβλημένων  

Στην παρούσα σελίδα καθορίζουμε ποια λήμματα θα επιλεγούν ως προβεβλημένα λήμματα, αντιπροσωπεύοντας το καλύτερο δείγμα δουλειάς στην Βικιπαίδεια. Δείτε πρώτα τα κριτήρια για το πώς πρέπει να είναι ένα προβεβλημένο λήμμα.

Σε περίπτωση που προτείνετε ένα λήμμα, γράψτε συνοπτικά του λόγους που σας οδηγούν στην επιλογή σας, αναφερόμενοι πιθανώς στην αρτιότητα, τη δομή, την αξιοπιστία, τη μορφή και την ουδετερότητα του λήμματος. Ιδιαίτερα αν απορρίπτετε μια υποψηφιότητα καλείστε επίσης να αναπτύξετε μια σχετική επιχειρηματολογία. Είναι προτιμότερο να μην συσσωρεύονται πολλά υποψήφια λήμματα προκειμένου να διεξάγεται ευκολότερα η διαδικασία της ψηφοφορίας και κριτικής. Υποψηφιότητες που μετά από μεγάλο χρονικό διάστημα δεν κατάφεραν να εξασφαλίσουν τη συναίνεση των χρηστών ώστε να αποτελέσουν ένα από τα προβεβλημένα λήμματα της Βικιπαίδειας απορρίπτονται (αλλά μπορούν να προταθούν εκ νέου). Όλες οι συζητήσεις υποψηφιότητας λημμάτων ως προβεβλημένα βρίσκονται στο αρχείο.

Κριτήρια[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Πώς πρέπει να είναι ένα προβεβλημένο λήμμα:

  1. Πρέπει να είναι παράδειγμα καλής και ποιοτικής δουλειάς.
  2. Πρέπει να είναι καλογραμμένο, πλήρες, ακριβές, ουδέτερο και σταθερό. Δηλαδή:
    1. καλογραμμένο σημαίνει ότι ο λόγος του είναι στρωτός.
    2. πλήρες σημαίνει ότι το λήμμα καλύπτει ολόκληρο το θέμα χωρίς να παραλείπει σημαντικές πληροφορίες ή λεπτομέρειες.
    3. ακριβές σημαίνει ότι οι πληροφορίες που δίνονται στηρίζονται με συγκεκριμένα στοιχεία και παραπομπές.
    4. ουδέτερο σημαίνει ότι δεν υπάρχει αμφιβολία για την ακεραιότητα του λήμματος ως προς την ουδετερότητά του.
    5. σταθερό σημαίνει ότι το λήμμα δεν μεταβάλλεται σημαντικά από μέρα σε μέρα (εκτός από βελτιώσεις σύμφωνα με τα σχόλια των χρηστών).
  3. Πρέπει να πληροί το κριτήριο των παραπομπών σε πηγές έτσι ώστε το λήμμα να είναι αξιόπιστο και έγκυρο.
  4. Πρέπει να είναι συμβατό και ομοιόμορφο με την μορφή των υπόλοιπων λημμάτων της Βικιπαίδειας και λημμάτων παρόμοιου θέματος. Δηλαδή:
    1. να υπάρχει μια εισαγωγική παράγραφος όπου γίνεται περίληψη του θέματος.
    2. να είναι σωστά ιεραρχημένο με επικεφαλίδες.
    3. να υπάρχει ένας καλός αλλά όχι υπερβολικά μεγάλος πίνακας περιεχομένων.
  5. Να υπάρχουν εικόνες όπου χρειάζεται, με σωστές περιγραφές και χωρίς να παραβιάζουν πνευματικά δικαιώματα· χωρίς όμως να σημαίνει ότι οι εικόνες είναι απαραίτητες για ένα προβεβλημένο λήμμα.
  6. Πρέπει να έχει ένα λογικό μέγεθος, να είναι επικεντρωμένο στο θέμα χωρίς περιττές λεπτομέρειες.

Διαδικασία[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Υποβολή προτάσεων[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

  1. Ελέγξτε τα κριτήρια που θα πρέπει να πληρoί ένα προβεβλημένο λήμμα.
  2. Προσθέστε στη πιο κάτω λίστα υποψηφιοτήτων την παράμετρο *[[Συζήτηση:ΟΝΟΜΑΛΗΜΜΑΤΟΣ/Υποψήφιο προς προβολή]] και αποθηκεύστε.
  3. Πατήστε στον «κόκκινο σύνδεσμο», ώστε να δημιουργηθεί η σχετική σελίδα συζήτησης.
  4. Τοποθετήστε το όνομα του λήμματος ως υποεπικεφαλίδα στην καινούργια σελίδα. Ακολούθως γράψτε τους λόγους για τους οποίους πιστεύετε πως το συγκεκριμένο λήμμα θα πρέπει να καταχωρηθεί στα προβεβλημένα λήμματα της Βικιπαίδειας. Υπογράψτε με τις τέσσερις περισπωμένες και αποθηκεύστε τη σελίδα.
  5. Προσθέστε το πρότυπο {{Υποψήφιο προς προβολή}} στη σελίδα συζήτησης του λήμματος.

Καλό θα ήταν αυτός που υποβάλει μια πρόταση να μην έχει σημαντική συμμετοχή στην συγγραφή του λήμματος, έτσι ώστε να μην υπάρχει συναισθηματική φόρτιση. Κάτι τέτοιο όμως είναι προαιρετικό, αποτελεί μια σύσταση και τίθεται στην ευχέρεια του χρήστη για το αν θα την ακολουθήσει.

Γνωμοδότηση[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Αν έχετε σκοπό να εκθέσετε την γνώμη σας υπέρ ή κατά μιας υποψηφιότητας, παρακαλείστε πρώτα να διαβάσετε προσεκτικά το σχετικό λήμμα.

  • Επιλέξτε την επιλογή "Επεξεργασία" δίπλα από τον τίτλο του υποψήφιου λήμματος.
  • Αν εγκρίνετε την υποψηφιότητα γράψτε {{Υπέρ}} και στη συνέχεια τους λόγους για την επιλογή σας.
  • Αν δεν εγκρίνετε την υποψηφιότητα, γράψτε {{Κατά}} και στη συνέχεια τους λόγους της επιλογής σας με πιθανές προτάσεις βελτίωσης.
  • Αν δεν έχετε αποφασίσει αλλά θέλετε να πείτε κάτι γράψτε {{Σχόλιο}} και την άποψή σας.
    • Αν θέλετε να ακυρώσετε την αρχική σας απόφαση, διαγράψτε την με <s>...</s>.

Το χρονικό όριο προαγωγής των λημμάτων σε προβεβλημένα είναι δύο μήνες. Για την τελική επιλογή ενός λήμματος απαιτείται κοινή συναίνεση. Σε περίπτωση που δεν συγκεντρώσει τουλάχιστον πέντε θετικές προτάσεις ή εκκρεμούν διαφωνίες για μεγάλο χρονικό διάστημα, απορρίπτεται (αλλά μπορεί να προταθεί εκ νέου). Όλες οι συζητήσεις υποψηφιότητας λημμάτων ως προβεβλημένα βρίσκονται στο αρχείο. Τέλος οι διαχειριστές έχουν το δικαίωμα να επεκτείνουν το χρονικό όριο σε συζήτηση αν κρίνουν ότι χρειάζεται και να αφαιρέσουν πάραυτα ένα προτεινόμενο λήμμα από την συζήτηση αν ξεκάθαρα και χωρίς αμφισβήτηση δεν καλύπτονται τα απαιτούμενα κριτήρια.

Η χρήση των παραπάνω προτύπων είναι προαιρετική. Σημασία έχει η άποψη που εκφράζεται και η οποία λαμβάνει υπόψη τα κριτήρια. Απόψεις που εκφράζονται με ένα απλό υπέρ ή κατά είναι πολύ πιθανό να μην ληφθούν υπόψη.

Υποψηφιότητες[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Εκστρατεία στη Σικελία[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Καλημέρα. Θέλω να προτείνω το λήμμα Εκστρατεία στη Σικελία για την τάξη των Αξιολόγων. Ας δούμε τα κριτήρια που χρειάζεται ένα λήμμα για να γίνει αξιόλογο και γιατί πιστεύω πως το λήμμα τηρεί τα κριτήρια:

  1. Πρέπει να είναι παράδειγμα καλής και ποιοτικής δουλειάς - ίσως φανεί υποκειμενικό το σχόλιο, αλλά θεωρώ πως η δουλειά στο λήμμα είναι όντως καλή και ποιοτική. Και δεν το θεωρώ μονάχα εγώ (ως συντάκτης του λήμματος), αλλά και τρίτοι χρήστες (βλ. σελίδα κριτικής)
  2. Πρέπει να είναι καλογραμμένο, πλήρες, ακριβές, ουδέτερο και σταθερό. Δηλαδή:
    1. καλογραμμένο σημαίνει ότι ο λόγος του είναι στρωτός - η αρχική μορφή ήταν κάπως μεγάλη και τώρα έχει μειωθεί, κάνοντας τον λόγο πιο στρωτό.
    2. πλήρες σημαίνει ότι το λήμμα καλύπτει ολόκληρο το θέμα χωρίς να παραλείπει σημαντικές πληροφορίες ή λεπτομέρειες - πληρέστατο, αναφέρεται όχι μόνο στα γεγονότα και στις μάχες που διεξήχθησαν στη Σικελία, αλλά παρουσιάζει το υπόβαθρο και τις εξελίξεις στην Αθήνα πριν την εκστρατεία. Επίσης, το λήμμα δείχνει συγκρούσεις και στην Ελλάδα που είχαν επηρεάσει τα γεγονότα στη Σικελία. Τέλος, δίνει πλήρης περιγραφή των δυνάμεων που πολέμησαν κατά τη διάρκεια της εκστρατείας.
    3. ακριβές σημαίνει ότι οι πληροφορίες που δίνονται στηρίζονται με συγκεκριμένα στοιχεία και παραπομπές - όλα τα γεγονότα που αναφέρονται στο λήμμα έχουν την παραπομπή τους και μάλιστα σε ένα αξιόπιστο έργο, στην Ιστορία του Θουκυδίδη.
    4. ουδέτερο σημαίνει ότι δεν υπάρχει αμφιβολία για την ακεραιότητα του λήμματος ως προς την ουδετερότητά του - στο λήμμα γίνεται μονάχα ένα σχόλιο για την εκστρατεία: βρίσκεται στην εισαγωγή του λήμματος και παραπέμπει στον Θουκυδίδη.
    5. σταθερό σημαίνει ότι το λήμμα δεν μεταβάλλεται σημαντικά από μέρα σε μέρα (εκτός από βελτιώσεις σύμφωνα με τα σχόλια των χρηστών) - ΟΚ, ίσως εδώ έχουμε ένα πρόβλημα, αλλά πιστεύω πως αν το λήμμα τηρεί όλα τα υπόλοιπα κριτήρια, τότε θα τηρεί αυτόματα και αυτό. Έχει γίνει μεγάλη αλλαγή στο λήμμα σε σχέση με την αρχική μορφή που θεωρήθηκε (βλ. σελίδα κριτικής) τεράστια σε έκταση - προχώρησα στη μείωση της έκτασης και όπως αναφέρει τρίτος χρήστης στη σελίδα συζήτησης μου, Από το διάβασμα που έκανα το βρήκα να έχει το επιθυμητό μέγεθος, να είναι ξεκούραστο και, τέλος, να μην έχει χάσει καθόλου από την πληρότητά του.
  3. Πρέπει να πληροί το κριτήριο των παραπομπών σε πηγές έτσι ώστε το λήμμα να είναι αξιόπιστο και έγκυρο - παραπέμπει συνέχεια στην πιο αξιόπιστη πηγή που έχουμε για τα γεγονότα του Πελοποννησιακού Πολέμου και ειδικά για τη σικελική εκστρατεία, στην Ιστορία του Θουκυδίδη.
  4. Πρέπει να είναι συμβατό και ομοιόμορφο με την μορφή των υπόλοιπων λημμάτων της Βικιπαίδειας και λημμάτων παρόμοιου θέματος. Δηλαδή:
    1. να υπάρχει μια εισαγωγική παράγραφος όπου γίνεται περίληψη του θέματος - υπάρχει.
    2. να είναι σωστά ιεραρχημένο με επικεφαλίδες - τηρεί το κριτήριο.
    3. να υπάρχει ένας καλός αλλά όχι υπερβολικά μεγάλος πίνακας περιεχομένων - υπάρχει.
  5. Να υπάρχουν εικόνες όπου χρειάζεται, με σωστές περιγραφές και χωρίς να παραβιάζουν πνευματικά δικαιώματα· χωρίς όμως να σημαίνει ότι οι εικόνες είναι απαραίτητες για ένα αξιόλογο λήμμα - υπάρχουν εικόνες και με καλή περιγραφή. Οι εικόνες βρίσκονται στα Κοινά, οπότε δεν υπάρχει πρόβλημα με τα πνευματικά δικαιώματα.
  6. Πρέπει να έχει ένα λογικό μέγεθος, να είναι επικεντρωμένο στο θέμα χωρίς περιττές λεπτομέρειες - στην αρχή, αυτό ήταν το κύριο πρόβλημα του λήμματος, αλλά τώρα έχει διορθωθεί (βλ. και σχόλιο στη σελίδα συζήτησης μου που παραθέτω πιο πάνω).

Βάσει λοιπόν αυτών των παρατηρήσεων, ψηφίζω:

  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Είχα πιστέψει από την αρχή πως θα γίνει πολύ καλό το λήμμα και έγινε! Το ψηφίζω υπέρ! Θεωρώ κι εγώ πως τηρεί τις προϋποθέσεις που ειπώθηκαν παραπάνω. Κι αν διαφωνήσει κάποιος, υποθέτω πως θα είναι κάτι το αμελητέο και θα μπορεί να διορθωθεί γρήγορα. Ίσως υπάρχει κάποιος ιστορικός ανάμεσά μας και αυτός δει κάποια έλλειψη (ή κάποιο άλλο πρόβλημα), εγώ με τις δικές μου, τις λίγες γνώσεις, γενικά για τους Πελοποννησιακούς Πολέμους, το βρίσκω πληρέστατο. --Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 09:53, 12 Ιουνίου 2014 (UTC)
  • Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Θα προτιμούσα να υπάρχουν παραπομπές σε έργα σύγχρονων ιστοριογράφων και όχι μόνο στην πρωτογενή πηγή των γεγονότων, το Θουκιδιδή. Το γιατί το αναφέρει εδώ Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές και εδώ Βικιπαίδεια:Όχι πρωτότυπη έρευνα: «Τα λήμματα της Βικιπαίδειας θα πρέπει να βασίζονται κυρίως σε αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές.» --C Messier 08:36, 13 Ιουνίου 2014 (UTC)
Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Θεωρείται πρωτογενή έρευνα ο Θουκυδίδης; Απλώς μου φάνηκε πολύ περίεργο το σχόλιο αυτό, για αυτό και ρωτώ, πάντα, φιλικά... --Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 10:43, 14 Ιουνίου 2014 (UTC)
    • Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Μετέφερα αρκετές παραπομπές από την Αγγλική Βικιπαίδεια που αναφέρονται στα έργα του Ντόναλντ Κάγκαν (Αμερικανός ιστορικός, καθηγητής πανεπιστημίου), χάρη στις οποίες πρόσθεσα μια νέα παράγραφο στην ενότητα «Προετοιμασίες για νέα εκστρατεία». Επίσης, πρόσθεσα μερικές παραπομπές στα έργα «Νικίας» και «Αλκιβιάδης» (συλλογή «Βίοι Παράλληλοι») του Πλούταρχου. Δεν έχω στη διάθεση μου ξένη βιβλιογραφία, οπότε δεν μπορώ να μεταφέρω παραπομπές σε ξένα βιβλία - γι' αυτό και πήρα από την Αγγλική Βικιπαίδεια. Όσο για το «Τα λήμματα της Βικιπαίδειας θα πρέπει να βασίζονται κυρίως σε αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές.», εγώ θα διαφωνήσω μερικώς, καθώς θεωρώ πως κάτι τέτοιο είναι αδύνατο στην προκειμένη περίπτωση - δεν γίνεται να παραπέμπουμε κυρίως σε ξένους και δευτερογενείς πηγές, όταν ο Θουκυδίδης έχει γράψει ένα μεγάλο έργο, στο οποίο σαφώς παραπέμπουν συγγραφείς όπως ο Πλούταρχος και σύγχρονοι ιστοριογράφοι. Ελπίζω να διόρθωσα το πρόβλημα. Άλλες παρατηρήσεις; Dienekes300 (συζήτηση) 10:54, 13 Ιουνίου 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Το διάβασα και το βρίσκω πλήρες, ενδιαφέρον και τεκμηριωμένο ως λήμμα με ακριβείς ιστορικές πληροφορίες. Αφού πέρασε και την διαδικασία της κριτικής με επιτυχία δεν νομίζω πως μένει κάτι άλλο. —-Αξιολογότατο ---Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς! 09:43, 14 Ιουνίου 2014 (UTC)
Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Έχει γίνει πάρα πολύ καλή δουλειά με πολλές παραπομπές (βιβλιογραφία οι περισσότερες, δεν είχαν ίντερνετ το 415 πχ), αν γίνεται, μπορεί να γίνει μία αναζήτηση στο ίντερνετ για παραπομπές σε ιστοσελίδες. Το μόνο που με προβληματίζει είναι η έλλειψη εσωτερικών συνδέσμων (κόκκινων και μπλε) στις περισσότερες ενότητες του λήμματος. Επίσης (προαιρετικό) μπορούν να μπουν κι άλλες εικόνες από τα commons, όπως αυτός ο πίνακας.

Ψηφίζω λοιπόν:

  • Symbol support vote.svg Υπέρ. επειδή είναι πλήρες και ακριβές λήμμα. Trikos (συζήτηση) 08:37, 5 Αυγούστου 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Υπέρ. επειδή τόσο εκτεταμένο, προσεγμένο και τεκμηριωμένο (άκρως εντυπωσιακό) λήμμα δεν υπάρχει ούτε ακόμα και σε μονογραφίες ιστιρικών θεμάτων ,τουλάχιστον στην ελληνική βιβλιογραφία. Dgolitsis--"~", 11:38, 5 Αυγούστου 2014 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Κατά. Βασίζεται σχεδόν αποκλειστικά η αφήγηση και η τεκμηρίωση στον Θουκιδίδη. Για ένα αξιόλογο ιστορικό λήμμα θα έπρεπε να τεκμηριώνεται με ακαδημαϊκές και αξιολογημένες δημοσιεύσεις και να φαίνονται οι κρίσεις σύγχρονων αξιόπιστων ιστορικών και αρχαιολόγων. Ουσιαστικά δηλαδή αποτελεί περίληψη (καλή και αξιόλογη) της περιγραφής των γεγονότων από το Θουκιδίδη. 94.65.149.245 06:59, 27 Αυγούστου 2014 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Κατά. Per C-Messier: Όλες σχεδόν οι παραπομπές είναι από τον Θουκυδίδη. Ελάχιστες είναι οι δευτερογενείς πηγές από σύγχρονη ιστορική έρευνα πάνω στην οποία να βασίζεται το λήμμα. Θα συμφωνήσω ότι πρόκειται για περίληψη των γεγονότων από τον Θουκυδίδη, πράγμα που όσο καλή και να είναι δεν το κάνει απαραίτητα αξιόλογο. Θα το πρότεινα όμως κάλλιστα για λήμμα ποιότητος. --Γλαύκος κοινώς ρίχτο 19:58, 22 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Πρόκειται για λήμμα επί ιστορικού θέματος βασισμένο αποκλειστικά σε μία πρωτογενή πηγή, την οποία είμαστε υποχρεωμένοι πιστά να ακολουθήσουμε, ιδίως όταν πρόκειται για μια πηγή της αυθεντίας και αντικειμενικότητας του Θουκυδίδη. Αυτά τα περί δευτερογενών πηγών -σ’ αυτά ειδικά τα θέματα που δεν επιδέχονται σοβαρών αμφισβητήσεων και ερμηνειών- δεν τα καταλαβαίνω. Δευτερογενείς πηγές λοιπόν είναι ο Πλούταρχος, ο Διόδωρος ο Σικελιώτης κτλ. αλλά βλέπω ότι στην Βικιπαίδεια θεωρούνται πρωτογενείς και ότι εν γένει περιφρονούνται. Κάνουμε λοιπόν ένα άλμα χιλίων εξακοσίων ετών και φτάνουμε στον εικοστό και εικοστό πρώτο αιώνα, ψάχνοντας απεγνωσμένα για κάτι νέο (δευτερογενείς πηγές). Αν όντως υπάρχει κάτι νέο –χειρόγραφα άγνωστα ώς τώρα, αρχαιολογικές ανακαλύψεις που μεταβάλλουν τα παραδεδεγμένα ή έστω μια σοβαρή κριτική ερμηνεία/διαφοροποίηση- να τα βάλουμε βεβαίως. Διαφορετικά παραθέτουμε απλώς για να παραθέσουμε και να είμαστε εν τάξει με την αρχή της ΒΠ «όχι πρωτότυπη έρευνα». Αφήνω που εγώ τουλάχιστον θεωρώ πρωτότυπη έρευνα την παράθεση δευτερογενών πηγών δίπλα (και κυρίως διαλεκτικά) στις πρωτογενείς, ειδικά όταν οι τελευταίες είναι τόσο αποκλειστικές. Εν πάση περιπτώσει, όσοι πιστεύουν στο απαραίτητο και στην σοβαρότητα των δευτερογενών πηγών, μπορούν να ρίξουν μια ματιά στα όσα λέω στην συζήτηση του περί ου ο λόγος λήμματος (9 Αυγούστου 2014) για τον Κάγκαν.--Ignoto (συζήτηση) 18:01, 3 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

  • Symbol oppose vote.svg Κατά. Είναι μια καλή περίληψη της περιγραφής των γεγονότων από το Θουκυδίδη αλλά απουσιάζουν κρίσεις και αναλύσεις σύγχρονων αξιόλογων ιστορικών. --geraki (συζήτηση) 15:45, 5 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Υπέρ.-shadow eddy- 15:08, 10 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
Κανένα επιχείρημα θα έχουμε αγαπητέ Timmy terner ή μπα ? Για ακόμη μια φορά, γιατί φαίνεται ότι το ξεχνάς, στις ψηφοφορίες δεν μετράμε κουκιά (πρότυπα υπέρ/κατά), αλλά επιχειρήματα...--Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 15:11, 10 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Πληρέστατο και ακριβέστατο λήμμα. Παρέχει στον αναγνώστη όλες τις πληροφορίες θα μπορούσε να ζητήσει. Ακόμα και ο πλέον απαιτητικός αναγνώστης ικανοποιείται. --Στέλιοςπείτε μου 16:16, 11 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Κατά. δικαιολογημένοι οι προβληματισμοί ως προς τις πηγές που εκφράζονται από τους παραπάνω χρήστες.--Diu (συζήτηση) 00:33, 23 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)
  • Symbol opinion vote.svg Σχόλιο : ένα παράδειγμα σύγχρονης έρευνας όπως την εννοούμε παραπάνω μιλώντας για δευτερογενείς πηγές είναι αυτό. Προφανώς υπάρχουν δεκάδες βιβλία, δημοσιεύσεις σε επιστημονικά περιοδικά, εργασίες σε πανεπιστήμια κλπ που να αναφέρονται στο θέμα. Αυτά είναι που ονομάζουμε δευτερογενείς πηγές και αυτά κάνουν τη γνώση για το θέμα μας σύγχρονη. Σαφώς και δεν αμφισβητείται ο ίδιος ο Θουκυδίδης, αλλά υπάρχουν πολλές ερμηνείες για το θέμα και μια ιστορική γνώση που διαρκώς εξελίσσεται. Και η Βικιπαίδεια ως μια σύγχρονη εγκυκλοπαίδεια αυτή τη γνώση θα πρέπει να προσφέρει - στο μέτρο που μπορεί και έχει τα μέσα - στους αναγνώστες της. --Γλαύκος συζήτηση 00:01, 3 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Μπαμπακότια[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Symbol support vote.svg Υπέρ. Είναι μετάφραση του αντίστοιχου αξιόλογου αγγλικού. --Στέλιοςπείτε μου 13:21, 5 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Πιστεύω ότι πληροί όλα τα κριτήρια, αν και φαίνεται μικρό. --C Messier 15:35, 12 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Κι εγώ πιστεύω ότι πληροί όλα τα κριτήρια! Το ζήτημα του μεγέθους, που τίθεται παραπάνω, είναι ένα ζήτημα, πράγματι! Αλλά αυτές είναι λεπτομέρειες, κι εδώ είναι που χρειάζεται κάποιος "γνώστης" π.χ. της ζωολογίας. Και επειδή δε χρειάζεται να έχεις 25 πτυχία για να ψηφίσεις ένα αξιόλογο λήμμα, ως αναγνώστης με κάλυψε και μόνο ως τέτοιος το ψηφίζω υπέρ. Βεβαίως ένας ειδήμων, θα μας έλυνε πολλές απορίες, μέχρι τότε υπέρ. —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 12:21, 13 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)
  • Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Λείπει ενότητα πηγών και βιβλιογραφίας, που θα προτιμούσα να υπάρχει. Φαίνεται να είναι μετάφραση από το αντίστοιχο αγγλικό και καλό θα ήταν να μπεί η ταμπέλα με τη σχετική σήμανση. Το βάθος των επεξεργασιών του είναι σχετικά μικρό, πράγμα που σημαίνει ότι έχει μεγάλα περιθώρια ωρίμανσης και ίσως ίσως και βελτίωσης. Με αυτή την έννοια αποφεύγω να πάρω θέση υπέρ ακόμη. Επίσης δεν βλέπω σελίδα προηγηθείσης κριτικής του λήμματος. Αν υπάρχει καλό είναι να μπει ο σχετικός σύνδεσμος προς αυτήν. Τέλος το κλαδόγραμμα στην ενότητα "Ανατομία και φυσιολογία" θα πρέπει να μεταφραστεί στα ελληνικά. --Γλαύκος συζήτηση 09:12, 31 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)
@Γλαύκος, δεν έχει σήμανση ότι είναι μεταφρασμένο γιατί έχει εισαχθεί το ιστορικό από το αγγλικό λήμμα, οπότε η επιπλέον σήμανση είναι περιττή. Το κλαδόγραμμα και σε αντίθεση με τις κακές συνήθειες της Βικιπαίδειας σε παρόμοια λήμματα που γίνονται αρκετοί αυτοσχεδιασμοί, θα πρέπει να μεταφραστεί μόνο αν υπάρχει η ορολογία στην Ελληνική Βιβλιογραφία (προσωπικά δεν γνωρίζω). Δεν είναι αμετάφραστοι όροι άλλωστε, είναι επιστημονικές ονομασίες, που στην ελληνική βιβλιογραφία δεν μεταφράζονται πάντα, και δεν είναι ασυνήθιστο να υπάρχουν σε αυτή τη μορφή. —Ah3kal (συζήτηση) 09:49, 31 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Επειδή με κάλυψαν σε μεγάλο βαθμό οι παρατηρήσεις του Ah3kal και στο βαθμό που θεωρώ ότι τα καλά λήμματα θα πρέπει να προβάλλονται, αίρω τις προηγούμενες επιφυλάξεις μου. --Γλαύκος συζήτηση 20:17, 1 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

AIDS[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

  • Symbol support vote.svg Υπέρ. εντυπωσιακό, πλήρες και καλά τεκμηριωμένο λήμμα. Πληροί όλα τα κριτήρια. --C Messier 16:10, 27 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Το λήμμα είναι όντως αξιόλογο. Θα ήταν βέβαια καλύτερο αν υπήρχαν και παραπομπές στα ελληνικά αλλά σε καμία περίπτωση αυτό δεν επηρεάζει την πληρότητά του. Την 1η Δεκεμβρίου είναι η Παγκόσμια Μέρα για το Aids. Ακόμα και αν δεν θα έχει ψηφιστεί ως αξιόλογο μέχρι τότε θα μπορούσαμε ίσως κατ'εξαίρεση να το τοποθετήσουμε στην αρχική σελίδα.--Diu (συζήτηση) 23:59, 27 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Πράγματι, μετά από την ενδελεχή ανάγνωση που του έκανα, φρονώ, ότι πληροί όλες τις προϋποθέσεις! Ό,τι είναι γνωστό για το AIDS ή ό,τι, πιθανώς, έχει σχέση με το AIDS, το αναφέρει και δη τεκμηριωμένα! Δεν του λείπει κάτι, νομίζω!
    Από την άλλη, η παραπάνω παρατήρηση είναι ορθή (για την έλλειψη ελληνικών παραπομπών), αλλά όπως συνεχίζει και η ίδια η παρατήρηση: δε νομίζω ότι αυτό μπορεί να σταθεί εμπόδιο, ώστε να μην κριθεί αξιόλογο το λήμμα! Φαντάζομαι εν καιρώ, μπορούν να προστεθούν και ελληνικές παραπομπές/πηγές. Και νομίζω ότι μπορεί κατ' εξαίρεση να τοποθετηθεί στην αρχική σελίδα λόγω της ημέρας που πλησιάζει, εφόσον το λήμμα έχει τέτοια αρτιότητα. —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 14:30, 28 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
  • Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Καλό λήμμα, αρκετά πληροφοριακό, τεχνικά εντάξει, με πολλές πηγές, καλή γλώσσα. Δύο παρατηρήσεις: Α) Η τελευταία ημερομηνία που αναφέρεται στο λήμμα είναι το 2012, όταν και έγινε η μεγάλη επέκτασή του. Αυτό μπορεί να λέει κάτι, μπορεί και όχι, αλλά μένει να το δείξει ο χρόνος. Β) Σχετικά με τα διαγνωστικά τεστ. Διαβάζω αυτό (Κατευθυντήριες οδηγίες για τη διάγνωση της HIV λοίμωξης σε κλινικά και μη κλινικά πλαίσια) από το ΚΕΕΛΠΝΟ. Αντίστοιχα έγγραφα υπάρχουν και από τον WHO, αλλά αυτό είναι στα ελληνικά και είναι πιο εύκολα κατανοητό. Επειδή η έγκαιρη ανίχνευση του ιού είναι ζωτικής σημασίας στο όλο ζήτημα, μήπως θα μπορούσε να τροποποιηθεί, από κάποιον που έχει σχετικές γνώσεις του θέματος, κάπως η παράγραφος Διάγνωση>Το τεστ για HIV ώστε να γίνει λίγο πιο χρηστική σε αυτούς που το διαβάζουν; Όχι πως δεν είναι ενδιαφέρουσα και με πληροφορίες και τώρα, αλλά νομίζω πως κάτι της λείπει. Κατά τ΄άλλα, Symbol support vote.svg Υπέρ. VJSC263IO (συζήτηση) 15:53, 28 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Κακάπο[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Symbol support vote.svg Υπέρ. Πλήρες, ακριβές, καλογραμμένο --Στέλιοςπείτε μου 16:04, 30 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Η τεκμηρίωσή του θέλει λίγο δουλειά, ένα σκέτο Gray σαν παραπομπή εμένα δε μου λέει πολλά (θέλει σελίδα και έτος). Επίσης πρέπει να αποσαφηνιστεί ο ρόλος των ενοτήτων βιβλιογραφία και πηγές. Δεν νομίζω όμως να υπάρχει κάποιο άλλο θέμα. --C Messier 20:09, 31 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)

Αριστείδης Μωραϊτίνης (αεροπόρος)[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Μετά από συνεχείς βελτιώσεις, προσθήκες και τροποποιήσεις, καθώς και συμβουλές στη σχετική κριτική, πιστεύω ότι αξίζει να δοκιμαστεί εδώ. Πιστεύω ότι διαθέτει όλες τις προϋποθέσεις.Alexikoua 20:05, 4 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)

Symbol support vote.svg Υπέρ.. Κι αυτό γιατί, είναι καλογραμμένο και τεκμηριωμένο. Επίσης, οι πηγές του είναι και ελληνόφωνες και ξενόφωνες. Μπορεί κάποιος με περισσότερη γνώση επάνω στη στρατιωτική ιστορία και δη της αεροπορίας, να γνωρίζει καλύτερα αν το λήμμα είναι πλήρες. Για εμάς τους υπόλοιπους, νομίζω είναι πλήρες (τουλάχιστον για εμένα). —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 11:51, 12 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Θα ήθελα να αναπτυχθεί λίγο περισσότερο αυτό που αναφέρεται στην εισαγωγή για «τη δημιουργία τοπικής αεροπορικής βιομηχανίας». --C Messier 08:29, 25 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)

Πρόσθεσα σχετική παράγραφο στο θέμα της δημιουργίας αεροπορικής βιομηχανίας, με κάποιες λεπτομέρειες, στην παράγραφο "οργάνωση & δημιουργεία των ελληνικών μοιρών".Alexikoua 20:59, 29 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)

Symbol support vote.svg Υπέρ. Καλύφθηκα (αν και ίσως δεν είναι στη σωστή θέση). --C Messier 20:57, 29 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)

Symbol support vote.svg Υπέρ.Εξαιρετικό άρθρο με πολλές πληροφορίες τεκμηριωμένες από αξιόπιστες πήγες. Έχει σωστή δομή και κατάλληλες φωτογραφίες που υποστηρίζουν το λήμμα. Πιστεύω πως αξίζει να γίνει αξιόλογο . Μερικές μόνο παρατηρήσεις.

- «Αναδείχτηκε στον κορυφαίο Έλληνα «ιπτάμενο άσσο» του Α' Παγκοσμίου Πολέμου με συνολικά εννέα κατάρριψεις εχθρικών αεροσκαφών». Γιατί δεν υπάρχει αναφορά στον πρόλογο ότι είναι και ο μεγαλύτερος άσσος στην ιστορία της Ελληνικης Πολεμικής Αεροπορίας

-«Εντός του 1914, μαζί με τον αεροπόρο Δημήτριο Καμπέρο, ανέλαβαν την πρωτοβουλία για τη δημιουργία σχολής ναυτικής αεροπορίας.» Ποία είναι η πηγή ότι ο Καμπέρος ήταν από τους συνιδρυτές της ΝΑΣ.--Αφησιανός (συζήτηση) 14:56, 30 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)

Πιστεύω ότι τακτοποίηθηκαν τα παραπάνω σημεία, ιδιαίτερα στο 2ο με την προσθήκη εξειδικευμένης πηγής διασαφηνίστηκε ο ρόλος Καμπέρου-Μωραϊτίνη στην αεροπορική εκπαίδευση.Alexikoua 21:03, 9 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Ελονοσία[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Προτείνω το λήμμα ως αξιόλογο για τους κάτωθι λόγους:
  1. Είναι τεκμηριωμένο και καλογραμμένο.
  2. Η πληρότητά και το γενικότερο περιεχόμενο θεωρώ πως είναι επαρκέστατα. (Σε άλλες περιπτώσεις, λέω πως ίσως χρειάζεται κάποιος ειδικός για κάποιο λήμμα, σε αυτή την περίπτωση, οι δημιουργοί του είναι εν δυνάμει ιατροί, και το θεωρώ υπερακρετό στοιχείο, περί πληρότητας. Σαν απλώς αναγνώστης παρόλα αυτά, μου φάνηκε επαρκέστατο!)
  3. Αυτός δεν είναι βασικός λόγος, αλλά ας τον αναφέρω: το λήμμα αποτελεί αντιγραφή του αγγλικού που είναι αξιόλογο, και δε νομίζω το ελληνικό λήμμα, να έχει να ζηλέψει κάτι από το αγγλικό (ξέρω πως δεν παίζει ρόλο, είπα όμως να το αναφέρω!).

Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 19:15, 14 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)

Έχει μία εικόνα με πρόβλημα στα πνευματικά δικαιώματα. --C Messier 14:07, 15 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)
Συγγνώμη αλλά δεν καταλαβαίνω τι σχέση έχει αυτό με την παραπάνω πρόταση. Εν πάση περιπτώσει, ποια είναι για να αφαιρεθεί; —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 23:50, 15 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)
Βασικά είναι σχετικότατο, καθώς το κριτήριο 5 αναφέρεται ακριβώς σε αυτό: «Να υπάρχουν εικόνες όπου χρειάζεται [...] χωρίς να παραβιάζουν πνευματικά δικαιώματα». Καλώς αφαιρέθηκε. -geraki (συζήτηση) 08:41, 16 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)
Ναι, ναι. Καμία αντίρρηση, καθώς το γνωρίζω τούτο το κριτήριο. Εκείνο που δεν κατάλαβα εγώ είναι, εφόσον αυτή η εικόνα παρεμπόδιζε την αξιολόγηση του λήμματος, γιατί δεν αφαιρέθηκε, δεν κατάλαβα σε τι αποσκοπούσε το σχόλιο. Πάντως εγώ, όταν δω μια "ατασθαλία", που διορθώνεται με μικροεπεξεργασία την κάνω δίχως σχόλια. Για αυτό δεν κατάλαβα τι σχέση είχε το σχόλιο με την πρόταση. Ξέρω πως κανείς δεν είναι υποχρεωμένος να κάνει τίποτε στη Βικιπαίδεια, από την άλλη όμως, αφού «μπήκαμε στο χορό, χορεύουμε», φρονώ, πως η αφαίρεση της εικόνας προϋποθέτει τον μισό χρόνο από ό,τι χρειάζεται η συγγραφή ενός σχολίου. Πετυχαίνουμε και οικονομία χρόνου δηλαδή. Τέλος πάντων, απλώς είμαι περίεργος... (Εν πάση περιπτώσει, η εικόνα αφαιρέθηκε και όλα μέλι γάλα, αν και ήταν χρήσιμη, καλό θα ήταν να προστεθεί μία παρόμοια...)
Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 18:17, 16 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)

Πόλεμοι της Δηλιακής Συμμαχίας[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

1η πρόταση
2η πρόταση

Symbol support vote.svg Υπέρ.Αξιόλογο περιεχόμενο, επαρκής έκταση, πολλές αναφορές.--Ιων (συζήτηση) 21:47, 19 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)
Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Διορθώθηκαν όσα αναφέρονται στη Συζήτηση ;--Xhmikos (συζήτηση) 17:51, 24 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)

Ελληνική Επανάσταση του 1821[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Symbol support vote.svg Υπέρ. Διαθέτει πολλές πληροφορίες. ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Anastasiosz2002 (συζήτησησυνεισφορά) .

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Η πληθώρα πληροφοριών δεν είναι από μόνη της κριτήριο συμπερίληψης στα προβεβλημένα λήμματα. Για την ακρίβεια δεν περιλαμβάνεται καν στα κριτήρια για να γίνει ένα λήμμα προβεβλημένο. --Γλαύκος συζήτηση 08:34, 11 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Κατά. Δεν είναι έτοιμο προς προβολή. Μια μεγάλη έλλειψη που έχει είναι το δίχως άλλο το ιστορικό υπόβαθρο. Παρόλα αυτά η δομή και το περιεχόμενο σε μέσες άκρες με καλύπτει έως και τη 2 ενότητα. Στις υπόλοιπες η δομή του δε μου άρεσε. Αυτά τα "Γεγονότα" στο λαιμό μου κάθονται. Θα ήθελα να βλέπω ποιο το γεγονός όχι πότε! Ας πούμε δεν υπάρχει ενότητα για τη Μάχη του Ναβαρίνο... Φαντάζομαι πως όποιος αποφασίσει να το επεξεργαστεί θα δεινοπαθήσει, καθώς θα πρέπει να ξεχωρίσει τα γεγονότα κ.λπ., εκτός, φυσικά, αν λύσει τον γόρδιο δεσμό, όπως πρέπει (χρααατς)... Ήτοι να διαγράψει τα Γεγονότα και να τα γράψει σιγά σιγά από την αρχή... Κατά, οπότε! —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 17:50, 15 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

BBC One[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Symbol support vote.svg Υπέρ. Περιεχεί αρκετές πληροφορίες και διαθέτει αρκετές παραπομπές. George23820 Συζήτηση‎ 17:01, 3 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Η ενότητα των παραπομπών είναι γεμάτη με γυμνούς συνδέσμους, κάτι που είναι προφανώς μη επιθυμητό (αφού η παραπομπή εκτός από τον σύνδεσμο θα πρέπει να περιγράφει που παραπέμπει, δηλαδή να έχει τίτλο άρθρου, συγγραφέα, ημερομηνία κλπ). Αυτό είναι βασικό για να υπάρχει επαληθευσιμότητα και πόσο μάλλον όταν υπάρχουν έτοιμα πρότυπα γι'αυτή τη δουλειά. Παρατηρώ ότι έχει γίνει γενικότερα κακό συνήθειο στη ΒΠ να χρησιμοποιούνται γυμνοί σύνδεσμοι. Ακόμα και στην ενότητα των εξωτερικών συνδέσμων θα πρέπει να υπάρχει μια περιγραφή, πόσο μάλλον στις παραπομπές. Αυτό από μια πρόχειρη ματιά και πριν μπω στην ουσία του λήμματος. --Γλαύκος συζήτηση 08:51, 11 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Διόρθωσε τις άδειες με τις εικόνες. Προφανώς αυτή η εικόνα δεν είναι διαθέσιμη σε την άδεια που δίνεις. --C Messier 15:50, 11 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Ελισάβετ Α΄ της Αγγλίας[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Παρα πολυ εγκυρο και ενημερωτικο!! Νικ ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 46.177.88.82 (συζήτησησυνεισφορά) .

  • Μια μόνο παραπομπή. Και εδώ σταματά η συζήτηση, προς το παρόν. Όταν μεταφερθούν και οι υπόλοιπες, το ξανασυζητάμε. VJSC263IO (συζήτηση) 11:12, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Κατά. αφενός για τις παραπομπές και αφετέρου για τις ελλείψεις. Αν παραδειγματιστούμε από το αντίστοιχο αγγλικό λήμμα, τις παρατηρούμε εύκολα. Παρόλα αυτά, με παραπομπές, μπορεί να αξιολογηθεί και Καλό ή Α ποιότητας, τέλος πάντων, όπως το προτιμάτε... —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 18:39, 17 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Κατά. Το διάβασα χθες. Είναι πολύ καλό έως και άριστο, αλλά χωρίς παραπομπές. —Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 14:49, 18 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Ρινοτρυπίδες[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Symbol support vote.svg Υπέρ. Θαυμάσιο κατατοπιστικότατο λήμμα.--Στέλιοςπείτε μου 14:24, 18 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Πράγματι! Πάρα πολύ καλό λήμμα! Θα ψήφιζα υπέρ, αλλά θέλουν επιμέλεια οι παραπομπές. —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 14:55, 18 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Ελλάδα[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

1η συζήτηση
2η συζήτηση
3η συζήτηση

Symbol support vote.svg Υπέρ.Σύμφωνα με την άποψή μου αυτό το λήμμα περιέχει επαρκείς πληροφορίες για τη χώρα και πιστεύω ότι πρέπει να βρίσκεται στα προβεβλημένα λήμματα. −−−Anastasiosz2002 26/01/2015 21:13 (UTC)

Δεν νομίζω ότι έχει αλλάξει κάτι από την προηγούμενη πρόταση του λήμματος. --C Messier 14:12, 27 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Κατά. Πράγματι, έχει σοβαρή έλλειψη πηγών/παραπομπών και χρειάζεται και κάποιες ανανεώσεις, όπως αναφέρουν οι σημάνσεις του... Έως ότου αλλάξει τούτο: κατά! (Γενικά είναι, όντως, πλούσιο. Θα δω αν μπορώ να κάνω κάτι κι εγώ με τη σειρά μου)
Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 01:28, 28 Ιανουαρίου 2015 (UTC)