Βικιπαίδεια:Υποψήφια προς προβολή λήμματα

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση σε: πλοήγηση, αναζήτηση
  Προβεβλημένα λήμματα   Υποψήφια   Αρχείο συζητήσεων   Αφαίρεση προβεβλημένων   Αρχείο αφαίρεσης προβεβλημένων  

Στην παρούσα σελίδα καθορίζουμε ποια λήμματα θα επιλεγούν ως προβεβλημένα λήμματα, αντιπροσωπεύοντας το καλύτερο δείγμα δουλειάς στην Βικιπαίδεια. Δείτε πρώτα τα κριτήρια για το πώς πρέπει να είναι ένα προβεβλημένο λήμμα.

Σε περίπτωση που προτείνετε ένα λήμμα, γράψτε συνοπτικά του λόγους που σας οδηγούν στην επιλογή σας, αναφερόμενοι πιθανώς στην αρτιότητα, τη δομή, την αξιοπιστία, τη μορφή και την ουδετερότητα του λήμματος. Ιδιαίτερα αν απορρίπτετε μια υποψηφιότητα καλείστε επίσης να αναπτύξετε μια σχετική επιχειρηματολογία. Είναι προτιμότερο να μην συσσωρεύονται πολλά υποψήφια λήμματα προκειμένου να διεξάγεται ευκολότερα η διαδικασία της ψηφοφορίας και κριτικής. Υποψηφιότητες που μετά από μεγάλο χρονικό διάστημα δεν κατάφεραν να εξασφαλίσουν τη συναίνεση των χρηστών ώστε να αποτελέσουν ένα από τα προβεβλημένα λήμματα της Βικιπαίδειας απορρίπτονται (αλλά μπορούν να προταθούν εκ νέου). Όλες οι συζητήσεις υποψηφιότητας λημμάτων ως προβεβλημένα βρίσκονται στο αρχείο.

Κριτήρια[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Πώς πρέπει να είναι ένα προβεβλημένο λήμμα:

  1. Πρέπει να είναι παράδειγμα καλής και ποιοτικής δουλειάς.
  2. Πρέπει να είναι καλογραμμένο, πλήρες, ακριβές, ουδέτερο και σταθερό. Δηλαδή:
    1. καλογραμμένο σημαίνει ότι ο λόγος του είναι στρωτός.
    2. πλήρες σημαίνει ότι το λήμμα καλύπτει ολόκληρο το θέμα χωρίς να παραλείπει σημαντικές πληροφορίες ή λεπτομέρειες.
    3. ακριβές σημαίνει ότι οι πληροφορίες που δίνονται στηρίζονται με συγκεκριμένα στοιχεία και παραπομπές.
    4. ουδέτερο σημαίνει ότι δεν υπάρχει αμφιβολία για την ακεραιότητα του λήμματος ως προς την ουδετερότητά του.
    5. σταθερό σημαίνει ότι το λήμμα δεν μεταβάλλεται σημαντικά από μέρα σε μέρα (εκτός από βελτιώσεις σύμφωνα με τα σχόλια των χρηστών).
  3. Πρέπει να πληροί το κριτήριο των παραπομπών σε πηγές έτσι ώστε το λήμμα να είναι αξιόπιστο και έγκυρο.
  4. Πρέπει να είναι συμβατό και ομοιόμορφο με την μορφή των υπόλοιπων λημμάτων της Βικιπαίδειας και λημμάτων παρόμοιου θέματος. Δηλαδή:
    1. να υπάρχει μια εισαγωγική παράγραφος όπου γίνεται περίληψη του θέματος.
    2. να είναι σωστά ιεραρχημένο με επικεφαλίδες.
    3. να υπάρχει ένας καλός αλλά όχι υπερβολικά μεγάλος πίνακας περιεχομένων.
  5. Να υπάρχουν εικόνες όπου χρειάζεται, με σωστές περιγραφές και χωρίς να παραβιάζουν πνευματικά δικαιώματα· χωρίς όμως να σημαίνει ότι οι εικόνες είναι απαραίτητες για ένα προβεβλημένο λήμμα.
  6. Πρέπει να έχει ένα λογικό μέγεθος, να είναι επικεντρωμένο στο θέμα χωρίς περιττές λεπτομέρειες.

Διαδικασία[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Υποβολή προτάσεων[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

  1. Ελέγξτε τα κριτήρια που θα πρέπει να πληρoί ένα προβεβλημένο λήμμα.
  2. Προσθέστε στη πιο κάτω λίστα υποψηφιοτήτων την παράμετρο *[[Συζήτηση:ΟΝΟΜΑΛΗΜΜΑΤΟΣ/Υποψήφιο προς προβολή]] και αποθηκεύστε.
  3. Πατήστε στον «κόκκινο σύνδεσμο», ώστε να δημιουργηθεί η σχετική σελίδα συζήτησης.
  4. Τοποθετήστε το όνομα του λήμματος ως υποεπικεφαλίδα στην καινούργια σελίδα. Ακολούθως γράψτε τους λόγους για τους οποίους πιστεύετε πως το συγκεκριμένο λήμμα θα πρέπει να καταχωρηθεί στα προβεβλημένα λήμματα της Βικιπαίδειας. Υπογράψτε με τις τέσσερις περισπωμένες και αποθηκεύστε τη σελίδα.
  5. Προσθέστε το πρότυπο {{Υποψήφιο προς προβολή}} στη σελίδα συζήτησης του λήμματος.

Καλό θα ήταν αυτός που υποβάλει μια πρόταση να μην έχει σημαντική συμμετοχή στην συγγραφή του λήμματος, έτσι ώστε να μην υπάρχει συναισθηματική φόρτιση. Κάτι τέτοιο όμως είναι προαιρετικό, αποτελεί μια σύσταση και τίθεται στην ευχέρεια του χρήστη για το αν θα την ακολουθήσει.

Γνωμοδότηση[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Αν έχετε σκοπό να εκθέσετε την γνώμη σας υπέρ ή κατά μιας υποψηφιότητας, παρακαλείστε πρώτα να διαβάσετε προσεκτικά το σχετικό λήμμα.

  • Επιλέξτε την επιλογή "Επεξεργασία" δίπλα από τον τίτλο του υποψήφιου λήμματος.
  • Αν εγκρίνετε την υποψηφιότητα γράψτε {{Υπέρ}} και στη συνέχεια τους λόγους για την επιλογή σας.
  • Αν δεν εγκρίνετε την υποψηφιότητα, γράψτε {{Κατά}} και στη συνέχεια τους λόγους της επιλογής σας με πιθανές προτάσεις βελτίωσης.
  • Αν δεν έχετε αποφασίσει αλλά θέλετε να πείτε κάτι γράψτε {{Σχόλιο}} και την άποψή σας.
    • Αν θέλετε να ακυρώσετε την αρχική σας απόφαση, διαγράψτε την με <s>...</s>.

Το χρονικό όριο προαγωγής των λημμάτων σε προβεβλημένα είναι δύο μήνες. Για την τελική επιλογή ενός λήμματος απαιτείται κοινή συναίνεση. Σε περίπτωση που δεν συγκεντρώσει τουλάχιστον πέντε θετικές προτάσεις ή εκκρεμούν διαφωνίες για μεγάλο χρονικό διάστημα, απορρίπτεται (αλλά μπορεί να προταθεί εκ νέου). Όλες οι συζητήσεις υποψηφιότητας λημμάτων ως προβεβλημένα βρίσκονται στο αρχείο. Τέλος οι διαχειριστές έχουν το δικαίωμα να επεκτείνουν το χρονικό όριο σε συζήτηση αν κρίνουν ότι χρειάζεται και να αφαιρέσουν πάραυτα ένα προτεινόμενο λήμμα από την συζήτηση αν ξεκάθαρα και χωρίς αμφισβήτηση δεν καλύπτονται τα απαιτούμενα κριτήρια.

Η χρήση των παραπάνω προτύπων είναι προαιρετική. Σημασία έχει η άποψη που εκφράζεται και η οποία λαμβάνει υπόψη τα κριτήρια. Απόψεις που εκφράζονται με ένα απλό υπέρ ή κατά είναι πολύ πιθανό να μην ληφθούν υπόψη.

Υποψηφιότητες[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Εκστρατεία στη Σικελία[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Καλημέρα. Θέλω να προτείνω το λήμμα Εκστρατεία στη Σικελία για την τάξη των Αξιολόγων. Ας δούμε τα κριτήρια που χρειάζεται ένα λήμμα για να γίνει αξιόλογο και γιατί πιστεύω πως το λήμμα τηρεί τα κριτήρια:

  1. Πρέπει να είναι παράδειγμα καλής και ποιοτικής δουλειάς - ίσως φανεί υποκειμενικό το σχόλιο, αλλά θεωρώ πως η δουλειά στο λήμμα είναι όντως καλή και ποιοτική. Και δεν το θεωρώ μονάχα εγώ (ως συντάκτης του λήμματος), αλλά και τρίτοι χρήστες (βλ. σελίδα κριτικής)
  2. Πρέπει να είναι καλογραμμένο, πλήρες, ακριβές, ουδέτερο και σταθερό. Δηλαδή:
    1. καλογραμμένο σημαίνει ότι ο λόγος του είναι στρωτός - η αρχική μορφή ήταν κάπως μεγάλη και τώρα έχει μειωθεί, κάνοντας τον λόγο πιο στρωτό.
    2. πλήρες σημαίνει ότι το λήμμα καλύπτει ολόκληρο το θέμα χωρίς να παραλείπει σημαντικές πληροφορίες ή λεπτομέρειες - πληρέστατο, αναφέρεται όχι μόνο στα γεγονότα και στις μάχες που διεξήχθησαν στη Σικελία, αλλά παρουσιάζει το υπόβαθρο και τις εξελίξεις στην Αθήνα πριν την εκστρατεία. Επίσης, το λήμμα δείχνει συγκρούσεις και στην Ελλάδα που είχαν επηρεάσει τα γεγονότα στη Σικελία. Τέλος, δίνει πλήρης περιγραφή των δυνάμεων που πολέμησαν κατά τη διάρκεια της εκστρατείας.
    3. ακριβές σημαίνει ότι οι πληροφορίες που δίνονται στηρίζονται με συγκεκριμένα στοιχεία και παραπομπές - όλα τα γεγονότα που αναφέρονται στο λήμμα έχουν την παραπομπή τους και μάλιστα σε ένα αξιόπιστο έργο, στην Ιστορία του Θουκυδίδη.
    4. ουδέτερο σημαίνει ότι δεν υπάρχει αμφιβολία για την ακεραιότητα του λήμματος ως προς την ουδετερότητά του - στο λήμμα γίνεται μονάχα ένα σχόλιο για την εκστρατεία: βρίσκεται στην εισαγωγή του λήμματος και παραπέμπει στον Θουκυδίδη.
    5. σταθερό σημαίνει ότι το λήμμα δεν μεταβάλλεται σημαντικά από μέρα σε μέρα (εκτός από βελτιώσεις σύμφωνα με τα σχόλια των χρηστών) - ΟΚ, ίσως εδώ έχουμε ένα πρόβλημα, αλλά πιστεύω πως αν το λήμμα τηρεί όλα τα υπόλοιπα κριτήρια, τότε θα τηρεί αυτόματα και αυτό. Έχει γίνει μεγάλη αλλαγή στο λήμμα σε σχέση με την αρχική μορφή που θεωρήθηκε (βλ. σελίδα κριτικής) τεράστια σε έκταση - προχώρησα στη μείωση της έκτασης και όπως αναφέρει τρίτος χρήστης στη σελίδα συζήτησης μου, Από το διάβασμα που έκανα το βρήκα να έχει το επιθυμητό μέγεθος, να είναι ξεκούραστο και, τέλος, να μην έχει χάσει καθόλου από την πληρότητά του.
  3. Πρέπει να πληροί το κριτήριο των παραπομπών σε πηγές έτσι ώστε το λήμμα να είναι αξιόπιστο και έγκυρο - παραπέμπει συνέχεια στην πιο αξιόπιστη πηγή που έχουμε για τα γεγονότα του Πελοποννησιακού Πολέμου και ειδικά για τη σικελική εκστρατεία, στην Ιστορία του Θουκυδίδη.
  4. Πρέπει να είναι συμβατό και ομοιόμορφο με την μορφή των υπόλοιπων λημμάτων της Βικιπαίδειας και λημμάτων παρόμοιου θέματος. Δηλαδή:
    1. να υπάρχει μια εισαγωγική παράγραφος όπου γίνεται περίληψη του θέματος - υπάρχει.
    2. να είναι σωστά ιεραρχημένο με επικεφαλίδες - τηρεί το κριτήριο.
    3. να υπάρχει ένας καλός αλλά όχι υπερβολικά μεγάλος πίνακας περιεχομένων - υπάρχει.
  5. Να υπάρχουν εικόνες όπου χρειάζεται, με σωστές περιγραφές και χωρίς να παραβιάζουν πνευματικά δικαιώματα· χωρίς όμως να σημαίνει ότι οι εικόνες είναι απαραίτητες για ένα αξιόλογο λήμμα - υπάρχουν εικόνες και με καλή περιγραφή. Οι εικόνες βρίσκονται στα Κοινά, οπότε δεν υπάρχει πρόβλημα με τα πνευματικά δικαιώματα.
  6. Πρέπει να έχει ένα λογικό μέγεθος, να είναι επικεντρωμένο στο θέμα χωρίς περιττές λεπτομέρειες - στην αρχή, αυτό ήταν το κύριο πρόβλημα του λήμματος, αλλά τώρα έχει διορθωθεί (βλ. και σχόλιο στη σελίδα συζήτησης μου που παραθέτω πιο πάνω).

Βάσει λοιπόν αυτών των παρατηρήσεων, ψηφίζω:

  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Είχα πιστέψει από την αρχή πως θα γίνει πολύ καλό το λήμμα και έγινε! Το ψηφίζω υπέρ! Θεωρώ κι εγώ πως τηρεί τις προϋποθέσεις που ειπώθηκαν παραπάνω. Κι αν διαφωνήσει κάποιος, υποθέτω πως θα είναι κάτι το αμελητέο και θα μπορεί να διορθωθεί γρήγορα. Ίσως υπάρχει κάποιος ιστορικός ανάμεσά μας και αυτός δει κάποια έλλειψη (ή κάποιο άλλο πρόβλημα), εγώ με τις δικές μου, τις λίγες γνώσεις, γενικά για τους Πελοποννησιακούς Πολέμους, το βρίσκω πληρέστατο. --Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 09:53, 12 Ιουνίου 2014 (UTC)
  • Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Θα προτιμούσα να υπάρχουν παραπομπές σε έργα σύγχρονων ιστοριογράφων και όχι μόνο στην πρωτογενή πηγή των γεγονότων, το Θουκυδιδή. Το γιατί το αναφέρει εδώ Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές και εδώ Βικιπαίδεια:Όχι πρωτότυπη έρευνα: «Τα λήμματα της Βικιπαίδειας θα πρέπει να βασίζονται κυρίως σε αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές.» --C Messier 08:36, 13 Ιουνίου 2014 (UTC)
Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Θεωρείται πρωτογενή έρευνα ο Θουκυδίδης; Απλώς μου φάνηκε πολύ περίεργο το σχόλιο αυτό, για αυτό και ρωτώ, πάντα, φιλικά... --Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 10:43, 14 Ιουνίου 2014 (UTC)
    • Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Μετέφερα αρκετές παραπομπές από την Αγγλική Βικιπαίδεια που αναφέρονται στα έργα του Ντόναλντ Κάγκαν (Αμερικανός ιστορικός, καθηγητής πανεπιστημίου), χάρη στις οποίες πρόσθεσα μια νέα παράγραφο στην ενότητα «Προετοιμασίες για νέα εκστρατεία». Επίσης, πρόσθεσα μερικές παραπομπές στα έργα «Νικίας» και «Αλκιβιάδης» (συλλογή «Βίοι Παράλληλοι») του Πλούταρχου. Δεν έχω στη διάθεση μου ξένη βιβλιογραφία, οπότε δεν μπορώ να μεταφέρω παραπομπές σε ξένα βιβλία - γι' αυτό και πήρα από την Αγγλική Βικιπαίδεια. Όσο για το «Τα λήμματα της Βικιπαίδειας θα πρέπει να βασίζονται κυρίως σε αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές.», εγώ θα διαφωνήσω μερικώς, καθώς θεωρώ πως κάτι τέτοιο είναι αδύνατο στην προκειμένη περίπτωση - δεν γίνεται να παραπέμπουμε κυρίως σε ξένους και δευτερογενείς πηγές, όταν ο Θουκυδίδης έχει γράψει ένα μεγάλο έργο, στο οποίο σαφώς παραπέμπουν συγγραφείς όπως ο Πλούταρχος και σύγχρονοι ιστοριογράφοι. Ελπίζω να διόρθωσα το πρόβλημα. Άλλες παρατηρήσεις; Dienekes300 (συζήτηση) 10:54, 13 Ιουνίου 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Το διάβασα και το βρίσκω πλήρες, ενδιαφέρον και τεκμηριωμένο ως λήμμα με ακριβείς ιστορικές πληροφορίες. Αφού πέρασε και την διαδικασία της κριτικής με επιτυχία δεν νομίζω πως μένει κάτι άλλο. —-Αξιολογότατο ---Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς! 09:43, 14 Ιουνίου 2014 (UTC)
Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Έχει γίνει πάρα πολύ καλή δουλειά με πολλές παραπομπές (βιβλιογραφία οι περισσότερες, δεν είχαν ίντερνετ το 415 πχ), αν γίνεται, μπορεί να γίνει μία αναζήτηση στο ίντερνετ για παραπομπές σε ιστοσελίδες. Το μόνο που με προβληματίζει είναι η έλλειψη εσωτερικών συνδέσμων (κόκκινων και μπλε) στις περισσότερες ενότητες του λήμματος. Επίσης (προαιρετικό) μπορούν να μπουν κι άλλες εικόνες από τα commons, όπως αυτός ο πίνακας.

Ψηφίζω λοιπόν:

  • Symbol support vote.svg Υπέρ. επειδή είναι πλήρες και ακριβές λήμμα. Trikos (συζήτηση) 08:37, 5 Αυγούστου 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Υπέρ. επειδή τόσο εκτεταμένο, προσεγμένο και τεκμηριωμένο (άκρως εντυπωσιακό) λήμμα δεν υπάρχει ούτε ακόμα και σε μονογραφίες ιστιρικών θεμάτων ,τουλάχιστον στην ελληνική βιβλιογραφία. Dgolitsis--"~", 11:38, 5 Αυγούστου 2014 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Κατά. Βασίζεται σχεδόν αποκλειστικά η αφήγηση και η τεκμηρίωση στον Θουκιδίδη. Για ένα αξιόλογο ιστορικό λήμμα θα έπρεπε να τεκμηριώνεται με ακαδημαϊκές και αξιολογημένες δημοσιεύσεις και να φαίνονται οι κρίσεις σύγχρονων αξιόπιστων ιστορικών και αρχαιολόγων. Ουσιαστικά δηλαδή αποτελεί περίληψη (καλή και αξιόλογη) της περιγραφής των γεγονότων από το Θουκιδίδη. 94.65.149.245 06:59, 27 Αυγούστου 2014 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Κατά. Per C-Messier: Όλες σχεδόν οι παραπομπές είναι από τον Θουκυδίδη. Ελάχιστες είναι οι δευτερογενείς πηγές από σύγχρονη ιστορική έρευνα πάνω στην οποία να βασίζεται το λήμμα. Θα συμφωνήσω ότι πρόκειται για περίληψη των γεγονότων από τον Θουκυδίδη, πράγμα που όσο καλή και να είναι δεν το κάνει απαραίτητα αξιόλογο. Θα το πρότεινα όμως κάλλιστα για λήμμα ποιότητος. --Γλαύκος κοινώς ρίχτο 19:58, 22 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Πρόκειται για λήμμα επί ιστορικού θέματος βασισμένο αποκλειστικά σε μία πρωτογενή πηγή, την οποία είμαστε υποχρεωμένοι πιστά να ακολουθήσουμε, ιδίως όταν πρόκειται για μια πηγή της αυθεντίας και αντικειμενικότητας του Θουκυδίδη. Αυτά τα περί δευτερογενών πηγών -σ’ αυτά ειδικά τα θέματα που δεν επιδέχονται σοβαρών αμφισβητήσεων και ερμηνειών- δεν τα καταλαβαίνω. Δευτερογενείς πηγές λοιπόν είναι ο Πλούταρχος, ο Διόδωρος ο Σικελιώτης κτλ. αλλά βλέπω ότι στην Βικιπαίδεια θεωρούνται πρωτογενείς και ότι εν γένει περιφρονούνται. Κάνουμε λοιπόν ένα άλμα χιλίων εξακοσίων ετών και φτάνουμε στον εικοστό και εικοστό πρώτο αιώνα, ψάχνοντας απεγνωσμένα για κάτι νέο (δευτερογενείς πηγές). Αν όντως υπάρχει κάτι νέο –χειρόγραφα άγνωστα ώς τώρα, αρχαιολογικές ανακαλύψεις που μεταβάλλουν τα παραδεδεγμένα ή έστω μια σοβαρή κριτική ερμηνεία/διαφοροποίηση- να τα βάλουμε βεβαίως. Διαφορετικά παραθέτουμε απλώς για να παραθέσουμε και να είμαστε εν τάξει με την αρχή της ΒΠ «όχι πρωτότυπη έρευνα». Αφήνω που εγώ τουλάχιστον θεωρώ πρωτότυπη έρευνα την παράθεση δευτερογενών πηγών δίπλα (και κυρίως διαλεκτικά) στις πρωτογενείς, ειδικά όταν οι τελευταίες είναι τόσο αποκλειστικές. Εν πάση περιπτώσει, όσοι πιστεύουν στο απαραίτητο και στην σοβαρότητα των δευτερογενών πηγών, μπορούν να ρίξουν μια ματιά στα όσα λέω στην συζήτηση του περί ου ο λόγος λήμματος (9 Αυγούστου 2014) για τον Κάγκαν.--Ignoto (συζήτηση) 18:01, 3 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

  • Symbol oppose vote.svg Κατά. Είναι μια καλή περίληψη της περιγραφής των γεγονότων από το Θουκυδίδη αλλά απουσιάζουν κρίσεις και αναλύσεις σύγχρονων αξιόλογων ιστορικών. --geraki (συζήτηση) 15:45, 5 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Υπέρ.-shadow eddy- 15:08, 10 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
Κανένα επιχείρημα θα έχουμε αγαπητέ Timmy terner ή μπα ? Για ακόμη μια φορά, γιατί φαίνεται ότι το ξεχνάς, στις ψηφοφορίες δεν μετράμε κουκιά (πρότυπα υπέρ/κατά), αλλά επιχειρήματα...--Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 15:11, 10 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Πληρέστατο και ακριβέστατο λήμμα. Παρέχει στον αναγνώστη όλες τις πληροφορίες θα μπορούσε να ζητήσει. Ακόμα και ο πλέον απαιτητικός αναγνώστης ικανοποιείται. --Στέλιοςπείτε μου 16:16, 11 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Κατά. δικαιολογημένοι οι προβληματισμοί ως προς τις πηγές που εκφράζονται από τους παραπάνω χρήστες.--Diu (συζήτηση) 00:33, 23 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)
  • Symbol opinion vote.svg Σχόλιο : ένα παράδειγμα σύγχρονης έρευνας όπως την εννοούμε παραπάνω μιλώντας για δευτερογενείς πηγές είναι αυτό. Προφανώς υπάρχουν δεκάδες βιβλία, δημοσιεύσεις σε επιστημονικά περιοδικά, εργασίες σε πανεπιστήμια κλπ που να αναφέρονται στο θέμα. Αυτά είναι που ονομάζουμε δευτερογενείς πηγές και αυτά κάνουν τη γνώση για το θέμα μας σύγχρονη. Σαφώς και δεν αμφισβητείται ο ίδιος ο Θουκυδίδης, αλλά υπάρχουν πολλές ερμηνείες για το θέμα και μια ιστορική γνώση που διαρκώς εξελίσσεται. Και η Βικιπαίδεια ως μια σύγχρονη εγκυκλοπαίδεια αυτή τη γνώση θα πρέπει να προσφέρει - στο μέτρο που μπορεί και έχει τα μέσα - στους αναγνώστες της. --Γλαύκος συζήτηση 00:01, 3 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

AIDS[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

  • Symbol support vote.svg Υπέρ. εντυπωσιακό, πλήρες και καλά τεκμηριωμένο λήμμα. Πληροί όλα τα κριτήρια. --C Messier 16:10, 27 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Το λήμμα είναι όντως αξιόλογο. Θα ήταν βέβαια καλύτερο αν υπήρχαν και παραπομπές στα ελληνικά αλλά σε καμία περίπτωση αυτό δεν επηρεάζει την πληρότητά του. Την 1η Δεκεμβρίου είναι η Παγκόσμια Μέρα για το Aids. Ακόμα και αν δεν θα έχει ψηφιστεί ως αξιόλογο μέχρι τότε θα μπορούσαμε ίσως κατ'εξαίρεση να το τοποθετήσουμε στην αρχική σελίδα.--Diu (συζήτηση) 23:59, 27 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Πράγματι, μετά από την ενδελεχή ανάγνωση που του έκανα, φρονώ, ότι πληροί όλες τις προϋποθέσεις! Ό,τι είναι γνωστό για το AIDS ή ό,τι, πιθανώς, έχει σχέση με το AIDS, το αναφέρει και δη τεκμηριωμένα! Δεν του λείπει κάτι, νομίζω!
    Από την άλλη, η παραπάνω παρατήρηση είναι ορθή (για την έλλειψη ελληνικών παραπομπών), αλλά όπως συνεχίζει και η ίδια η παρατήρηση: δε νομίζω ότι αυτό μπορεί να σταθεί εμπόδιο, ώστε να μην κριθεί αξιόλογο το λήμμα! Φαντάζομαι εν καιρώ, μπορούν να προστεθούν και ελληνικές παραπομπές/πηγές. Και νομίζω ότι μπορεί κατ' εξαίρεση να τοποθετηθεί στην αρχική σελίδα λόγω της ημέρας που πλησιάζει, εφόσον το λήμμα έχει τέτοια αρτιότητα. —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 14:30, 28 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
  • Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Καλό λήμμα, αρκετά πληροφοριακό, τεχνικά εντάξει, με πολλές πηγές, καλή γλώσσα. Δύο παρατηρήσεις: Α) Η τελευταία ημερομηνία που αναφέρεται στο λήμμα είναι το 2012, όταν και έγινε η μεγάλη επέκτασή του. Αυτό μπορεί να λέει κάτι, μπορεί και όχι, αλλά μένει να το δείξει ο χρόνος. Β) Σχετικά με τα διαγνωστικά τεστ. Διαβάζω αυτό (Κατευθυντήριες οδηγίες για τη διάγνωση της HIV λοίμωξης σε κλινικά και μη κλινικά πλαίσια) από το ΚΕΕΛΠΝΟ. Αντίστοιχα έγγραφα υπάρχουν και από τον WHO, αλλά αυτό είναι στα ελληνικά και είναι πιο εύκολα κατανοητό. Επειδή η έγκαιρη ανίχνευση του ιού είναι ζωτικής σημασίας στο όλο ζήτημα, μήπως θα μπορούσε να τροποποιηθεί, από κάποιον που έχει σχετικές γνώσεις του θέματος, κάπως η παράγραφος Διάγνωση>Το τεστ για HIV ώστε να γίνει λίγο πιο χρηστική σε αυτούς που το διαβάζουν; Όχι πως δεν είναι ενδιαφέρουσα και με πληροφορίες και τώρα, αλλά νομίζω πως κάτι της λείπει. Κατά τ΄άλλα, Symbol support vote.svg Υπέρ. VJSC263IO (συζήτηση) 15:53, 28 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Αξιόλογο λήμμα και υπερβολικά χρήσιμο. Πληροί και όλα τα κριτήρια.--JonurΠες μου! 03:23, 2 Απριλίου 2015 (UTC)

Αριστείδης Μωραϊτίνης (αεροπόρος)[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Symbol support vote.svg Υπέρ.. Μετά από συνεχείς βελτιώσεις, προσθήκες και τροποποιήσεις, καθώς και συμβουλές στη σχετική κριτική, πιστεύω ότι αξίζει να δοκιμαστεί εδώ. Πιστεύω ότι διαθέτει όλες τις προϋποθέσεις.Alexikoua 20:05, 4 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)

Symbol support vote.svg Υπέρ.. Κι αυτό γιατί, είναι καλογραμμένο και τεκμηριωμένο. Επίσης, οι πηγές του είναι και ελληνόφωνες και ξενόφωνες. Μπορεί κάποιος με περισσότερη γνώση επάνω στη στρατιωτική ιστορία και δη της αεροπορίας, να γνωρίζει καλύτερα αν το λήμμα είναι πλήρες. Για εμάς τους υπόλοιπους, νομίζω είναι πλήρες (τουλάχιστον για εμένα). —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 11:51, 12 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Θα ήθελα να αναπτυχθεί λίγο περισσότερο αυτό που αναφέρεται στην εισαγωγή για «τη δημιουργία τοπικής αεροπορικής βιομηχανίας». --C Messier 08:29, 25 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)

Πρόσθεσα σχετική παράγραφο στο θέμα της δημιουργίας αεροπορικής βιομηχανίας, με κάποιες λεπτομέρειες, στην παράγραφο "οργάνωση & δημιουργεία των ελληνικών μοιρών".Alexikoua 20:59, 29 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)

Symbol support vote.svg Υπέρ. Καλύφθηκα (αν και ίσως δεν είναι στη σωστή θέση). --C Messier 20:57, 29 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)

Symbol support vote.svg Υπέρ.Εξαιρετικό άρθρο με πολλές πληροφορίες τεκμηριωμένες από αξιόπιστες πήγες. Έχει σωστή δομή και κατάλληλες φωτογραφίες που υποστηρίζουν το λήμμα. Πιστεύω πως αξίζει να γίνει αξιόλογο . Μερικές μόνο παρατηρήσεις.

- «Αναδείχτηκε στον κορυφαίο Έλληνα «ιπτάμενο άσσο» του Α' Παγκοσμίου Πολέμου με συνολικά εννέα κατάρριψεις εχθρικών αεροσκαφών». Γιατί δεν υπάρχει αναφορά στον πρόλογο ότι είναι και ο μεγαλύτερος άσσος στην ιστορία της Ελληνικης Πολεμικής Αεροπορίας

-«Εντός του 1914, μαζί με τον αεροπόρο Δημήτριο Καμπέρο, ανέλαβαν την πρωτοβουλία για τη δημιουργία σχολής ναυτικής αεροπορίας.» Ποία είναι η πηγή ότι ο Καμπέρος ήταν από τους συνιδρυτές της ΝΑΣ.--Αφησιανός (συζήτηση) 14:56, 30 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)

Πιστεύω ότι τακτοποίηθηκαν τα παραπάνω σημεία, ιδιαίτερα στο 2ο με την προσθήκη εξειδικευμένης πηγής διασαφηνίστηκε ο ρόλος Καμπέρου-Μωραϊτίνη στην αεροπορική εκπαίδευση.Alexikoua 21:03, 9 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Symbol support vote.svg Υπέρ. Το μελέτησα και μου φαίνεται ακριβές και καλογραμμένο με αρκετές εικόνες να το πλαισιώνουν. Δεν νομίζω πως του λείπει κάτι.Pavlos1988 (συζήτηση) 17:52, 16 Απριλίου 2015 (UTC)

Alexikoua, τώρα το προσέχω. Δεν είναι γνωστή η ημερομηνία γέννησης;--C Messier 14:03, 26 Απριλίου 2015 (UTC)
(συγγνώμη για τη καθυστέρηση) Έψαξα ακόμη και στην Μεγάλη Στρ. & Ναυτ. Εγκυκλοπαίδεια του 1929 (εκτός από τα πιο πρόσφατα αρχεία αεροπόρων που και εκεί δεν παίζει), αλλά δυστυχώς ημ/νια γέννησης δεν υπάρχει.Alexikoua 13:04, 11 Μαΐου 2015 (UTC)

Scream[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Προτείνω το λήμμα προς προβολή, καθότι τηρεί τα σχετικά κριτήρια: επαρκέστατο, αξιόπιστο, τεκμηριωμένο και καλογραμμένο. —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 12:16, 31 Ιανουαρίου 2015 (UTC)
Είθισται να περιμένεις λίγο ώστε να καταλαγιάσει το λήμμα (το λήμμα πρέπει να είναι σταθερό). Αν και δεν βλέπω κάποιο διορθοπόλεμο στο λήμμα, χθες προστέθηκε το 1/4 του περιεχομένου του. --C Messier 12:19, 31 Ιανουαρίου 2015 (UTC)
Από τις 28 Μάη του 2014 είχε να επεξεργαστεί (πλην 2 bots). Και πριν από αυτό είχε επεξεργαστεί 14 Ιουνίου 2013. Σταθερότατο είναι. Πράγματι προστέθηκε αρκετό περιεχόμενο αυτές τις 2-3 μέρες. Από την άλλη, όμως, δε βρίσκω κάποιον σοβαρό λόγο, οι χρήστες να το θυμηθούν τώρα και να αρχίσουν τον διορθοπόλεμο. Και θεωρώ πως τέτοια λήμματα δεν επιδέχονται συχνά πολλές επεξεργασίες, όπως π.χ. λήμματα πολιτικών, κομμάτων, ομάδων κ.λπ. Εν πάση περιπτώσει, μένω στην αρχική μου τοποθέτηση: έτοιμο προς προβολή. —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 12:56, 31 Ιανουαρίου 2015 (UTC)
Αφού προστέθηκε αρκετό περιεχόμενο αυτές τις 2-3 μέρες δεν είναι σταθερό, αφού το περιεχόμενο άλλαξε αρκετά από μέρα σε μέρα, αν και δεν περιμένω να αλλάξει κάτι από εδώ και στο εξής είναι η αλήθεια. Προς το παρόν αναμονή θα τηρήσω στάση αναμονής (μέχρι να σταθεροποιηθεί, πχ. σε μήνα) και θα δω αν υπάρχει κάποιο άλλο πρόβλημα. --C Messier 14:11, 1 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
60 (περίπου) μέρες περάσαν από την τελευταία επεξεργασία του. Νομίζω, είναι έτοιμο προς κριτική! —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 10:42, 3 Απριλίου 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Αν και δεν είμαι φαν των θρίλερ, το λήμμα είναι καλογραμμένο, άρτιο με πολλές καλά τοποθετημένες παραπομπές. —Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 23:28, 14 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Αρχιμήδης[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Το διάβασα. Όχι απλά καλό, αλλά πάρα πολύ καλό! Άριστο... αξιολογότατο! —Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 21:40, 16 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
  • Έχει δύο καταλόγους με εφερεύσεις. --C Messier 15:47, 25 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)Έσβησα τον δεύτερο. Symbol support vote.svg Υπέρ. πληροί τα κριτήρια. --C Messier 13:48, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)

Ανατομική και φυσιολογία πτηνών[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Symbol support vote.svg Υπέρ. Δυστυχώς δεν κατέχω ειδικές γνώσεις βιολογίας για να επαληθεύσω την εγκυρότητα των στοιχείων γραμμή προς γραμμή, ως αναγνώστης όμως έμεινα απολύτως καλυμμένη. Ο τίτλος του λήμματος είναι αρκετά γενικός, ωστόσο ανταποκρίνεται στις προσδοκίες που δημιουργεί και δεν αφήνει ακάλυπτο κάποιο συγκεκριμένο οργανικό σύστημα. Και για να μη σταθώ απλώς στο προφανώς, που είναι η μεγάλη έκταση - κάτι που δεν είναι εκ προοιμίου καλό ή κακό για το λήμμα - θεωρώ επίσης πως οι παραπομπές είναι επαρκείς, οι εικόνες αρκούντως επεξηγηματικές και μάλιστα προσθέτουν πληροφορία αντί να έχουν απλώς διακοσμητικό ρόλο, τα διαγράμματα πολύ ευπρόσδεκτα και χρήσιμα. Η γλώσσα είναι επιστημονική με την έννοια ενός πανεπιστημιακού βιβλίου. Προσωπικά δεν με κούρασε καθόλου, ίσως να μην είναι ιδιαίτερα προσιτή σε κάπως μικρότερους σε ηλικία αναγνώστες. Ορθογραφία και σύνταξη μια χαρά. Η πρόνοια κάποια βασική ορολογία να μπει και στα αγγλικά για εμένα είναι συν (και για κάθε φοιτητή που θέλει να κάνει περαιτέρω έρευνα φαντάζομαι). Σε γενικές γραμμές διακρίνω ειλικρινείς προθέσεις και προσπάθεια από την πλευρά του κύριου συντάκτη, οπότε από εμένα υπέρ. Atlantia talk 17:36, 1 Μαρτίου 2015 (UTC)

Symbol support vote.svg Υπέρ. Ιδιαίτερα ανλυτικό λήμμα με πολύ καλή τεκημρίωση και βιβλιογραφικές αναφορές, στρωτή και κατανοητή γραφή, παρά την απόλυτα λογική απαίτηση του λήμματος για τη χρήση επιστημονικής ορολογίας. Από τα καλύτερα που διαθέτει σήμερα η ελληνόφωνη Βικιπαίδεια. --Ttzavarasσυζήτηση 12:04, 26 Μαρτίου 2015 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Πιθανότατα αξίζει το υπέρ, φαίνεται καλό το άρθρο, έκανα κι εγώ κάποιες μικροβελτιώσεις, αλλά οι γνώσεις μου πάνω στο αντικείμενο είναι ελάχιστες για να μπορώ να κρίνω ικανοποιητικά. — Dionysusσυζήτηση 13:17, 15 Απριλίου 2015 (UTC)

Symbol support vote.svg Υπέρ. Νομίζω, ότι πρόκειται για ένα ΚΑΤΑΠΛΗΚΤΙΚΟ λήμμα -από τα καλύτερα που έχω συναντήσει στην ελληνική Βικιπαίδεια-.
Λήμματα σαν και αυτό, σίγουρα ανεβάζουν ψηλά τον πήχη!
Εύγε! στους δημιουργούς του.
--Aristo Class (συζήτηση) 18:15, 25 Απριλίου 2015 (UTC)

Symbol support vote.svg Υπέρ. Ειδήμων ή άσχετος, το λήμμα με μια πρώτη ανάγνωση φαίνεται να τηρεί όλα τα κριτήρια... Γλώσσα. Τεκμηρίωση. Ανάλυση κ.λπ... Νομίζω δεν του λείπει κάτι... —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 16:18, 21 Μαΐου 2015 (UTC)

Ανταρκτική[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Symbol support vote.svg Υπέρ. Αν και γενικά προτιμώ τα λίγο μεγαλύτερα άρθρα για αξιόλογα, εντούτοις αυτό για το μέγεθος του πιστεύω ότι έχει αρκετές παραπομπές και έχει ένα αρκετά πληρέστερο πρότυπο γενικών πληροφοριών από ότι η αγγλική έκδοση από την οποία προέρχεται.--Amblitude (συζήτηση) 23:01, 25 Μαρτίου 2015 (UTC)

  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Πληροί τα κριτήρια. Σημείωση: από τη στιγμή που ένα λήμμα είναι πλήρες, το μέγεθος δεν παίζει ρόλο. Κρίμα που έχει τόσους κόκκινους συνδέσμους. --C Messier 12:27, 26 Μαρτίου 2015 (UTC)

Λίθιο[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Symbol support vote.svg Υπέρ.Είναι ισάξιο των ήδη υπαρχόντων αξιόλογων λημμάτων χημείας. Έχει αρκετές παραπομπές, διαγράμματα και εικόνες.--Amblitude (συζήτηση) 07:49, 17 Απριλίου 2015 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Δεν είναι η κατάλληλη ώρα να το δω προσεχτικά, αλλά το μόνο σίγουρο είναι ότι η εισαγωγή του, καταρχήν, θέλει ελάφρυνση (και δη αρκετή)... —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 01:00, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο Εντυπωσιακό και σε πολύ καλό δρόμο λήμμα. Παρατηρήσεις:

  • Η εισαγωγή μπορεί να περιοριστεί σε μέγεθος, είναι πραγματικά τεράστια, ακόμη και σε σύγκριση με το λήμμα άργυρος, που είναι 2,5 φορές μεγαλύτερο.
  • Λείπουν τα μεταλλουργικά στοιχεία/μέθοδοι εξόρυξης (νομίζω)
  • Το διάγραμμα στην ενότητα Εφαρμογές θέλει χρωματική επεξήγηση.
  • Ίσως να γίνει μια μικρή αναφορά κάπου για πολιτιστικές αναφορές (τραγούδι από Nirvana και Evanescence).
  • Επίσης, θα ήθελα να δω κάπου το μηχανισμό δράσης ως θεραπεία για τις διπολικές διαταραχές, και αν το πιθανότερο είναι να μην είναι γνωστός. --C Messier 13:59, 26 Απριλίου 2015 (UTC)

Βιρτζίνια[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Θεωρώ ότι το άρθρο αυτό είναι ιδιαίτερα καλογραμμένο, με πολλές παραπομπές και το οποίο καλύπτει, γενικώς, όλες τις πτυχές της πολιτείας αυτής. Ευχαριστώ πολύ, --патриот8790Τενεκές 08:55, 19 Απριλίου 2015 (UTC)
  • Symbol opinion vote.svg ΣχόλιοΑγαπητέ φίλε, με τιμά που διάλεξες ένα άρθρρο που έχω δουλέψει πολύ για να έχει την όψη που έχει. Το θεωρώ πολύ καλό και εγώ αλλά λόγω προσωπικής ανάμειξης στη δημιουργία σε αυτή την ψηφοφορία δεν επιθυμώ να λάβω μέρος. Πιστεύω ότι το μόνο που λείπει πιθανόν στο άρθρο είναι έστω μια μικρή ενότητα ή παραπομπές που να το διαχωρίζει έστω ελάχιστα από το αγγλικό ώστε να έχει μια ιδιαιτερότητα. Επίσης, θέλει μια γενική εξέταση για απαλοιφη τυχόν μικρόν λαθών στη μετάφραση. Αλλά έστω η δεύτερη τροποποίηση αρκεί για να είναι αξιόλογο πιστεύω. --Amblitude (συζήτηση) 19:21, 20 Απριλίου 2015 (UTC)
Ίωνα εσύ ? SHysterical.gif --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 19:26, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

Βιρτζίνια[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Θεωρώ ότι το άρθρο αυτό είναι ιδιαίτερα καλογραμμένο, με πολλές παραπομπές και το οποίο καλύπτει, γενικώς, όλες τις πτυχές της πολιτείας αυτής. Ευχαριστώ πολύ, --патриот8790Τενεκές 08:55, 19 Απριλίου 2015 (UTC)
  • Symbol opinion vote.svg ΣχόλιοΑγαπητέ φίλε, με τιμά που διάλεξες ένα άρθρρο που έχω δουλέψει πολύ για να έχει την όψη που έχει. Το θεωρώ πολύ καλό και εγώ αλλά λόγω προσωπικής ανάμειξης στη δημιουργία σε αυτή την ψηφοφορία δεν επιθυμώ να λάβω μέρος. Πιστεύω ότι το μόνο που λείπει πιθανόν στο άρθρο είναι έστω μια μικρή ενότητα ή παραπομπές που να το διαχωρίζει έστω ελάχιστα από το αγγλικό ώστε να έχει μια ιδιαιτερότητα. Επίσης, θέλει μια γενική εξέταση για απαλοιφη τυχόν μικρόν λαθών στη μετάφραση. Αλλά έστω η δεύτερη τροποποίηση αρκεί για να είναι αξιόλογο πιστεύω. --Amblitude (συζήτηση) 19:21, 20 Απριλίου 2015 (UTC)
Ίωνα εσύ ? SHysterical.gif --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 19:26, 20 Απριλίου 2015 (UTC)

Πλανητική κατοικησιμότητα[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

  • Symbol support vote.svg Υπέρ. Θεωρώ πως το λήμμα είναι σε αρκετά καλή κατάσταση ώστε να γίνει υποψήφιο προς προβολή, έχει πληρότητα περιεχομένων, πηγών/παραπομπών, και εικόνων, έχουν επίσης μεταφραστεί οι κύριες εικόνες στα ελληνικά (svg) καθώς και έχουν προστεθεί επιπλέον εικόνες, και η μετάφραση του κυρίως κειμένου έχει γίνει βάσει των περιεχομένων του προβεβλημένου λήμματος στο en:wiki. Από την άποψη της θεματολογίας, θεωρώ πως το συγκεκριμένο είναι ένα σημαντικό θέμα το οποίο όμως έχει πάρα πολύ μικρή κάλυψη και περιγραφή στην ελληνική γλώσσα, και η ενδεχόμενη αποδοχή του λήμματος ως προβεβλημένου, θα βοηθήσει στην ενημέρωση του κοινού και τη δημιουργία ενδιαφέροντος για τους άλλους πλανήτες, διάστημα και αστρονομία. Gts-tg (συζήτηση) 13:43, 22 Μαΐου 2015 (UTC)