Βικιπαίδεια:Κριτική λημμάτων

Με τη διαδικασία της κριτικής λημμάτων ένας χρήστης ζητά από τους υπόλοιπους να εξετάσουν ένα λήμμα και να ασκήσουν εποικοδομητική κριτική προτείνοντας βελτιώσεις. Σκοπός της διαδικασίας αυτής είναι η περαιτέρω ποιοτική βελτίωση λημμάτων, τα οποία έχουν ήδη γίνει αντικείμενο εκτεταμένης επεξεργασίας, και η κριτική λημμάτων μπορεί να λειτουργήσει πολλές φορές ως προστάδιο υποψηφιότητας για αξιόλογο λήμμα. Δεν πρόκειται για έλεγχο από ειδικούς σε κάποιον τομέα και τα λήμματα που έχουν υποβληθεί σε αυτήν τη διαδικασία δε θα πρέπει να θεωρούνται εγκυρότερα από τα υπόλοιπα.

Η κριτική αφορά λήμματα, τα οποία είναι ήδη δουλεμένα και βρίσκονται ήδη σε ένα ελάχιστο επίπεδο αρτιότητας. Δεν αφορά λήμματα που γνωρίζετε ότι χρειάζονται επέκταση ή επιμέλεια ή πηγές. Σε τέτοιες περιπτώσεις θα πρέπει να τοποθετείται απλά το αντίστοιχο πρότυπο {{επέκταση}}, {{επιμέλεια}} ή {{συντακτική επιμέλεια}}, {{πηγές}}. Η κριτική έχει ως στόχο κυρίως λήμματα για τα οποία δεν έχετε κάποια άλλη ιδέα για το πως να τα βελτιώσετε και γι'αυτό ζητάτε την συνεργασία άλλων χρηστών.

Πώς να υποβάλετε ένα λήμμα στη διαδικασία της κριτικής λημμάτων

Ο καθένας μπορεί να υποβάλει ένα λήμμα στη διαδικασία της κριτικής λημμάτων, εφόσον προτίθεται ο ίδιος να προβεί στις βελτιώσεις που θα του υποδείξουν οι άλλοι. Ο καλύτερος τρόπος για να λάβει κανείς πολλές κριτικές και γνώμες είναι να απαντά μέσα σε σύντομο χρονικό διάστημα στα σχόλια των άλλων και να λαμβάνει υπ’όψιν τη γνώμη τους. Αν ζητήσετε τη γνώμη άλλων, μην τους αποθαρρύνετε αγνοώντας τον κόπο τους. Για να υποβάλετε ένα λήμμα στην κριτική λημμάτων:

1. Τοποθετήστε το πρότυπο {{κριτική λημμάτων}} στην κορυφή της σελίδας συζήτησης του λήμματος, ώστε να ειδοποιήσετε τους χρήστες που συμμετέχουν στη διαδικασία.
2. Πατήστε στο «σχετική σελίδα», ώστε να δημιουργηθεί η σχετική σελίδα συζήτησης.
3. Τοποθετήστε το όνομα του λήμματος ως επικεφαλίδα στην καινούργια σελίδα και αναφέρετε από κάτω τι είδους κριτική επιθυμείτε και ποιες ενότητες του λήμματος χρειάζονται κατά τη γνώμη σας σχολιασμό ή μια δεύτερη ματιά. Υπογράψτε με τις τέσσερις περισπωμένες και αποθηκεύστε τη σελίδα.
4. Καταχωρίστε το λήμμα στον Κατάλογο λημμάτων γράφοντας {{Βικιπαίδεια:Κριτική λημμάτων/Τίτλος λήμματος}}.

Η κριτική που ζητάτε θα είναι πιο εποικοδομητική, αν ειδοποιήσετε χρήστες που γνωρίζετε ότι έχουν ασχοληθεί με αυτό ή με συναφή λήμματα.

Πώς να απαντήσετε σε μια αίτηση κριτικής λήμματος

• Κοιτάξτε τα λήμματα που είναι στον κατάλογο και διατυπώστε τη γνώμη σας εδώ, στην ενότητα που αφορά το κάθε λήμμα. Πιθανά προβλήματα είναι ενδεικτικά η έκταση του λήμματος, η έλλειψη πηγών, η γλώσσα και η ορθογραφία, η εισαγωγή, ο χωρισμός σε ενότητες, η επαρκής κάλυψη του θέματος, λάθη περιεχομένου.
• Μη διστάσετε να προβείτε μόνος/-η σας στις αντίστοιχες διορθώσεις. Μόνο σημειώστε εδώ τι διορθώσεις κάνατε, ώστε να ξέρουν και οι υπόλοιποι.
• Ως βάση για την κριτική σας χρησιμοποιήστε τις υποδείξεις για το τέλειο λήμμα

Αφαίρεση λημμάτων από τον κατάλογο

Αν αυτός που ζήτησε την κριτική δεν απαντήσει εντός 15 ημερών στις προτάσεις κάποιου χρήστη ή αν για διάστημα 15 ημερών δεν προστεθεί κάποια κριτική, το λήμμα αφαιρείται από τον εδώ κατάλογο και μετακινείται στο Αρχείο. Μπορεί να επαναπροστεθεί κάθε στιγμή, αν υπάρξει νέο ενδιαφέρον από τον ίδιο ή από άλλο χρήστη.

Επανεισαγωγή λημμάτων

Αν θέλετε να εισαγάγετε ένα λήμμα στη διαδικασία της κριτικής, το οποίο έχει ξαναπεράσει στο παρελθόν, ακολουθήστε τα εξής βήματα:

• Αναζητήστε την προηγούμενη σελίδα κριτικής από το αρχείο κριτικής.
• Μετακινήστε την ως αρχείο 1 (ή 2,3 κλπ., αν υπάρχουν ήδη περισσότερα αρχεία): για παράδειγμα τη σελίδα [[Βικιπαίδεια:Κριτική λημμάτων/Φιλοσοφία]] μετακινήστε την στη σελίδα [[Βικιπαίδεια:Κριτική λημμάτων/Φιλοσοφία/Αρχείο 1]].
• Επιστρέψτε στην αρχική σελίδα κριτικής (π.χ. [[Βικιπαίδεια:Κριτική λημμάτων/Φιλοσοφία]]) και σβήστε την ανακατεύθυνση. Γράψτε πάνω-πάνω το όνομα του κύριου λήμματος ως επικεφαλίδα τρίτου επιπέδου (π.χ. ===[[Φιλοσοφία]]===).
• Προσθέστε τη σελίδα αυτήν στον κατάλογο ανάμεσα σε {{...}}, όπως γίνεται με όλες τις σελίδες που εισάγονται εδώ για κριτική.

Πλουτώνιο

Μετάφραση του αντίστοιχου αγγλικού άρθρου--Xhmikos 14:53, 9 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Δεν υπάρχει κάποιος που να ενδιαφέρεται για το παρών άρθρο;--Στέλιος^{Περιμένω ἀπάντηση *} 20:17, 19 Μαρτίου 2012 (UTC)

Νομίζω ότι δεν έχει προβλήματα το άρθρο. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 12:18, 31 Μαρτίου 2012 (UTC)

Ἄρα μπορεί να προταθεί για αξιόλογο, έτσι;--Στέλιος^{Περιμένω ἀπάντηση *} 15:48, 8 Απριλίου 2012 (UTC)

Μπορεί. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 07:05, 9 Απριλίου 2012 (UTC)

Πρόκειται και μόνο από τον όγκο της δουλειάς για σημαντική προσπάθεια. Επί της ουσίας δεν μπαίνω ως μη σχετικός με τα θέματα της χημείας. --Γλαύκος ^ρίχτο 16:27, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Αντώνης Σαμαράς

Λόγω της σημασίας της βιογραφίας ενός υποψηφίου Πρωθυπουργού και μετά τον ανώφελο διορθωσοπόλεμο (για τάχα "ψέματα" τα οποία ουδείς έκανε τον κόπο να επισημάνει), ελπίζω αντί να ξαναρχίσουμε κυνηγητό με τον κάθε ανώνυμο ή επώνυμο (που θα διαγράφει και πάλι ολόκληρα κομμάτια του άρθρου όταν ξεκλειδωθεί σε λίγες μέρες), σας παρακαλώ να το συζητήσουμε -ώστε να διορθωθεί προς το ακριβέστερον και αντικειμενικότερον. Madman83 18:54, 23 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Πιστεύω ότι το άρθρο όπως είναι κλειδωμένο για επεξεργασία από μη εγγεγραμμένους χρήστες σήμερα, δεν είναι αντικειμενικό. Κατά κύριο λόγο πρέπει όλες οι παραπομπές σε πηγές που σχετίζονται είτε με Σαμαρά, είτε με Νέα Δημοκρατία είτε με αντιπάλους τους να μη θεωρηθούν έγκυρες κατά τη γνώμη μου (antinews.gr, σελίδες νέας δημοκρατίας, ίδρυμα μητσοτάκη, πασοκ κτλ). Μόνο τρίτες και ανεξάρτητες πηγές. Τα προσωπικά του στοιχεία όπως τι δουλειά έκανε ο μπαμπάς του και που μένει καλό θα ήταν να μην είναι στην εισαγωγή και να τοποθετηθούν προς το τέλος του άρθρου σε παράγραφο προσωπική ζωή ή με κάποιο παρόμοιο τίτλο. Επίσης οι παραπομπές στην ίδια τη Βικιπαίδεια είναι λάθος και στην προκειμένη περίπτωση δημιουργούν κουβάρι, μικρό μεν, αλλά... Δίνω κάποια παραδείγματα που τα θεωρώ pov:

Οπως αναφέρεται στα ρεπορτάζ της εποχής, ο Πρόεδρος του είπε: «Δηλαδή, εσύ θέλεις να ακολουθήσουμε την πολιτική σου;»

Γιατί με κεφαλαίο ο πρόεδρος; Και γιατί μόνο μια ατάκα χωρίς κάποια εγκυκλοπαιδική βαρύτητα;

Στις 30 Ιουνίου 1993 ίδρυσε πολιτικό κόμμα την Πολιτική Άνοιξη (ΠολΑν) συγκεντρώνοντας στελέχη όπως ο Νικήτας Κακλαμάνης, ο Ανδρέας Λεντάκης, ο Άκης Γεροντόπουλος, ο Δημήτρης Σταμάτης (Θεσσαλονίκης), ο Δημήτρης Σταμάτης (Αιτωλοακαρνανίας), ο Στέφανος Στεφανόπουλος και ο Μανώλης Καλαμίδας.

Ας αναφερθούν μόνο τα notable σύμφωνα με την πολιτική της Βικιπαίδειας άτομα που συμμετείχαν.

Την υποστήριξή του στο νέο κόμμα εξέφρασε ο νομπελίστας ποιητής Οδυσσέας Ελύτης με γραπτή δημόσια δήλωση[5][6] που, άλλωστε, ήταν και εμπνευστής του ονόματος του κόμματος "Πολιτική Άνοιξη"[7]. Επρόκειτο για προσωποπαγές και μονοθεματικό κόμμα, κινούμενο δεξιότερα της ΝΔ, με έμφαση στα εθνικά θέματα και πατριωτική ρητορική.

Ασύνδετο και έτσι η παράγραφος δεν έχει σωστή δομή. Επίσης η αναφορά στον νομπελίστα Ελύτη θα μπορούσε να είναι πιο σεμνή.

Μετά τη συντριβή της Νέας Δημοκρατίας στις εκλογές του 2009

Γιατί όχι ήττα; Η συντριβή δείχνει να παίρνει ο συντάκτης θέση όπως γίνεται στις ελληνικές εφημερίδες που παίρνουν το μέρος μιας παράταξης.

Αίσθηση προκάλεσε σε συνέντευξη του ο αρχηγός του ΛΑΟΣ, Γιώργος Καρατζαφέρης όταν κατηγόρησε τον Αντώνη Σαμαρά για βέβαιη συμμετοχή στο εν λόγω σκάνδαλο

Όμοια με παραπάνω. Το "προκάλεσε αίσθση" είναι ατάκα κλισέ των ΜΜΕ.

Επίσης εμφανίζονται πολλοί χαρακτηρισμοί και κοσμητικά επίθετα είτε θετικά είτε αρνητικά (νομίζω αυτό συμβαίνει επειδή αντίθετες απόψεις επεξεργάστηκαν το άρθρο). Πιστεύω ότι πρέπει να αφαιρεθούν.

Αυτά δεν είναι τα μοναδικά προβλήματα, τα ανέφερα ως παραδείγματα όπως είπα και πριν.

Επιπλέον, το πως παρουσιάζονται κάποια θέματα στο σύνολο τους και σε έκταση παραγράφων δείχνει μόνο τη μια άποψη (θετική ή αρνητική) το οποίο προσθέτει στη γνώμη μου ότι είναι pov. Όμως είναι πολύ δύσκολο να το αναλύσω σημείο προς σημείο λόγω της έκτασης. Cee Kay 22:17, 1 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Αν κάτι είναι σίγουρο, αυτό είναι ότι πέσαμε στην παγίδα του ανώνυμου. Π.χ. η φράση του Καραμανλή αποτελεί ακριβή αντιγραφή από την παραπομπή και προσετέθη όταν ο ανώνυμος υποστήριξε ότι οι προτάσεις Σαμαρά έγιναν δεκτές από τους πολιτικούς αρχηγούς. Θα μπορούσε να μείνει μόνο η παραπομπή. Έχεις επίσης δίκιο ότι μερικά κομμάτια αλλοιώθηκαν από τους διορθωσοπολέμους, ώστε να στρογγυλευθούν. Το "προκάλεσε αίσθηση" αντικατέστησε τη φράση "ο Σαμαράς ενεπλάκη στο σκάνδαλο της Siemens" που κρίθηκε POV. Εγώ δε συμφωνώ, γιατί η εμπλοκή του ήταν υπαρκτή ή εν πάση περιπτώσει προέκυψε στην επικαιρότητα (δικαστές δεν είμαστε). Τα περισσότερα από τα οποία αναφέρεις είναι αποτέλεσμα προσπάθειας το άρθρο να "γλυκάνει" ώστε να μη θεωρούνται εχθρικές οι αναφορές.

Οι παραπομπές σε antinews, ίδρυμα μητσοτάκη κλπ είναι απαραίτητες όταν αναφέρεται η άποψη των συγκεκριμένων ατόμων. Το τι είπε ο Μητσοτάκης φαίνεται πιο αξιόπιστο αν τεκμηριώνεται με παραπομπή στο ίδρυμά του, ομοίως και οι απόψεις του Κρανιδιώτη κλπ. Εξ ορισμού υποκειμενικές, αλλά όταν μεταφέρεται η άποψη των εν λόγω ατόμων νομίζω ότι δεν είναι πρόβλημα.

Συνολικά πάντως θα διαφωνήσω. Βλέποντας και άλλα βιογραφικά άρθρα θεωρώ το συγκεκριμένο πληρέστατο, σε γενικές γραμμές καλογραμμένο και αντικειμενικό. Ειδικά όταν διαπιστώνεις ότι υπάρχουν και φιλικές και εχθρικές αναφορές δεν μπορεί να χαρακτηρίζεται POV, αφού περιλαμβάνονται και οι δύο απόψεις. Διότι η αντικειμενικότητα είναι σχεδόν αδύνατο να επιτευχθεί, παρά μόνο αν συμβάλλουμε όλοι, βάζοντας στην άκρη πολιτικές προτιμήσεις (κάτι που δε γίνεται μέχρι τώρα).

Πάντως τα άρθρα δεν πρέπει να καταντήσουν "στεγνά". Το πολιτικό παρασκήνιο, οι αντιδράσεις, οι κόντρες και οι αντιπαραθέσεις έχουν πιο μεγάλο ενδιαφέρον από του πού γεννήθηκε και πού ήταν υπουργός. Το τι έκανε μετράει περισσότερο και έχει εγκυκλοπαιδικό ενδιαφέρον.

Προτείνω να φύγει το POV από την εισαγωγή (κανείς δεν έχει επισημάνει χοντρά κομμάτια υποκειμενικότητας, ψιλοπράματα μπορεί να έχουν ξεφύγει) και με ηρεμία να επισημάνουμε τα σημεία που ο καθένας θεωρεί αδύναμα. Μία διατύπωση κάπως πιο αποδεκτή θα βρούμε για όλα, δεν έχω αμφιβολία. --Madman83 22:28, 2 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Έκανα και μια πρώτη απόπειρα. Κατά τη γνώμη μου, πάντως, χρειάζεται να χωρίσουμε την πολιτική του πορεία σε ενότητες για να είναι το άρθρο ευανάγνωστο και σχετικά με το αντιμνημόνιο και την αντιπολιτευτική τακτική να μπουν οι πληροφορίες σε μια σειρά, διότι από τις πολλές επεξεργασίες υπάρχει ζήτημα ομοιογένειας. --Madman83 23:19, 2 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Κλεισούρα Καστοριάς

Γειά σας, θα ήθελα την συνεισφορά σας για το πως θα μπορούσα να βελτιώσω το άρθρο Κλεισούρα Καστοριάς. Προσπάθησα να βρω πηγές για κάθε πρόταση του άρθρου. Είναι ευπρόσδεκτη οποιαδήποτε κριτική, αλλά και συνεισφορά σας στη ποιοτική βελτίωση του άρθρου.--Vagrand ^{Η σελίδα συζήτησής μου} 03:11, 30 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

• Ωραίο, κατατοπιστικό, πλήρες. Η μόνη παρατήρηση που έχω να κάνω είναι η επέκταση της εισαγωγικής ενότητας. Κάποιοι άλλοι χρήστες έχουν επισημάνει κάποια σημεία που εκκρεμούν παραπομπές και μια δύο ενότητες που θέλουν επέκταση. --C Messier 11:31, 25 Μαρτίου 2012 (UTC)

Έμμα Γουάτσον

Έχω ολοκληρώσει τη μετάφραση του αξιόλογου αγγλικού λήμματος για την Αγγλίδα ηθοποιό. Περιμένω από όσους επιθυμούν σχόλια και ιδέες για το πως να βελτιώσω ακόμη περισσότερο το λήμμα.--Stellath (talk) 08:59, 25 Μαρτίου 2012 (UTC)

Κάποια αναφορά σε βραβεύσεις και σε κριτική της δουλειάς θα έκανε το άρθρο πληρέστερο. --C Messier 11:39, 25 Μαρτίου 2012 (UTC)

• Αναφορά για τα βραβεία και τις κριτικές που έχει λάβει γίνεται λεπτομερώς στην ενότητα που αναφέρεται στην καριέρα της. Επίσης όλα τα βραβεία της αναφέρονται ξανά στη φιλμογραφία. Θα πρόσθετα και άλλες πληροφορίες αλλά πιστεύω ότι δεν χρειάζεται, καθώς και στις άλλες εγκυκλοπαίδειες που το λήμμα έχει χαρακτηριστεί αξιόλογο δεν επεκτείνονται επιπλέον.--Stellath (talk) 14:40, 25 Μαρτίου 2012 (UTC)

Λουκίνο Βισκόντι

Θα ήθελα τα σχόλια και τις παρατηρήσεις σας για το άρθρο αυτό σχετικά με τον Ιταλό σκηνοθέτη Λουκίνο Βισκόντι.

Για να κάνω την αρχή, θα ήθελα να ευχαριστήσω κυρίως τον Yannismarou για τις επισημάνσεις και τις διορθώσεις του. Απαντώντας στις παρατηρήσεις του έχω να πω τα εξής:

1. Ο Αντονιόνι είχε συνεργαστεί με τον Βισκόντι στο περιοδικό Cinema και είχε παρακολουθήσει από κοντά τα γυρίσματα του Ossessione (έχω συνέντευξη του ίδιου του Αντονιόνι που το αναφέρει). Βέβαια, δεν ανήκε στους συντελεστές της ταινίας, άρα δέχομαι πως η διατύπωσή μου δεν είναι σωστή. Θα ήταν καλύτερο το " Με ορισμένα από τα άτομα της ομάδας αυτής ο Βισκόντι θα γυρίσει την πρώτη του ταινία", σωστά;

2. Χαρακτηρισμοί όπως "δόνηση", "πάταγος" κλπ συμφωνώ οτι είναι υπερβολικοί και πλήττουν την αντικειμενικότητα του άρθρου. Φυσικά, δεν είναι δικοί μου χαρακτηρισμοί. Αυτές τις λέξεις τις πήρα αυτούσιες από διάφορα κείμενα κριτικών κινηματογράφου που βρήκα στις πηγές μου. Έχεις ήδη αντικαταστήσει τις περισσότερες από αυτές τις λέξεις, αλλά και τις υπόλοιπες που έχουν απομείνει είμαι πρόθυμος να τις αλλάξουμε.

3. Όσον αφορά την βασική πηγή του άρθρου, είναι εμφανές πως είναι το βιβλίο που αναφέρω στην βιβλιογραφία. Δίνω τίτλο, εκδόσεις ακόμα και κωδικό ISBN. Συγγραφέα δεν αναφέρω απλά γιατί δεν είναι μόνο ένας...Είναι ένα συλλεκτικό έργο που περιλαμβάνει: κείμενα του ίδιου του σκηνοθέτη, συνεντεύξεις του, συνεντεύξεις συνεργατών του, άρθρα και κριτικές Ελλήνων και ξένων κριτικών κινηματογράφου. Είναι μια πολύ πλήρης έκδοση και περιέχει πληροφορίες που δεν υπάρχουν στο Internet. Παρ' όλα αυτά, προσπάθησα να βρω όσο το δυνατόν περισσότερες ηλεκτρονικές πηγές και αν δεις περίπου οι μισές από τις παραπομπές είναι ηλεκτρονικές και μάλιστα από sites όπως το επίσημο site του Βισκόντι, το IMDB, το site του British Film Institute και εφημερίδες όπως οι NY Times και το Βήμα. Ακόμα και οι τρεις παραπομπές στην wikipedia αντικαταστάθηκαν με άρθρο στο Bloomberg, με το IMDB και έναν ταξιδιωτικό οδηγό για τη νήσο Ίσκια που αναφέρει το Μουσείο Βισκόντι. Η μορφοποίηση των πηγών συμφωνώ πως πρέπει να βελτιωθεί. Είμαι άλλωστε νέος χρήστης της Βικιπαίδεια και δεν το είχα προσέξει...

4. "Παρά τις αντιδράσεις που προκαλεί, η ταινία βραβεύεται με το Ειδικό βραβείο της Επιτροπής." την πληροφορία για τις αντιδράσεις φυσικά την βρήκα στις πηγές μου αλλά δεν μπόρεσα να βρω κάτι πιο συγκεκριμένο. Δε νομίζω πως είναι δύσκολο, όμως, να καταλάβει ο αναγνώστης πως στην Ιταλία του 1948 με την πολιτική ένταση της εποχής και το Χριστιανοδημοκρατικό Κόμμα στην κυβέρνηση το να γυρίζει ένας μαρξιστής σκηνοθέτης μια "προπαγανδιστική" ταινία και μάλιστα με χρηματοδότηση του ΚΚΙ δεν είναι κάτι που θα περνούσε απαρατήρητο από τους συντηρητικούς κύκλους της εποχής. Δυστυχώς, περισσότερες λεπτομέρειες καταλαβαίνετε πως είναι εξαιρετικά δύσκολο να βρεθούν. --iliasgal 17:35, 8 Απριλίου 2012 (UTC)

Όπως αναφέρεται και στη σελίδα της ψηφοφορίας:

• Πρέπει να προστεθούν κριτικές για το έργο του.
• Οι ενότητες πρέπει να αναδιαταχθούν ώστε να γίνει σαφής η διάρθρωση του κειμένου, ιδίως σχετικά με τη βιογραφία του καλλιτέχνη.
• Μία ενότητα, σε μορφή καταλόγου ή ακόμη καλύτερα σε μορφή κειμένου, με τα σημαντικότερα από τα βραβεία που παρέλαβε για το έργο του, κινηματογραφικό και θεατρικό.

Καλή δουλειά και ελπίζουμε όλοι να γίνει αξιόλογο (αρκεί να καλύπτει τα κριτήρια). --C Messier 20:24, 8 Απριλίου 2012 (UTC)

• Οι ενότητες για βραβεία και κριτική του έργου του σύντομα θα προστεθούν. Όμως, για τη δεύτερη παρατήρηση θα ήθελα να εξηγήσεις πιο αναλυτικά τι εννοείς. Υπάρχουν τρεις ενότητες για τη βιογραφία του καλλιτέχνη: Η πρώτη ενότητα για τα παιδικά και νεανικά του χρόνια στο Μιλάνο. Η δεύτερη για τα χρόνια στο Παρίσι (σε συνδυασμό με κάποια ταξίδια του σε Ευρώπη και Αμερική) που αποτελούν και τον προπομπό της καλλιτεχνικής του καριέρας. Η τρίτη για την καριέρα του ως σκηνοθέτη μέχρι και το θάνατό του.Κάποια περιστατικά από τη ζωή του όπως η συμμετοχή του στην Αντίσταση ή η ασθένεια του είχαν άμεση επιρροή στο έργο του και γι' αυτό δεν μπήκαν σε ξεχωριστή ενότητα. Είναι άλλωστε πολύ λίγα για να αποτελέσουν ενότητα. --iliasgal 00:10, 9 Απριλίου 2012 (UTC)

Νομίζω ότι αρκεί να μπουν όλα υπό το τίτλο βιογραφία, και να γίνουν οι τωρινές ενότητες υποενότητες. (Μάλλον θα το φτιάξω τώρα σε ένα λεπτό). --C Messier 21:13, 8 Απριλίου 2012 (UTC)

Δουκάτο της Νορμανδίας

Μετάφραση του αντίστοιχου λήμματος της γαλλικής ΒΠ... Περιμένω προτάσεις για την βελτίωσή του...

--ze french connection (talk) 20:34, 8 Απριλίου 2012 (UTC)

Με ένα πρόχειρο σκανάρισμα βλέπω ότι το λήμμα έχει μεγάλο θέμα με την τεκμηρίωσή του. --C Messier 22:07, 8 Απριλίου 2012 (UTC)

Αρχικά, όταν λες τεκμηρίωση εννοείς τις πηγές ??? Αν ναι υπάρχει πρόβλημα γιατί η γαλλική ΒΠ δίνει μόνο αυτές που έχω βάλει στις παραπομπές και η προσθήκη οποιασδήποτε άλλης θα μπορούσε να θεωρηθεί αυθαίρετη... Επίσης τα περισσότερα γεγονότα τόσο σε αυτό το λήμμα όσο και άλλα της εποχής στην γαλλική ΒΠ αν έχω προσέξει καλά έχουν πηγές που δεν είναι απαραίτητα ορθές όπως διηγήσεις χρονικογράφων της εποχής που μπορεί να είναι "φουσκωμένες" ως μεροληπτικές.... Γι'αυτό μια διευκρίνηση εκ μέρους σου θα ήταν καλή για να καταλάβω καλύτερα το πρόβλημα....

Ευχαριστώ....

--ze french connection (talk) 18:52, 10 Απριλίου 2012 (UTC)

Ναι, τις πηγές και τις παραπομπές εννοώ. Και δε καταλαβαίνω, γιατί να θεωρηθεί αυθαίρετη η πηγή - παραπομπή που θα βάλεις και δεν υπάρχει στο λήμμα στα γαλλικά; Μη διστάσεις να τη προσθέσεις για να τεκμηριώσεις το κείμενο. Είναι κάτι που κάθε βικιπαιδεία χρειάζεται, το λήμμα να προχωράει. Βλέπεις και εσύ ότι κάποιες πηγές δεν τις θεωρείς αξιόπιστες. Αν βρεις καλύτερες, τότε αντικατέστησέ τες. Καλή συνέχεια. --C Messier 18:59, 10 Απριλίου 2012 (UTC)

Το έψαξα και τελικά κατάφερα να βρω μια άκρως ικανοποιητική βιβλιογραφία (έτσι τουλάχιστον πιστεύω...) αν και βέβαια ξεφεύγει από την έννοια της παραπομπής... --ze french connection (talk) 14:43, 16 Απριλίου 2012 (UTC)

Διαβάζοντας προσεκτικά το κείμενο, βλέπω ότι υπάρχουν αρκετά θέματα, κυρίως συντακτικά.

Α. Από ότι βλέπω ότι λήμμα δεν είναι γραμμένο ολόκληρο με το πιο εγκυκλοπαιδικό ύφος. Για παράδειγμα εκφράσεις όπως:

1. «Από την εξαιρετική μοίρα του, ο Γουλιέλμος ο Κατακτητής», από την εξαιρετική του μοίρα; Δε μου αρέσει σαν έκφραση. Ίσως «Εξαιτίας των επιτευγμάτων του, ο … » είναι καλύτερο.
2. «Ο δρόμος για το Λονδίνο είναι ανοιχτός.»
3. «η δύναμη του δούκα περνάει σε άλλη διάσταση»
4. «εγκαθίσταται για ενάμισι αιώνα στη διεθνή σκηνή.»
5. «είναι σχετικά προχωρημένο με την χρήση ενός βελτιωμένου άροτρου, την εμφάνιση της σβάρνας και του ανεμόμυλου. Αλλά πόσοι από τους Νορμανδούς αγρότες διέθεταν τέτοιον εξοπλισμό;» Γιατί υπάρχει εδώ (σε μια εγκυκλοπαίδεια) ρητορικό ερώτημα;
6. «η Ιλ-ντε-Φρανς βλέπει την γέννηση των πρώτων εκκλησιών γοτθικού ρυθμού.» Μήπως είναι καλύτερο Στην Ιλ ντε Φρανς κατασκευάζονται οι πρώτες εκκλησίες γοτθικού ρυθμού.
7. «το 1135 επαναφέρει τον δαίμονα των ταραχών»
8. «Το αγγλονορμανδικό βασίλειο σκάει.»
9. «δεν έχει ακριβώς το κύρος που διέθετε στην κυριολεξία ο Ριχάρδος» Αν και μετά επεξηγεί δεν μου αρέσει το ύφος της φράσης.

Καλό είναι να διορθωθούν.

Β. Κάποιες πιο γενικές παρατηρήσεις:

1. Τα λατινικά ερωτηματικά με σκοτώνουν :Ρ.
2. Δε μπορώ να καταλάβω με ποιο ακριβώς τρόπο σχετίζεται η παραπομπή 4 με το κείμενο.
3. τη περίοδο (911-1035), «Η κύρια πηγή μας είναι το πανηγυρικό έργο ενός επισκόπου, του Ντυντόν ντε Σαν-Κεντέν.» Πιστεύω ότι κάποια χρονολογία για τη συγγραφή του έργου ή πότε έζησε ο συγγραφέας του θα βοηθούσαν.
4. «ξαναπαίρνοντας την διοικητική παρακαταθήκη που άφησε πίσω του ο Καρλομάγνος.» Τι εννοεί αυτή η φράση;
5. Υπάρχουν πολλές μικρές προτάσεις, που ναι μεν προσθέτουν δραματικότητα αλλά κατατέμνουν το κείμενο. Πχ, «Είναι σχεδόν 20 ετών.»« Βρισκόμαστε στο 1047.»
6. Τι είναι ο μηλίτης; Σιτηρό;
7. «και η εκτροφή βοοειδών απέχουν πολύ από το να χαρακτηριστούν τοπικές σπεσιαλιτέ.» Αυτό ακούγεται παράξενο και λίγο αστείο. Πρέπει να το διορθώσεις.
8. «Κάτι παραπάνω από μια περίοδο ακμής, έννοια σχετική στον Μεσαίωνα,» Παραπάνω από περίοδος ακμής; Δηλαδή; Ήταν η ακμή συνυφασμένη με το Μεσαίωνα; Μάλλον το αντίθετο, αλλά βέβαια, μέρος του Μεσαίωνα η Νορμανδία μεγαλούργησε.
9. «Οι άρχοντες χτίζουν νερόμυλους κοντά στα ποτάμια και αυξάνουν με αυτό τον τρόπο την παραγωγικότητα των εδαφών τους» Οι νερόμυλοι αυξάνουν την παραγωγικότητα των εδαφών; Πώς; Μια ορθότερη πρόταση μπορεί να είναι: Ίσως, οι άρχοντες …. ποτάμια, τους οποίους χρησιμοποιούν για να αρδέψουν τα εδάφη και να αυξήσουν τη παραγωγικότητά τους. (Αν η αύξηση ήταν αποτέλεσμα της άρδευσης)
10. «Οι πόλεις αποτελούν την μειοψηφία σε σύγκριση αυτό τον αγροτικό κόσμο.» Εδώ σταμάτησε να δουλεύει το μυαλό μου. Δε ξέρω πώς θα διορθωθεί. :Ρ
11. «Σε λίγο καιρό διεκδικούν μια θέση στην διαχείριση της πόλης.» Και τέλος! Πώς έγινε η διεκδίκηση; Ειρηνικά; Πότε έγινε; Τα κατάφεραν;
12. «Η Καν γνωρίζει τέτοια δημογραφική αύξηση και τέτοιο δυναμισμό που γίνεται η δεύτερη πρωτεύουσα της Νορμανδίας.» Δηλαδή απέκτησε η Νορμανδία όντως δύο πρωτεύουσες; Μάλλον εννοεί η δεύτερη ισχυρότερη πόλη. Επίσης, η πόλη είναι Καν ή Κάεν;
13. Ίσως πρέπει να γίνει κάποια αναφορά στο Γουϊσκάρδο.
14. Επίσης, όταν οι Νορμανδοί είχαν υπό την κυριαρχία τους την Αγγλία, η πρωτεύουσα ποια ήταν;
15. «την μάχη του Μπρεμύλ, μια ακόμη νίκη» Πόσες φορές τον νίκησε;
16. «γνωστός και ως Ανρί Μποκλέρκ (γαλλ: Henri Beauclerc) για την παιδεία του». Τι σημαίνει Beauclerc στα γαλλικά; Πρέπει να προστεθεί στο λήμμα.
17. «Τα οικονομικά μέσα αλλά και τα στρατιωτικά που διέθετε η Αγγλία δεν είναι άσχετα με την επιτυχία του Ανρί Μποκλέρκ στην ηπειρωτική.» Ασαφής πρόταση.
18. «Μην επιθυμώντας να βρίσκεται συνεχώς ανάμεσα στις δύο πλευρές της Μάγχης, σχεδιάζει ως αποτέλεσμα ένα σύστημα μόνιμων θεσμών.» Το ως αποτέλεσμα νομίζω ότι είναι περιττό.
19. «ο δούκας-βασιλιάς καταφέρνει τελικά να οδηγήσει στην ειρήνη τους απογόνους του.» Δηλαδή;
20. «Κατασχεμένο το 1202, το δουκάτο» Μπορείς να κατασχέσεις ένα δουκάτο;

Επιπροσθέτως, αμφιβάλλω κατά πόσο κάποια τοπωνύμια είναι σωστά, πχ, Evreux είναι Εβρέ ή Εβρώ, Caen είναι Καν ή Κάεν (τη Rouen τη γράφεις Ρουέν), Ανζού ή Ανζύ;

Επίσης, λείπουν ενότητες που σχετίζονται αμιγώς με τη διοίκηση, την οικονομία και το πολιτισμό (τέχνη, θρησκεία, κατασκευές), ίσως και την συμβολή του στην παγκόσμια ιστορία. Πιστεύω ότι θα ολοκλήρωναν το λήμμα. Επιπλέον, ρίξει μια ματιά στις ήδη υπάρχουσες παραπομπές, κάποια πρότυπα δεν υπάρχουν στα ελληνικά, πχ, το Guil. Και μην ξεχάσεις να τεκμηριώσεις το λήμμα, ακόμα λείπουν παραπομπές. --C Messier 08:00, 30 Απριλίου 2012 (UTC)

Ρωσική επανάσταση του 1905

Μετέφρασα προ ημερών το άρθρο από το αντίστοιχο αγγλικό. Αναφέρεται σε μια αλυσίδα γεγονότων που είναι γνωστά ως Επανάσταση του 1905. Σίγουρα το άρθρο δεν είναι ώριμο ακόμα. Έχει πολλούς κόκκινους συνδέσμους (για πρόσωπα και γεγονότα της περιόδου) και η δομή του πιστεύω ότι σηκώνει πολύ βελτίωση. Θα εκτιμούσα πολύ αν κάνατε τον κόπο να το διαβάσετε και να υποβάλετε τις παρατηρήσεις σας. --Γλαύκος ^ρίχτο 13:00, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Όπας, εδώ φαίνεται υπάρχει μια διαφωνία του αγγλικού και του ρωσικού άρθρου για το πότε έληξε η επανάσταση. Το αγγλικό λέει ότι έληξε το 1908, το ρωσικό ότι έληξε το 1907. Όσον αφορά τις απώλειες, συνολικά σκοτώθηκαν 9.000 άτομα και άλλα 8.000 τραυματίστηκαν - άγνωστος ο αριθμός αυτών που είχαν συλληφθεί. Το ρωσικό άρθρο αναφέρει και τις επαναστατικές οργανώσεις σ' όλες τις χώρες της επανάστασης. Το ρωσικό άρθρο αναφέρει ότι η επανάσταση έληξε με τη διάλυση της 2ης Δούμας στις 3 Ιουνίου - δες αυτό εδώ.. Τα ονόματα μπορούσαν να' χαν γραφτεί ορθότερα..Αυτή για την ώρα. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 16:59, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Καλώς, θα ρίξω μια ματιά και θα επανέλθω. Όσο για τα ονόματα αν έχεις προτάσεις να κάνεις πες τες να τα αλλάξουμε. --Γλαύκος ^ρίχτο 08:30, 14 Απριλίου 2012 (UTC)