Βικιπαίδεια:Επίλυση Διαφωνιών

Η παρακάτω είναι προτεινόμενη πολιτική, οδηγία, ή διαδικασία της Βικιπαίδειας. Η πρόταση βρίσκεται πιθανώς υπό ανάπτυξη, υπό συζήτηση ή στη διαδικασία εξασφάλισης συναίνεσης για υιοθέτηση. (Η πλειοψηφία σε μια πρόταση δεν συνιστά συναίνεση.) Αναφορές ή σύνδεσμοι προς αυτή τη σελίδα δεν θα πρέπει να την περιγράφουν ως "πολιτική".

For dispute resolution requests, see Βικιπαίδεια:Dispute resolution requests. For the dispute resolution noticeboard, see Βικιπαίδεια:Dispute resolution noticeboard. For dispute resolution involving the Open-source Ticket Request System ("OTRS"), see our volunteer response team.

Πρότυπο:Procedural policy

Αυτή η σελίδα με λίγα λόγια:

Resolve disputes calmly, through civil discussion and consensus-building on relevant discussion pages. There are several available options to request opinions from editors outside the dispute: other dispute resolution mechanisms include requests for comments, mediation or, after all other methods have been tried, arbitration.

Πρότυπο:Dispute-resolution

Αυτή η πολιτική περιγράφει τί ενδείκνυται να κάνετε όταν έχετε διαφωνίαμε άλλον συντάκτη. Συμβουλευτείτε το Βικιπαίδεια:Wikiquette καθώς και το Staying cool when the editing gets hot για περισσότερες ιδέες. Επίσης έχετε στο νου σας σας ότι Wikipedia is not about winning.

The "dispute resolution" sidebar (right) έχει συνδέσμους για αιτήσεις σε αρκετά από τα επίπεδα επίλυσης μια διαφωνίας, αλλά η αίτηση για επίλυση διαφωνίας περιλαμβάνει διαφορετικές οδηγίες και διαδικασίες για κάθε επίπεδο. Dispute resolution requests μπορεί να σας διευκολύνει με κάθε ένα από αυτά.

Πίνακας περιεχομένων

1 Αποφυγή διαμάχης
2 Seeking preliminary advice and feedback to resolve the dispute
3 Resolving content disputes
4 Resolving user conduct disputes
5 For urgent situations
6 Words of caution
7 See also

[Επεξεργασία] Αποφυγή διαμάχης

Συντόμευση: WP:Discussion

Υπάρχει ποικιλία μεθόδων που συμβάλουν στην θετική επίλυση μιας διαφωνίας, πριν την επίσημη ή ανεξάρτητη διαδικασία επίλυσης. Οι διαφωνίες or grievances πρέπει πάντα αρχκά να αντιμετωπίζονται στον πρώτο βαθμό με καλόπιστη προσέγγιση του συντάκτη ή των συντακτών που εμπλέκονται σε αυτήν και επεξήγηση της ένστασής σας και σαφή αιτιολόγηση αυτής. Αυτό μπορεί να γίνει είτε στη σελίδα συζήτησης του εν λόγω λήμματος είτε στη σελίδα συζήτησης του χρήστη.

[Επεξεργασία] Επικεντρωθείτε στο περιεχόμενο

Συντόμευση: WP:FOC

Πρότυπο:See Το πιο σημαντικό πρώτο βήμα είναι να επικεντρωθείτε στο περιεχόμενο και όχι στους συντάκτες. Η Βικιπαίδεια έχει θεμελιωθεί στην αρχή της συνεργασίας και στην παραδοχή ότι οι προσπάθειες των άλλων είναι καλόπιστες και σημαντικές για κάθε κοινότητα.

Όταν βρίσκετε ένα σημείο σε άνα λήμμα το οποίο θεωρείτε είτε biased είτε ανακριβές, βελτιώστε το αν μπορείτε. Εάν αυτό δεν εύκολα εφικτό και διαφωνείτε με μια άποψη που έχει εκφραστεί σε ένα λήμμα, μην το σβήσετε απλά. Καλύτερα να το εξισσοροπήσετε με κάτι που εσείς θεωρείτε ουδέτερο. Λάβετε υπόψη σας ότι εαν η προσθήκη σας δεν έχει επαρκή τεκμηρίωση μπορεί είτε να σημανθεί ως τέτοια ή να αφαιρεθεί ολοκληρωτικά λόγω της πολιτικής της Επαληθευσιμότητας

Για να βοηθέσετε τους άλλους συντάκτες να κατανοήσουν την λογική των επεξεργασιών σας, να εξηγείτε πάντα τις αλλαγές σας στη σύνοψη επεξεργασίας. Αν μια τροποποίηση είναι πιθανώς αμφισβητούμενη, εξηγείστε γιατί τν κάνατε και πως βελτιώνει το λήμμα. Αν το σκεπτικό σας είναι σύνθετο, προσθέστε ειδική ενότητα στην σχετική σελίδα συζήτησης του λήμματος, προκειμένου να το εξηγήσετε και αναφερθείτε σε αυτήν την ενότητα στη σύνοψη επεξεργασίας. Εάν παρόλα αυτά η τροποποίηση σας αναιρεθεί, μπορείτε να συζητήσετε για την αναίρεση με άλλους συντάκτες στη σελίδα συζήτησης.

Με δυο λόγια: Μην παίρνετε τις πράξεις των άλλων προσωπικά. Εξηγείστε τους τί κάνετε και να είστε πάντα προετοιμασμένοι να αλλάξετε γνώμη.

[Επεξεργασία] Μείνετε ψύχραιμοι

Πρότυπο:Policy shortcut Οι περισσότερες περιστάσεις δεν είναι επείγουσες. Παρακαλείσθε να δώσετε λίγο χρόνο τόσο στον εαυτό σας όσο και στην άλλη πλευρά. Πολλές φορές είναι απλά αρκετό να παρέτε μια ανάσα και να αφήσετε να περάσει ένα βράδυ. Μην ανησυχείτε! Μπορείτε πάντα να διορθώσετε τον πρόβλημα αργότερα. (Μπορείτε πάντα να συμβουλευτείτε το ιστορικό ενός λήμματος, να βρείτε την έκδοση που επεξεργαστήκατε τελαυταία, να την συγρίνετε με την τωρινή έκδοση και να ελέγξετε αν τυχόν υπάρχουν ακόμα σημεία που θα θέλατε να αλλαχθούν.)

Δείτε το θέμα μακροπρόθεσμα. Σε σύντομο χρονικό διάστημα πιθανότατα θα μπορέσετε να επιστρέψετε στο λήμμα και να συνεχίσετε τις συνεισφορές σας, όταν είτε τα παλαιότερα προβλήματα θα έχουν λυθεί είτε θα έχει σταματήσει να ασχολείται με αυτά ο συντάκτης με τον οποία διαφωνούσατε. Στο μεσοδιάστημα το αμφισβητούμενο λήμμα μπορεί να έχει εξελιχθεί, άλλοι συντάκτες μπορεί να έχουν ενδιαφερθεί για αυτό και θα έχουν διαφορετική οπτική όταν το πρόβλημα επανεμφανιστεί.

Αυτό είναι εξαιρετικά χρήσιμο όταν βρίσκεστε σε διαμάχη με new users καθώς τους δίνει τη δυνατότητα να εξοικειωθούν οι ίδιοι με την πολιτική και την κουλτούρα της βικιπαίδειας. Επικεντρώστε τις συνεισφορές σας σε ένα άλλο λήμμα όπου μπορείτε να έχετε εποικοδομητική πρόοδο.

[Επεξεργασία] Συζητήστε με άλλους

Stay in the top three sections of this pyramid.

Πρότυπο:See Όταν συζητάτε ένα θέμα, θυμηθείτε να μείνετε ψύχραιμοι. Αν συνατήσετε αγενή ή αδόκιμη συμπεριφορά, μην απαντήσετε με τον ίδιο τρόπο. Λάβετε υπόψη σας το σκεπτικό του άλλου χρήστη. Προϋποθέστε καλή πίστη μέχρι να σας γίνει ολοκληρωτικά εμφανές ότι δεν υπάρχει. Σε αυτό το σημείο θα πρέπει να σκεφτείτε να αναζητήσετε διαδικασίες επίλυσης διαφωνίας που συμπεριλαμβάνουν τρίτους χρήστες.

Η επικοινωνία με άλλου χρήστες δεν είναι επίσημα καθορισμένη. Είναι προαπαιτούμενο για την ομαλή λειτουργία κάθε κοινότητας. Αν δεν συζητήσετε θα κάνετε τους άλλους λιγότερο θετικούς απέναντι στη θέση σας και μπορεί να δυσχεράνει την πρσοφυγή στα υπόλοιπα επίπεδα επίλυσης διαφορών. Αντιθέτως, η τεκμητωμένη συζήτηση και η σοβαρή διαπραγμάτευση ανάμεσα στοςυ εμπλεκόμενους, ακόμα κι αν δεν αποδειχθεί αμέσως ή έστω ελάχιστα επιτυχής, δείχνει ότι προσπαθείτε να βρείτε μία λύση.

Επίσης σκεφτείτε να διαπραγματευτείτε εκεχειρία ή συμβιβασμό. Αυτό είναι σημαντικό εφόσον σκοπεύετε να ζητήσετε τρίτες γνώμες, γιατί επιτρέπει στους υπόλοιπους να αντιμετωπίσουν το ζήτημα με προσοχή χωρίς την σύγχυση που μπορεί να προκαλούν συνεχείς τροποποιήσεις του λήμματος.

[Επεξεργασία] Seeking preliminary advice and feedback to resolve the dispute

Πρότυπο:See If the previous steps fail to resolve the dispute, try one of the following methods. Which ones you choose and in what order depends on the nature of the dispute and the preferences of people involved.

[Επεξεργασία] Seek some general advice

The Dispute resolution noticeboard can help diffuse small content and conduct issues, and assist in pointing people to the best forum for resolving larger issues. The noticeboard is a good first point of call for disputes where the nature of the dispute is unclear and in need of clarification. It can also assist if the dispute needs raising at another venue. This noticeboard is not designed to retake existing disputes; the need to discuss issues in a calm and civilised manner is important.

The noticeboard is monitored by users experienced in resolving disputes, so they are able to assist you in resolving the matter at hand.

[Επεξεργασία] Editor assistance

Editor assistance helps editors find someone experienced to provide you one-on-one advice and feedback. While not a required part of dispute resolution, it is designed to help you understand how to clearly and civilly express your views and work toward consensus. You may request an assistant's help at any time, whether you're involved in dispute resolution or not. Assistants can also help you find the best way to resolve your dispute or issue.

[Επεξεργασία] Wikiquette assistance

Turn to Βικιπαίδεια:Wikiquette assistance for impolite, uncivil or other difficult communications with editors. First, however, consider ignoring incivility – you can often get much more accomplished by rising above uncivil comments and staying focused on the task at hand.

[Επεξεργασία] RfCN

Requests for comment on usernames is the main avenue for bringing attention to usernames which may be inappropriate.

[Επεξεργασία] Resolving content disputes

Πρότυπο:See If the previous steps fail to resolve the dispute, but the dispute has been identified as a content dispute, any of the following methods can be tried. Such disputes often involve questions over whether particular content in an article (or proposed content for an article) are in compliance with site policies (such as WP:V, WP:RS, WP:NPOV, and so on).

[Επεξεργασία] Ask for a third opinion

If you need neutral outside opinions in a dispute involving only two editors, turn to Βικιπαίδεια:Third opinion.

[Επεξεργασία] Ask about the subject

Ask at a subject-specific Βικιπαίδεια:WikiProject talk page. Usually, such projects are listed on top of the article talk page.

[Επεξεργασία] Ask for help at a relevant noticeboard

Πρότυπο:Policy shortcut If your dispute is related to one of the following topics, you may wish to post about it in one of the below locations, to get the opinions of other editors familiar with similar disputes. There is also a noticeboard that can help direct you to the best noticeboard for your questions or issues that need to be addressed, called the Dispute resolution noticeboard. It can also be used for resolving simple disputes regarding conduct or content, but isn't necessarily the best forum to take complex issues. It can help point you in the right direction for these matters, however.

Specialised content issues

Biographies of Living Persons noticeboard – to raise questions and alerts about possible problems with a living person's biography
Conflict of Interest (COI) noticeboard – to ask about possible COI
Ethnic and cultural conflicts noticeboard – for issues related to national, religious, ethnic, or other cultural conflicts
Sockpuppet investigations – for help in tracking down sockpuppets

General content issues

External links noticeboard – to raise questions and alerts about external links (including those that are not being used to verify article content)
Fringe theories noticeboard – to report theories that may be being given undue weight in articles
Neutrality noticeboard – for discussion of whether or not parts of an article are meeting WP:NPOV and WP:UNDUE
No Original Research noticeboard – to raise questions and alerts about material that might be original research or original synthesis
Notability noticeboard – for discussion of whether or not a subject is notable
Reliable Sources noticeboard – for discussion of whether or not a source is reliable

[Επεξεργασία] Informal mediation

If things are getting a bit tricky, it might be useful to ask some cool heads to look in and help out. Sometimes editors who provide third opinions or respond to requests for comments may be willing to help mediate a dispute, if it is requested. The Mediation Cabal also assists in settling disputes without turning to formal mediation, and is a good place to learn dispute resolution techniques.

[Επεξεργασία] Formal mediation

Request formal mediation of the dispute from the Mediation Committee. Mediation is a voluntary process in which a neutral person works with the parties to a dispute. The mediator helps guide the parties into reaching an agreement that can be acceptable to everyone. When requesting formal mediation, be prepared to show that you tried to resolve the dispute using the steps listed above, and that all parties to the dispute are in agreement to mediate. Mediation cannot take place if all parties are not willing to take part. Mediation is only for disputes about Article Content, not for complaints about user conduct.

See Βικιπαίδεια:Requests for mediation#File and Βικιπαίδεια:Requests for mediation/Guide for guidance in filing a request.

[Επεξεργασία] RfC through article talk pages

Requests for comment through article talk pages is the remaining avenue for requesting outside input on article content or proposed article content. Unlike mediation, RfC through article talk pages can still proceed even if a party is unwilling to participate.

[Επεξεργασία] Resolving user conduct disputes

If the dispute has been identified as a dispute which involves user conduct, one of the following methods can be tried. Such disputes often involve complaints concerning the actions of a user (such as how an editor edits or the comments that editor makes during talk page discussions).

[Επεξεργασία] Sensitive issues and functionary actions

Πρότυπο:See also

A small number of disputes involve sensitive or non-public information. These include issues where an Arbitrator, Checkuser or Oversighter has stated a privacy issue exists in the case, and disputes where there is a concern of a sensitive or private nature. Examples:

Non-public details - Issues where details and evidence are not accessible to all participants or to the community as a whole. This can also happen due to copyright or privacy reasons, BLP, or when the material is on an unsuitable external link;
"Outing" concerns - When discussion may in effect mean "outing", for example if there is a concern that a user is editing with a secret conflict of interest and the evidence would tend to identify them;
Serious matters - The issue involves legal concerns, harassment, or allegations that are very serious or perhaps defamatory;
Advice on divisive and sensitive issues - The issue may potentially be very divisive and advice is needed on how best to handle it. (sock-puppetry by an administrator is one example)

Disputes or issues of this kind should usually be referred to the functionaries mailing list or Arbitration Committee. In some cases it may be possible to seek advice from an uninvolved trusted administrator by IRC, email or other private means.

[Επεξεργασία] Actions tagged as CheckUser, Oversight, OTRS or Arbitration Committee

Where an action is marked as CheckUser, Oversight, OTRS or Arbitration Committee, that action should not be reverted without checking beforehand. The presumption is that they have a good reason, and those aware of the reason may need time to recheck, consult, and respond. Sometimes the relevant talk page or other wiki pages will have more details and these are always a good first place to check.

Such actions, if disputed, should initially be raised (by email if necessary) with the agent or functionary concerned. Where a dispute about OTRS actions cannot be resolved in this manner, it should be referred to the OTRS administrators. Where a dispute about CheckUser and Oversighter actions cannot be resolved in this manner, it should be referred to the functionaries mailing list or the Audit Subcommittee where appropriate. Disputes about ArbCom actions should be referred to the Arbitration Committee.

[Επεξεργασία] RfC/U

Requests for comment on user conduct is the main avenue for disputes about user conduct. Requests for comment on user conduct have minimum requirements that need to be satisfied: at least two users must have tried (and failed) to resolve the problem with the user on the user's talk page.

[Επεξεργασία] Last resort: Arbitration

Πρότυπο:See Πρότυπο:See also If you have taken all other reasonable steps to resolve the dispute, and the dispute is not over the content of an article, you can request arbitration. Be prepared to show that you tried to resolve the dispute by other means. Arbitration differs from mediation in that the Arbitration Committee will consider the case and issue a decision, instead of merely assisting the parties in reaching an agreement. If the issue is decided by arbitration, you will be expected to abide by the result. If the case involves serious user misconduct, arbitration may result in a number of serious consequences up to totally banning someone from editing, as laid out in the arbitration policy. Note that arbitration is normally for disputes about user conduct, while mediation is normally for disputes about article content.

[Επεξεργασία] For urgent situations

Some situations can be sufficiently urgent or serious that dispute resolution steps are not equipped to resolve the issue. Such situations can be forwarded to the appropriate venue.

To request permanent deletion of personal information: Βικιπαίδεια:Requests for oversight.
To request an unblock (if you are blocked): place the code: {{unblock| your reason for unblock }} on your talk page. You may also contact the blocking admin via email (navigate to their userpage or user talk page and click "E-mail this user").
To report vandalism: Βικιπαίδεια:Administrator intervention against vandalism.
To report blatantly inappropriate usernames, such as usernames that are obscene or inflammatory: Βικιπαίδεια:Usernames for administrator attention.
To report suspected sockpuppetry: Βικιπαίδεια:Sockpuppet investigations.
To report urgent violations of Wikipedia's policies on Personal Attacks: Βικιπαίδεια:Administrators' noticeboard/Incidents.
To report edit warring: Βικιπαίδεια:Administrators' noticeboard/3RR.
To report a user's conduct which needs other urgent attention from an administrator: Βικιπαίδεια:Administrators' noticeboard.

The Administrators' Noticeboards are not the place to raise disputes over content, or reports of abusive behaviour. Reports that do not belong at these noticeboards will be closed, and discussions will need to be re-posted at an appropriate forum, including the new dispute resolution noticeboard. Administrators are not referees, and have limited authority to deal with abusive editors.

[Επεξεργασία] Words of caution

Dispute resolution is sometimes used by editors to try to game the system. This generally backfires badly. Remember that dispute resolution mechanisms are ultimately there to enable editors to collaboratively write an encyclopedia – not to win personal or political battles.

[Επεξεργασία] See also

Πρότυπο:Wikipedia policies and guidelines

Πρότυπο:Civility