Συζήτηση χρήστη:Basilikimetatroulou

Τα περιεχόμενα της σελίδας δεν υποστηρίζονται σε άλλες γλώσσες.
Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια

Καλώς ήρθες!

Basilikimetatroulou, καλώς όρισες στη Βικιπαίδεια! Ακολουθούν μερικοί χρήσιμοι σύνδεσμοι:

Μπορείς να υπογράφεις στις σελίδες συζήτησης γράφοντας ~~~~ ή πατώντας το κουμπί της υπογραφής (). Για οποιαδήποτε βοήθεια ή απορία, μπορείς να απευθυνθείς στην Αγορά. Καλή συνέχεια!  --✻tony esopi λέγε 12:23, 23 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Παναχαϊκή Γ.Ε.‎[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα, έχεις σκοπό να συνεισφέρεις η να κάνεις "διορθώσεις" σε άρθρα συλλόγων σύμφωνα με τα "οπαδικά σου πιστευώ" ? --✻tony esopi λέγε 20:54, 23 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]


Θ α σε ρωτήσω πάλι , έχεις σκοπό να συνεισφέρις σύμφωνα με την πολιτική μας ή ηρθες να κανεις το τρολλ και να κάνεις φασαρία ? το 2ο δείχνεις. Εγω ακολουθώ την πολιτική και τα αφαίρεσα μέχρι να βρω χρόνο να ασχοληθώ. Ακολούθησε την πολιτική μας και μην κάνεις επιθεσεις κατα προσώπων , για τις οπαδικές σου αντιλείψης να πάς αλλού. --✻tony esopi λέγε 18:53, 24 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δεν αρνούμαι να συζητήσω. Εθεσα κάποιες συγκεκριμένες ερωτήσεις, στις οποίες δεν απάντησες (χώρια που έσβησες όλα όσα έγραψα στο άρθρο "Παναχαϊκή-Χρώματα", ρωτώντας με αν δήθεν θα συνεισφέρω με κριτήριο οπαδικά αισθήματα. Μάλλον εσύ αρνείσαι να συζητήσεις. Δεν έχω καμμία ομάδα να ασχοληθώ, αγαπητέ φίλε. Δεν είμαι οπαδός. (Μπορείς κι εσύ να πεις το ίδιο;;;) Η Ιστορία είναι ο τομέας μου και το αντικείμενό μου. Θα περιμένω την τεκμηρίωσή σου. Το άρθρο που γράφω ασχολείται, όπως γράφω στην εισαγωγή, όχι μόνον με τις φήμες αυτές καθ' εαυτές, αλλά και με την ιστορία της διάδοσής τους. Δεν αποτελεί "επίθεση" σε κανένα άλλο άρθρο, ούτε σε πρόσωπα. Τέλος, μη με αποκαλείς τρολλ. --Basilikimetatroulou 19:01, 24 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Σου ειπα ακολουθησε τον σωστο τρόπο , και οχι οπως σου καπνιση . Κι εσυ αυτο που κανης πρωτότυπη ερευνα ειναι , μην κανεις τον εξυπνακια , δεν εχει πηγες απλά το αφαιρείς και επαναφερεται οταν βαλλουν ή ζητας βαζοντας το αναλογο προτυπο, αλλα ποτε δεν γραφουμε τις ασυναρτησιες που εγραψες εσυ στο άρθρο. Αρα σωστα σε αποκαλεσα Τρολλ. --✻tony esopi λέγε 19:06, 24 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

ΟΚ, θα περιμένω τις παραπομπές. Για να δούμε. --Basilikimetatroulou 19:14, 24 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Καλή υπομονή. Και κόφτο λίγο το βιολί αυτό, εσύ εγραφες τα ίδια και στο Indyμedia ? είναι καθαρά επίθεση αυτα που κάνεις κατα οπαδών συγκεκριμένης ομάδας, Ξέρω πολύ καλά τι λέω και γιατί πράγμα σε κατηγορώ. Από ένα δημοσίευμα εφημερίδας ήταν όλα στο άρθρο, είναι αναρτημένο και στους Αχαιούς στο φόρουμ αν δεν κάνω λάθος το δημοσίευμα. Θα τα ξαναπούμε. --✻tony esopi λέγε 19:20, 24 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ποιο ιντιμέντια, και τί είναι αυτά που λες;;; Εγώ είδα ιστορικές ανακρίβειες που δεν επιτρέπεται να γράφονται. Οπως σου είπα, για να είναι ακριβές κάτι χρειάζονται παραπομπές. Βιβλίο και σελίδα. τεκμηρίωση. Κανένα ζόρι δεν τραβάω για καμμία ομάδα, πόσες φορές πρέπει να το πω;;; Που είδες την επίθεση;;; Ωραίος είσαι, όμως. Διαγραφή και ούτε κουβέντα. Είσαι και αναρχικός, που λέει ο λόγος, δηλαδή. Ούτε συζήτηση, ούτε καμμία διαλλακτικότητα. --Basilikimetatroulou 19:34, 24 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αν είμαι αναρχικός η όχι δεν σε αφορά. Δεν είδα τον ίδιο ζήλο στα άρθρα μεγάλων ομάδων που γίνεται χάος απο ανακρίβειες αλλά μεγάλο ζήλο σε συγκεκριμένη ομάδα. Η πολιτική μας είναι απλή και ξεκάθαρη πού αν θέλεις να συνεισφέρεις Εκθέτεις τις αντιρίσεις σου με πηγές στην σελίδα συζητησης του άρθρου και όχι αυτα που έκανες εσύ, Θα προσπαθήσω να βρω το άρθρο απο εκει και πέρα αν εχεις πηγες οτι ειναι λάθος τραβα βρέστα με την εφημερίδα , εδω δεν είναι χώρος για τέτοιου είδους αντιδικίες. Λάθος το αφαιρούμε απλά πράγματα . Για το Indymedia ξερω τι λεω, τα ίδια ακριβώς έγραφε και το ιδιο στυλ. Και ότι παραβιάζει την πολιτική δεν είμαι υποχρεωμένος να το συζητάω, απλά το διαγράφω απλά πράγματα , το ότι έγραψα το άρθρο δεν σημαίνει οτι είμαι Παναχαική, έχω γραψει για όλες τις πατρινές ομάδες και έχω βάλει φωτογραφίες , τις παρακολυθώ σχεδόν όλες. --✻tony esopi λέγε 19:43, 24 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δηλαδή θα βάλεις ένα απόσπασμα από εφημερίδα, (που όπως τα λες μάλλον από το ιντιμίντια το αντέγραψε ο συντάκτης του) και θα είναι ΟΚ;;; Βιβλίο, μελέτη, παραπομπή, έχεις τίποτα;;; Υποθέτω πως όχι, για αυτό και το "τράβα βρες τα με την εφημερίδα". Τελικά, ποιος είναι τρολλ, εσύ ή εγώ;;; Γράφεις, όπως κατάλαβα από αυτά που λες, μια φήμη εδώ, μια φήμη εκεί, και θες να σε πάρουμε στα σοβαρά, ότι δήθεν είσαι αντικειμενικός;;; Κοίτα, η ιστορική έρευνα δεν γίνεται με φήμες και με το ιντιμέντια. Αν δεν υπάρχει συγκεκριμένη παραπομπή, με ονόματα, γεγονότα, έγγραφα, βιβλία, μελέτες, αναγκαστικά θα επιμείνω. Σου είπα, αντικείμενό μου είναι η ιστορία (και με την ευκαιρία, τους δύο μεγάλους συλλόγους, ΟΣΦΠ και ΠΑΟ, τους έχω κάνει να τρέχουν και να ζητάνε συγγνώμες με τις δικές τους ανακρίβειες τις ιστορικές). Για να δούμε, θα μας αποδείξεις, αν είσαι οπαδός ή αν σέβεσαι την Ιστορία--Basilikimetatroulou 19:56, 24 Απριλίου 2011 (UTC).[απάντηση]

Basilikimetatroulou τσάμπα χάνεις τον καιρό σου, το συγκεκριμένο άτομο έχει ξαναδημιουργήσει θέματα με οπαδικές εμμονές χωρίς πηγές, παραπαπομπές κτλ διαψεύδοντας μέχρι και αξιόπιστες πηγές από επίσημους φορείς. --79.107.162.236 20:07, 24 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

χεχεχε νατο το οργανωμενο , Μου εκάνε που λες μεγάλη περιέργεια που εμφανίστηκες στο ξαφνικό , πρώτη φορά στην βικιπαίδεια και ξέρεις να την χειρίζεστε άριστα. Δεν έχω να αποδείξω τίποτα σε κανέναν , που τα έκανες ολα αυτα για ΟΣΦΠ και ΠΑΟ ? Κοίτα αν θέλεις να συνεισφέρεις σωστά σύμφωνα με την πολιτική μας εισαι ευπροσδεκτος , και ξεκινα να διορθωνεις αν βρεις λαθη, Αν θελεις να προβάλλεις η να γραφεις ασυναρτησιες η να επιτιθεσε σε οπαδους , να πας αλλού . Τελος. tony esopiλέγε 20:09, 24 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Θα σε βόλευε να ήταν οργανωμένο! Προσπαθείς να υποβαθμίσεις την κουβέντα, όπως και τον χρήστη με τις προσβολές σου. Tespa κατά την γνώμη μου καλώς αφαίρεσες όλο το κείμενο περί αναρχικών κτλ και δεν βλέπω κανένα πρόβλημα τώρα --79.107.162.236 20:17, 24 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Καθόλου άριστα δεν ξέρω να την χειρίζομαι, αντίθετα διαβάζω τα HELP για να καταλαβαίνω πως δουλεύει, και ευτυχώς που είναι εύκολη στη χρήση, μαθαίνεται εύκολα. Για τον από πάνω ανώνυμο/η, ούτε τον ξέρω, ούτε υπάρχει και τίποτα "οργανωμένο". Σίγουρα θα το βεβαιωνει και εκείνος/ηΣιγά ρε μεγάλε που ανακάλυψες και συνωμοσία κιόλας. Για ποιο λόγο άραγε;;; Για να επιτεθώ στις ιδεοληψίες σου;;; Τέλος, για άλλη μια φορά. Που επιτέθηκα και πότε σε οπαδούς;;; Εγώ προσέγγισα το θέμα από ιστορική πλευρά, και δεν επιτέθηκα σε κανένα οπαδό (να υποθέσω ότι εσύ είσαι οπαδός, συνεπώς τραβάς μεγάλο ζόρι, έτσι δεν είναι;;; --Basilikimetatroulou 20:21, 24 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Τι εννοείς "δεοντολογικό"; Η ΒΠ έχει πολιτική, το συγκεκριμένο δεν κάλυπτε κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας, δεν είχε πηγές (το αντίθετο, έλεγε πως δεν υπάρχουν πηγές) - συνεπώς ποια δεοντολογία παραβιάστηκε; --Ttzavarasσυζήτηση 20:46, 24 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Στην συζήτηση που έκανες είπες τα παρακάτω : Το άρθρο, όπως λέω στην εισαγωγή, στην οριστική του μορφή, θα αποδεικνύει ότι δεν υπάρχει καμμία απολύτως αναφορά στην υποτιθέμενη ίδρυση της Παναχαϊκής από αναρχικούς, αλλά θα περιγράφει και τη διαδρομή αυτών των φημών, από τη δεκαετία του 1980 έως σήμερα, και τις μορφές που έχει πάρει ο μύθος αυτός. Μόνος σου παραδέχτηκες ότι υπάρχει η εκδοχή αυτή και την ξέρεις από την δεκαετία του 80 αλλά την θεωρείς μύθο. Το πρόβλημα σου πρέπει να το λύσεις με κάποιους άλλους όχι με εμάς εδω. Η Βικιπαίδεια δεν είναι χώρος για τέτοιες αντιπαραθέσεις γιαυτό άλλωστε και αφαιρέθηκε το κείμενο. Σε παροτρύνω πάλι να πας να λύσης το θέμα και το πρόβλημα σου αλλού , εδω δεν μας αφορά η κόντρα που έχεις ανοίξει με τους οπαδούς της Παναχαικής . Δεν είμαστε συγγραφείς και δεν γράφουμε βιβλία, τον ελεύθερο χρόνο μας αφιερώνουμε. Ποια δεοντολογία ? έλεος! --✻tony esopi λέγε 21:03, 24 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Απαντώ στο διαχειριστή TtzavarasQ
Πρώτον: Το άρθρο δεν ήταν ολοκληρωμένο (ενώ σας έγραψα ότι σκοπεύω να κάνω όλες τις απαραίτητες προσθήκες). Εσείς το κρίνατε ως "μη εγκυκλοπαιδικό" πολύ πρόωρα.
Δεύτερον: Το άρθρο δεν έλεγε ότι δεν υπάρχουν πηγές. Αυτό που έκανα, ήταν να πιάσω αυτόν τον ισχυρισμό (της δήθεν ίδρυσης της Παναχαϊκής από αναρχικούς", και εξετάζοντάς τον από όλες τις πτυχές, να αποδείξω ότι είναι ένας αστικός μύθος, ένα hoax, μία φήμη, ένας μύθος. Και φυσικά, επάνω εκεί, σε εκείνο το σημείο, ανέφερα και όλα τα σχετικά βιβλία στα οποία δεν υπάρχει κάτι σχετικό με τον ισχυρισμό που λέμε.

Θυμίζω εκείνο το απόσπασμα:

Για την υποτιθέμενη σχέση Παναχαϊκής και αναρχικών, δεν υπάρχει καμμία σχετική αναφορά,
   ούτε στη βιβλιογραφία για το σοσιαλιστικό κίνημα (Μοσκώφ, Κουτσούκαλης, Βουρνάς, Κατσούλης, Βεργόπουλος, Κορδάτος, 
   Λιβιεράτος, Λεονταρίτης, Δημητρίου, Νούτσος, Ζεύγος, Σκληρός, Δημάκης, Καραμπίλιας),
   ούτε στη βιβλιογραφία για τον πατραϊκό αθλητισμό (Πολίτης, διάφορα αθλητικά λευκώματα),
   ούτε στις διάφορες ιστορίες της Πάτρας (Λάζαρης, Θωμόπουλος, Τριανταφύλλου, Μαρασλής, Πολίτης κ.λπ).
Ακόμη, δεν υπάρχει καμμία σχετική αναφορά στο σώμα των ακόλουθων εφημερίδων της εποχής: Τοξότης, Αχαΐα, Ρήγας, Μέλλον, Νεολόγος Πατρών, Πελοπόννησος, Μοχλός, Φορολογούμενος, Πάτρα, Φοίνιξ, Φιλόδημος, Φως, Αξίνη, Εργάτης, Ελληνική Δημοκρατία.

Δηλαδή, τι έπρεπε να γράψω;;; Οτι δεν έψαξα τη σχετική βιβλιογραφία, αυτό θα ήταν εγκυκλοπαιδικό;;; Αφού την έψαξα, πως θα γίνει τώρα! Η έρευνα αυτό απαιτεί, έτσι δεν είναι;;; Αλλωστε, είχα σκοπό να χρησιμοποιήσω όλες αυτές τις πηγές μέσα στο κείμενο, για να αποδείξω και να τεκμηριώσω αυτά που είχα σκοπό να γράψω. Με την πρόωρη διαγραφή του, όμως, δεν μου δόθηκε η ευκαιρία

Τρίτον και σημαντικότερο: Στην αιτιολογία διαγραφής του άρθρου υπάρχει η αιτιολογία ότι δήθεν ήταν επίθεση σε οπαδούς ομάδας", πράγμα απολύτως ανακριβές, διότι το άρθρο ακόμη και στην αρχική του μορφή, φαινόταν ότι θα είχε μεγάλη ποικιλία από ιστορικά στοιχεία. Τελικά, μπορείτε να αποφασίσετε, αν το άρθρο διαγράφηκε επειδή ήταν "μη εγκυκλοπαιδικό" ή αν διαγράφηκε επειδή τάχαμου ήταν "επίθεση σε οπαδούς". Δεν το καταλαβαίνετε ότι εκτίθεστε με αυτήν την αλλοπρόσαλλη διχογνωμία;;; --Basilikimetatroulou 21:10, 24 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αρα σωστά στο έσβησα , γιατί όπως το λες δεν θα ήταν άρθρο αλλά μια μελέτη , μια πρωτότυπη έρευνα, που είναι επίθεση κατά των οπαδών της Παναχαικής αλλά και της ίδιας της ομάδας. Εδω δεν κάνουμε τέτοια πράγματα , ότι είναι λάθος το αφαιρούμε και δεν γράφουμε άρθρο για να αναλύσουμε το λάθος. Μάλλον έχεται παρεξηγήση ή ίσως δεν έχεται καταλάβη κάποια πράγματα στην βικιπαίδεια. Γιατί δεν το συζητάς μαζί τους ? τι άλλο καλύτερο από αυτό ? ετσι θα λυθή και η διαφωνία . Προσωπικα το άρθρο κάποια στιγμη θα το επεκτείνω με πηγές, όταν βρω χρόνο , και θα το χωρίσω κάθε τμήμα του διαφορετικό άρθρο με πηγές και παραπομπές. --✻tony esopi λέγε 21:19, 24 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Και φυσικά, όπως έχω πει σε όλους τόνους, δεν υπάρχει καμμία κόντρα με οπαδούς της Παναχαϊκής. Το τονίζω ξανά, ότι επειδή ο τομέας μου είναι η Ιστορία, και το σοσιαλιστικό κίνημα πολύ περισσότερο, προσεγγίζω το ζήτημα από την ιστορική του πλευρά και μόνον. Αποψή μου είναι ότι η Βικπαίδεια δεν πρέπει να περιέχει ιστορικές ανακρίβειες, αλλά δε νομίζω ότι κι εσείς είστε της ιδίας άποψης (θα δείξει αυτό).

Θα είναι πολύ αστείο, ξέρετε, το σχετικό κείμενο (στο σύνολό του, με θέμα "Ποδόσφαιρο και Πολιτική") να εγκριθεί από Πανεπιστημιακές αρχές, και να έχει απορριφθεί από τη Βικιπαίδεια (και μάλιστα επειδή υπάρχουν κάποιοι που βλέπουν τα ιστορικά ζητήματα με οπαδικούς παραμορφωτικούς φακούς. Θα γελάσει και το παρδαλό κατσίκι. Αλλά, τελικά, το ζήτημα θα είναι μάλλον για κλάματα, από την στιγμή που η αξιοπιστία της Βικιπαίδειας είναι το (κοινό) ζητούμενο. Basilikimetatroulou 21:23, 24 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αποφασίστε, αγαπητοί φίλοι, αν το άρθρο διαγράφηκε επειδή ήταν "μη εγκυκλοπαιδικό" ή αν διαγράφηκε επειδή τάχαμου ήταν "επίθεση σε οπαδούς". Δεν το καταλαβαίνετε ότι εκτίθεστε με αυτήν την αλλοπρόσαλλη διχογνωμία;;;

Basilikimetatroulou 21:26, 24 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Εμενα θα με ενδιέφερε πάρα πολύ να μου δώσετε τς πηγές σας από το 1980 που υποστηρίζεται ότι ξέρατε αυτή την εκδοχή! πολύ ενδιαφέρων δε έχω βρει πηγές της εποχής αυτής που να υποστηρίζουν αυτή την εκδοχή, περιμένω !. Α το πήγαμε στην αξιοπιστία τώρα ? --✻tony esopi λέγε 21:28, 24 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Η εγκυκλοπαιδικότητα δεν είναι κατά την κρίση κάποιου διαχειριστή ούτε κατά το δοκούν. Είναι καταγεγραμμένη και οποιοσδήποτε μπορεί να τη διαβάσει: Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Επίσης είναι καταγεγραμμένη και η οδηγία για τις πηγές: Βικιπαίδεια:Παράθεση πηγών. Αν δεν έχετε πηγές για να τεκμηριώσετε ένα άρθρο μη ρωτάτε τι έπρεπε να γράφετε, γιατί η απάντηση είναι "δεν έπρεπε να γράφετε χωρίς πηγές": Τα ιστορικά ζητήματα τεκμηριώνονται, δεν γράφονται έτσι χύμα χωρίς την παραμικρή τεκμηρίωση. Αλλοπρόσαλλη διχογνωμία υπάρχει στη δική σας άποψη και μόνον. Το άρθρο ούτε εγκυκλοπαιδικό ήταν, ούτε πηγές παρέθετε (δική μου τεκμηριωμένη άποψη). Αν έθιγε οπαδούς συγκεκριμένης ομάδας εγώ δεν είμαι σε θέση να το εκτιμήσω, υπάρχει όμως άλλος συνάδελφος που είναι. Αν έχετε πηγές (γιατί είναι πλέον ή εμφανές ότι το διαθέτετε σε αντίγραφο, αφού παραθέτετε ολόκληρο απόσπασμά του πιο πάνω) προσθέστε τις πριν καν το ανεβάσετε ή αμέσως αφού το ανεβάσετε. Απορία όμως: Πώς θα χρησιμοποιήσετε "όλες αυτές τις πηγές" για να τεκμηριώσετε το περιεχόμενο του άρθρου, αφού μόνος σας γράφετε ότι οι πηγές δεν περιέχουν σχετικές αναφορές; Τέλος, ο συνάδελφος έχει δίκιο: Αυτό που λέτε εμπίπτει στην κατηγορία της πολιτικής Βικιπαίδεια:Όχι πρωτότυπη έρευνα και ορθά διαγράφηκε, καθώς είναι εκτός πολιτικής. Οι πανεπιστημιακές αρχές έχουν δική τους πολιτική - εγκρίνουν ή όχι πρωτότυπες έρευνες. Η Βικιπαίδεια, σύμφωνα με την πολιτική της, δεν τις εγκρίνει. --Ttzavarasσυζήτηση 21:33, 24 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

@Tony Esopi:

Πάλι κάνεις τον κουτό, ενώ δεν είσαι. Εϊχα γράψει για τη διαδρομή του μύθου αυτού (συγκεκριμένα για τα μαυροκόκκινα χρώματα), και για τις συνεχείς μεταμορφώσεις του (ξέρεις τώρα, όταν δεν μας κάθεται ο ένας ισχυρισμός και η τάδε πληροφορία, εφευρίσκουμε άλλον ισχυρισμό και χρησιμοποιούμε τη δείνα πληροφορία). Για πες μας εσύ λοιπόν. Πότε πρωτάκουσες αυτή τη φήμη για τη δήθεν ίδρυση της Παναχαϊκής από αναρχικούς;;; Που ξέρεις, μπορεί να σε κάνω φίρμα, αν είσαι εσύ αυτός που την πρωτοδιακίνησες.

Basilikimetatroulou 21:37, 24 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Κι εγω θα σου έλεγα να ξαναπάς στο indymedia να τα ξαναγραψεις αυτα , εδω δεν μας ενδειαφερουν --✻tony esopi λέγε 21:47, 24 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

@Ttzavaras Υπάρχει μία φήμη, την οποία διακινεί η Βικιπαίδεια χωρίς την παραμικρή τεκμηρίωση, ότι δήθεν η Παναχαϊκή ιδρύθηκε από αναρχικούς και ότι πήρε το μαυροκόκκινο χρώμα από τους αναρχοσυνδικαλιστές.

Κάποιος, λοιπό, ψάχνει να βρει αν αληθεύει αυτή η φήμη. Και επειδή εδώ μιλάμε για πρόσωπα, διασταυρώνει τα πρόσωπα. Ανακαλύπτει ότι δεν υπάρχει κανένα κοινό πρόσωπο μεταξύ των ιδρυτών της Παναχαϊκής (μετρημένοι άνθρωποι, με όνομα και επώνυμο) και μεταξύ των μελών, π.χ. του Δημοκρατικού Συλλόγου Πάτρας, ο οποίος διαλύθηκε το 1877, ενώ η Παναχαϊκή ιδρύθηκε το 1991. Είναι ακόμη αδύνατο, το μαυροκόκκινο να δηλώνει αναρχοσυνδικαλισμό, διότι στην Πάτρα δεν υπήρχαν αναρχοσυνδικαλιστές (υπήρχαν σοσιαλουτοπιστές και χριστιανοκοινωνιστές, κυρίως), ενώ ακόμη, σύμφωνα με τον Murray Boukchin, η κοκκινόμαυρη σημαία χρησιμοποιήθηκε μόλις το 1910 για μικρό χρονικό διάστημα και από λίγους στην Ισπανία, και διαδόθηκε σαν σημαία των αναρχοσυνδικαλιστών στη δεκαετία του 1930, επίσης από την Ισπανία.

Αυτός ο κάποιος που ψάχνει, έρχεται λοιπόν στη Βικιπαίδεια και ζητάει στοιχεία για την τεκμηρίωση του ισχυρισμού. Ο ισχυρισμός διαγράφεται (και ορθά) μέχρι να βρεθούν, λέει, στοιχεία. Στη θέση του μπαίνει μία άλλη πληροφορία, ότι το κόκκινο είναι από τον ένα σύλλογο και το μαύρο από τον άλλο σύλλογο, που συνενώθηκαν για να δημιουργηθεί η Παναχαϊκή.

Τώρα, αν στο λήμμα δούμε σε λίγο πάλι τον ισχυρισμό ότι μαυροκόκκινο Παναχαϊκής=αναρχία, πόσο σοβαρά μπορεί να πάρει κανείς όλη αυτήν την κατάσταση;;; Και πόσο σοβαρά να πάρουμε τη Βικιπαίδεια, άραγε;;;

Τέλος, τα βιβλία που παρέθεσα ως πηγές, καλό θα ήταν να ληφθούν υπόψη από όποιον τυχόν επαναφέρει τον ισχυρισμό, αν πραγματικά ενδιαφέρεται να μάθει για το σοσιαλιστικό κίνημα της Πάτρας. Αν τώρα η πηγή του tony esopi προκύψει το φόρουμ του ιντιμίντια ή κάποιο ανώνυμο σχόλιο σε αθλητική αεφημερίδα που θα αντιγράφει τις φήμες από το φόρουμ, τότε θα αναγκαστώ να επανέλθω, και να ζητήσω στοιχεία και τεκμηρίωση για τον ισχυρισμό αυτόν. Σε περίπτωση που δεν υπάρχει τεκμηρίωση σοβαρή, από κάποιο βιβλίο, π.χ. κάποια μελέτη, κάτι σοβαρό τέλος πάντων, νομίζω χάνουμε τον χρόνο μας. Basilikimetatroulou 22:00, 24 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

@Tony esopi

Στο ιντιμίντια δεν έχω γράψει ποτέ, μπορείς να ψάξεις. Ο,τι έχω να πω το γράφω στο ιστολόγιό μου. Μπορείς κι εσύ να ισχυριστείς ότι δεν διακινείς αυτές τις φήμες. Μεταξύ μας τώρα, μήπως είσαι εσύ που τις ξεκίνησες;;; Αν κρίνω από αυτά που λες, το θεωρώ πολύ πιθανό αυτό Basilikimetatroulou 22:04, 24 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Υπάρχει αυτή η φήμη; Αν υπάρχει ως φήμη, θα παραμείνει στο άρθρο για την Παναχαϊκή. Υπάρχει αντιλογία για αυτή τη φήμη; Αν ναι, τότε να προστεθεί και αυτή στο άρθρο για την Παναχαϊκή, δίπλα στην φήμη. Αν δεν υπάρχει φήμη, τότε προς τι το άρθρο της αντιλογίας προς την φήμη; Απλώς διαγράφεις την φήμη. Η υπόλοιπη συζἠτηση δεν έχει καμία ούσια. VJSC263IO 22:27, 24 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Τελικά στην βιιπαίδεια γιατί ήρθες? στο Indymedia εσυ βγαινεις και κανεις την ιδια φασαρια με εδω, ποτε δεν ειπα οτι το χρησιμοποιησα σαν πηγη, Διαστρεβλώνης αυτα που είπα και λες ψεματαα . Εσυ παραδεκτηκες οτι ηξερες την φημη απο την δεκαετια του 80, αρα καπου την διαβασες αρα υπαρχει πηγη και ηρθες για να δημιουργησης προβλημα και μονο. Τρολ κανονικο εισαι, στο ειπα απο την αρχη τραβα αλλου για τετοια. Και στο μπλογκ σου προσεχε τι λες και τι γραφεις , ολα εχουν ενα οριο και υπαρχουν και τα αρμοδιοα οργανα για αυτο, ημουνα ξεκαθαρος πιστευω. --✻tony esopi λέγε 06:00, 25 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

@VJSC263IO Ναι, υπάρχει αυτή η φήμη, η οποία δεν τεκμηριώνεται από πουθενά. Οταν προσπάθησα να την περιγράψω και να την αποδομήσω, χρησιμοποιώντας ιστορικές πηγές και μόνο, ο οπαδός tony esopi, μου έσβησε τα πάντα (δηλαδή μου έκανε επίθεση λόγω των οπαδικών του πιστεύω). Και βέβαια, η αλήθεια είναι ότι ο οπαδός πειράχτηκε διότι αποδείκνυα με στοιχεία από ολόκληρη την ιστορία της Παναχαϊκής, ότι όχι μόνο δεν είναι ομάδα των αναρχικών, αλλά είναι ομάδα της καθεστηκυίας τάξης και σε στενή συνεργασία με τις αρχές, όπως όλες οι ομάδες άλλωστε. Αυτή είναι η αλήθεια. Ο οπαδός τόνυ εσόπυ δεν μπορεί να παραδεχτεί την αλήθεια για την ομάδα του, και σβήνει αδιακρίτως χωρίς να συζητήσει. Η συμπεριφορά του είναι συμπεριφορά χούλιγκαν, αγελαία και της κερκίδας. --Basilikimetatroulou 10:05, 25 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

@Οπαδό τονυ εσόπυ Στο μπλογκ μου θα γράφω ό,τι θεωρώ σωστό και τεκμηριωμένο ιστορικά. Δεν ήξερα ότι υπάρχει και οπαδική αναρχική αστυνομία των μπλογκ. --Basilikimetatroulou 10:05, 25 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Την επόμενη φορά που θα εκφραστείς με τις πιο πάνω φράσεις - ή ανάλογες - θα σου επιβληθεί φραγή. Εδώ δεν είναι ούτε μπλογκ ούτε φόρουμ. Διάβασε το Βικιπαίδεια:Όχι προσωπικές επιθέσεις για να αντιληφθείς τι εννοώ. --Ttzavarasσυζήτηση 10:26, 25 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

ΟΚ, ζητώ συγγνώμη. Δεν χρειάζόταν αυτά. Αλλά το γεγονός ότι ο οπαδός τόνυ εσόπυ με αποκαλεί "τρολλ" εδώ και δύο μέρες, δεν εμπίπτει στην ίδια πολιτική;;; Δεν είναι προσωπική επίθεση;;; Basilikimetatroulou 10:37, 25 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αγαπητέ οπαδέ της Παναχαϊκής Tony Esopi, ο λόγος μου και τα γραπτά μου είναι βασισμένα σε ιστορικά στοιχεία και πηγές http://blo.gr/5e9 Πάνω από 25 βιβλία, και πολλά ακόμη άρθρα, δημοσιεύματα εφημερίδων κ.λπ. Αν οι δικές σας "πηγές" εξαντλούνται στο φόρουμ του ιντιμίντια ή των Ναβάχο (για το φόρουμ των Αχαιών δεν γίνεται λόγος, ούτε για το επίσημο official site της Παναχαϊκής -αυτοί όλοι δεν υιοθετούν αβάσιμους ισχυρισμούς), ο καθένας μπορεί να κρίνει. Και εμείς εκεί δεν διαγράφουμε σχόλια, ούτε αποκλείουμε κανένα από τη συζήτηση. Basilikimetatroulou 14:20, 25 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Με αυτό που έγραψες μόλις τώρα απέδειξες ότι είχα δίκιο σε όσα σε κατηγόρησα, είσαι αυτός που έκανε τα ίδια στο indymedia κι έλεγε ακριβώς τα ίδια, μόλις το παραδέχτηκες. Στο ξαναλέω το πρόβλημα σου αφορά εσένα και τους Ναβάχο ή όπως αλλιώς τους λένε , όχι την Βικιπαίδεια και δεν θα επιτρέψω να την κάνης πεδίο "μαχών", έχεις ανοίξει κόντρα με κάποιον σύνδεσμο εκεί , είναι γνωστά αυτά. Ξέρεις βέβαια και το άρθρο της ελευθεροτυπίας , όλα τα ξέρης γιαυτό από εδώ και στο εξής δεν θα δείξω καμία ανοχή σε ότι κάνεις. Επίσης σου απαγορεύω ρητά να με αποκαλείς οπαδό κάποιας ομάδας από την στιγμή που δεν με ξέρεις και εκτός του ότι αποτελεί προσωπικό δεδομένο με ότι συνεπάγεται από τον νόμο αυτό. --✻tony esopi λέγε 18:53, 25 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αγαπητέ φίλε, μην ταράζεσαι, και καταλήγεις σε ανούσια συμπεράσματα. Στο είπα, εγώ καταγράφω ένα φαινόμενο. Ούτε με το ιντιμίντια έχω καμία σχέση, ούτε έχω γράψει εκεί ποτέ (μπορείς να ψάξεις), ούτε με κάποιο σύνδεσμο έχω κάποια κόντρα, ούτε με εσένα προσωπικά. Μάλλον είδες ότι δεν γίνεται να αμφισβητηθεί οτιδήποτε από όσα λέω, και καταφεύγεις σε προσωπικές επιθέσεις. Ηρέμησε, στο είπα, εμένα με ενδιαφέρει η Ιστορία, και μόνον αυτήν. Αλήθεια, τι θα πει "δεν θα δείξεις ανοχή" και για ποιο λόγο άρεγε καταφεύγεις σε τε΄τοιου είδους απειλές;;; Basilikimetatroulou 20:02, 25 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Βλέπω ότι οι διακινητές της φήμης δεν άντεξαν ούτε 24 ώρες και έγραψαν ξανά χωρίς πηγές και τεκμηρίωση τον γνωστό ισχυρισμό, κάπως αλλαγμένο αυτήν τη φορά: «Και η δέυτερη ότι ο Παναχαϊκός ό ένας απο τους δύο συλλόγους που ισρύθηκε η Παναχαϊκή ( είχε τα ίδια χρώματα ) είχε ιδρυθή απο αναρχικούς , που ως γνωστόν το κόκκινο και το μάυρο είναι τα χρώματα των αναρχικών. Μάλιστα η εκδοχή λέει ότι στα τέλη του 18ου αιώνα στην Πάτρα καταφτάνουν αναρχικοί κυνηγημένοι απο διάφορα Ευρωπαϊκά κράτη,Ριζώνουν στην πόλη και για να μην δίνουν στόχο στην αστυνομία ιδρύουν συλλόγους που δεν έχουν καμία σχέση με τα πολιτικά τους πιστέυω, έτσι ιδρύετε ο Παναχαϊκός.» Τώρα στη θέση του Δημοκρατικού Συλλόγου Πάτρας, μπήκε ο "Παναχαϊκός" (έτσι είναι, το ψέμα έχει κοντά ποδάρια -όπως έγραψα και παραπάνω, όταν ο ένας ισχυρισμός δε μας βολεύει, χρησιμοποιούμε κάποιον άλλον) Και ξαναρωτάω: Καμμία πηγή, βιβλίο, μελέτη, σελίδα, παραπομπή;;; Δεν παραβιάζεται η αρχή της επαληθευσιμότητας;;; Basilikimetatroulou 20:30, 25 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Καταρχήν δεν σε απειλω΄αυτή είναι η δουλειά μου εδώ. Δευτερον η μόνη απειλή μου ειναι οι συκοφαντίες που λες εναντίον μου στο μπλογκ σου , να δω πως θα τα αποδειξεις αυτα που λες εκει για εμενα οταν ερθει η ωρα . Απλά πραγματα και όμορφα. --✻tony esopi λέγε 06:37, 26 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]


Διάβασα μια παραλλαγή του άρθρου και μετά άλλαξε πάλι. Τα χρώματα του Παναχαϊκού ήταν κόκκινο και μαύρο και της ΓΕΠ ήταν μαύρο με πράσινο. Στο έμβλημά της χρησιμοποίησε επιπλέον και το χρυσό. Επειδή δεν αρκέστηκα στα βιβλία άλλων έψαξα στις πηγές. Παραδείγματος χάριν ο Πολίτης δεν είχε βρει τα καταστατικά των σωματείων που υπάρχουν στην Δημοτική Βιβλιοθήκη, στους τόμους με τα ΦΕΚ. Τα έχω ποστάρει στις σελίδες των Αχαιών, στην ενότητα Πάμε σαν Άλλοτε. Εκτός από αυτά να αναφέρω ότι πλην του ιδρυτή και του πρώτου Δ.Σ. δεν γνωρίζουμε τα ιδρυτικά μέλη του Παναχαϊκού αλλά μόνο τα μέλη του 1893 από τη Λογοδοσία του Κορύλλου που το αντίτυπό της υπάρχει στο Μουσείο Τύπου ΕΣΗΕΠΗΝ και το έχω ποστάρει και αυτό. Εκεί αναφέρει πχ το όνομα του Αλέξανδρου Ευμορφόπουλου, του τυπογράφου και εκδότη εφημερίδων. Που έχεις βρει τα ιδρυτικά μέλη του Παναχαϊκού; Επίσης και αυτά που γράφεις νομίζω ότι είναι λάθος

Σχέσεις Παναχαϊκής και αρχών[επεξεργασία κώδικα]

Αντίθετα υπάρχουν πολλές αναφορές για τις στενές σχέσεις του Συλλόγου με τις αρχές του κράτους [1]

Ο Δήμος δεν είναι κράτος, και μελη του Παναχαϊκού ήταν σχεδόν όλο το δημοτικό συμβούλιο

ενώ και οι δύο ύμνοι της ομάδας, από το 1892 και το 1893, είναι στη λογική της "Μεγάλης Ιδέας".

Σωστά

Εδινε φιλικά με Αγγλους ναύτες στρατιώτες [2].

Εφόσον δεν υπήρχαν άλλες ομάδες, έδινε φιλικά με ναύτες αγγλικών και άλλων πλοίων που έρχονταν στο λιμάνι μας. Τα πλοία ήσαν εμπορικά (κυρίως σταφίδα) εκτός από λίγες περιπτώσεις πολεμικών πλοίων που σταματούσαν για ελλιμενισμό. Αυτό γινόταν σε όλη την Ελλάδα μέχρι τη δεκαετία του 50. ### Δεν αποδεικνύει σχέση κράτους σωματείου

Το Υπουργείο προεδρίας την επιχορηγούσε.

Πότε; Όσες φορές ήθελε να την ενισχύσει για να φτιάξει η Παναχαϊκή (η Πάτρα δηλαδή) ΣΤΑΔΙΟ το θέμα σκόνταψε στο ότι το κράτος ήθελε τα ιδιωτικά γυμναστήρια της ΠΓΕ, να γίνουν δικά του

Στις συνεδριάσεις συμμετείχαν οι αρχές της πόλης.

Ως άτομα όσοι ήταν μέλη. Ακόμα και τώρα αυτό συμβαίνει. Αν η Παναχαϊκή ζητήσει κάτι από το Δήμο, πηγαίνει και το ζητάει

Είχαν την υποχρέωση να συντάσσουν "Εκθεση πεπραγμένων" και "Λογοδοσία" και να την υποβάλλουν στις αρχές.

Όπως όλα τα αναγνωρισμένα σωματεία. Εχω δημοσιεύσει το καταστατικό από το φύλλο της Κυβέρνησης.

Οι ύμνοι της είναι 100% στη λογική της "Μεγάλης Ιδέας".

Της απελευθέρωσης των ελλήνων της Θεσσαλίας και της Μακεδονίας. Η λογική του αθλητισμού του 19ου αιώνα ήταν η εκγύμναση κυρίως για δημιουργία ικανών στρατιωτών. Τότε (δεκαετία 1890) άρχισε να αλλάζει η νοοτροπία. Η Κουλούρη έχει στο βιβλίο της περί Αθλητισμού περιγράψει τη νοοτροπία της εποχής

Λίγο πριν τους Ολυμπιακούς Αγώνες του 1896, οι παράγοντες του κράτους ήλθαν στην Πάτρα και αναζητούσαν αθλητές από την ομάδα για θα συμμετάσχουν στους Ολυμπιακούς Αγώνες.

Οι παράγοντες των Ολυμπιακών αγώνων, όχι του κράτους, που ήθελαν να καταρτίσουν την ελληνική εθνική ομάδα

Ο Σύλλογος διατηρούσε και μουσική μπάντα (Φιλαρμονική) που έπαιζε εμβατήρια και εθνικοπατριωτικά θούρια σε παρελάσεις και εθνικές εορτές κ.λπ.

Εμβατήριο ήταν ο ύμνος του Παναχαϊκού. Έπαιζε κομμάτια από όπερες, όχι εθνικοπατριωτικούς θούριους. Δεν υπήρχε η έννοια της παρέλασης σε εθνική γιορτή. Έπαιζαν σε γιορτές - ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΕΣ - αφού μόνο τότε ήταν ΑΡΓΙΕΣ - η αργία της Κυριακής στην Πάτρα συζητήθηκε το 1910 - Τα προγράμματα με το ρεπερτόριο που έπαιζαν δημοσιεύονται στις εφημερίδες και τα έχω δημοσιεύσει και στους Αχαιούς αρκετά από αυτά. Εκεί έχω γράψει και τις αντίστοιχες εφημερίδες που τα δημοσίευσαν. Οι εφημερίδες, οι περισσότερες βρίσκονται και on line στο www.mouseiotipou.gr ή στη βιβλιοθήκη της βουλής

Μία εφημερίδα σοσιαλιστική, κατηγορούσε το Σωματείο ότι είναι "αντιδραστικό", της αστικής τάξης κ.λπ. την ίδια στιγμή που οι αστικές εφημερίδες της πόλης και της Ζακύνθου ζητούσαν τη δίωξη των ανατρεπτικών οργανώσεων, δηλαδή των αναρχικών, αλλά, όπως είναι φυσικό, δεν έλεγαν λέξη για την Παναχαϊκή.

Στην αστική τάξη ανήκαν και τα μέλη του Δημοκρατικού συλλόγου. Τη σοσιαλιστική εφημερίδα που έγραψε ότι το Σωματείο είναι αντιδραστικό δεν έχει πέσει στην αντίληψή μου. Μόνο οι διαμάχες μέχρις εσχάτων μεταξύ των μελών Παναχαϊκού, ΓΕΠ και Φιλαρμονικής όπου ο ένας έλεγε τον άλλο ότι ήθελε

Στον Παναχαϊκό ήσαν μέλη από όλες τις τάξεις. Όταν χωρίστηκαν με τη διάσπαση η ΓΕΠ είχε πιο λαϊκό χαρακτήρα και μόνο αθλητική κατεύθυνση. Ο Παναχαϊκός είχε σχολείο Μουσικής, μπάντα, σχολείο, φροντιστήριο ξένων γλωσσών, έντονη κοινωνική παρέμβαση - αφού ουσιαστικά κράτος δεν υφίστατο, παρα μόνο στρατός και εφοριακός. Στον Παναχαϊκό ήταν ιδρυτικό μέλος ο Γριμάνης. Το 1893 ήταν μέλος ο Τυπογράφος και εκδότης Αλ. Ευμορφόπουλος ο οποίος και είχε τυπώσει και τις δεκάδραχμες ομολογίες για να αγοραστεί το γυμναστήριο το 1895 Σε μια διένεξη που είχαν ενδοσυλλογικά, κάτι για το καταστατικό, ο Πολίτης γράφει σχετικά: «Η διένεξη στους κόλπους του Παναχαϊκού δίχασε και την Πατραϊκή κοινωνία. Η αστυνομία φοβήθηκε μήπως την κρίσιμη συνέλευση ακολουθήσει "διασάλευσις τη τάξεως!!! Και για να προλάβει ενδεχόμενες συμπλοκές τοποθέτησε φρουρούς στο Γυμναστήριο και έβαλε νυκτερινές περιπόλους!!!»[3]

Ναι, και;

Η μοναδική φορά που θα μπορούσε να πει κανείς κάτι ότι η συμπεριφορά της Παναχαϊκής θα μπορούσε να είχε και μια αγωνιστική/κοινωνική πτυχή είναι όταν το 1894 προτάθηκε στο Σύλλογο να λάβει μέρος σε ένα συλλαλητήριο για το δίκιο των σταφιδοπαραγωγών. Ομως με το επιχείρημα ότι "Πολιτική και αθλητισμός δεν έχουν καμμία σχέση", αποφασίστηκε να ΑΠΕΧΕΙ ο σύλλογος από το συλλαλητήριο.

Αντι να βγάζεις δικό σου συμπέρασμα προτείνω να διαβάσεις απευθείας τις εφημερίδες της εποχής και ακόμη καλύτερα τη Λογοδοσία του Παναχαϊκού του 1893. Το πρωτότυπο είναι στο Μουσείο Τύπου, και θα το δεις στους Αχαιους εδώ http://www.axaioi3.gr/forum/index.php?topic=225.120

Ο Παναχαϊκός ήταν το σωματείο με τη μεγαλύτερη κοινωνική παρέμβαση στην Πάτρα στην εποχή του και η συνεδρίαση αυτή ήταν και ο λόγος της διάσπασής του αφού όσοι ήθελαν μόνο αθλητισμό έφυγαν ή διώχτηκαν και ίδρυσαν την ΓΕΠ με χρώματα Μαύρο και Πράσινο. Ο Παναχαϊκός είχε χρώματα Κόκκινο και μαύρο Για οποιαδήποτε απορία ή αντίρρηση ρώτα με ότι θες. Θα χαρώ να σε βοηθήσω και να σου στείλω ότι υλικό έχω.

  1. ↑ Πατραϊκή Δημαρχία, 20ος Αιώνας, έκδοση του Δήμου Πατρέων
  2. ↑ Εφημερίδα Νεολόγος, 19 Ιανουαρίου 1899
  3. ↑ Νίκος E. Πολίτης, Πατραϊκός Αθλητισμός, Α΄ Τόμος, Η πρώτη δεκαετία 1891-1900, Αχαικές Εκδόσεις, 1994

Sin1891pge 04:36, 26 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

@Sin1891pge. ΟΚ, σ' ευχαριστώ πολύ για τις πληροφορίες. Πάντως είναι εκπληκτική η Ιστορία της Παναχαϊκής, εδώ και 120 χρόνια. Οσο διαβάζω, τόσο πέφτω επάνω σε εκπλήξεις.--Basilikimetatroulou 10:35, 26 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Φωτοκινηματογραφικό συνεργείο του ΕΛΑΣ[επεξεργασία κώδικα]

α) Η ενότητα Περιγραφή των σκηνών αφορά το βιντάκι στο youtube ή κάτι γενικότερο; β) Ποιός έχει τα πνευματικά δικαιώματα των αποσπασμάτων που εμφανίζονται στο βίντεο στο youtube; Γιατί εδώ οφείλουμε να είμαστε λίγο αυστηροί με αυτό το θέμα. VJSC263IO 16:29, 25 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

α) Αφορά ακριβώς τις σκηνές που δείχνονται στο βίντεο, μία προς μία. Εχουν ταυτοποιηθεί, από ένα πλήθος προσώπων και ερευνητών της περιόδου, β) Δεν νομίζω να υπάρχουν δικαιώματα σε αυτές τις σκηνές που έχουν γυριστεί πριν από 67 χρόνια. Ωστόσο, επειδή δεν γνωρίζω από πνευματικά δικαιώματα, δεν μπορώ να απαντήσω μετά βεβαιότητας σε τέτοια ερώτηση.

Γενικότερα, πιστεύω ότι το θέμα είναι πολύ βασικό για την ιστορία του ΕΛΑΣ και της Εθνικής Αντίστασης, γενικότερα. Αν μπορεί να βελτιωθεί και από άλλους/ες, θα είναι ευχής έργον Basilikimetatroulou 16:38, 25 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Το πρόβλημα είναι πως σύμφωνα με τον νόμο που ισχύει στην Ελλάδα, τα έργα απελευθερώνονται από πνευματικά δικαιώματα 70 χρόνια μετά τον θάνατο του δημιουργού τους. VJSC263IO 16:41, 25 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

@VJSC263IO Είναι 70 χρόνια για τα βιβλία, από όσο ξέρω. Για μουσική είναι 90 χρόνια, για οπτικό υλικό δεν ξέρω πόσο. Και όλα αυτά σε περίπτωση που δεν υπάρχει κάποιος copyright holder. Αλλά τώρα, σκηνές που γυρίστηκαν σε συνθηκες παρανομίας, από αντάρτικο στρατό, λες να έχουν δικαιώματα;;; Ξέρω ότι οι κληρονόμοι του οπερατέρ έδωσαν τα φιλμ στην Ταινιοθήκη της Ελλάδας, αλλά όλες οι τηλεοράσεις του κόσμου και όλοι οι δημιουργοί ντοκιμαντέρ και εκπομπών χρησιμοποιούν αυτές τις σκηνές, χωρίς πρόβλημα, εδώ και χρόνια.

Basilikimetatroulou 20:47, 25 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ανακτήθηκε από "https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Συζήτηση_χρήστη:Basilikimetatroulou&oldid=6896353"