- Αλέξανδρος Α' (Ιστιοφόρο) (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)
 Διαγραφή Δεν μπορώ να βρώ πηγές που να έχουν ασχοληθεί με το συγκεκριμένο πλοίο ώστε να δικαιολογείται η εγκυκλοπαιδικότητα του. Το ότι ήταν ένα από τα (πάρα πολλά) πλοία που χρησιμοποιήθηκαν κατά την ελληνική επανάσταση κτγμ δεν αρκεί.--Auslaender (συζήτηση) 15:26, 20 Νοεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]
 Διατήρηση Η μία από τις τέσσερις εγκυκλοπαίδειες που κατέχω το αναφέρει, και θα προσθέσω τάχιστα παραπομπές. Θα ψάξω και τις άλλες, ωστόσο. Όπως και να έχει, προτείνω διατήρηση. —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 16:17, 20 Νοεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]
Υ.Γ. Την πρόσθεσα την πηγή. Ψάχνοντας, μόνο, τις 3, η μία δεν το έχει καθόλου. Ενώ, η Δομή, το αναφέρει στο ίδιο λήμμα, μαζί με άλλα 5 πλοία, το οποίο λήμμα απλώς επιβεβαιώνει την ύπαρξή του (τίποτε άλλο). Οπότε, έβαλα μόνο από τον ΗΛΙΟ, όπου εκεί έχει αυτόνομο λήμμα και, σχεδόν, ό,τι αναφέρεται στο λήμμα του ΗΛΙΟΥ, αναφέρεται και στο δικό μας λήμμα. Υποθέτω πως είναι εξειδικευμένο λίγο το λήμμα, ίσως για να βρεθούν πηγές θα πρέπει να έχει κάποιος βιβλίο, αφιερωμένο στη Ναυτική Ιστορία και, συγκεκριμένα, εκείνης της εποχή ειδικά δε, για επεκταθεί. Πάλι καλά δηλαδή που το είχε ο ΗΛΙΟΣ... —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 16:58, 20 Νοεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]
- Πριν από την εγκυκλοπαιδικότητα, υπάρχουν και άλλα βασικά, όπως τα πνευματικά δικαιώματα: "σχεδόν, ό,τι αναφέρεται στο λήμμα του ΗΛΙΟΥ, αναφέρεται και στο δικό μας λήμμα". Είναι τα λόγια ίδια; Δεν θα έπρεπε να μας απασχολεί και αυτό; --cubic[*]star 17:55, 23 Νοεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]
- Θυμάμαι πως όχι για να μην το αναφέρω αμέσως (έλεγχα πιο πολύ να δω, αν η πηγή μου καλύπτει όλο το λήμμα, δεν έδωσα ιδιαίτερη βάση σε αυτό, στην προκειμένη περίπτωση και κακώς). Θα του ρίξω άλλη μια ματιά, και μάλιστα τώρα! —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 22:41, 23 Νοεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]
- Σε καμία περίπτωση κατ' εμέ! Βεβαίως, αν θέλετε μπορώ να το μεταφέρω εδώ το λήμμα του Ηλίου και να το κρίνεις ιδίοις όμασι... Και μετά το σβήνουμε... (Μόνο μία φράση είναι ίδια: μετεποιήθη και εχρησιμοποιήθη ως περιπολικόν. Άλλα όπως είπα και πριν: να το μεταφέρω εδώ ολόκληρο; —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 22:48, 23 Νοεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]
- Σε ευχαριστώ που πρόσθεσες την πηγή. Πάντως κτγμ και η πηγή αυτή δεν λέει σπουδαία πράγματα για το πλοίο αυτό. Επιπλέον, και αυτό είναι προσωπική εικασία, οι πληροφορίες που αναφέρει μου φαίνονται ωραιοποίηση. Δηλαδή, οι γνωστοί για την πειρατεία τους Ψαριανοί είναι μάλλον απίθανο να κατέσχεσαν το πλοίο ως «ύποπτο λαθρεμπορίου». Οπότε δημιουργείται το γνωστό πρόβλημα όταν δεν υπάρχουν σοβαρές πηγές-αναξιόπιστα λήμματα. Και στη συγκεκριμένη περίπτωση αμφιβάλλω αν υπάρχει κάπου μια καλή πηγή.--Auslaender (συζήτηση) 11:49, 24 Νοεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]
- Μιλάμε για εγκυκλοπαίδεια. Δε νομίζω να μη θεωρείται καλή πηγή μία εγκυκλοπαίδεια. Γενικά, φρονώ πως ό,τι υπάρχει σε μια εγκυκλοπαίδεια είναι (προφανώς δηλαδή) εγκυκλοπαιδικό. Οι προβληματισμοί σου βεβαίως είναι λογικοί, δεν στο κρύβω αυτό. Αλλά αφού δεν είναι πρωτογενής έρευνα και η ίδια η εγκυκλοπαίδεια αναφέρει έτσι τα πράγματα, δε νομίζω να μπορούμε να το αμφισβητήσουμε και δη να το διαγράψουμε. Αυτό που πρέπει να κάνουμε είναι να βρούμε κι άλλες πηγές, ώστε να ανακαλύψουμε αν υπάρχει ωραιοποίηση από την εν λόγω εγκυκλοπαίδεια, που είναι πιθανό. Και επειδή μπαίνουμε σε περίεργα μονοπάτια, δηλαδή να να ασκούμε κριτική για τέτοιες πηγές (όπως μία εγκυκλοπαίδεια) σκέψου τι μπορεί να γίνει αν αρχίσουμε και τοποθετούμε τουρκικές πηγές για την Ελληνική Επανάσταση του 1821, θα μας φαίνεται κι αυτή ωραιοποιημένη, σε αυτή την περίπτωση. Νομίζω ότι εκεί, λοιπόν, τελειώνουν τα όριά μας, σε ό,τι αφορά την κριτική. Και μάλλον προτιμούμε την ελληνική εκδοχή των πραγμάτων, ασχέτως αν πρέπει (και σε πολλές περιπτώσεις το κάνουμε), να αναζητούμε όσες περισσότερες πηγές γίνεται. Μια κλασική περίπτωση αυτών που λέω είναι η Κωνσταντινούπολη, ποιος την αναφέρει έτσι πλέον, παγκοσμίως; —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 12:43, 24 Νοεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]
Διατήρηση Η ύπαρξη του λήμματος σε άλλη εγκυκλοπαίδεια, που προσδίδει αυτομάτως εγκυκλοπαιδικότητα, είναι λόγος διατήρησης.--Vagrand (συζήτηση) 23:35, 25 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)[απάντηση]
|
