Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών

Το σημειωματάριο διαχειριστών είναι ο χώρος, όπου μπορούμε να αφήσουμε ένα μήνυμα στους διαχειριστές. Ο σκοπός του είναι να διευκολύνεται ο συντονισμός των ενεργειών των διαχειριστών, με το να διαβάζουν όλοι τα μηνύματα και τις πληροφορίες που τους αφορούν. Καλό είναι κάθε νέο θέμα να το βάζετε κάτω από μια νέα επικεφαλίδα.

Είστε στον κατάλληλο χώρο;
Ο χώρος αυτός απευθύνεται, βασικά, προς τους διαχειριστές. Οποιοσδήποτε μπορεί να αφήσει ένα μήνυμα εδώ ή να συμμετέχει στη συζήτηση. Όμως, πριν να αρχίσετε μια συζήτηση εδώ, σκεφτείτε αν αυτός ο χώρος είναι ο πιο κατάλληλος:

• Αν η συζήτηση δεν χρειάζεται την επέμβαση των διαχειριστών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι η Αγορά ή η συζήτηση του σχετικού λήμματος.
• Αν η συζήτηση χρειάζεται την επέμβαση των γραφειοκρατών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι το Σημειωματάριο γραφειοκρατών.
• Για να ζητήσετε αυτοματοποιημένες εργασίες από τα bots της Βικιπαίδειας, υπάρχει αυτή η σελίδα.
• Για τη μετακίνηση ή/και τη συγχώνευση άρθρων, καθώς και για την εισαγωγή ιστορικού από ξενόγλωσσα άρθρα, υπάρχει αυτή η σελίδα.

Προς τους διαχειριστές:
Για τη διευκόλυνση των διαχειριστών υπάρχει σχετικό checklist με κατάλογο σελίδων που χρειάζονται τακτικό έλεγχο.

Φίλτρο

Παρακαλώ να κάνετε μια εξαίρεση για την λέξη αρχiδικαστής από το φίλτρο εδώ. --Lakis Patisia 22:20, 31 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Περάστηκε η σωστή λέξη στο άρθρο! --Ttzavaras^{συζήτηση} 00:46, 1 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Το φίλτρο έχει πρόβλημα. Δεν μου επέτρεπε να κάνω μια άλλη αλλαγή, επειδή στο κείμενο υπήρχε η λέξη που ανέφερα. Γιαυτό αναγκάστηκα να αλλά αλλάξω έναν χαρακτήρα για να παρακάμψω το φίλτρο. Νομίζω ότι το φίλτρο δεν έχει κανένα νόημα, αφού ενοχλεί χωρίς λόγο, ενώ δεν είναι αποτελεσματικό. --Lakis Patisia 13:27, 1 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ να σταματήσει η επεξεργασία της σελίδας χρήστη μου από ξένους. --Lakis Patisia 16:30, 1 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Είπαμε τέρμα το κουκλοθέατρο. Ggia 16:33, 1 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Σκεντέρμπεης

Σας παρακαλώ να προστατεύσετε το άρθρο Σκεντέρμπεης από διορθωπόλεμο γιατί η δική μου επέμβαση θεωρήθηκε καταχρηστική καθώς είχα συνεισφέρει νωρίτερα και στη συζήτηση του άρθρου. Προστίθεται συνεχώς το ίδιο κείμενο από συγκεκριμένο/ους χρήστες χωρίς να λαμβάνονται υπόψη οι παρατηρήσεις της σελίδας συζήτησης. Εφόσον συμφωνείτε, θα ήθελα να παρακαλέσω η προστασία να είναι συμβολική σε πρώτη φάση και όχι μεγάλης διάρκειας. Ευχαριστώ-Αχρήστης^{συζήτηση} 12:54, 2 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Συμφωνώ και εγώ με το κλείδωμα, και ζητώ το ίδιο. Ggia 13:04, 2 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Το άρθρο ύστερα από τις πιο πάνω αιτήσεις κλειδώθηκε για μια ημέρα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 13:36, 2 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Προσωπική επίθεση και πιθανό sockpuppet του χρήστης:Kalogeropoulos

Παρακαλώ να εξεταστεί: [1]

1. Γνωρίζετε ποιος μπορεί να το έγραψε;
2. Παρακαλώ να μη γίνονται προσωπικές επιθέσεις, δηλαδή να μην κατηγορούνται χρήστες χωρίς στοιχεία.18:11, 2 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

[2] Ο χρήστης με καλεί να διατηρήσω την προσωπική επίθεση. Παρακαλώ τους διαχειριστές να αφαιρεθεί. Ο χρήστης με αποκαλεί μαριονέτα, τρολ και τρολάρα χωρίς στοιχεία. Παρακαλώ σβήστε την.18:22, 2 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Ύστερα από αυτό και αυτά ζητώ εξέταση με checkuser αν ο χρήστης 46.246.169.245 είναι ο Καλογερόπουλος.18:35, 2 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Το checkuser δεν μπορεί να γίνει από κανένα διαχειριστή. Μπορείς να απευθυνθείς στο meta. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:00, 2 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Και αν είναι ο εν λόγω χρήστης τι θα καταλάβεις;--Focal ^Point 20:50, 2 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ να ζητηθεί το checkuser από τους αρμόδιους στο meta. Ξέρετε αν ο Kalogeropoulos εμφανιζόμενος ως ανώνυμος χρήστης φέρεται όπως ο ανώνυμος παραπάνω;03:59, 3 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Το checkuser στο meta δείχνει ότι πιθανότατα ο Καλογερόπουλος είναι εκείνος που με αποκαλεί "ηλίθιο Γερμανοτσολιά", "τρολ", "τρολάρα", "μαριονέτα", πίσω από την IP, βρίζοντας την κοινότητα και καταπατώντας τις πολιτικές που η κοινότητα ψήφισε, όπως και τον ίδιο, για να τηρούνται. Φαίνεται πως οι δύο ρόλοι (να τηρεί και να προστατεύει την τήρηση) δεν εναρμονίζονται και εμφανίζονται πολλά προβλήματα. Με αφορμή τα όσα έγιναν στην Αγορά, αποφεύγω προς το παρόν να γράψω εκεί. Παρακαλώ όμως, όταν ηρεμήσει η κατάσταση, σε 1-2 μέρες να διασφαλίσετε ότι η συζήτηση για το ζήτημα αυτό θα διεξαχθεί εκεί ομαλά.08:41, 3 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Είδα την συζήτηση στο meta καθώς και όλες τις προηγούμενες. Είναι πλέον επιθυμητό και δικαίωμα του οποιουδήποτε να εκφραστεί κόσμια αν πιστεύει ότι ένας διαχειριστής έχει καταχραστεί τα δικαιώματα του. Για να γίνει αυτό όμως πρέπει απαραίτητα οι συμμετέχοντες να μην είναι ούτε ανώνυμοι ούτε εγγεγραμμένοι πρόσφατα χρήστες. Είναι δοκιμασμένη παράδοση της Βικιπαίδειας, έθιμο και πολιτική οι συζητήσεις τέτοιου τύπου (διαγραφών, αφαίρεσης/προσθήκης δικαιωμάτων) να γίνονται επώνυμα. Θα ήθελα να σας παρακαλέσω αν δεν είστε έτοιμοι να το κάνετε επώνυμα, με ψυχραιμία και διάθεση εκτόνωσης των τυχόν επιθετικών διαθέσεων που θα προκύψουν, να το αναβάλλετε. Μιλάω στον πληθυντικό επειδή γνωρίζω ότι πολλοί έχουν πρόβλημα με τον συγκεκριμένο χρήστη. Θα προτιμούσα επίσης η συζήτηση να μην γίνει στην Αγορά αλλά στην σελίδα για την αφαίρεση δικαιωμάτων. --Υπογραφή: Χρήστης:Dead3y3 (η σελίδα συζήτησης μου για επικοινωνία) 10:34, 3 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

«Είναι δοκιμασμένη παράδοση της Βικιπαίδειας, έθιμο και πολιτική οι συζητήσεις τέτοιου τύπου (διαγραφών, αφαίρεσης/προσθήκης δικαιωμάτων) να γίνονται επώνυμα.» Η διαδικασία έχει γίνει πολύ λίγες φορές ώστε να χαρακτηριστεί "παράδοση". Δεν έχει δοκιμαστεί πολλές φορές και φανερά υπάρχουν προβλήματα, που αποτρέπουν και το χαρακτηρισμό "επιτυχημένη".

Ανωνύμως ή επωνύμως μια καταγγελία γίνεται με βάση τα στοιχεία, όχι με βάση το όνομα του καταγγέλοντος. Η αναβολή της σημαίνει επανάληψη των προβληματικών συμπεριφορών, το οποίο είναι εμφανές και στα CU.12:13, 3 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Μπορεί γενικά να έχω υποχωρητική διάθεση και τάση να εξομαλύνω τα πράγματα, αλλά σε αυτό δεν πρόκειται να υποχωρήσω. Είναι βασικό θέμα διαφύλαξης της συζήτησης. Δεν είναι δυνατόν να τρέχουμε στους stewards για να ελέγχουμε κάθε ανώνυμο που επιθυμεί να συμμετάσχει στη συζήτηση αν είναι δεύτερος και τρίτος λογαριασμός του ίδιου χρήστη. Δεν θα συζητάμε βασικά πράγματα που αποδέχονται εκ απαρχής τους όλες οι Βικιπαίδειες, επειδή το έχουμε καταντήσει παιχνίδι και Ελβετικό τυρί. Σε παραβίαση αυτού θα επιβληθεί , αφαίρεση των ανωνύμων σχολίων και διαγραφή τους και από το ιστορικό από εμένα. Μην το τραβάτε περισσότερο. Νομίζω ότι γίνομαι κατανοητός από το ύφος ότι δεν υπάρχει συζήτηση σε αυτό το θέμα και δεν επιθυμώ συνέχεια. Δεν γνωρίζω λόγω της απουσίας μου τι έχει συμβεί όλους αυτούς τους μήνες και είμαστε σε τέτοια σήψη, αλλά ευτυχώς κάποιοι έχουμε ακόμα τον εγκέφαλό μας μέσα στο κεφάλι μας. Η προειδοποίηση είναι ξεκάθαρη, θεωρώ ότι έλαβες γνώση της αφού γράφεις εδώ και παρακολουθείς την συζήτηση, πες το και στην ιδιότυπη παρέα που έχετε φτιάξει ώστε να το γνωρίζουν και εκείνοι. --Υπογραφή: Χρήστης:Dead3y3 (η σελίδα συζήτησης μου για επικοινωνία) 16:46, 3 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Ε όχι και «ιδιότυπη παρέα». Σύμφωνα με άλλον διαχειριστή, είμαστε συγγενείς! Άντε μετά να σας πάρει στα σοβαρά άνθρωπος. Το χειρότερο είναι ότι η μπάλα παίρνει και τους καλών προθέσεων διαχειριστές. (Ελπίζω να μην φάω φραγή. Είναι γνώμη). Dimitrisss 17:20, 3 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

"Δεν είναι δυνατόν να τρέχουμε στους stewards για να ελέγχουμε κάθε ανώνυμο που επιθυμεί να συμμετάσχει στη συζήτηση αν είναι δεύτερος και τρίτος λογαριασμός του ίδιου χρήστη."

1. Καταγγελία μπορεί να γίνει ανώνυμα, αν το περιεχόμενο βασίζεται σε στοιχεία. Ο 1ος δεν έχει προηγούμενο για να χρειάζεται να αποδείξει ότι δεν είναι ο ίδιος.
2. Συζήτηση για καταγγελία μπορεί να γίνει ανώνυμα υπό μία πολύ αυστηρή προϋπόθεση: να διατηρείται στη διάρκειά της η ίδια ip ή ένας μοναδικός λογαριασμός κατά τη διάρκειά της (με βάση την πολιτική). Για παράδειγμα:
   • Μπορεί να μην έχω λογαριασμό, αποδεικνύεται όμως ότι δεν έχω έρθει με άλλη ip σε αυτό το διάστημα, καθώς διατηρώ την ίδια εδώ και μέρες. Μπορείς να το ελέγξεις ο ίδιος, χωρίς να απευθυνθείς στους stewards κοιτάζοντας το ιστορικό συνεισφορών της ip. Αν είχα έρθει με άλλη ip εντωμεταξύ θα είχε αλλάξει η παρούσα. Οπότε είναι εύλογο να αποκλείονται νέες ip, αλλά κάποιος που διατηρεί την ίδια πριν και μετά τη συζήτηση δεν υπάρχει λόγος να αποκλείεται. Αν διατηρούσα την ip, αλλά και πάλι ερχόμουν με νέα, δε θα διέφερε από το να έχω λογαριασμό και να έχω έρθει με άλλη ip.

Διόρθωσέ με αν κάπου κάνω λάθος, διότι το πρόβλημα μοιάζει τεχνικό και θα γνωρίζεις. Καλή πίστη, μην το ξεχνάς και μη σκέφτεσαι να δίνεις φραγές όταν βλέπεις καλοπιστία.17:15, 3 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ να εξηγηθεί με επιχειρήματα από πού συνάγεται η πιο πάνω φράση Το checkuser στο meta δείχνει ότι πιθανότατα ο Καλογερόπουλος είναι εκείνος.... Από ποιο σημείο συνάγεται κάτι τέτοιο, όταν εδώ φαίνεται ότι αρχικά checkuser δεν έγινε και όταν έγινε το αποτέλεσμα ήταν αρνητικό; --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:36, 4 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Το αποτέλεσμα δεν ήταν αρνητικό, μπορείς να ρωτήσεις στο meta. Αν έχεις ενστάσεις θα επικοινωνήσω με τον 2ο αρμόδιο που το έκανε (διαφωνώντας με τον 1ο λόγω του ιστορικού παραβιάσεων που έχει ο Kalogeropoulos - ο 1ος συμφώνησε όταν έγινε για αυτό το λόγο) ώστε να σου το εξηγήσει και εδώ. Θα σε παρακαλούσα όμως πρώτα να μεταφράσεις επακριβώς το αποτέλεσμα:

«I disagree with Bencmq about this, based on Freemans comments when this user was last checked here: october. Did the request and can say that users are Πρότυπο:Likely sockpuppets. Same ISP, same UserAgent, but that specific IP has not been used by Kalogeropoulos. Laaknor 08:18, 3 January 2012 (UTC)»

«Sure, didn't know about that part in the archive. Bencmq 07:15, 4 January 2012 (UTC)»

12:12, 4 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Εκείνο που θέλω να μάθω είναι αν με έβρισε ο Καλογερόπουλος "ηλίθιο Γερμανοτσολιά", όπως υποδεικνύεται στην Αγορά, το οποίο θα πρέπει να απαντήσει και ο ίδιος (εφόσον βρισκόμαστε στο σημειωματάριο και είναι διαχειριστής)12:15, 4 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Επειδή αγγλικά μάλλον γνωρίζω, η φράση "but that specific IP has not been used by Kalogeropoulos. Laaknor 08:18, 3 January 2012 (UTC)" δείχνει θετικό αποτέλεσμα; --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:19, 4 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Μετάφραση:

Did the request and can say that users are likely sockpuppets. Same ISP, same UserAgent, but that specific IP has not been used by Kalogeropoulos.

Έκανα τo checkuser και μπορώ να πω ότι οι χρήστες είναι πιθανά μαριονέτες. Ίδιος ISP, ίδιος UserAgent, αλλά η συγκεκριμένη IP δε χρησιμοποιήθηκε από τον Kalogeropoulos.

Λάβε επίσης υπόψιν σου ότι οι αρμόδιοι που κάνουν το checkuser, βλέπουν επίσης προσωπικά δεδομένα του χρήστη (όπως άλλες ip) και εν συνεχεία αποφασίζουν αν παρόλο που η ip δε χρησιμοποιήθηκε μοιάζει με κάποιες από όσες χρησιμοποιούνται, για να καταλήξουν "πιθανά μαριονέτες".12:29, 4 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

αλλά η συγκεκριμένη IP δε χρησιμοποιήθηκε από τον Kalogeropoulos. Είναι θετική απάντηση αυτή, όπως αναγράφεται πιο πάνω; --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:42, 4 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Σου απάντησα, μην παραποιείς τα μηνύματά μου με έμφαση δική σου, θα σου απαντήσει και ο αρμόδιος στη συνέχεια.12:46, 4 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Μετά από επικοινωνία με τον αρμόδιο που έκανε το checkuser (m:user:Laaknor):

<Laaknor> I would say it's proven as sockpuppet

<Laaknor> but he changes IP every day, so I can't really say that I'm 100% certain, since he didn't edit from his own account with the same IP

<Laaknor> but it is the same ISP, and the same operatingsystem, same browser and same plugins to the browser

Για οποιαδήποτε διευκρίνηση επικοινώνησε μαζί του, εγώ απλώς είχα την άδεια να αντιγράψω αυτά που μου είπε.13:01, 4 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Φραγή 178.6.219.196 (συζήτηση • συνεισφορά)

Και αν δεν κάνω λάθος, η παλαιά ΙΡ 178... είναι εν φραγή από τον διαχειριστή Dead3y3. Έχει λήξει ή παραβιάζεται η προηγούμενη φραγή; --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:19, 4 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Βλέπε τη συζήτησή μου και συνεννοήσου με τον αρμόδιο διαχειριστή που την έβαλε. Είναι ο πλέον αρμόδιος να σου απαντήσει.12:48, 4 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Αρμόδιος να μου απαντήσει δεν είναι ο διαχειριστής που έβαλε τη φραγή, αλλά ο χρήστης που την παραβιάζει. Επαναλαμβάνω την ερώτηση: Η φραγή της προηγούμενης ΙΡ έχει λήξει ή παραβιάζεται; --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:50, 4 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Δεδομένων των λόγων που δόθηκε φραγή δεν υπάρχει κάτι που παραβιάζεται. Για τους λόγους αυτούς όμως, ο μόνος αρμόδιος είναι εκείνος που την έβαλε. Αν θες επανέλαβε και σε εκείνον.12:55, 4 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Καλησπέρα. Ο λόγος που έβαλα την φραγή ήταν η ακατάσχετη επεξεργασία σχολίων άλλων χρηστών. Εφόσον αυτό έχει σταματήσει δεν βλέπω τον λόγο φραγής της νέας IP η οποία χρησιμοποιείται από τον ίδιο χρήστη. Για το θέμα της μη αποδεκτής υπογραφής των σχολίων συζητάμε αυτή τη στιγμή την πολιτική, οπότε θεωρώ λίγο πρόωρο να φραχτεί κάποιος για αυτό το λόγο. Την αιτία φραγής την συμπλήρωσα επίσης στην φόρμα της σελίδας φραγής. Την φραγή αυτή και την αιτία τις, καθώς και τις υπόλοιπες εν ισχύ, μπορείτε να τη δείτε (οι διαχειριστές τουλάχιστον) στην σελίδα Ειδικό:ΚατάλογοςΦραγών. --Υπογραφή: Χρήστης:Dead3y3 (η σελίδα συζήτησης μου για επικοινωνία) 13:18, 4 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Θα σου ρίχνουν συνέχεια φραγές για να σου σπάσουν το ηθικό, τα ίδια έκαναν και σε μένα, δεν τους ξέρεις καλά, εγώ τους έχω μάθει απ' την καλή και κυρίως απ' την ανάποδη. Μη μασάς.

Τούτο ήταν σχόλιο για να προκαλέσει και άλλη σύγκρουση ανώνυμων-διαχειριστών;; Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 16:27, 4 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Τους έχω πια ικανούς για όλα. Είναι αδίστακτοι.

Η παρούσα συζήτηση είναι ένα παράδειγμα πού οδηγούν ακόμη και φραγές που δίνονται με καλή πίστη:

• όπως αναφέρεται πιο πάνω από άλλο χρήστη είναι πιθανό να "σπάνε το ηθικό" χρηστών και αυτό είναι σοβαρό σε περίπτωση που θεωρούν εαυτούς θύματα κάποιας κακής συμπεριφοράς την οποία καταγγέλουν.
• χειρότερα είναι όταν άλλοι διαχειριστές, αναφέρουν τη φραγή σε άσχετες με τη φραγή συζητήσεις. Αυτό επιδεινώνει την κατάσταση.
• επίσης είναι πιθανόν να προκαλέσει προβληματικές συμπεριφορές, λόγω της συναισθηματικής φόρτισης που υπάρχει και των οποίων η αντιμετώπιση ενδεχομένως δημιουργεί 2 μέτρα και 2 σταθμά λόγω της αποφόρτισης που απαιτείται: [3]

Βρίσκω την επιβολή φραγών υπερβολική στην περίπτωση καλόπιστων χρηστών και πιστεύω ότι τα προβλήματα μπορούν να λύνονται καλύτερα με συζήτηση, επεξεργασίες και αλληλοκατανόηση.17:34, 4 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

προστασία Σκεντέρμπεης

Παρακαλώ να προστατευθεί και πάλι το άρθρο Σκεντέρμπεης. Δοκιμάστηκε συζήτηση αλλά ουδεμία συννεννόησις επετεύχθη ποτέ...-Αχρήστης^{συζήτηση} 22:27, 3 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Χρήστης Greekamerikanos

Καλή χρονιά...Έχω παράπονα για τον χρήστη Greekamerikanos. Δημιουργεί άρθρα όπως όπως παρά τις συστάσεις αρκετών στην σελίδα συζήτησης τουλάχιστον. Το άρθρο Αυτοκινητοδρόμιο Πάτρας είναι αντιγραφή από σελίδα της ΕΡΤ (μέχρι τώρα αυτό βρίσκω) Τα άρθρα για τα χωριά του νομού Αχαίας, (Φαρραί Αχαΐας, Σταροχώρι Αχαΐας, Λακκώματα Αχαΐας, Μοίραλι Αχαΐας, Βασιλικό Αχαΐας, Κριθαράκια Αχαΐας, Κάλανος Αχαΐας, Χρυσοπηγή Αχαΐας ‎,Νέο Κομπηγάδι Αχαΐας , Καλάνιστρα Αχαΐας ‎ , Ελληνικό Αχαΐας (Του έδειξε εγώ), Ίσωμα Αχαΐας, χωρίς πηγές και χωρίς αναφορά αντιγραφής από την Livepedia. Ανέβασμα φωτογραφιών πιθανώς χωρίς πνευματικά δικαιώματα.Αρχείο:Juglvfasbp4e1d74c064aec.JPG [4], Αρχείο:Mprosta.JPG [5] Δεν υπάρχει επικοινωνία με τον χρήστη όσο και αν το επιδιώκω. Μετά την επικοινωνία μου δημιούργησε 10 ατεκμηρίωτα άρθρα. Και δεν είμαι ο μόνος όπως βλέπετε και στην σελίδα συζήτησής του Συζήτηση χρήστη:Greekamerikanos. Μπορείτε να επικοινωνήσετε μαζί του ώστε να αναφέρει τις πηγές στα άρθρα του και να είναι περισσότερο προσεχτικός στις αντιγραφές από το διαδίκτυο και την αναφορά στην Livepedia; Ευχαριστώ.--Vagrand 00:03, 4 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Αγαπητέ Vagrand, κάθε χρήστης συνεισφέρει όπως μπορεί. Το αρχικό άρθρο είναι πολύ εύκολο να το επιμεληθεί κάποιος άλλος. Δεν είναι, εξ άλλου, θέμα διαχειριστών να συστήσουν σε κάθε χρήστη πώς να γράφει, αυτό μπορεί να το κάνει κάθε συνεργάτης (και εξ όσων είδα έχει ήδη γίνει σύσταση και από εσένα και από τον Tony Esopi). Αν δεν υπάρχουν πηγές, πρόσθεσε τη σχετική επισήμανση. Κάνε το ίδιο αν το άρθρο χρειάζεται επιμέλεια. Αν παραβιάζονται πνευματικά δικαιώματα, παρακαλώ να το επισημαίνεις στο αντίστοιχο άρθρο και αυτό, σύμφωνα με την πολιτική, θα διαγράφεται. Ευχαριστώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:41, 4 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Μπορεί τα χωριά της Αχαΐας ως χωριά να είναι εγκυκλοπαιδικά σαν λήμματα, αλλά δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει να έχουν παραπομπές. Το εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο πρέπει να είναι επαληθεύσιμο. Ο χρήστης δεν συνεργάζεται, ακολουθεί την ίδια τακτική και υπάρχουν παλαιότερα άρθρα του που δεν σημάνθηκαν ότι χρίζουν πηγών ή παραβιάζουν πνευματικά και δεν πρόλαβαν να τα επισημάνουν. Όταν ο χρήστης συνεχίζει να κάνει τα ίδια, αγνοώντας τις ειδοποιήσεις, τότε με αυτή την λογική πρέπει είτε πρέπεινα υπάρχει κάποιος έμπειρος χρήστης πίσω από κάθε νέο (και δεν είναι τόσο καινούργιος), ή αγνοούμε το φαινόμενο, και αντί η κατάσταση να βελτιώνεται στην βικιπαίδεια, αυξάνονται αντί να μειώνονται τα ελλιπή άρθρα.--Vagrand 17:44, 4 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Κοιτάζοντας 2-3 άρθρα, βλέπω ότι τα άρθρα αυτά είναι άρθρα απλά χωρίς κάποια ιδιαίτερη πληροφορία.. περιέχει τετριμμένες πληροφορίες. Για παράδειγμα αν θέλω να γράψω ότι η Πάτρα είναι στο Νομό Αχαΐας, δεν χρειάζεται πηγή για αυτό (είναι κάτι αυτονόητο ανοίγοντας ένα χάρτη να το διαπιστώσει κάποιος). Βέβαια τα δημογραφικά στοιχεία θέλουν πηγές.. αν βρεθεί ένα έγραφο με όλα τα δημογραφικά στοιχεία μπορούν μαζικά να εμπλουτιστούν - ελεγχθούν - προστεθούν πηγές. Βέβαια δεν είναι πολύ εγκυκλοπαιδικό να γράφεις γενικόλογα "Αξίζει να δείτε τους παραδοσιακούς νερόμυλους και τις νεροτριβές, τα Λείψανα Οικισμού Μυκηναϊκής Εποχής στη θέση Πυργάκι, τα παραδοσιακά σπίτια και τις βρύσες." π.χ. στο Καλάνιστρα Αχαΐας.. αλλά αν πράγματι υπάρχουν εγκυκλοπαιδικά μνημεία όπως τα "Λείψανα Οικισμού Μυκηναϊκής Εποχής", θα πρέπει να χρησιμοποιηθούν πηγές για να γραφούν για αυτά. Πάντως καλά κάνεις και βάζεις σήμανση πηγών. Ggia 17:59, 4 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Το πρόβλημα με τον χρήστη είναι άλλο, βάζει αντεγραμένα κείμενα και φωτογραφίες σαν δικά του. Προς ενημέρωση της κοινότητας και των υπολοίπων διαχειριστών, έβαλε φωτογραφία σαν δική του με τα στοιχεία του που την είχε πάρει από το goggle earth, την έχει βάλει και αλλού αλλά εκεί δεν μας αφορά, που την είχε ανεβάσει εκεί ό πραγματικός ιδιοκτήτης της, εντελώς τυχαία αυτός είναι ο Χρήστης:Enpatrais ο οποίος την είδε εδώ ανεβασμένη και ζήτησε να την διαγράψουμε για να βάλει την γνήσια κι όχι αυτή που είχε γράμματα επάνω, να σας δω , η άποψη μου είναι εφόσον είναι ετσι η κατάσταση δια παντός φραγή. --*tony esopi^λέγε 16:47, 5 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Για δια παντός φραγή (αν και δεν διαφωνώ) είναι λίγο νωρίς ωστόσο μια φραγή 1 εβδομάδας ή και περισσότερο νομίζω είναι καλύτερη λύση.. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 16:52, 5 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Το είπα γιατί συνεχώς βάζει φωτογραφίες σαν δικές του και κείμενα αντεγραμένα, δεν διαβάζει καν την πολιτική μας δεν ενδιαφέρεται καν να την διαβάσει. Παρά τις συστάσεις συνεχίζει το ίδιο βιολί και πιστευω δεν πρόκειται να αλλάξει. --*tony esopi^λέγε 17:00, 5 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

(Άσχετα με την ουσία της συζήτησης,...) Για "δια παντός φραγές" υπάρχει άλλη, συγκεκριμένη, διαδικασία. Δεν αφορά μόνο τους διαχειριστές μια τέτοια απόφαση (εκτός αν πρόκειται για συγκεκριμένα πράγματα, όπως υβριστικά ονόματα χρήστη). VJSC263IO 17:07, 5 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

178.128.229.138

Χρειάζονται αυτά τα άρθρα; 3η χιλιετία, 4η χιλιετία, 22ος αιώνας --NBvirily 16:28, 6 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Περί φραγής και διαχειριστή Ttzavaras

Στις 29 Δεκεμβρίου ο διαχειριστής Ttzavaras μου επέβαλε φραγή μιας ημέρας «για την προσωπική επίθεση και τους απαξιωτικούς χαρακτηρισμούς προς χρήστη στη σελίδα συζήτησης του άρθρου Πόλεμοι της Δηλιακής Συμμαχίας, επειδή έγραψα (28 Δεκ.) ότι ο συντάκτης του εν λόγω άρθρου δεν ξέρει ιστορία, δεν ξέρει Ελληνικά, δεν έχει την ικανότητα του γράφειν και είναι αμελής. Σχετικά έχω να πω τα εξής :

Α. Δεν επρόκειτο ούτε για προσωπική επίθεση ούτε για απαξιωτικούς χαρακτηρισμούς. Πρόκειται για αυστηρή κριτική και για διαπιστώσεις άμεσα απορρέουσες από την ανάγνωση του άρθρου, και άμεσα συνδεδεμένες με την εικόνα που αυτό παρουσιάζει. Σχολίασα και υπέδειξα τρομερά λάθη σε επτά τουλάχιστον άρθρα του συγκεκριμένου χρήστη (Μάχη του Μαραθώνα, Μάχη των Θερμοπυλών, Ναυμαχία της Σαλαμίνας, Ναυμαχία του Αρτεμισίου, Μάχη του Ευρυμέδοντα, Ναυμαχία της Λάδης και το επίμαχο), υποψήφια αξιόλογα άρθρα όλα, αλλά παρά ταύτα όχι μόνο τα απαράδεκτα αυτά λάθη συνεχίστηκαν, αλλά και πολλά σοβαρότατα ούτε καν διορθώθηκαν. Τα άρθρα αυτά ταλαιπωρούν τους χρήστες, απογοητεύουν τον αναγνώστη και εκθέτουν την Βικιπαίδεια. Ό,τι έγραψα ήταν για το καλό όλων των παραπάνω –του συντάκτη συμπεριλαμβανομένου. Και ήδη, όπως φαίνεται στην σελίδα συζήτησης του άρθρου και στην δική μου, υπάρχει πεδίο συνεννόησης και προοπτική βελτίωσης, λαμβανομένης υπ’ όψιν και της ηλικίας του συντάκτη. Η αυστηρότητα συνεπώς απέδωσε καρπούς.

Β. Ανεξαρτήτως αυτών, η ενέργεια (η πρωτοβουλία και προ παντός η σπουδή) του διαχειριστή Ttzavaras να επιβάλει φραγή είναι απαράδεκτη. Του υπέδειξα να παραμείνει στο περιθώριο αυτής της (ας πούμε) διαμάχης «εφ’ όσον έχουμε τόσα προηγούμενα», για να μην είναι μόνο δίκαιος, όπως διατείνεται, αλλά και να φαίνεται. Δεν με άκουσε και προχώρησε στην φραγή, λέγοντας ότι προηγούμενα δεν έχει με κανένα. Εγώ αντίθετα πιστεύω ότι διακατέχεται από εχθροπάθεια εναντίον μου. Δεν έχανε ευκαιρία να μου επιτεθεί, στις συνεισφορές μου τον έβρισκα πάντα μπροστά μου, στις συντακτικές διαμάχες πάντοτε έπαιρνε το αντίθετο μέρος και στις προσωπικές επιθέσεις που μου γίνονταν παρέμενε απαθής. Και είχε πάντοτε άδικο, όπως θα φανεί αμέσως (περισσότερες λεπτομέρειες για ορισμένα από τα θέματα αυτά στις Συζητήσεις μου στις 24 Οκτωβρίου) :

• Στο άρθρο Ιωάννης Καποδίστριας, εκτός από άλλες βελτιώσεις, πρόσθεσα δεκατέσσερα έργα στο ένα που υπήρχε της Βιβλιογραφίας, γράφοντας «παραθέτουμε μιαν επιλογή μονογραφιών». Σχόλιο του Ttzavaras για το «παραθέτουμε» (συζήτηση άρθρου 22 Αυγούστου) : «Η διατύπωση αυτή χαλάει όλη την εικόνα του άρθρου». Έτσι ακριβώς, για το καλώς όρισες !
• Σελίδα συζήτησης του άρθρου Επίγονοι (Μεγάλου Αλεξάνδρου). Προτείνω την μετονομασία του άρθρου σε Διάδοχοι του Μεγάλου Αλεξάνδρου (10 Αυγούστου). O Ttzavaras ισχυρίζεται ότι «ανεξάρτητα με το τι αναφέρουν οι άλλες Βικιπαίδειες, στην ελληνική βιβλιογραφία δεν αναφέρονται ως "διάδοχοι" αλλά ως "επίγονοι"». Απαντώ τεκμηριωμένα (11 Αυγ.) χωρίς να υπάρξει αντίλογος. Δημιουργώ στις 23 Αυγούστου το νέο άρθρο «Διάδοχοι του Μεγάλου Αλεξάνδρου» και στις 24 Αυγούστου επιπλήττομαι στην Συζήτησή του από τον Ttzavaras γιατί «η εργασία των συνεισφερόντων στην Βικιπαίδεια δεν είναι για να σβήνεται». Για το αν και για ποιους ισχύει αυτό θα πούμε πιο κάτω, αλλά μέχρι εκείνη την στιγμή δεν είχα σβήσει τίποτα, διόρθωσα απλώς κάποια σοβαρά λάθη του πρώτου, ελλιπέστατου στ’ αλήθεια, άρθρου. Στις 10 Σεπτεμβρίου καταργώ ουσιαστικά το άρθρο «Επίγονοι» αφήνοντάς το μόνο ως επεξήγηση και παραπομπή στους «Διαδόχους» και έκτοτε τα άρθρα παραμένουν έτσι –μέχρι σήμερα τουλάχιστον.
• άρθρο Παλατινή Ανθολογία. Έχω μια διαρκή συντακτική διαμάχη με τον χρήστη FocalPoint. Οι παρεμβάσεις του διαχειριστή Ttzavaras εναντίον μου για διαδικαστικά θέματα, είναι συνεχείς, προσβλητικές και τελείως άστοχες (συζήτηση του άρθρου στις 22 και 25 Οκτωβρίου). Όλη του η προσπάθεια είναι να δικαιολογήσει τις αλλεπάλληλες διαγραφές της άποψής μου και των παραπομπών που την τεκμηρίωναν. (Αναρωτιέμαι τι έγινε εκείνο το «η εργασία των συνεισφερόντων στην Βικιπαίδεια δεν είναι για να σβήνεται» που μου απηύθυνε πιο πάνω ο Ttzavaras). Ανέφερα το θέμα στο Σημειωματάριο Διαχειριστών (31 Οκτ. : 50. Παλατινή Ανθολογία Α΄), και ο Ttzavaras επανέλαβε τις υπεκφυγές και αοριστολογίες, δικαιολογώντας τις διαγραφές, πράγμα για το οποίο του έγινε παρατήρηση.
• συζήτηση άρθρου Κατάλογος ποιητών της Ελληνικής Ανθολογίας : Ο Ttzavaras μου κάνει μάθημα Γαλλικής (7 Οκτ.), με επιπλήττει γιατί χρησιμοποίησα την λέξη χιούμορ σε σελίδα συζήτησης και επιχειρηματολογεί με τρόπο που γεννά απορία, αν όχι θυμηδία, στις 8 Οκτωβρίου. Στις ενδιάμεσες προκλητικές παρεμβάσεις άλλου χρήστη (που προηγουμένως είχε κλειδώσει το άρθρο) ο τόσο αυστηρός απέναντί μου Ttzavaras παραμένει αδιάφορος.
• συζήτηση άρθρου Ελληνική Ανθολογία. Παρεμβάσεις του Ttzavaras στο ίδιο πνεύμα δικαιολόγησης διαγραφής των απόψεών μου (ουδέν επί της ουσίας) και με τις ίδιες αοριστολογίες (30 Οκτ. και 27 Νοεμβρίου).
• Στις 22 Οκτωβρίου άνευ λόγου παρενόχληση από FocalPoint στην σελίδα συζήτησής μου, με προειδοποίηση για διαγραφή των πολύ μικρών άρθρων («μιας σειράς») των ποιητών της Παλατινής Ανθολογίας που δημιούργησα (Απίστευτα όσα έγιναν στα άρθρα αυτά αλλά δεν είναι του παρόντος). Συνηγορία του Ttzavaras υπέρ FocalPoint στην ίδια σελίδα στις 28 Οκτωβρίου. Αμφότεροι όμως στις 22 Οκτωβρίου είχαν ψηφίσει υπέρ της διατήρησης των παρομοίων άρθρων Διονύσιος ο σοφιστής, Μάγνος Ιατρός, Ιούλιος Πολύαινος (Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Οκτωβρίου 2011). Τί να υποθέσω ;
• άρθρο Τρωικός πόλεμος : Στις 18 Νοεμβρίου διορθώνω πάνω από είκοσι σοβαρά λάθη του άρθρου. Σε λίγες ώρες ο ‘’αντίδικός’’ μου στα σχετικά με την Παλατινή Ανθολογία άρθρα FocalPoint προβαίνει σε τυφλή επαναφορά. Επαναφέρω με την σειρά μου και αμέσως ο Ttzavaras προβαίνει σε νέα τυφλή επαναφορά. Αναφέρω την επομένη το γεγονός στην Αγορά (Αρχείο Αγοράς Νοεμβρίου 2011 : 30.Τρωικός Πόλεμος) και γίνεται παρατήρηση στους Ttzavaras και FocalPoint (βλ. και Σημειωματάριο διαχειριστών : 63.Τρωικός Πόλεμος). Ύστερα από αυτό ορισμένες από τις διορθώσεις μου αποκαθίστανται, άλλες όχι, και βέβαια όχι αυτή που υπήρξε η αιτία των τυφλών επαναφορών, ότι δηλαδή ήταν Έλληνες αυτοί που εξεστράτευσαν στην Τροία. Είχα υποστηρίξει την άποψή μου στην Συζήτηση του άρθρου με αποσπάσματα του Ηρόδοτου και του Θουκυδίδη, τους οποίους ο Ttzavaras δεν έκρινε αρκούντως πειστικούς και στους οποίους αντιπαρέθεσε άρθρο της Βικιπαίδειας (!) (Σημειωμ. διαχειρ. ως άνω και Συζήτηση άρθρου 19 Νοεμβρίου), για να δικαιολογήσει τις τυφλές επαναφορές, λέγοντας στην Αγορά (19 Νοε.) ότι «δεν έγινε αντιληπτό ότι η προστασία της ΒΠ προηγείται της "συνεισφοράς" μου» (της δικής μου βέβαια). Μάλιστα ! Προστασία της Βικιπαίδειας από εμένα. Τον ανίδεο ; τον κακόβουλο ; -Χρειάστηκε λοιπόν, επειδή ακριβώς έγινε αντιληπτή εκ μέρους μου η ανάγκη προστασίας της ΒΠ, να προσθέσω Σοφοκλή, Ευριπίδη, Παυσανία, Ντάντε, Σαίξπηρ, Ρακίνα, Γκαίτε και Britannica, για να γραφεί τελικά στην Βικιπαίδεια αυτό που χιλιάδες χρόνια τώρα όλη η ανθρωπότητα, με πρώτα και καλύτερα τα μικρά παιδιά, γνωρίζει.
• Στις 10 Δεκεμβρίου αρχίζει η μεγάλη επίθεση στο άρθρο Παλατινή Ανθολογία για την εξαφάνιση των απόψεων και των παραπομπών μου, με πρωταγωνιστή τον υπό την αιγίδα του Ttzavaras δρώντα FocalPoint. Στον ‘’αγώνα’’ συμμετέχουν και δύο ανώνυμοι νταήδες, ο 46.246 και ο 81.186, που μου επιτίθενται στις 10 και 19 Δεκεμβρίου με τυφλές επαναφορές, προκλήσεις και χυδαιότητες. Παραπέμπω στο Σημειωματάριο διαχειριστών 12 Δεκ. (72. Παλατινή Ανθολογία Β΄ ) και στην Αγορά 22 Δεκ. (39. Παλατινή Ανθολογία) για να μη κουράσω άλλο. Αυτό που θέλω να επισημάνω εν προκειμένω είναι ότι ο διαχειριστής Ttzavaras, -που έκρινε καταστροφικό το ότι έγραψα «παραθέτουμε» αντί «παρατίθεται», -που με επιπλήττει μονίμως επειδή κάνω απολύτως σωστές και τεκμηριωμένες διορθώσεις, -που με κατέκρινε γιατί χρησιμοποίησα την λέξη «χιούμορ» σε σελίδα συζήτησης, -που με επιτίμησε επειδή αποκάλεσα «σπουδαστή» ένα σπουδαστή (συζήτ. Παλατινής Ανθολ. 22 Οκτ.), -που παρακολουθεί εκ του σύνεγγυς την «Παλατινή Ανθολογία» -που με άγρυπνο βλέμμα εξετάζει κάθε μου συνεισφορά έτοιμος πάντα να με επαναφέρει στην τάξη, ο διαχειριστής Ttzavaras λοιπόν, έμεινε παγερά αδιάφορος και δεν βρήκε ούτε λέξη να πει (παραλείπω προγενέστερα κρούσματα) για τις προκλήσεις του 46.246 και για το "δεν το κόβεις καλύτερα;" του 81.186. Πόσων κατηγοριών χρήστες υπάρχουν λοιπόν στην Βικιπαίδεια ;
• Και τέλος ο θλιβερός διάλογος μεταξύ του διαχειριστή Ttzavaras και του δεκαπεντάχρονου μαθητή (συζήτ. επίμαχου άρθρου 28 Δεκεμβρίου) προς πληρέστερη διαπόμπευσή μου.

Εν όψει όλων των ανωτέρω, και δεδομένου ότι η συμπεριφορά του διαχειριστή Ttzavaras απέναντί μου εμφανίζεται ως απόρροια μνησίκακης εκδικητικότητας και μεροληψίας, ζητώ : 1. Να εξαφανιστεί η περί φραγής απόφασή του της 29 Δεκεμβρίου. 2. Να υποστεί ο διαχειριστής Ttzavaras τις συνέπειες της διά πράξεων και παραλείψεων άτοπης συμπεριφοράς του απέναντί μου. ---Pagaeos 01:14, 10 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

«Μνησικακία και εκδικητικότητα» στην ελληνική Βικιπαίδεια; Άπαγε της βλασφημίας! Δεν θέλω να σε απογοητεύσω Pagaeos, αλλά αυτά που ζητάς ανήκουν σε μία άλλη διάσταση. Όχι μόνο δεν θα υπάρξει καμία συνέπεια σε βάρος του παρανομούντα κατά τη γνώμη σου διαχειριστή, αλλά θα δεχθεί και τα επιδεικτικά συγχαρητήρια όλων των υπόλοιπων για την ενέργειά του. Μη σου πω ότι κινδυνεύεις να σου αυξηθεί η φραγή κι από πάνω, όπως βέβαια θα φάω κι εγώ φραγή για την άποψή μου (που όλως τυχαίως θα έχει να κάνει με χίλιους δυό άλλους λόγους εκτός από «μνησικακία και εκδικητικότητα»). Ελπίζοντας να δεις το μήνυμά μου πριν το αναστρέψουν, για το θράσος σου να διαμαρτυρηθείς σου επιβάλλω προκαταβολικά τρεις μέρες φραγής. (Εργάσιμες!) Τόσο δεν πάει η ταρίφα;

Σχετικά με τα αιτήματά σου:

• Α) Η φραγή καλώς επιβλήθηκε. Σε καμία περίπτωση αυτά που έχεις γράψει στη σελίδα συζήτησης του άρθρου Πόλεμοι της Δηλιακής Συμμαχίας δεν συνιστούν αυστηρή κριτική. Το ύφος του κειμένου είναι έντονα ειρωνικό με ξεκάθαρη προσβλητική διάθεση, την οποία αντιλαμβάνεται με μία ματιά ο αναγνώστης. Να σημειωθεί δε ότι έτερος χρήστης λίγα λεπτά μετά την πρώτη σου ανάρτηση γράφει πολύ σωστά από κάτω: Αν φαίνεται ότι το ύφος σας είναι ειρωνικό, πάει να πει πως είναι ειρωνικό. Μα γιατί να είναι ειρωνικό, ενώ θα μπορούσε να είναι απλά αυστηρό και να επιτύχει τα ίδια αποτελέσματα; Υπάρχουν αρκετοί απαξιωτικοί χαρακτηρισμοί, χαρακτηρισμούς που μπορεί να τους χρησιμοποιούσατε για τον γιο ή τον αδελφό σας (όπως αναφέρετε), όπως όμως σωστά σας τονίζει ο Τζαβάρας δεν ενδιαφέρει καθόλου την κοινότητα τι θα έλεγες στον γιο σου, αυτό που την ενδιαφέρει είναι να υπάρχει συνεργασία και όχι απαξίωση προς συνεργάτες. Ενδεικτικά παραθέτω κάποιες φράσεις από την συζήτηση: Αν φαίνεται ότι σε κάποιο σχόλιό μας το ύφος μας είναι ειρωνικό, αυτό συμβαίνει γιατί δεν μπορούμε ν’ αντέξουμε τις βλακώδεις παραπομπές, Θα ήταν προτιμότερο να γράψει στα κινέζικα, όπως με ρώτησε για το άλλο υποψήφιο άρθρο του. Λιγότερο κακό θα έκανε, Πρόκειται για «το μοναδικό του ανδραγάθημα». Ειλικρινά (το εννοώ) τον συγχαίρω. κ.α. Τέτοια και άλλα πολλά μπορεί να διαβάσει κάποιος σε δύο από τις επεξεργασίες σου στη σχετική συζήτηση (00:54, 28 Δεκεμβρίου 2011, 02:00, 29 Δεκεμβρίου 2011). Η φραγή δε επιβλήθηκε την επόμενη μέρα και αφού συνέχισες τα απαξιωτικά σχόλια παρά την προειδοποίηση. Ώστε δεν αντιλαμβάνομαι κάποιον λόγο για να προχωρήσω στην άρση της φραγής (η οποία έχει λήξει εδώ και ημέρες) ούτε θεωρώ ότι ενήργησε λανθασμένα ο Τζαβάρας.
• Β) Σχετικά με το δεύτερο αίτημα, δηλαδή να υποστεί ο διαχειριστής Ttzavaras τις συνέπειες της διά πράξεων και παραλείψεων άτοπης συμπεριφοράς του απέναντί σου:

• Του υπέδειξες στη συγκεκριμένη συζήτηση να απέχει καθώς όπως αναφέρεις εκεί έχει δώσει προσωπικά πολλά δείγματα εμπαθούς γραφή. Είναι αρκετά σχετική η κατηγορία σου αλλά ανεξαρτήτως αυτής η προσωπική επίθεση που πραγματοποίησες προς τον Nataly8 ήταν τόσο ξεκάθαρη που δεν υπήρχε λόγος να απέχει από τα διαχειριστικά του καθήκοντα. Το γεγονός δε ότι σε προειδοποίησε πρώτα χωρίς να επιβάλει φραγή αποδεικνύει ότι στην συγκεκριμένη περίπτωση λειτούργησε ψύχραιμα και χωρίς κάποια εχθροπάθεια εναντίον σου. Σχετικά με τα περιστατικά που παραθέτεις:

1. Την συζήτηση του άρθρου Ιωάννης Καποδίστριας δεν αντιλαμβάνομαι γιατί την αναφέρεις ή ποιό συμπέρασμα πρέπει να εξάγει κάποιος. Το ολοκληρωμένο σχόλιο του Τζαβάρα είναι: Συμφωνώ με τον Diu. Η διατύπωση αυτή χαλάει όλη την εικόνα του άρθρου και η απάντησή σου είναι: δεν καταλαβαίνω για ποια συζήτηση πρόκειται. Εν πάση περιπτώσει ελπίζω να εξιλεώθηκα για το "παραθέτουμε" βάζοντας "παρατίθεται". Καλώς σας απασχολεί το correct της διατύπωσης αλλά θα έπρεπε να σας απασχολήσει και το ότι το ένα έργο της βιβλιογραφίας έγινε δεκαπέντε. Συμφώνησες (Καλώς σας απασχολεί το correct της διατύπωσης) με την παρατήρηση, ενοχλημένος δε φαίνεται να είσαι εσύ (ελπίζω να εξιλεώθηκα) παρα κάποιος άλλος.
2. Στην δεύτερη σελίδα συζήτησης πάλι δεν βλέπω κάτι το μεμπτό, ούτε κάποια "επίπληξη". Ο Τζαβάρας όντως διαφωνεί με την μετακίνηση, εσύ απαντάς τεκμηριωμένα και στη συνέχεια έχουμε σιωπηρή αποδοχή. Έχω εντύπωση ότι δεν αντιλήφθηκες το σχόλιο του Τζαβάρα, ο οποίος παρατήρησε πως Η εργασία των συνεισφερόντων στη Βικιπαίδεια δεν είναι για να σβήνεται εννοώντας, απ'οτι αντιλαμβάνομαι εγώ, ότι το άρθρο Επίγονοι (Μεγάλου Αλεξάνδρου) έπρεπε να μετακινηθεί στο Διάδοχοι του Μεγάλου Αλεξάνδρου έτσι ώστε να μην χαθεί η συνεισφορά (κοινώς το ιστορικό) των προηγούμενων χρηστών.
3. Στο άρθρο Παλατινή Ανθολογία: ο χρήστης Τζαβάρας έχει πραγματοποιήσει τρεις επεξεργασίες' (31 Αυγούστου) στο κείμενο όπως και τρείς επεξεργασίες στη σελίδα συζήτησης. Στην τελευταία αυτές που σας αφορούν είναι οι δύο: της 22ας και της 25ης Οκτωβρίου, όπως αναφέρεις και παραπάνω. Τα αναφέρω αυτά γιατί γράφετε ότι οι παρεμβάσεις του διαχειριστή Ttzavaras εναντίον μου για διαδικαστικά θέματα, είναι συνεχείς, προσβλητικές και τελείως άστοχες. Οι παρεμβάσεις του Τζαβάρα είναι δύο (πόσο συνεχείς μπορεί να είναι δύο επεξεργασίες;), το αν είναι άστοχες δεν το γνωρίζω ούτε με απασχολεί. Διαβάζοντάς τες[6], [7], ούτε προσβλητικές τις βρίσκω. Για να ανακεφαλαιώσουμε λοιπόν: ο Τζαβάρας δεν συμμετείχε στην διαμάχη με εξαίρεση δύο επεξεργασίες στη σελίδα συζήτησης, δεν ήταν προσβλητικός και σε καμία περίπτωση δεν χρησιμοποίησε την διαχειριστική του ιδιότητα για να πείσει για την άποψή του. Αναφέρεις ότι δέχθηκε παρατήρηση από διαχειριστή. Δεν δέχθηκε παρατήρηση από το Γεράκι γιατί πολύ απλά δεν έκανε κάτι (π.χ. μια επεξεργασία, μια φραγή, ένα κλείδωμα άρθρου). Αντίθετα το Γεράκι δίνει συμβουλή ή προτροπή λέγοντάς του: Δεν νομίζω ότι με αυτό τον τρόπο κάνεις κάτι κατανοητό Ttzavaras. Αν υπάρχει θέμα με τις πηγές του θα πρέπει να εξηγήσετε γιατί υπάρχει θέμα "σύμφωνα με την πολιτική". Έμμεση παρατήρηση υπάρχει προς αυτόν που αφαίρεσε τις πηγές καθώς το Γεράκι συνεχίζει λέγοντας: Ούτε σε εμένα δεν είναι κατανοητή αυτή η επεξεργασία [8] με ταυτόχρονη αφαίρεση των αντίστοιχων παραπομπών - οι οποίες δεν μου μοιάζουν καθόλου υποδεέστερες από την μια παραπομπή που λέει τα αντίθετα. Αν υπάρχει διχογνωμία μεταξύ των πηγών αυτή θα πρέπει να αντανακλάται και στο κείμενο του άρθρου.
4. Ούτε στη σελίδα συζήτηση για τον κατάλογο ποιητών της Ελληνικής Ανθολογίας βλέπω να υπάρχει κάτι το μεμπτό αν εξαιρέσεις κάποιες σπόντες του τύπου: Για να ικανοποιήσω την τελειομανία του Μαχητή της Φωτιάς, που ρίχτηκε κι αυτός στον αγώνα, και που τόση επιμέλεια δείχνει στις δικές του συνεισφορές και τόση αυστηρότητα στις προτάσεις του για αξιόλογα άρθρα (δικό σου αυτό). Ο Τζαβάρας αρχικά παρακαλεί να είστε λιγότερο επιθετικοί ο ένας προς τον άλλο, δεν παίρνει δηλαδή θέση, δεν σου "κάνει μαθήματα γαλλικής" αλλά σε διορθώνει άσχετα με το αν συμφωνείς ή όχι. Ούτε σε επέπληξε επειδή χρησιμοποίησες την λέξη χιούμορ (;). Συγκεκριμένα γράφει: Λυπούμαι αλλά γράφοντας μια εγκυκλοπαίδεια δεν υπάρχει χώρος για χιούμορ, ειδικά όταν αναφερόμαστε σε πηγές όπως το "Belles Lettres". Αυτό είναι επίπληξη; Οι προκλητικές παρεμβάσεις άλλου χρήστη υποθέτω μετατρέπονται σε ενικό αριθμό καθώς βλέπω μια: Ναι ε; Έχει γίνει αντιληπτή η μενταλιτέ σου don't worry. Σου αρέσει δε σου αρέσει οι ανακρίβειες θα διορθώνονται και είναι ουκ ολίγες. του Καλογερόπουλου. Λίγο πιο κάτω γράφεις Και θα περίμενα επίσης από τον τόσο αυστηρό απέναντί μου Ttzavaras να πάρει κάποια θέση για το ιταμό ύφος του Elder. Αρχικά βλέπω ότι ζητάς την παρέμβαση διαχειριστή γι'αυτό που έγραψε ο Καλογερόπουλος ενώ γι'αυτά που έγραψες στον Ναταλυ και σου επιβλήθηκε φραγή απορείς; Εντυπωσιακή θα την χαρακτήριζα την αλλαγή στάσης σου. Αν θα έπρεπε να κάνει κάτι ο Τζαβάρας αυτό θα ήταν μια δεύτερη σύσταση για ηρεμία και όχι κάτι παραπάνω.
5. Ούτε σε αυτή τη συζήτηση (Ελληνική Ανθολογία) αντιλαμβάνομαι τι θέλετε να "δω". Θέλεις να κρίνω αν είναι αοριστολογίες αυτά που λέει ο Τζαβάρας; Δεν γνωρίζω και ούτε απασχολεί το σημειωματάριο.
6. Χωρίς να διαβάσω την συγκεκριμένη συζήτηση (δεν βλέπω να χρειάζεται) σου απαντάω: Συνηθίζεται τα άρθρα μιας γραμμής να διαγράφονται. Τώρα αν υπάρχει κάποια αναντιστοιχία μεταξύ πράξεων και λόγων δεν με απασχολεί από τη στιγμή που δεν υπήρξε χρήση της διαχειριστικής ιδιότητάς του.
7. Τρωικός πόλεμος: Όντως υπάρχει παρατήρηση του Γερακιου για τις τυφλές επαναφορές από τους Focal Point και Τζαβάρα, οι οποίες και ζητήθηκε να σταματήσουν. Το ίδιο και στη σελίδα συζήτησης του άρθρου όπου και απάντησε ο Τζαβάρας: Οι διορθώσεις του Pagaeos επαναφέρθηκαν. Οι Αχαιοί παρέμειναν "Αχαιοί" σύμφωνα με το λήμμα Ονομασίες των Ελλήνων. --Ttzavarasσυζήτηση 11:53, 19 Νοεμβρίου 2011 (UTC).
8. Σχετικά με την μεγάλη επίθεση στο άρθρο Παλατινή Ανθολογία που ξεκίνησε στις 10 Δεκεμβρίου: Τι ακριβώς θέλετε να σας πώ σχετικά με τον Τζαβάρα για το συγκεκριμένο ζήτημα όταν η τελευταία επεξεργασία του Τζαβάρα στο συγκεκριμένο άρθρο είναι στις 31 Αυγούστου;!! Γιατί το συγκεκριμένο είναι σχετικό με την όλη συζήτηση όταν δεν εμπλέκεται καθόλου; Οι παραπομπές πάλι είναι άσχετες με τον Τζαβάρα.
9. Η συζήτηση με τον Νάταλυ δεν ξέρω γιατί είναι θλιβερή. Το μέρος του Τζαβάρα είναι μικρό οπότε το παραθέτω: Ανεξάρτητα από τη δική σου παραίνεση Nataly8, η ΒΠ έχει συγκεκριμένη πολιτική πάνω στο θέμα, την οποία και κάλεσα τον χρήστη να διαβάσει. Αν δεν συμμορφωθεί με την πολιτική, όπως του συστήνω, η κοινότητα είναι εδώ για να κρίνει και να αποφασίσει, όπως και οι διαχειριστές που η κοινότητα όρισε. --Ttzavarasσυζήτηση 08:39, 28 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

• Τα παραπάνω που παραθέσατε δεν δείχνουν κάτι, κάποια δε από αυτά δεν είναι καν σχετικά με τον διαχειριστή Τζαβάρα και νομίζω σας αιτιολόγησα επαρκώς γιατί. Θα παρακαλούσα όποιον διατηρεί τις αμφιβολίες του να διαβάσει τις συζητήσεις.--Diu 22:47, 10 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

• Προς Diu : Τα όσα γίνονται παραπάνω αποδεκτά, τα όσα ερμηνεύεις όπως ερμηνεύεις, τα όσα δεν κατάλαβα γιατί δεν κατάλαβες, και τα όσα απέφυγες να θίξεις, πιστεύω ότι με δικαιώνουν πλήρως σχεδόν. Δεν μπορώ να συνεχίσω συζήτηση με ανθρώπους που την διεξάγουν μόνιμα όπως αυτοί θέλουν. Μια μόνο παρατήρηση για το καλό (ειλικρινά) της πολύπαθης Βικιπαίδειας : Το να αποφεύγεται από διαχειριστές, λόγου γενομένου, και το παραμικρό σχόλιο για τα κατορθώματα των «ελεύθερων σκοπευτών» 46.246 και 81.186, δίνει στον καθένα το δικαίωμα να κάνει υποθέσεις.---Pagaeos 01:27, 12 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Έτσι είναι αν έτσι νομίζεις (αφού δεν μου απαντάς αιτιολογημένα σε αυτά που σου γράφω). Επίσης αυτή είναι η σελίδα για να δεις αν ταυτίζεται η ip με αυτή του Τζαβάρα για να σταματήσεις να κάνεις υποθέσεις.--Diu 02:10, 12 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Λοιπόν, όσον αφορά το Α και το Β9. Περασμένα ξεχασμένα, ζητώ συγγνώμη, είχα θυμώσει με τα σχόλια του Παγκαίου, για αυτό ήμουν λιγάκι επιθετικός. Δεν νομίζω να είναι ανάγκη να σκοτωθούμε για κάτι που έγινε πριν κάτι εβδομάδες και έληξε (τουλάχιστον για μένα). Για την Παλατινή Ανθολογία, δεν έχω καταλάβει πού υπάρχει το πρόβλημα (αν δει κανείς αυτό, μπορεί να πει ότι του ανώνυμου ήταν κάπως καλύτερη η εκδοχή, αν και όχι το πιο κατάλληλο σχόλιο - είναι το λεγόμενο απαξιωτικό σχόλιο - μπορούσατε να συγχωνεύσετε τις εκδοχές, δηλ. να συζητήσετε και να βρείτε μια κοινή, χωρίς αναιρέσεις κτλ, αλλά αυτό θα το λύσετε εσείς);; Για τους Επίγονους (ή Επιγόνους) δεν καταλαμβαίνω επίσης ποιό είναι το πρόβλημα (θα συμφωνήσω με τον Παγκαίο για το πως είναι το άρθρο), βασικά αυτό είναι πρόβλημα τον σύγχρονων ιστορικών. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 17:20, 12 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Οι εκφράσεις που χρησιμοποίησες, Pagaeos, είναι καταφανέστατα απαξιωτικοί. Μάλλον δεν κατάλαβες που βρίσκεσαι. Εδώ δεν είμαστε ειδικοί. Και οι ειδικοί είναι λίγοι. Και γράφουν αλλού συνήθως (εκδίδουν τα βιβλία τους, γράφουν άρθρα σε εμπορικές εγκυκλοπαίδειες). Το μόνο που κάνουμε εδώ είναι αντιγραφή. Το είπαμε πολλές φορές. Ποιος σου έδωσε το δικαίωμα να κρίνεις αν κάποιος άλλος μπορεί να συνεισφέρει ή όχι. Για ποιες διαπιστώσεις μιλάς. Με ποια κριτήρια τις έκανες ; Κάποιος χρήστης κρίνει κάποιον άλλο χρήστη σχετικά με τις γνώσεις του. Όχι... Μπορείς να διορθώσεις τα λάθη του μόνο, και τίποτα περισσότερο. Δάσκαλος στο σχολείο είσαι; Τι πάει να πει τρομερά λάθη ή μικρά λάθη. Ο καθένας μας με τα δικά του κριτήρια θεωρεί κάποια λάθη πιο σημαντικά από τα άλλα και τα διορθώνει όπως νομίζει. Σε λίγο θα έχουμε και βαθμούς στην ιστορία, στην ορθογραφία και δεν ξέρω τι άλλο. Το σχόλιο σου:

...ότι ο συντάκτης του εν λόγω άρθρου δεν ξέρει ιστορία, δεν ξέρει Ελληνικά, δεν έχει την ικανότητα του γράφειν και είναι αμελής...

δείχνει απλά και μόνο ότι δεν ξέρεις που βρίσκεσαι. Και όπως εσύ εκφράστηκες ωμά σε άλλο χρήστη, έτσι και εγώ θα εκφραστώ ωμά σε σένα. Δεν πας κάπου αλλού να γράφεις, ότι θες να γράφεις;

Αν θες συνεχίζεις την κουβέντα στην αγορά. Εδώ δεν είναι ο κατάλληλος χώρος.--Harkoz

Όπως ο άλλος δεν έχει το δικαίωμα να ασκεί τέτοιου είδους κριτική (κατά τη γνώμη σου - για μένα και ίσως κι άλλους είναι συζητήσιμο το πώς, πού και κάτω από ποιες προϋποθέσεις μπορεί κάποιος να παρεμβαίνει σε «δύσκολα» λήμματα ώστε το εγχείρημα να έχει ένα μίνιμουμ αξιοπιστίας και έξωθεν καλής μαρτυρίας), έτσι κι εσύ δεν έχεις δικαίωμα να διώχνεις κάποιον γιατί δεν είναι μαγαζί σου.

Καλώς σου επιβλήθηκε φραγή, είναι ξεκάθαρη προσωπική επίθεση. Από ότι είδα στα γρήγορα δεν έχεις ουσιαστική συνεισφορά στο άρθρο ωστόσο φέρεσαι ως αρχισυντάκτης του δίνοντας οδηγίες με πολύ άσχημο ύφος. Το τι ξέρει, το τι δικαιούται και το με τι θα πρέπει να καταπιάνεται ο κάθε χρήστης δεν θα πρέπει είναι στην κρίση σου εφόσον ο καθένας λειτουργεί μέσα στα πλαίσια των πολιτικών της Βικιπαίδειας. Σου δώθηκε η προειδοποίηση να ανασκευάσεις το ύφος, δεν έγινε και σου επιβλήθηκε η φραγή. Είσαι πολύ πιο ευπρόσδεκτος να πιάσεις ένα ένα τα λάθη που αναφέρεις και να τα διορθώσεις από το να κάνεις τζέρτζελο και μουχαμπέτι με άσχημο ύφος. Εξάλλου αυτό είναι το νόημα της Βικιπαίδειας. Φιλικά. Cee Kay 01:17, 13 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

"μουχαμπέτι με άσχημο ύφος" είναι σα να λέμε "κρύα φωτιά". Για το "τζέρτζελο" δηλώνω άγνοια. Κατά τα λοιπά τόσο εσύ όσο και ο Harkoz είστε εκτός θέματος. Pagaeos 02:16, 13 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Τό'πιασες το υπονοούμενο, ωραίος. Σίγουρα ξέρεις και τα ελληνοτουρκικά πολύ καλά. Κατά τα επόμενα: Η άγνοια είναι δύναμη. Εκτός επίγνωσης είσαι εσύ αν περιμένεις να στα πάρουμε ένα ένα εδώ, ενώ εσύ τα παίρνεις αποκλειστικά αποσπασματικά. Άλλο ζήτημα εκθέτεις εδώ. Θα ήθελες να είμαστε εκτός θέματος και να τα διαιρεύσεις για να βασιλεύσεις. Ελληνικότατο κόλπο. Δε σου χρωστάω κάτι σου λέω τη γνώμη μου για το θέμα που έθεσες. Είσαι για φραγή και μη διυλίζεις το κουνούπ. Άειντα. 04:48, 13 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ ηρεμήστε. Υπενθυμίζω ειδικά ότι τα άρθρα αυτά έχουν πιθανόν μεταφερθεί από άλλα και το ιστορικό ίσως να μην είναι απολύτως ακριβές. Δεν έχει νόημα όταν κρίνεται η εθελοντική συνεισφορά χρηστών. Ο καθένας έχει δικαίωμα να υποδείξει λάθη σαν να το είχε γράψει και ο ίδιος, αναλόγως τη σημασία που έχει για αυτόν ένα άρθρο. Σκεφτείτε ότι κάθε συντάκτης είναι τις περισσότερες φορές πρώτα αναγνώστης ο οποίος ενθουσιάζεται από το όραμά μας. Η καλοπιστία του χρήστη είναι εμφανής, τα όποια προβλήματα συνεργασίας υπάρχουν μπορούν να λυθούν με εκμάθηση της πολιτικής, είναι καλό να τη γνωρίζει και ο ίδιος αν θέλουμε να συγκρατείται ακόμη και στο απότομο ύφος άλλων χρηστών. Όχι προσωπικές επιθέσεις (ακόμη και σε χρήστες που έχουν φραγεί).-[Ανώνυμος Χρήστης]10:38, 13 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Όχι ανώνυμε. Είναι ζήτημα φέρομαι όπως μου φέρονται. Ο καθένας έχει δικαίωμα να υποδείξει λάθη αλλά αν δε συνεισφέρει και ο ίδιος και απλά κρίνει και μάλιστα με άσχημο ύφος η συνεισφορά της κριτικής σταδιακά (αν όχι ραγδαία) δε λαμβάνει καμία αναγνώριση από την κοινότητα. Το ότι υπάρχει άγνοια πολιτικής είναι εμφανές και πρέπει οπωσδήποτε να γίνει μια καλή μελέτη πάνω σε αυτή για να μπορέσουμε να συνεργαστούμε. Cee Kay 12:54, 13 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Πού θα οδηγούσε το «είναι ζήτημα φέρομαι όπως μου φέρονται»: «με ποιον νομίζεις πως μηλάς ?» (sic). Επειδή η συνεισφορά είναι εθελοντική, η κριτική είναι θεμιτή και όταν δε συνοδεύεται από σύνταξη κειμένου. Αν κάποιος καταλαβαίνει κάτι, αλλά δεν είναι σε θέση (για οποιοδήποτε) να παράγει κάτι καινούργιο, δε σημαίνει πως πρέπει να τον κατακρίνουμε. Σημασία έχει το περιεχόμενο των όσων γράφει, αυτό είναι που θα πρέπει να κρίνουμε έχοντας καλή πίστη για το συντάκτη. Διαφορετικά είμαστε το ίδιο εκτός πολιτικής, παράδειγμα σε όσους μας βλέπουν. -[Ανώνυμος Χρήστης]13:07, 13 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Αγαπητή μου τον σεβασμό τον κερδίζεις δεν τον απαιτείς, γιαυτό λοιπόν μην τον απαιτείς. πρώτα εσύ σέβεσαι κάποιον αν θέλεις τον σεβασμό του δεν τον απαιτείς. και ακριβώς επειδή η συνεισφορά είναι εθελοντική ότι δίνεις παίρνεις, δεν έχουμε έμμισθους υπάλληλους να πληρώνονται να ανέχονται τον καθένα και να μιλάνε με το "νι και το σας" . --*tony esopi^λέγε 13:31, 13 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Ο σεβασμός προς την κοινότητα απαιτείται από το ίδιο το εγχείρημα ("Είναι ευθύνη όσων συμμετέχουν στη Βικιπαίδεια, να διατηρούν ένα πολιτισμένο επίπεδο διαλόγου και συννενόησης.") για όλους τους συντάκτες του με την Βικιπαίδεια:πολιτική του. Απαιτώ την τήρηση της πολιτικής, διότι δεν ήρθα εδώ εθελοντικά για να κερδίσω αναγνώριση ή σεβασμό, αλλά για να μοιράζομαι γνώσεις σε ένα διαχειριζόμενα ευγενικό κλίμα. Ο σεβασμός είναι προϋπόθεση για συμμετοχή, «δεν έχουμε έμμισθους υπάλληλους να πληρώνονται να ανέχονται τον καθένα και να μιλάνε με το "νι και το σας"».

«ότι δίνεις παίρνεις», το σύνολο της παγκόσμιας γνώσης είναι περισσότερο από όσα δίνω. -[Ανώνυμος Χρήστης]17:50, 13 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

• Η διαμάχη μου με τον Μαχητή έχει λήξει και το να επιμένουν κάποιοι να βρίσκονται εκτός θέματος σημαίνει είτε ότι δεν μπορούν να καταλάβουν είτε ότι κατάλαβαν πολύ καλά. Σ’ αυτόν (ή αυτήν) που έγραψε την παράγραφο «Τό'πιασες το υπονοούμενο, ωραίος...Άειντα» τα θερμά μου συγχαρητήρια -για το ύφος τουλάχιστον.---Pagaeos 17:22, 13 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Σχετικά με το μήνυμα του CeeKay ([9]), δείτε την πολιτική και επίσης σύμφωνα με αυτή μην ανταπαντάτε σε χρήστες που σας προσβάλουν. Σκεφτείτε πως πολλά μηνύματα θα εκλαμβάνονταν ίσως αλλιώς σε μια προσωπική συζήτηση. -[Ανώνυμος Χρήστης] 18:03, 13 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Αυτός με το... Άειντα, φαίνεται του αρέσει η Αΐντα. Ωραίοι οι διαχειριστές και sexy. Έχουμε New Entry, ή πιο σωστά επανήλθε δριμύτερος. Για ειδικές αποστολές ίσως; Θα δείξει το πράγμα.

κλείδωμα σελίδας χρήστη

Παρακαλώ πολύ να κλειδωθεί η σελίδα συζήτησής μου για ανώνυμες ip, λόγω επέμβασης "γερμανοτσολιάδων" και λοιπών τρολ με τα οποία δεν έχω όρεξη για οποιαδήποτε συζήτηση (ούτε κι εσείς θα είχατε). Ευχαριστώ.--Dipa1965 06:59, 11 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Δεν υπάρχει λόγος κλειδώματος μιας σελίδας συζήτησης. Αν δεν θέλεις να συζητήσεις με κάποιους μπορεί απλά να μην απαντήσεις. --geraki ^talk 11:11, 11 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Δεν συμφωνώ.. Ιδιαίτερα όταν ανώνυμοι πηγαίνουν και επεξεργάζονται-αναστρέφουν την συζήτηση [10]. Αρκετά έχουν ταϊστεί οι γνωστοί-ανώνυμοι. Ας υπάρχει τουλάχιστον ένας σεβασμός στις προσωπικές σελίδες χρηστών. Ggia 11:33, 11 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Αν δεν κάνω λάθος η αναστροφή είναι επαναφορά μηνύματος που διαγράφηκε. Άλλοι χρήστες πρόσφατα ήταν πολύ αρνητικοί στο να επεξεργάζονται άλλοι τα σχόλιά τους - το ίδιο ισχύει λοιπόν και για την αφαίρεσή τους.

Κατά τα άλλα οι ίδιες οι αναστροφές και το αίτημα κλειδώματος είναι το καλύτερο τάισμα από όλα.

Κατά τα άλλα δυο-τρεις επεξεργασίες δεν δείχνουν σοβαρή ανάγκη κλειδώματος. --geraki ^talk 11:50, 11 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Το βασικότερο τάϊσμα είναι η γενικότερη ανοχή και ασυλία του κουκλοθεάτρου που γίνεται είτε με ανώνυμες IP είτε με λογαριασμούς μαριονέτες. Ggia 11:59, 11 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

@geraki: είναι αστειότητες οι δικαιολογίες που ψελλίζεις και τις λες μόνο και μόνο για να με εκνευρίσεις. Δηλαδή ο οποιοσδήποτε θα έρχεται και θα με περιπαίζει στη σελίδα χρήστη που έχω, θα με προκαλεί με αναστροφές κι εγώ δεν θα μπορω να κάνω τίποτε. Πρώτα ήρθε ο "γερμανοτσολιάς", τώρα πλάκωσε και ο Δημητράκης. Και φταίω εγώ γι αυτά γιατί τους "ταΐζω". Οκ, παρακαλώ κάποιος από τους υπόλοιπους διαχειριστές να κλειδώσει τη σελίδα κι αν δεν το κάνει κανείς, τότε θα ζητήσω πλήρη διαγραφή της και απενεργοποίηση του λογαριασμού. Ευχαριστώ.--Dipa1965 15:15, 11 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Μπορείς απλώς να συζητήσεις. Όπως λέει ο geraki, τη στιγμή που δίνονται φραγές για επεξεργασία σχολίων (και μάλιστα με προσωπικές επιθέσεις) από άλλους, το ίδιο ισχύει και για τη διαγραφή σχολίων από άλλους. Η σελίδες συζητήσεων δεν είναι προσωπικές σελίδες, ώστε να τυγχάνουν προστασίας επειδή ο χρήστης στον οποίο απευθύνονται τα σχόλια θέλει να τα αφαιρεί. Αυτά ισχύουν σύμφωνα με τους κανόνες. -[Ανώνυμος Χρήστης]15:22, 11 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

@Dipa, αν δεν είχες φύγει, θα έπρεπε να σου βάζαμε φραγή που επαναλαμβάνεις τους χαρακτηρισμούς. Ακόμα κι αν είχεις δίκιο το χάνεις, μιμούμενος το χειρότερο κομμάτι της Βικιπαίδειας. Αν θέλεις να συνεισφέρεις στη Βικιπαίδεια άσε τα πεισματα και προσπάθησε μαζί με άλλους, αλλά πρόσεχε τον τρόπο που εκφράζεσαι. -Αχρήστης^{συζήτηση} 21:40, 13 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Πρόταση φραγής

Σχετικά με τον Χρήστης:46.12.170.46 Ρίξτε μια ματιά στο ιστορικό της σελίδας συζήτησης του.--Harkoz 14:38, 11 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Προστασία κατηγορίας Πολιτισμός

Καλημέρα. Θα ήθελα να ρωτήσω:

Μιας και η Κατηγορία:Πολιτισμός καλύπτεται από τις κατηγορίες Κατηγορία:Πολιτισμοί, Κατηγορία:Επιστήμη, Κατηγορία:Θρησκεία, Κατηγορία:Κοινωνία, Κατηγορία:Τέχνες και τη σελίδα Πολιτισμός, υπάρχει τρόπος να κλειδωθεί; Και αυτό, για να μη σβήνουμε συνέχεια υποκατηγορίες της, οι οποίες δεν ανήκουν άμεσα σε αυτήν, αλλά σε κάποια (ή κάποιες) από τις υποκατηγορίες της. Ευχαριστώ.

Dionysus^{συζήτηση} 07:39, 13 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Καλησπέρα, προσωπικά δε συμφωνώ με την προτεινόμενη αλλαγή σε μερικά λήματα (όπως στο λήμμα κουλτούρα και Πολιτισμός (αρχαιολογία)). Κατά τη γνώμη μου δεν υπάρχει λόγος κάποια άρθρα, όταν υπάρχει λόγος για αυτό, να μην περιέχονται και ξεχωριστά στην κατηγορία Πολιτισμός. Σε κάθε περίπτωση πάντως, αυτό δεν είναι διαχειριστικό θέμα αλλά γενικότερο θέμα της κοινότητας. Φιλικά -Αχρήστης^{συζήτηση} 21:27, 13 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Αγαπητέ Αχρήστης,

H Κατηγορία:Πολιτισμός είναι, στην πραγματικότητα, η θεμελιώδης κατηγορία. Είναι εκείνη στην οποία περιέχονται τα πάντα (όλα όσα έχει συλλάβει και δημιουργήσει το ανθρώπινο πνεύμα), από τη γέννηση του ανθρώπινου είδους (και πιο πριν) μέχρι και σήμερα (και πιο μετά). Πιθανόν (αν και προσωπικά δεν το νομίζω) να είναι σωστότερο, εκτός από το λήμμα Πολιτισμός, να συμπεριληφθούν σε αυτήν και κάποια άλλα, προς βοήθεια του αναγνώστη, λήμματα (ίσως, μάλιστα, και επιπλέον κατηγορίες). Τι γίνεται, όμως, με τα χιλιάδες άλλα λήμματα και κατηγορίες, που ο οποιοσδήποτε για τον άλφα ή βήτα λανθασμένο λόγο θεωρήσει σκόπιμο να συμπεριλάβει στην Κατηγορία:Πολιτισμός; Ρωτώ λοιπόν: έστω ότι το θέμα συζητείται στην κοινότητα και αποφασίζονται οι κατηγορίες και τα λήμματα που θα περιέχει η Κατηγορία:Πολιτισμός, έπειτα είναι δυνατόν με κάποιον τρόπο να κλειδωθεί (η Κατηγορία:Πολιτισμός); Ή όχι; — Dionysus^{συζήτηση} 06:16, 15 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Μεταφορά από το αρχείο της Αγοράς

Είναι εύκολο να μεταφερθεί η παράγραφος Χρήση και διαχείριση εγκυκλοπαιδικού περιεχομένου σε ταμπλέτες από το αρχείο της αγοράς (1 - 15 Ιανουαρίου 2012); Νομίζω η συζήτηση έμεινε στη μέση.--Harkoz 15:59, 17 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Άρης Βελουχιώτης

Νομίζω χρειάζεται κλείδωμα.--Harkoz 18:28, 17 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Δεν χρειάζεται να κλειδωθεί. Το άρθρο χρειάζεται αρκετή επιμέλεια για να μπορέσει να γίνει εγκυκλοπαιδικό. Επίσης η τελευταία αφαίρεσή σου είναι χωρίς αιτιολογία. Οπότε γράψε στη σελίδα συζήτησης του άρθρου γιατι προχώρησες στην αφαίρεση.--Diu 18:57, 17 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Κλείδωμα

Ας προστατέψει κάποιος συνάδελφος το λήμμα Αντώνης Σαμαράς, ανώνυμος αφαιρεί συνεχώς τεκμηριωμένο κείμενο. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:42, 19 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ τους διαχειριστές Ttzavaras και TonyEsopi (και ιδίως τον πρώτο που κλείδωσε το άρθρο με την αιτιολογία «Συνεχές spamming»!!!) να διαβάσουν την πολιτική Βικιπαίδεια:Πολιτική προστασίας. Δεν είναι δυνατόν να γίνονται επεξεργασίες σε πλήρως κλειδωμένο άρθρο (ο ένας εκ των δύο το κλείδωσε) αν αυτές δεν είναι για αναστροφή καταφανούς βανδαλισμου. Δεν είναι και δυνατόν να κλειδώνεται άρθρο από τον Α διαχειριστή όταν ο μόνος «διορθωσοπόλεμος» είναι μεταξύ του Α διαχειριστή και ένός Β χρήστη και όταν στο 99% των περιπτώσεων φυσικά δεν είναι καν διορθωσοπόλεμος αλλά μη παραγωγική επεξεργασία από τον χρήστη Β (δηλ πιο λίγο θα παραβιάζονταν η πολιτική αν ο Α έφραζε απλώς τον Β). Για του λόγου το αληθές: Επεξεργασίες από τον Ttzavaras και TonyEsopi αμέσως μετά το πλήρες κλείδωμα του άρθρου για μία!!! εβδομάδα --Egmontaℨ 19:26, 25 Ιουνίου 2011 (UTC) — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Alitheia (συζήτηση • συνεισφορά) .

Γιατί βάζεις όνομα άλλου χρήστη στην υπογραφή? στο ιστορικό κάθε άρθρου φαίνετε ποιος υπόγραψε ότι και να βάλεις εδω! ελεος ποια! --*tony esopi^λέγε 18:15, 19 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Αυτό είναι το δυσάρεστο για τον συγκεκριμένο χρήστη: Το ιστορικό είναι αδιάψευστος μάρτυρας για να δούμε ΠΟΙΟΣ κλείδωσε το άρθρο, όπως και το ποιος υπογράφει ως Egmontaz κι ας έχει επιλέξει ως νικνέιμ το "Alitheia". --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:39, 19 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Τάσο το μήνυμα αυτό πιθανότατα είναι παλιό σε παλιά συζήτηση , κάτι θυμάμε, και απλά ο τύπος το αντέγραψε ολόκληρο και με το μετέφερε εδω με την υπογραφή μαζί. --*tony esopi^λέγε 19:48, 19 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Τρέχοντα

Ας επαναφέρει κάποιος τα τρέχοντα γεγονότα της Κύριας Πύλης (Πύλη:Τρέχοντα γεγονότα/Επικεφαλίδες) στην προηγούμενη έκδοση τώρα που ολοκληρώθηκε η διαμαρτυρία (και αν θέλει ας προσθέσει και αυτό που γράφει τώρα ή κάποια νέα είδηση) VJSC263IO 16:57, 20 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Προσωπική επίθεση

Παρακαλώ να ρίξετε μια ματιά εδώ και να ληφθούν τα δέοντα μέτρα. Σημειωτέον ότι ο συγκεκριμένος χρήστης έχει πέσει σε παρόμοιο επίπεδο πολλές φορές (δείτε το συγκεκριμένο ιστορικό και τις συνεισφορές του). --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:33, 20 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Από τις παραπομπές που παραθέτει ο χρήστης R530, δεν προκύπτει η πρόταση ... με συνέπεια την μετέπειτα καταστροφή της Ελληνική οικονομίας. Πρόκειται για εσκεμμένη παραποίηση παραπομπών. --Harkoz 17:59, 20 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Προχώρησα σε σύσταση. Το κείμενο δε διορθώθηκε καθώς δεν ήταν ακριβές.--Diu 18:10, 20 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Ο R530 στη σύνοψη της τελευταίας επεξεργασίας του άρθρου Γ. Παπανδρέου, αφήνει υποννούμενα για Κορυδαλλό απευθυνόμενος στον Ttzavaras. Πολύ άσχημη προσωπική επίθεση είχε εξαπολύσει,επίσης, παλιότερα εναντίον του χρήστη Nataly8. Συστάσεις του έγιναν αρκετές φορές. Δίχως αποτέλεσμα. --Harkoz 18:25, 20 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Αν συνεχίσει θα του επιβληθεί φραγή.--Diu 18:29, 20 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Έχω επιχειρήσει προσωπικά να εισάγω τον R530 στο πνεύμα καλής πίστης, συνεργασίας και ουδετερότητας, κατ' επανάληψη. Δεν φαίνεται να καταλαβαίνει. Κυνηγάει ανεμόμυλους. Ή απλά δεν μπορεί να καταλάβει. Αν είναι να επιβληθεί ποινή θα πρέπει να του γίνει σαφές πως είναι για τις κατηγορίες που εξαπολύει, και μάλιστα με ύφος, έναντι συντακτών.   ManosHacker 22:06, 20 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Ο χρήστης, παρά την καλόπιστη συζήτηση μοιάζει να μην έχει καμιά επίγνωση και προχωρώ σε φραγή του, ελπίζοντας ότι θα αντιληφθεί ότι οι προσωπικές απειλές δεν γίνονται δεκτές στη Βικιπαίδεια. Η φραγή του είναι στο επόμενο στάδιο διάρκειας (7 ημέρες), δεδομένου ότι και η προηγούμενη φραγή (3 ημέρες) αφορούσε το ίδιο ζήτημα--Focal ^Point 09:03, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Χρήση μαριονέτας με κακή πίστη

Ο Χρήστης:Αλεχάντρο Υγριέκα, η νέα μαριονέτα του Μέρμηγκα (το είχα κάνει επισήμανση στη σελίδα του χθες αλλά ο Tony Esopi την έσβησε), εμφανίζεται ως νέος χρήστης γράφοντας Καλώς σας βρήκα. Και πάντα καλά. [11] ενώ παράλληλα στην συζήτηση διαγραφή κάνει προσωπικό σχόλιο (θα το έλεγα επίθεση) στον Harkoz [12] γράφοντας Ο Χάρκοζ έχει χρησιμοποιήσει επανειλημένα καταχραστικά την σελίδα αυτή..

Αυτό το κουκλοθέατρο δηλώνει κακή πίστη, και πρέπει να σταματήσει. Δεν έχω κανένα πρόβλημα να γράφει κάποιος ανώνυμα ή να χρησιμοποιήσει και μια νέα περσόνα.. Όμως δεν θα πρέπει να γίνεται ανοχή νέων περσόνων με σκοπό παραπλάνηση της κοινότητας. Στο παρελθόν ο ίδιος χρήστης έχει παρουσιάσει παρόμοιες συμπεριφορές.

Ο χρήστης ενημερώθηκε για αυτή την αναφορά στην σελίδα του και αφαίρεσε την επισήμανση [13] Ggia 21:02, 20 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Πρόταση:Φραγή.--Harkoz 22:08, 20 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Όντως είναι χρήση με κακή πίστη. Γελοιοποιεί μάλιστα και τη παρούσα συζήτηση με ειρωικά σχόλια. Από ότι βλέπω όμως η συντριπτική πλειοψηφία χρηστών δεν ενοχλείται, αφού οι συγκεκριμένες μαριονέτες παράγουν εκατοντάδες άρθρα, χωρίς και καλά να παραβιάζουν την πολιτική. Αλλά εδώ ανεχόμαστε τρολ που ούτε καν συνεισφέρουν, το Μυρμηγκάκι με πείραξε; Αν η πολιτική και οι κανόνες δεν αφορούν όλους μας εγώ δεν έχω καμία θέση στο εγχείρημα. Ας φτιάξει την εγκυκλοπαίδεια το Μυρμηγκάκι, που έχει βαφτίσει το εγωισμό του μετριοφροσύνη. Δεν περιμένω να με μεταπείσει κανείς με λόγια. Έργα περιμένω να δω, αλλά μάλλον μάταια.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 11:23, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Ο εμπαιγμός που γίνεται από αυτό το χρήστη πρέπει να σταματήσει. Πόσες φορές πρέπει να συζητάμε τα αυτονόητα στην πολιτική; Μήπως θέλετε μια 'όλοπαίδεια' όπου ο καθένας να γράφει με το δικό του τρόπο και όραμα; Αν ΝΑΙ εγώ αποχωρώ. Ggia 11:35, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Προσωπική επίθεση σε συζήτηση χρήστη

Παρακαλώ να ρίξετε μια ματιά εδώ. Προχώρησα σε σύσταση προς το χρήστη και σε απόκρυψη του κειμένου που έγραψε. Η παρούσα ειδοποίηση, αλλά και αρχική αντιμετώπιση του χρήστη είναι σε αντιστοιχία με την παραπάνω αντιμετώπιση άλλης προσωπικής επίθεσης, παρά το ότι θεωρώ πολύ πιο σοβαρή την παρούσα επίθεση. Η διστακτικότητά μου να προχωρήσω σε άμεση φραγή είναι επειδή ο συγκεκριμένος χρήστης έχει δείξει έμπρακτα ότι μπορεί να πεισθεί μέσα από διάλογο. Παρόλα αυτά, αν πιστεύετε ότι η ειδοποίηση δεν είναι αρκετή, πράξτε όπως νομίζετε. --Focal ^Point 09:25, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Προτείνω εφαρμογή της πολιτικής και φραγή αν χρειάζεται στον Harkoz αλλά και σε όλες τις περσόνες του Μέρμηγκα (αν είναι να εφαρμόζουμε πολιτική να την εφαρμόζουμε χωρίς διακρίσεις). Ggia 11:40, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Απείλησε με τα γραπτά του ο Μέρμηγκας την ύπαρξή κάποιου άλλου χρήστη ως επαγγελματία; Απείλησε την εργασιακή ασφάλεια κανενός; Απείλησε το εισόδημα και τον βιοποριστικό τρόπο ζωής καποιου χρήστη; Αυτή είναι η εφαρμογή της πολιτικής χωρίς διακρίσεις; --Focal ^Point 13:13, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Αν έγιναν αυτά γιατί δεν έκανες φραγή; Αν θες την γνώμη μου.. κακώς τότε είσαι διαχειριστής (αν έγιναν αυτά) και δεν έκανες φραγή. Από εκεί και πέρα ο εμπαιγμός που κάνει ο Μέρμηγκας.. δεν πάει χαριστικά.. και συγκριτικά.. λέγοντας ότι ο Χ απείλησε και δεν φράχτηκε.. όμως ο Μέρμηγκας χρησιμοποιεί κακή πίστη και βρίσκεται στα όρια της πολιτικής άρα.. δεν είναι τόσο σοβαρό.. ας τον αφήσουμε να συνεχίζει τον εμπαιγμό.

Αν υπάρχει αυτή η ανοχή σε συμπεριφορές και δεν πέφτουν φραγές, υπεύθυνοι είναι οι διαχειριστές με τα κουμπιά τα οποία δεν τα χρησιμοποιούν. Και αν δεν θέλουν οι διαχειριστές να εφαρμόσουν (ή δεν συμφωνούν με την πολιτική - καταλαβαίνεις πολύ καλά τι εννοώ) καλά θα κάνουν να το πουν ανοικτά και να παραδόσουν τα παραπάνω κουμπιά που τους έχει εμπιστευτεί η κοινότητα. Ggia 13:18, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Η Βικιπαίδεια δεν έχει αυστηρούς κανόνες. Και καλώς δεν έχει.   ManosHacker 13:23, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Πριν βγεις στο σημειωματάριο και αρχίσεις να εκτοξεύεις κατηγορίες του τύπου "... κακώς τότε είσαι διαχειριστής (αν έγιναν αυτά) και δεν έκανες φραγή" καλό θα είναι να είσαι πολύ περισσότερο ενήμερος: Ο FocalPoint είχε επιβάλει επ' αόριστον φραγή στον συγκεκριμένο χρήστη ύστερα από τις απειλές, την οποία αναίρεσε όταν, ύστερα από προτροπές, ο χρήστης ζήτησε δημόσια συγγνώμη. --Ttzavaras^{συζήτηση} 13:41, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Εγώ αναφέρομαι εδώ σήμερα.. η επίθεση κρύφτηκε.. [14]. Για αυτή την επίθεση μιλάω. Ggia 13:47, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Προχώρησα σε φραγή τριών ημερών του χρήστη Harkoz ύστερα από αρκετές συστάσεις διαχειριστών για την συμπεριφορά του. Δεν υπάρχει λόγος να μην επιβληθεί ύστερα από τόσες προειδοποιήσεις.--Diu 18:21, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Φραγή

[15] Σας παρακαλώ να εξετάσετε την συμπεριφορά μου και να μου επιβάλετε φραγή.

Να θυμίσω του Tony Esopi την δική του συμπεριφορά Μέρμυγκα έλεος! μπαίνεις με 50 ονόματα κάνεις οτι σου καπνίσει , αμα δεν συμφωνούμε μαζί σου φτιάχνεις άλλους 50 λογαριασμούς και συνεχίζεις τον χαβά σου! ασε το τρόλιασμα σε παρακαλώ ! [16]

Αν θέλετε την γνώμη μου κακώς ο Tony Esopi έχει δικαιώματα διαχειριστή και γράφει αυτά. Σας παρακαλώ προτείνω σε όλους του διαχειριστές να βρουν μια φόρμα με τα trols και τον Μέρμηγκα.. Tony Esopi δεν δέχομαι ούτε απειλές ούτε σχόλια και ΚΑΚΩΣ ταΐζεις της συμπεριφορές του Μέρμηγκα. ΚΑΚΩΣ είσαι διαχειριστής. Ggia 11:33, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Η παρενόχληση του παλαιού χρήστη Μερμηγκάκι σου είχε γίνει γνωστή στο παρελθόν και από εμένα, παρόλα αυτά συνεχίζεις με συστηματικό τρόπο. Έχεις λοιπόν δυο προειδοποιήσεις Μια από μένα και μια από τον Tony. Μπορείς βέβαια να συνεχίσεις πιστεύεις ότι είναι στραβός ο γιαλός, αλλά σου προτείνω να δώσεις βάση και στην θεωρία ότι αρμενίζεις στραβά. --Focal ^Point 13:44, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Ποια προειδοποίηση; Ποια πολιτική έχω παραβιάσει; Χρησιμοποιείτε καταχρηστικά την ιδιότητά σας ως διαχειριστές για να με απειλείτε μέσα στο χώρο του Σημειωματάριου Διαχειριστών για φραγή! ΑΙΣΧΟΣ. Ggia 14:54, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Δυστυχώς από τους 10-20 χρήστες που εργάζονται από το πρωί οι 8 είναι puppets. Είναι και ο γιαλός στραβός--130.0.234.27 14:10, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Η πολιτική την οποία συστηματικά παραβιάζεις είναι η Βικιπαίδεια:Όχι προσωπικές επιθέσεις. --Focal ^Point 15:46, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Δεν έχω καταλάβει. Πως επηρεάζει συστηματικά την πολιτική της Βικιπαίδειας ο Ggia όσον αφορά το Μερμηγκάκι;--Diu 16:51, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Επηρεάζει; Παραβιάζει έγραψα. --Focal ^Point 17:58, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

ναι Φοκαλ. Παραβιάζει εννοούσα.--Diu 18:15, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Θεωρώ ότι τον παρενοχλεί συστηματικά και διαχρονικά. Θέλεις να το ψάξω και να βάλω παρακάτω συνδέσμους; Θα μου φάει αρκετές ώρες, αλλά αν δεν το έχεις διαπιστώσει, ας γίνει και αυτό. Θεωρώ ότι αυτά που του έγραψε ο Τόνυ: «ενοχλείς μέχρι αηδίας χρήστη , επίμονα και προκλητικά .... Απαράδεκτη η εμμονή σου ...» είναι σωστά. Πιθανότατα σε καμιά από τις περιπτώσεις αν τις κρίνεις μια-προς-μια δεν περνά το όρια, αλλά όλα μαζί (ίσως η ενασχόλησή του με τον Μέρμηγκα να αποτελεί και μετρήσιμο ποσοστό στις συνολικές συνεισφορές του), δείχνουν μια συστηματική εμπάθεια και κυνήγι με σκοπό να διώξει το συγκεκριμένο χρήστη. Αυτό το θεωρώ παραβίαση της πολιτικής περί προσωπικών επιθέσεων. --Focal ^Point 18:51, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Από τις συνεισφορές του Ggia:

• Σελίδα 1 (τελευταίες 50 συνεισφορές) - άστο καλύτερα, ας το θεωρήσουμε ότι δεν είναι χαρακτηριστικό
• Σελίδα 2 - 4 επαφές με Μέρμηγκα
• Σελίδα 3 - 5 επαφές με Μέρμηγκα ή για τον Μέρμηγκα
• Σελίδα 4 - 3 επαφές με Μέρμηγκα

8% των συνεισφορών του σε διάστημα 15 ημερών. --Focal ^Point 19:09, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Που είναι οι προσωπικές επιθέσεις; Πρόσεχε τι γράφεις, δικαιολόγησε αυτά με την πολιτική. Κακώς είσαι διαχειριστής και απειλείς με φραγές χωρίς να γνωρίζεις καλά την πολιτική. Αυτά που δείχνεις στις συνεισφορές μου δεν δείχνουν προσωπικές επιθέσεις. ΑΙΣΧΟΣ για αυτά που γράφεις! Ggia 23:10, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Παρά την δημιουργία και διατήρηση της σελίδας Μυρμηγκοφωλιά από τον FocalPoint, κατηγορείται ο Ggia ότι ασχολείται υπερβολικά με το Μυρμηγκάκι; --geraki ^talk 10:56, 22 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Όχι Φόκαλ δεν πρόκειται περι προσωπικών επιθέσεων. Το μερμηγκάκι παραβιάζει συστηματικά την πολιτική εκνευρίζοντας αρκετούς χρήστες με την κακόπιστη χρήση πολλαπλών λογαριασμών. Το γεγονός ότι ο Ggia είναι επίμονος με το συγκεκριμένο θέμα δεν το καθιστά εμπαθή.--Diu 02:59, 23 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Ὥσπερ γὰρ ἀφ' ἑκατέρων

Σας συστήνω την προσοχή σας για τις τελευταίες επεξεργασίες του Χρήστης:Ὥσπερ γὰρ ἀφ' ἑκατέρων. Τα άρθρα Τέμενος Γεραλτί [17] και Ιμαρέτ Κομοτηνής [18] νομίζω ότι είναι αρκετά τεκμηριωμένα και με πλούσιο και αξιόλογο φωτογραφικό υλικό (όλες οι φωτογραφίες δικές μου). Αλλά ο παραπάνω χρήστης επιμένει να βάζει την επισήμανση επιμέλειας. Καλοδεχούμενα όλα τα σχόλια και από εσάς αν είναι κακά άρθρα. Σε περίπτωση συνέχισης αυτής της εμμονής, ότι δεν είναι εγκυκλοπαιδικά γραμμένα, θα ζητήσω την προστασία των άρθρων. Ggia 10:16, 22 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Έγινε επισήμανση Βικιπαίδεια:Κανόνας τριών επαναφορών στον παραπάνω χρήστη [19] Ggia 10:20, 22 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Σταμάτα να απειλείς και να επιτίθεσαι προσωπικά στους χρήστες, όπως σου επισημαίνουν οι παραπάνω, γιατί θα βρεθείς με κλειδωμένο λογαριασμό.--Ὥσπερ γὰρ ἀφ' ἑκατέρων 10:28, 22 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Πότε σε απείλησα ή σου έκανα προσωπική επίθεση; Εσύ το έχεις κάνει ήδη αυτό. Ggia 10:57, 22 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Χμ, εμένα μου φαίνονται πολύ καλά άρθρα και δεν χρειάζονται να υποστούν επιμέλεια. Αλλά ο καθένας μπορεί να έχει διαφορετική άποψη. Ggia, calm down! Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 10:30, 22 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Αν θες να διαβάσεις λίγο για τον συγκεκριμένο χρήστη στο Συζήτηση:Σκεντέρμπεης: Ο συγκεκριμένος τις παραπάνω επεξεργασίες δεν τις κάνει γιατί θέλει να βελτιωθούν τα άρθρα.. αλλά επειδή τα έχω γράψει εδώ.. να θυμίσω την προσωπική επίθεση που πέρασε απαρατήρητη (και μπορώ να σε μιλήσω χειρότερα κι από ενικό αλλά είναι η βικιπαίδεια στη μέση, αν το θες) [20]. Όμως ξεκίνησε να βάζει το πρότυπο επιμέλειας από ότι φαίνεται εκδικητικά γιατί έβαλα το πρότυπο επιμέλειας και πηγών εδώ [21]. Ας είμαστε λίγο ειλικρινείς για το τι συμβαίνει εδώ μέσα. Ggia 10:45, 22 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Πω πω σιγά ρε σεις, ο superman της βικιπαίδειας! οι χρήστες βλέπουν ποιος αρχίζει πρώτος και ποιος έχει το πρόβλημα...--Ὥσπερ γὰρ ἀφ' ἑκατέρων 10:50, 22 Ιανουαρίου 2012 (UTC) 10:50, 22 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Η συμπεριφορά σου εδώ είναι ειρωνική όπως το αρχικό σχόλιο. Θα σου πρότεινα να διαβάσεις την πολιτική Βικιπαίδεια:Όχι προσωπικές επιθέσεις. Ggia 10:52, 22 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Η ειρωνία είναι όρος σχετικός, αναλόγως πως τον εκλαμβάνει κανείς.--Ὥσπερ γὰρ ἀφ' ἑκατέρων 11:22, 22 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Καλώ και τους δύο σας να σταματήσετε τους άσκοπους διορθωπολέμους. Αν υπάρχει πρόβλημα με κάποιο άρθρο ας αιτιολογηθεί επαρκώς στη σελίδα συζήτησής του. Στην πρώτη παρόμοια επεξεργασία που θα παρατηρηθεί εφεξής το άρθρο αρχικά θα κλειδώσει. Με αυτά που γίνονται δεν βοηθά κανείς σας την Βικιπαίδεια να "μεγαλώσει", αλλά ακριβώς το αντίθετο. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:19, 22 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Κλείδωμα άρθρων

Σας παρακαλώ κλειδώστε τα άρθρα Τέμενος Γεραλτί, Ιμαρέτ Κομοτηνής, εξηγήσεις θα βρείτε λίγο πιο πάνω στο σημειωματάριο και στις σελίδες συζήτησης των άρθρων. Ggia 11:20, 22 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Όχι παρακαλώ να μην κλειδώσουν τα άρθρα, γιατί δεν μπορούμε να ζητήσουμε μια παραπομπή πηγής;--Ὥσπερ γὰρ ἀφ' ἑκατέρων 11:24, 22 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Γιατί οι παραπομπές ήδη υπάρχουν και εσύ επιλέγεις να μην τις διαβάζεις. Η επόμενη αναστροφή μου δίνει το δικαίωμα να ζητήσω φραγή σου. Ggia 11:25, 22 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Το αν χρειάζεται παραπομπή κάποιο άρθρο αυτό το κρίνουν οι χρήστες, ένας από αυτούς είμαι εγώ όχι εσύ μόνο.--Ὥσπερ γὰρ ἀφ' ἑκατέρων 11:27, 22 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Αν ο σκοπός σου είναι να παρενοχλήσεις τα άρθρα χωρίς να διαβάσεις την τεκμηρίωση που ήδη έχουν. Αν έχεις ένσταση σε κάτι θα το κάνεις αν πρώτα διαβάσεις τις πηγές. Μάλιστα αν κάτι δεν είναι τεκμηριωμένο μπορείς να το αφαιρέσεις σύμφωνα με την πολιτική Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα. Και μάλιστα στα δύο αυτά άρθρα σε προκαλώ να το κάνεις (αν βρεις κάτι χωρίς τεκμηρίωση). Ggia 11:33, 22 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Φαίνεται την πιο πάνω παραίνεση δεν την διάβασε κανείς από τους δυο σας. Επαναλαμβάνω, αν υπάρχουν προβλήματα με άρθρα, συζητήστε τα στις αντίστοιχες σελίδες συζήτησης χωρίς διορθωπολέμους - γι' αυτό κάθε άρθρο έχει σελίδα συζήτησης. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:32, 22 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Αν διαβάσεις τις συζητήσεις.. Εγώ προσωπικά το έχω κάνει ήδη. Ggia 11:33, 22 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Απαράδεκτη Συμπεριφορά χρήστη Χρήστης:Ggia

Παρακαλώ να τεθούν υπό την επίβλεψή σας όλες οι επεξεργασίες του συγκεκριμένου χρήστη. Πέρα του ότι είναι εριστικές απέναντι σε όλους τους χρήστες, κρίνω πως είναι απαράδεκτες απέναντι στην πολιτική της Βικιπαίδειας. --Ὥσπερ γὰρ ἀφ' ἑκατέρων 11:34, 22 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Ποια πολιτική παραβίασα; Μπορείς να μου δώσεις μερικά diff με προσωπικές επιθέσεις; Ggia 11:35, 22 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Απαράδεκτη η συμπεριφορά σου έχεις παραβεί και τον Κανόνα των 3 επεξεργασιών--Ὥσπερ γὰρ ἀφ' ἑκατέρων 12:52, 22 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Σκεντέρμπεης

Ύστερα από συζήτηση σχετικά με τις επεξεργασίες στο άρθρο κι ενώ υπάρχει ανοιχτή συζήτηση 1 ο Χρήστης:FocalPoint προχώρησε σε επεξεργασία του άρθρου πράγμα αντίθετο στις πολιτικές της Βικιπαίδειας, γι αυτό ζητώ την όποια αναίρεση. --Ὥσπερ γὰρ ἀφ' ἑκατέρων 12:25, 22 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Έγινε επισήμανση Βικιπαίδεια:Κανόνας τριών επαναφορών στον παραπάνω χρήστη 1 --Ὥσπερ γὰρ ἀφ' ἑκατέρων 12:34, 22 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Μαριονέτα Ὥσπερ γὰρ ἀφ' ἑκατέρων

Ο χρήστης Χρήστης:ΕλληνικόΣυναξάρι [22] πιθανόν να είναι μαριονέτα του Ὥσπερ γὰρ ἀφ' ἑκατέρων και κάνει αναστροφές στο Σκεντέρμπεης. Τι προτείνετε να κάνουμε; Check-user request? Ggia 12:52, 22 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Να κάνουνε --Ὥσπερ γὰρ ἀφ' ἑκατέρων 12:54, 22 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Μπα.. βλέπω γνωρίζεις καλά την πολιτική και κάνεις τον ανίδεο νέο χρήστη όταν σε συμφέρει. Φαντάζομαι το έχεις διαβάσει το Βικιπαίδεια:Μαριονέτα και γνωρίζεις τι είναι και το meat-puppet (κρεατο-μαριονέτα ή όπως αλλιώς μεταφράζεται). Ggia 12:58, 22 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Οι επιθέσεις στο πρόσωπό μου παρακαλώ να προσμετρηθούν και να ληφθούν υπόψη. --Ὥσπερ γὰρ ἀφ' ἑκατέρων 13:14, 22 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Κλείδωμα άρθρου Σκεντέρμπεης

Σας παρακαλώ άμεσα να γίνει κλείδωμα του άρθρου Σκεντέρμπεης, μη παραγωγικός διορθωπόλεμος με χρήση μαριονετών και ανώνυμων IP. Ggia 13:18, 22 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Φραγή Χρήστης:Ggia

Αιτούμαι την φραγή του χρήστη Χρήστης:Ggia, για εμπαιγμό των χρηστών, αλλά για κυρίως μη παραγωγικό διορθωπόλεμο και παράβαση των τριών κανόνων της Βικιπαίδειας. --ΕλληνικόΣυναξάρι 13:34, 22 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Κλείδωμα άρθρου Σκεντέρμπεης

Στο άρθρο γίνεται μη παραγωγικό διορθωπόλεμος από τον Χρήστης:Ὥσπερ γὰρ ἀφ' ἑκατέρων και από πιθανή μαριονέτα αυτού: Χρήστης:ΕλληνικόΣυναξάρι αλλά και τη Ειδικό:Συνεισφορές/194.219.11.179.

Αν θέλετε μπείτε στο άρθρο να παρακολουθήσετε την συζήτηση, ο Χρήστης:Ὥσπερ γὰρ ἀφ' ἑκατέρων επιμένει σε αναστροφές παρόλο που έχει εξηγηθεί επαρκώς Συζήτηση:Σκεντέρμπεης.

Επίσης να εξεταστεί κατά πόσο [23] αυτή η φράση του Χρήστης:Ὥσπερ γὰρ ἀφ' ἑκατέρων (και μπορώ να σε μιλήσω χειρότερα κι από ενικό αλλά είναι η βικιπαίδεια στη μέση, αν το θες) (που έχει ήδη επισημανθεί παραπάνω) παραβιάζει ή όχι την πολιτική Βικιπαίδεια:Όχι προσωπικές επιθέσεις.

Το κλείδωμα του άρθρου καλό θα είναι να μην γίνει από Focal Point, Diu ή Άχρηστη ως εμπλεκόμενων στην συζήτηση του άρθρου που έχει γίνει. Ggia 08:20, 23 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Χρήστης:Ntonto55 προσωπικές επιθέσεις

Ο χρήστης Χρήστης:Ntonto55 έκανε προσωπικές επιθέσεις στο Συζήτηση:Παναγιώτης Ψωμιάδης εδώ [24] αν έκατσες στον υπολογιστή σου για να βγάλεις ως δικομανής τις ελεινές ορέξεις σου, παρακαλώ να μαζευτείς. και Αν είσαι από κανά γραφείο Ψωμιάδη ενημέρωσε μας για να σε χειρίζομαστε πιο ήπια. Περνάει ζόρια πλέον ολόκληρη η οικογένεια.. Του έγινε σήμανση να ανακαλέσει εδώ [25]. Ggia 05:52, 24 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Θέλω να ευχαριστήσω πολύ τον χρήστη Ggia που επεμβαίνει με τόσο παραγωγικό τρόπο ανάμεσα σε συζητήσεις χρηστών με ip addresses. Οι παρατηρήσεις του κάνουν τη Wikipedia ένα καλύτερο και ομορφότερο περιβάλλον για το χρήστη. Επίσης μου εμπνέει εμπιστοσύνη και ξέρω σε τι κόσμο θα φέρω τα παιδιά μου. Σ'ευχαριστώ Ggia για όλες τις προσπάθειες σου. Ntonto55 08:01, 24 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Φραγή Χρήστης:Ggia

Αιτούμαι την φραγή του χρήστη Χρήστης:Ggia, για εμπαιγμό των χρηστών, αλλά για κυρίως μη παραγωγικό διορθωπόλεμο και παράβαση των τριών κανόνων της Βικιπαίδειας. --ΕλληνικόΣυναξάρι 13:34, 22 Ιανουαρίου 2012 (UTC) -Και από εμένα παρακαλώ πολύ. Ntonto55 19:57, 24 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΑΜΑΡΑΣ

Δυστυχώς το πρόβλημα είναι οι ίδιοι οι διαχειριστές. Επιμένουν, με απόλυτα υποκειμενικό τρόπο να διασύρουν τον Αρχηγό της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, διαγράφοντας οποιαδήποτε παρατήρηση έρχεται σε σύγκρουση με τις ατεκμηρίωτες, αναληθείς και κακοήθεις αναφορές τους. Επίσης, οι διαχειριστές έλαβαν ξεκάθαρα θέση, σε διαμάχη μεταξύ των χρηστών της Βικιπαίδεια, "κλειδώνοντας" το λήμμα υπέρ των συκοφαντών.

Πράδειγμα 1. Διατήτησηαν εσκεμμένα ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΗ διεύθυνση του προσωπικού site του προεδρου της Ν.Δ., παρά την επανειλημμένη διόρθωση των χρηστών.

Παράδειγμα 2. Ατεκμηρίωτα αναφέρουν ότι "Είναι μέλος του Αμερικανικού Οικονομικού Οργανισμού και της Βρετανικής Βασιλικής Εταιρίας και έχει συμμετάσχει σε μία συνάντηση της Λέσχης Μπίλντεμπεργκ". Ατεκμηρίωτο και ψευδές, ουδέποτε ήταν μέλος αυτών των οργανώσεων, ενώ η αναφορά στη λέσχη Μπίλντεμπεργκ γίνεται για να δημιουργήσει αρνητικές προκαταλήψεις στους αναγνώστες. Η αναφορά θα γιανόταν αποδεκτή, αν συνοδευόταν απ όλες τις αντίστοιχες συνεδριάσεις που μετείχε ο Πρόεδρος της Ν.Δ., οι οποίες είναι χιλιάδες.

Παράδειγμα 3. "Έκανε τις προπτυχιακές του σπουδές στο Κολλέγιο Άμχερστ των Ηνωμένων Πολιτειών, όπου συγκατοικούσε με τον Γιώργο Παπανδρέου" Η αναφορά αυτή γίνεται για να "τεκμηριώσει" ψευδώς ότι ο κ. Σαμαράς έχει ιδιαίτερες σχέσεις με τον κύριο αντίπαλο της Παράταξης που ηγείται και πάντως δεν αποτελεί βασικό στοιχείο ενός βιογραφικού.

Παράδειγμα 4. "Η πορεία του χαρακτηρίστηκε από δύο θέματα τα οποία χειρίστηκε: το "Μακεδονικό" και τις σχέσεις με τη γειτονική Αλβανία, καθώς κατηγορείται ότι ως Υπουργός Εξωτερικών επέτρεψε την είσοδο χιλιάδων μεταναστών από το καταρρέον τότε κράτος της Αλβανίας, μεταξύ των οποίων και πολλοί εγκληματίες, δραπέτες από τις φυλακές, με αποτέλεσμα την αύξηση της εγκληματικότητας σε όλη τη χώρα,[3] κάτι που ο ίδιος αποδίδει σε δυνάμεις πέρα από τον έλεγχό του (πτώση κομμουνισμού)". Ψευδές μηνύσιμο και κακοηθές σχόλιο που δεν τεκμηριώνεται από κανέναν παρά μόνο από την κακοήθεια των σχολιαστών του. Η πορεία του χαρακτηρίστηκε από πολλά άλλα σημαντικά θέματα όπως η αίτηση της Κύπρου για είσοδο στην Ε.Ε., η υπογραφή της συνθήκης του Μάαστριχτ όχι όμως η κακόβολη αναφορά ότι συνέβαλε στην αύξηση της εγκληματικότητας στην Ελλάδα.

Παράδειγμα 5. "όλη τη μετέπειτα πορεία του και, παρότι υπερασπίζεται μέχρι και σήμερα την ορθότητα των χειρισμών του και την αποχώρησή του από τη Νέα Δημοκρατία εξ αυτής της αφορμής, έχει πλέον υποχωρήσει από τις τότε απόψεις του υιοθετώντας τη λεγόμενη "κόκκινη γραμμή" (σύνθετη ονομασία erga omnes με γεωγραφικό προσδιορισμό που θα περιλαμβάνει τη λέξη Μακεδονία ή παράγωγό της για το κράτος των Σκοπίων), όπως αυτη είχε διατυπωθεί από τον πρώην Πρωθυπουργό Κώστα Καραμανλή.[5] Ο Σαμαράς μέχρι και σήμερα κατηγορείται από πολιτικούς του αντιπάλους ότι μετέτρεψε ένα θέμα - παρωνυχίδα της εξωτερικής πολιτικής σε ζήτημα μείζονος σημασίας, αποτρέποντας έναν έντιμο συμβιβασμό της χώρας με το γειτονικό κρατίδιο.[6]" Ψευδέστατος, υποκειμενικός, μονομερής και ατεκμηρίωτος χαρακτηρισμός

Παράδειγμα 6. "Επρόκειτο για προσωποπαγές και μονοθεματικό κόμμα, κινούμενο δεξιότερα της ΝΔ, με έμφαση στα εθνικά θέματα και πατριωτική ρητορική.[10] [11]" Πώς μπορεί κάποιος το τρίτο σε δύναμη κοινοβουλευτικό κόμμα να το χαρακτηρίζει μονοθεματικό (την ώρα που έχει διατυπώσει εκατοντάδες θέσεις, προσωποπαγές όταν προηγουμένως αναφέρει τους Βουλευτές και τα στελέχη που το ακολούθησαν, δε΄ξιότερο της Ν.Δ, όταν σε αυτό μετείχαν προσωπικότητες της αριστεράς και το πολιτικό του στίγμα είχε προσδιοριστεί από τον ίδιο τον αρχηγό του ως κόμμα του λεγόμενου "κέντρου";

Παράδειγμα 6. "Η αποχώρησή του Σαμαρά από τη ΝΔ και η ίδρυση της Πολιτικής Άνοιξης αποτελεί μία ιδιαίτερα αμφιλεγόμενη απόφαση, που προξένησε αντιδράσεις από τους οπαδούς της ΝΔ (οι οποίοι για πολλά χρόνια τον αντιμετώπιζαν ως αποστάτη), αλλά και αφορμή για πολλές συζητήσεις για τα πραγματικά κίνητρα του Σαμαρά μέχρι και σήμερα,[12] καθώς ο τότε Πρωθυπουργός Κωνσταντίνος Μητσοτάκης έκανε λόγο για "διαπλεκόμενα οικονομικά και εκδοτικά συμφέροντα" που οδήγησαν στην ανατροπή της Κυβέρνησής του, των οποίων όργανο αναφανδόν θεώρησε τον Αντώνη Σαμαρά.[13][14]Αν οι οπαδοί της Ν.Δ αντιμετώπιζαν ως αποστάτη τον Αντώνη Σαμαρά, τότε αυτός δεν θα είχε εκλεγεί πανηγυρικά, αρχηγός της παράταξής τους κόντρα στην κόρη του Μητσοτάκη που τον κατείγγειλε...Επίσης η αναφορά για "πραγματικά κίνητρα του Σαμαρά" είναι απαξιωτική, άθλια και αφήνει υπονοούμενα που δεν συνάδουν με τους υποτιθέμενους κανόνες της βικιπαίδεια.

Παράδειγμα 7. "Ο τότε Πρωθυπουργός ήρθε τελικά σε συμφωνία με την Πολιτική Άνοιξη του Σαμαρά, για να εκλεγεί Πρόεδρος της Δημοκρατίας ο Πατρινός δικηγόρος και πρώην Υπουργός Κωστής Στεφανόπουλος, με τις συνδυασμένες ψήφους ΠΑΣΟΚ και Πολιτικής Άνοιξης, όπως και έγινε. Αυτό εξόργισε τη Νέα Δημοκρατία και τον αρχηγό της Μιλτιάδη Έβερτ, που σκόπευε να προκαλέσει εκλογές. Εκείνη την εποχή ο Έβερτ και η ΝΔ ήταν 5-6 μονάδες μπροστά στις δημοσκοπήσεις, λόγω της ραγδαίας πτώσης της δημοτικότητας της κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ. Έτσι, ήταν σχεδόν βέβαιο ότι τις εκλογές θα κέρδιζε η Νέα Δημοκρατία και θα επέστρεφε στην εξουσία. Ο Έβερτ και πολλά στελέχη της ΝΔ επιτέθηκαν με βαρύτατες εκφράσεις κατά του Σαμαρά μετά την εκλογή Στεφανόπουλου.[15][16]" Το αφήνω στη δική σας κρίση. Ατεκμηρίωτο, άθλιο που βασίζεται σε ικασίες, φήμες και δήθεν δημοσκοπήσεις που όμως δεν αναφέρονται...

Παράδειγμα 8. "Μετά τη συντριβή της Νέας Δημοκρατίας στις εκλογές του 2009 ο Κώστας Καραμανλής ξεκίνησε τις διαδικασίες εκλογής νέου αρχηγού του κόμματος. Μετά από διαβουλεύσεις και για πρώτη φορά στην ιστορία του κόμματος, η εκλογή θα γινόταν με ανοικτή διαδικασία από τα μέλη του, κάτι που πρώτη η Ντόρα Μπακογιάννη είχε από το 2000 εισηγηθεί". Ψευδέστατη αναφορά!! Η Ντόρα Μπακογιάννη είχε δημοσίως εκφράσει αντίθετη άποψη κατά την εκλογική διαδικασία!!!

Παράδειγμα 9. "Παρότι η επικράτησή του παρουσιάστηκε από τα μέλη του επιτελείου του και τους οπαδούς του ως "έκπληξη" και "νίκη κατά του συστήματος" που προωθούσε την Μπακογιάννη στην ηγεσία, η πραγματικότητα είναι πως όλες οι δημοσκοπήσεις έδιναν προβάδισμα στον Σαμαρά.[19] Σημείο καμπής ήταν η απόσυρση της υποψηφιότητας του Δημήτρη Αβραμόπουλου με δημόσια υποστήριξη στον Αντώνη Σαμαρά -προϊόν φημολογούμενης πολιτικής συμφωνίας μεταξύ των δύο.[20][21]" Ατεκμηρίωτα ψεύδη, και βασίζονται σε "φημολογούμενη φημολογία" του συντάκτη.

Παράδειγμα 10. Αρνούμαι καν και να το σχολιάσω: "τη ρήξη με τα κεντρώα και φιλελεύθερα στοιχεία του κόμματος με την απόρριψη του λεγόμενου "μεσαίου χώρου" που είχε εμπνευσθεί ο προκάτοχός του (επιστροφή στις ιδεολογικές "ρίζες" του κόμματος[22]). "κύρια εκφράστρια της φιλελεύθερης πτέρυγας, Ντόρα Μπακογιάννη,"

"Η ρητορική του προέδρου της ΝΔ θύμιζε σε πολλά σημεία της την αντίστοιχη αντιπολιτευτική πρακτική του ΠαΣοΚ, μέχρι το 2009, με τον τότε αρχηγό της Αντιπολίτευσης, Γιώργο Παπανδρέου να απορρίπτει την έκκληση του τότε Πρωθυπουργού Κώστα Καραμανλή για συναίνεση στην οικονομία -κάτι για το οποίο επικρίθηκε ιδιαίτερα από τη ΝΔ και καταγγέλθηκε ως "ανεύθυνη αντιπολίτευση".[27][28]"

"Η αρχική οικονομική πρόταση του Σαμαρά τον Σεπτέμβριο του 2010, γνωστή ως Ζάππειο Ι, έμεινε κυρίως στη μνήμη για τον φιλόδοξο στόχο μηδενισμού του ελλείμματος της χώρας σε 18 μήνες,[29] και έγινε αντικείμενο έντονης κριτικής.[30][31] Τελικά, τον Μάιο του 2011 η ΝΔ αναδιπλώθηκε[32] με την αναθεωρημένη πρότασή της για την οικονομία (Ζάππειο ΙΙ).[33][34]"

"Η όλη τακτική προκάλεσε προβληματισμό σε πολλά στελέχη της ΝΔ για την ταυτότητα του κόμματος"

" Εξάλλου, πολλοί αναλυτές παρατηρούν ότι επί της ηγεσίας του στη Νέα Δημοκρατία αλλοιώθηκε η ιδεολογία του κόμματος (ο ριζοσπαστικός φιλελευθερισμός, όπως είχε προσδιορισθεί από τον ιδρυτή της), και ότι ανέπτυσσε ρητορική με δεξιότερες ως ακροδεξιές επιρροές. [38] [39]"

"η έντονη απόρριψη του Μνημονίου προκάλεσε αλγεινές εντυπώσεις στα ιδεολογικά συγγενικά προς τη ΝΔ κόμματα της Ευρώπης, ώστε να συζητείται το ενδεχόμενο επιβολής κυρώσεων (ακόμα και διαγραφής της) από το Ευρωπαϊκό Λαϊκό Κόμμα.[40] [41] [42]"

"Το αν η "αντιμνημονιακή πολιτική" επελέγη με κριτήριο το εθνικό συμφέρον ή αποτέλεσε κομματικό τακτικισμό είναι αβέβαιο,"

'Χαίρομαι λοιπόν για την αντικειμενκότητα των άρθων της Βικιπαίδεια, ιδιαίτερα για την αντικειμενικότητα των διαχειριστών που τιμωρούν όσους επιθυμούν την τήρηση των κανόνων της "ελεύθερης" εγκυκλοπαίδειας. Είναι όμως αδιανόητο, να κλειδώνεται ο σύνδεσμος, για να προστατευθούν ψεύδη, κακοήθειες, υποκειμενικότητα και ανακολουθία με τους κανόνες!!!! — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 79.103.110.10 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Θα δώ αυτά που γράφεις και θα σου απαντήσω τις επόμενες ημέρες, εκτός αν σου απαντήσει άλλος διαχειριστής.--Diu 13:55, 28 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ για την παρέμβασή σας. Οι συγκεκριμένοι, πάντα ανώνυμα, μετατρέπουν σε προεκλογικό φυλλάδιο το άρθρο (μπορείτε να ελέγξετε σχετικά το ιστορικό επεξεργασίας). Έλεος πια! Υπάρχει το άρθρο προς κριτική, η σελίδα συζήτησης, δεν μπορεί διαρκώς να διαγράφουν τεκμηριωμένο κείμενο. Ας προσθέσουν ό,τι θέλουν, ας τροποποιήσουν ό,τι θέλουν, αλλά γιατί πρέπει να ξεκινήσουν διαγράφοντας ό,τι δεν τους αρέσει; Ενδεικτικά παραθέτω χαρακτηριστικότατη υμνογραφία του κ. Σαμαρά, η οποία καταλαμβάνει το μεγαλύτερο μέρος του άρθρου, όπως τουλάχιστον ο ανώνυμος αντιλαμβάνεται την αντικειμενική παρουσίαση:

Ο Σαμαράς στα δύο χρόνια στην Ηγεσία της Ν.Δ. κατάφερε πολύ γρήγορα να δημιουργήσει ισχυρό κοινωνικό ρεύμα και να θεωρείται ο εν δυνάμει πρωθυπουργός. [15] Γιατί: 1. Για πρώτη φορά στην σύγχρονη μεταπολιτευτική ιστορία, κόμμα που χάνει τις εκλογές με 10,5 μονάδες διαφορά, σε διάστημα μικρότερο των δύο ετών έχει καταφέρει και έχει αντιστρέψει το εκλογικό κλίμα και προηγείται στις δημοσκοπήσεις με διαφορές μεγαλύτερες των 10 μονάδων. 2. Για πρώτη φορά στην σύγχρονη μεταπολιτευτική ιστορία η αξιωματική Αντιπολίτευση, σε διάστημα μικρότερο των δύο ετών, αναγκάζει τον πρωθυπουργό σε παραίτηση, οδηγώντας παράλληλα σε συγκεκριμένο διάστημα τη χώρα σε εκλογές. 3. Ο Πρόεδρος της Ν.Δ. επιβάλλει την πολιτική του ατζέντα, κατορθώνοντας, μέσα από υπερκομματική συμφωνία και ενώ ακόμα βρίσκεται στη θέση της αξιωματικής αντιπολίτευσης, να επιβάλει πολιτικές, όπως για παράδειγμα η κατάργηση του Ασύλου. 4. Η Νέα Δημοκρατία, μετά από 35 χρόνια αλλάζει τα γραφεία της και αποκτά σύγχρονη και λειτουργική έδρα, συγκεντρώνοντας όλες τις υπηρεσίες της σε ένα κτήριο, εξοικονομώντας, παράλληλα, 40% από το μέχρι τότε λειτουργικό της κόστος. Οι υποδομές και οι δυνατότητες των νέων γραφείων της Νέας Δημοκρατίας, μπορούν πλέον να συγκριθούν, με αντίστοιχες έδρες όλων των σύγχρονων ευρωπαϊκών κομμάτων. 5. Οι θεσμοί του κόμματος έγιναν περισσότερο δημοκρατικοί και τα μέλη του κόμματος έχουν πλέον αποφασιστικό λόγο στις κομματικές αποφάσεις. Συγκεκριμένα: • Καθιερώνεται η εκλογή των προέδρων και των μελών των Νομαρχιακών και Τοπικών Επιτροπών από τη βάση του κόμματος, μέσω καθολικής ψηφοφορίας. • Η ηγεσία της ΟΝΝΕΔ, εκλέγεται πλέον από τη βάση της νεολαίας, μέσω καθολικής ψηφοφορίας. Στις πρώτες εκλογές από τη βάση στην ιστορία της ΟΝΝΕΔ, συμμετέχουν περισσότεροι από 42.000 νέοι ηλικίας 16-32 και εκλέγεται πρόεδρος ο Ανδρέας Παπαμιμίκος. • Μέσω του νέου καταστατικού του κόμματος, παρέχεται στις τοπικές κοινωνίες η δυνατότητα επιλογής υποψηφίων για τα ψηφοδέλτια του κόμματος. • Καθιερώνονται θέσεις δύο αντιπροέδρων του κόμματος. 6. Δημιουργείται η επιτροπή αξιολόγησης στελεχών, η οποία έχει ως σκοπό τη γονιμοποίηση της Νέας Δημοκρατίας από στελέχη που προέρχονται από την κοινωνία. Σε αυτή την κατεύθυνση, εξετάζονται περισσότερα από 50.000 βιογραφικά και περισσότερα από 300 νέα στελέχη εμπλουτίζουν τις γραμματείες και τους τομείς του κόμματος. 7. Η Νέα Δημοκρατία, μετά από θεματικές προσυνεδριακές διασκέψεις και προσυνέδρια που διοργανώνονται σε ολόκληρη τη χώρα, πραγματοποιεί το 8ο τακτικό της Συνέδριο, όπου επαναβεβαιώνεται ο ευρωπαϊκός προσανατολισμός του κόμματος και η προσήλωσή του στις αρχές του κοινωνικού φιλελευθερισμού. 8. Δημιουργείται ένα σύγχρονο, διαδραστικό πόρταλ με στόχο την αμφίδρομη επικοινωνία μεταξύ πολιτών, περιφερειακών οργανώσεων και κεντρικής διοίκησης. 9. Παρουσιάζονται και τίθενται σε διαβούλευση από τον Πρόεδρο του κόμματος τολμηρές, σύγχρονες προτάσεις για την Αναθεώρηση του Συντάγματος. Προτάσεις που θα αλλάξουν την Ελλάδα, θα αποκαταστήσουν την εμπιστοσύνη μεταξύ πολιτών και πολιτικού συστήματος και σηματοδοτούν τη μετάβαση στη νέα Μεταπολίτευση. Ενδεικτικά οι προτάσεις αυτές είναι: • Εκλογή και ενίσχυση του ρυθμιστικού ρόλου του Προέδρου της Δημοκρατίας. • Θέσπιση χρονικών ορίων ως προς τη θητεία του Πρωθυπουργού. • Θέσπιση χρονικών ορίων ως προς τις θητείες των Περιφερειαρχών, των Δημάρχων και των Συνδικαλιστών. • Ασυμβίβαστο του αξιώματος του Υπουργού με εκείνο του Βουλευτή. • Επανεξέταση του αριθμού των Βουλευτών και των Βουλευτών Επικρατείας. • Αναθεώρηση της διάταξης για την αποσβεστική προθεσμία ως προς την ποινική ευθύνη των Υπουργών και ιδίως την κατάργησή της όπως ισχύει σήμερα. • Αναθεώρηση της διάταξης για την ασυλία των Βουλευτών, ώστε να περιορισθεί αποκλειστικά στα όρια της άσκησης των κοινοβουλευτικών καθηκόντων τους. • Συνταγματική πρόβλεψη για το “πόθεν έσχες” των πολιτικών προσώπων και για την ανάθεση του ελέγχου του σε ειδικό σώμα, αποτελούμενο αποκλειστικά από ανώτατους λειτουργούς των τριών Ανώτατων Δικαστηρίων της Χώρας (πρόταση ΝΔ) • Ουσιαστικός εκδημοκρατισμός των Πολιτικών Κομμάτων και εγγυήσεις διαφάνειας στα οικονομικά τους. • Κατάργηση των βουλευτικών προνομίων που δεν έχουν σχέση με τα καθήκοντα του Βουλευτή. • Καθιέρωση σταθερού εκλογικού συστήματος με την πρόβλεψη ότι η αλλαγή του απαιτεί πλειοψηφία των 3/5 της Βουλής. • Ισχυροποίηση των εγγυήσεων για εξάντληση της διάρκειας της κοινοβουλευτικής περιόδου. • Ενίσχυση του ρόλου των Βουλευτών τόσο σε νομοθετικό όσο και σε ελεγκτικό επίπεδο. • Συνταγματική κατοχύρωση της ακρόασης κοινωνικών φορέων κατά την εξέλιξη της νομοθετικής διαδικασίας. • Θεσμοθέτηση συγκεκριμένου κυβερνητικού σχήματος και αντίστοιχου οργανογράμματος με απόφαση των 3/5 της Βουλής. Επίσης θεσμοθέτηση δύο Μόνιμων Υπηρεσιακών Υφυπουργών, Εξωτερικών και επί του Προϋπολογισμού, με 5ετή θητεία και εκλογή τους από τα 3/5 της Βουλής. • Παροχή εγγυήσεων του Δημοσίου μόνον με τυπικό νόμο. • Υποχρέωση σύνταξης μελέτης σκοπιμότητας για τα μεγάλα δημόσια έργα και προμήθειες του Δημοσίου, εκτός εκείνων του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας. • Κατάργηση του θεσμού των Γενικών Γραμματέων των Υπουργείων και της αντίστοιχης αναβάθμισης του ρόλου των Γενικών Διευθυντών. • Ίδρυση Συνταγματικού Δικαστηρίου. • Ίδρυση ειδικού τμήματος στο Συμβούλιο της Επικρατείας για την γρήγορη εκδίκαση υποθέσεων μεγάλων δημόσιων συμβάσεων και ιδιωτικών επενδύσεων. • Οριοθέτηση της εν γένει δικαιοδοσίας του Ελεγκτικού Συνεδρίου επί των δημόσιων συμβάσεων , ώστε να μη συγκρούεται με εκείνη του Συμβουλίου της Επικρατείας. • Αναθεώρηση του άρθρου 90, προς την κατεύθυνση της ενίσχυσης της ανεξαρτησίας της Δικαιοσύνης και του περιορισμού της διακριτικής ευχέρειας της Εκτελεστικής Εξουσίας ως προς την επιλογή της ηγεσίας της Δικαιοσύνης. • Αναθεώρηση του άρθρου 16, για την ίδρυση και λειτουργία μη κρατικών και μη κερδοσκοπικών Ανώτατων Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων. • Εξορθολογισμός των διατάξεων για τα Μ.Μ.Ε. προς την κατεύθυνση της ενίσχυσης της διαφάνειας και της αντικειμενικότητάς τους. • Αναθεώρηση των περί δημοψηφισμάτων διατάξεων, για την πρόβλεψη διενέργειας δημοψηφίσματος και με λαϊκή πρωτοβουλία. • Αναμόρφωση της οικονομικής θεματικής του Συντάγματος και σύνδεσης της αξιοποίησης της δημόσιας περιουσίας με την οικονομική ανάπτυξη και την εξασφάλιση ανάλογης ωφέλειας για το κοινωνικό σύνολο. • Πρόβλεψη για την υποχρέωση κατάθεσης ετήσιου αναλυτικού απολογισμού από όλους τους φορείς που χρηματοδοτούνται από το κρατικό προϋπολογισμό. • Αναθεώρηση του άρθρου 17, προς την κατεύθυνση της πιο αποτελεσματικής προστασίας του πυρήνα του ατομικού δικαιώματος της ιδιοκτησίας. • Αναθεώρηση του άρθρου 24 ( και του άρθρου 117 παρ. 3 και 4) προς την κατεύθυνση της πληρέστερης προστασίας του περιβάλλοντος αλλά και της αντιμετώπισης ακραίων καταστάσεων σε βάρος όχι μόνο της ατομικής ιδιοκτησίας αλλά και της περιουσίας του Δημοσίου. • Ρητή πρόβλεψη για την προστασία της εθνικής ταυτότητας και της ελληνικής γλώσσας. • Εξορθολογισμός της οργάνωσης και λειτουργίας των ανεξάρτητων αρχών. 10. Παρουσιάζεται για πρώτη φορά από κόμμα της Αντιπολίτευσης πλήρης πρόταση διακυβέρνησης της χώρας και εξόδου από την κρίση, το περίφημο ΖΑΠΠΕΙΟ I και ΖΑΠΠΕΙΟ II, όπου πολιτικό κόμμα αναλαμβάνοντας πολιτικό κόστος παρουσιάζει κοστολογημένο πρόγραμμα διακυβέρνησης της χώρας. 11. Η Νέα Δημοκρατία, σε λιγότερο από δύο χρόνια, γίνεται κυρίαρχη πλειοψηφική δύναμη στους περισσότερους κοινωνικούς και επαγγελματικούς φορείς σε ολόκληρη τη χώρα, κερδίζοντας τις εκλογές σε δικηγορικούς, ιατρικούς, φοιτητικούς Συλλόγους, κλπ.

Με πηγές όπως το antinews και τον Αδέσμευτο Τύπο, αν αυτό δεν προσομοιάζει σε κομματική μπροσούρα, εγώ θα σας ζητήσω συγγνώμη. --Madman83 17:23, 30 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

EDIT Ολόκληρο το παραπάνω κείμενο αποτελεί copy - paste ενός non paper που διανεμήθηκε σε στελέχη της ΝΔ με αφορμή τη δεύτερη επέτειο από την εκλογή Σαμαρά στην ηγεσία της ΝΔ και τη λεγόμενη "χάρτα" για τη νέα μεταπολίτευση!!! Δήλαδη ΕΙΝΑΙ κομματική μπροσούρα!!! Κάντε μία αναζήτηση στο google και θα το βρείτε αμέσως. Κατά τα άλλα εγκαλούμαστε για εμπάθεια και υποκειμενικότητα!!! --Madman83 20:05, 30 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Σκοπεύει κανείς να κάνει κάτι; Μπορεί κάποιος να ασχοληθεί, έστω για να μού δώσει άδικο και να το βουλώσω ή θα συνεχίσουμε το κυνήγι και τις κούφιες ανώνυμες απειλές για τη Δίωξη Ηλεκτρονικού Εγκλήματος (να ξέρω αν είναι να βρω και δικηγόρο γιατί πολύ έχω φοβηθεί); Το θέμα είναι πολύ σοβαρό κατά τη γνώμη μου για να αδιαφορούν οι διαχειριστές επί τόσες μέρες. --Madman83 21:47, 31 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Αίτηση για βοήθεια σε άρθρο

Στο άρθρο Σίμων γιος του Γιώρα προσπαθώ να τοποθετήσω ως συνδέσμους δυο άλλα άρθρα το άρθρο Πρώτος Ιουδαϊκός Πόλεμος και το άρθρο Ιουδαϊκή εμφύλια διαμάχη,ωστόσο δεν τα καταφέρνω και δεν μπορώ να καταλάβω τί λάθος υπάρχει. Επειδή είμαι νέος χρήστης θα μπορούσε παρακαλώ κάποιος πιο έμπειρος να εξετάσει το θέμα και να μου σημειώσει τι ακριβώς πρέπει να κάνω ώστε τα άρθρα να συνδεθούν όπως πρέπει; ΕυχαριστώΓ Γεραδάμος 17:37, 31 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Δεν κατάλαβα αν εννοούσες αυτό που ήδη έκανα στο άρθρο (μπορείς να το δεις ως "Δείτε επίσης"). Με την ευκαιρία ο χώρος εδώ δεν είναι κατάλληλος, είναι καλύτερο να θέτεις αιτήματα για βοήθεια στην Αγορά είτε σε σελίδες συζήτησης πιο έμπειρων χρηστών, καθώς το θέμα που θέτεις δεν αφορά διαχειριστές. Καλή συνέχεια στις συνεισφορές σου.--Ttzavaras^{συζήτηση} 20:20, 31 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Χρήστης:79.103.110.10

Έχει προκύψει τεράστιο πρόβλημα με τον εν λόγω χρήστη στο άρθρο Αντώνης Σαμαράς.

Αρχικά επεξεργάστηκα και αφαίρεσα τμήματα που ήταν εντελώς εκτός θέματος σχετικά με το πρόσωπο του εν λόγω πολιτικού. Εν συνεχεία παρατήρησα και references από το Youtube. Ο 79.103.110.10 προέβη σε συχνό editing με δημιουργία extra τμημάτων, διέγραψε σημαντικές αναφορές στο πρόσωπο του Σαμαρά και μετέτρεψε τη σελίδα σε αυτοβιογραφία για να μη τη χαρακτηρίσω όπως τη χαρακτήρισαν άλλα μέλη της κοινότητας. Εν συνεχεία με απείλησε με τη δίωξη ηλεκτρονικού εγκλήματος επειδή πρόσθεσα στοιχεία που αφορούσαν πιθανή εμπλοκή του Αντώνη Σαμαρά στο σκάνδαλο της SIEMENS. Μάλιστα παρέθεσα και αξιόπιστες πηγές για το εν λόγω ζήτημα. Με κατηγόρησε επίσης ότι είμαι από το γραφείο της Ντόρας Μπακογιάννη.

Αιτούμαι τη φραγή του. Η κατάσταση νομίζω ότι έχει φτάσει στο απροχώρητο και καλό θα ήταν να τον αναλάβουν οι διαχειριστές. Ρίξτε μία ματιά στη συζήτηση μου και θα καταλάβετε ακριβώς τι εννοώ. Ευχαριστώ. Να σημειώσω ότι έκανα και πάλι αναίρεση της έκδοσης που προσθέτει πλέον καθημερινά. Ntonto55 21:49, 31 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Η φραγή μιας παρόμοιας ΙΡ δεν λύνει το πρόβλημα των παρεμβάσεων, απλώς μετά από λίγο θα μπει με άλλη (αν διαβάσεις το ιστορικό το έχει κάνει κατ' επανάληψη). Πιστεύεις πως ένα προσωρινό κλείδωμα του άρθρου θα έλυνε το πρόβλημα ή απλά θα το επεξέτεινε; --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:53, 31 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Έχει πάρει διαστάσεις και περισσότερο ψηφοδέλτιο θυμίζει με αυτά τα edits που κάνει ο εν λόγω χρήστης. Ας δώσουμε 2-3 μέρες περιθώριο και αποφασίζουμε. Ίσως τελικά το κλείδωμα να είναι η μόνη λύση. Ntonto55 22:02, 31 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Δεν εννοώ για ποιο λόγο σε άρθρο για πολιτικό πρόσωπο περιέχονται τέτοιες λεπτομέρειες. Στο Βασίλης Λεβέντης απομακρύνθηκαν και καλώς απομακρύνθηκαν, νομίζω, οι προτάσεις της παράταξής του. Ότι γίνεται στον έναν θα γίνει και στον άλλον. Όταν βρω χρόνο θα ασχοληθώ.   ManosHacker 22:06, 31 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Σχόλιο:Oι προτάσεις/θέσεις κάθε παράταξης ανήκουν στο κόμμα και δεν πρέπει να γράφονται στα πολιτικά πρόσωπα, όπου μας αφορά η πολιτική σταδιοδρομία, καθώς και θετικά και αρνητικά της πολιτικής του καριέρας.--Vagrand ^{Η σελίδα συζήτησής μου} 22:11, 31 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Συμφωνώ με όλα όσα γράφτηκαν. Έχετε απόλυτο δίκιο. Υπάρχει αντικειμενικότητα πάντως στη παρούσα έκδοση και πρέπει να διατηρηθεί. Ο Σαμαράς αναμφισβήτητα έχει συνδέσει το όνομα του με δύσκολες και περίεργες εποχές για τη χώρα. Πρέπει να γραφτούν με προσοχή χωρίς αρνητική διάθεση, παραμόνο αντικειμενικότητα. Όσον αφορά τις θέσεις του κόμματος να τονίσω και 'γω ότι η Wikipedia δεν είναι χώρος προεκλογικής εκστρατείας. Άλλωστε δεν αποτελεί βιογραφικό στοιχείο κανενός πολιτικού. Προτείνω κλείδωμα. Ntonto55 22:21, 31 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Προς το παρόν ο χρήστης υπέστη φραγή. Αν κάτι παρόμοιο συνεχιστεί από άλλη ΙΡ πιθανότατα το άρθρο θα κλειδωθεί. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:25, 31 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Να μην κλειδωθεί τίποτα εάν ο μόνος λόγος είναι ότι "υπάρχει αντικειμενικότητα πάντως στη παρούσα έκδοση και πρέπει να διατηρηθεί". Μόνο σε περίπτωση συνεχών αντιστροφών επεξεργασίας μεταξύ χρηστών («διορθωσοπόλεμος»). VJSC263IO 22:33, 31 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Αυτό δε γίνεται τόσες μέρες, συνοδευόμενο από απειλές και προσβολές; Ωστόσο, συμφωνώ ότι δεν είναι λύση το κλείδωμα. --Madman83 22:35, 31 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Αυτό γίνεται. Αλλά πρέπει να εξηγείται με σαφήνεια ο λόγος κλειδώματος. Και δεν μπορεί με τίποτα να είναι "επειδή έτσι είναι αντικειμενικό". Είναι τυπική αλλά και ουσιαστική διαφορά. VJSC263IO 22:37, 31 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Η αναίρεση και καθημερινή αντικατάσταση του άρθρου από μία μονόπλευρη έκδοση με στοιχεία αυτοβιογραφίας και πολιτικής προπαγάνδας δεν είναι λόγος να αντικατασταθεί η ελεύθερη επεξεργασία της σελίδας; Ntonto55 22:39, 31 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Πάντως, για σένα Ντοντο δεν ξέρω, αλλά εγώ έχω κουραστεί με αυτήν την ιστορία και το καθημερινό κυνηγητό. Χάνεις και την όρεξη σου. Γι' αυτό καταλαβαίνω γιατί ζητάς το κλείδωμα του άρθρου.--Madman83 22:41, 31 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Έτσι ακριβώς. Έχω δει πολλά κατεστραμμένα άρθρα κατά καιρούς και είναι κρίμα που χρησιμοποιείται ως μέσο "διακήρυξης" πολιτικών θέσεων. Ας μη ξεχνάμε φυσικά και το χαρακτηριστικότατο παράδειγμα επεξεργασίας της σελίδας Γιώργος Αλογοσκούφης από τον ίδιο το πολιτικό. Επιμένω στο κλείδωμα.

Η προσθήκη πολιτικής προπαγάνδας όχι. Όσο και αν ακούγεται περίεργο αυτό. Αν διαπιστώσουμε κάτι τέτοιο υπάρχουν άλλοι τρόποι (πρότυπο POV, προσθήκη άλλων απόψεων, αφαίρεση πραγμάτων που δεν είναι αληθινά, πρόταση για διαγραφή του άρθρου κτλ) Η καθημερινή αντικατάσταση κειμένου φυσικά και είναι. VJSC263IO 22:47, 31 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Αγαπητέ VJSC263IO αν δεις την σελίδα του ιστορικού υπάρχει ήδη διορθωπόλεμος. Μένει να δούμε αν συνεχιστεί. Αν ναι, θα μπουν σχετικές επισημάνσεις στο άρθρο και αυτό θα κλειδώσει. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:58, 31 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Μα δεν λέω κάτι διαφορετικό. Απλά ο λόγος του κλειδώματος να γίνει σαφές πως είναι ο διορθωπόλεμος. Τίποτα παραπάνω. Γιατί έτσι όπως το διάβασα, κατάλαβα πως βρίσκουμε αυτή την άποψη του άρθρου αποδεκτή και δεν επιτρέπουμε σε κανέναν να την αλλάξει και να βάλει πράγματα που δεν θεωρούμε ουδέτερα. VJSC263IO 22:59, 31 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Πάντα βάζω λόγο όταν (και αν) κλειδώνω άρθρο, μην ανησυχείς γι' αυτό. Απλά προσπαθώ να το αποφύγω γιατί τα άρθρα πρέπει να είναι ελεύθερα για επεξεργασία απ' όλο τον κόσμο! Θα δείξει. --Ttzavaras^{συζήτηση} 23:04, 31 Ιανουαρίου 2012 (UTC)