Καλημέρα
Διαγράψατε άμεσα τη σελίδα που δημιουργήσαμε. Πιθανόν να υπερβαίνει τα όρια της πολιτικής της Βικιπαίδεια, αλλά παρακαλώ εξηγήστε μου τι διαφορά έχει π.χ. από το λήμμα Lidl.
Ευχαριστώ εκ των προτέρων
Θέμα στο Συζήτηση χρήστη:CubicStar
Καλημέρα, την απάντηση την δίνει η πολιτική και σημείο της που μιλά για τη σημαντική κάλυψη σε αξιόπιστες ανεξάρτητες πηγές.
Ευχαριστώ για την απάντηση.
Διάβασα το άρθρο που επικαλείστε.
Αρα μου λέτε ότι δεν είναι αξιόπιστα αυτά που γράψαμε. Τι από αυτά σας φαίνεται αναξιόπιστο, για να σας το τεκμηριώσουμε με έγγραφα;
Δεν είπα ότι δεν είναι αξιόπιστα. Πέρα από το ελάχιστο περιεχόμενο, που δεν αρκεί για να στέκεται, η έλλειψη αναφορών από τρίτους είναι αυτή που καθιστά το λήμμα μη εγκυκλοπαιδικό.
Αν υπήρχε περισσότερο περιεχόμενο πιθανόν να το θεωρούσατε διαφημιστικό.
Αλλά πείτε μου. Πως θα υπάρξουν αναφορές από τρίτους αν δεν υπάρχει το λήμμα; Υπάρχουν χιλιάδες λήμματα χωρίς αναφορές από τρίτους.
Τελικά δεν έχει καμία διαφορά από το Lidl γιατί ούτε αυτό έχει περισσότερο περιεχόμενο ούτε αναφορές από τρίτους. Θεωρώ άδικη τη κρίση σας!
Νομίζω ότι τα βλέπετε με την ανάποδη σειρά. Το λήμμα έρχεται μετά τις αναφορές. αυτό είναι η έννοια της εγκυκλοπαιδικότητας. Δεν φτιάχνεται το λήμμα για να έλθουν οι αναφορές· αυτό θα ήταν διαφήμιση.
Τα κριτήριά σας είναι εντελώς υποκειμενικά.
Αποφεύγετε να μου απαντήσετε για τη διαφορά μεταξύ της δικής μου εγγραφής και αυτής που σας φέρνω ως παράδειγμα, καθώς και άλλων εκατοντάδων παρόμοιων.
Τα κριτήρια είναι αυτά των κανόνων της Βικιπαίδειας. Ενα τόσο σύντομο λήμμα δεν έχει εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο και χωρίς σημαντική κάλυψη σε αξιόπιστες ανεξάρτητες πηγές δεν μπορεί να σταθεί λήμμα. Οσο για το Lidl, πράγματι το ελληνικό λήμμα είναι ελλιπές, αλλά αναλογικά μπορείτε να δείτε την επάρκεια των πηγών στο αγγλικό.
Εκτίθεστε.
Αντιφατικά επιχειρήματα καθ' όλη τη συζήτησή μας.
Δεν ασχολούμαι άλλο.