Συζήτηση:Νικόλαος Αρτεμιάδης

Από [1]

πράγματι, αλλά η γνώμη μου είναι ότι όταν ένα κείμενο είναι πολύ σύντομο και στεγνό, δεν στέκει το κοπυράϊτ. --Λύκινος ♘ 13:03, 30 Αυγούστου 2006 (UTC)

Συμφωνώ απολύτως στο συγκεκριμένο, γι'αυτό και δεν έβαλα πρότυπο κοπυράιτ. Η αμφιβολία μου όμως είναι για το νόημα ενός τέτοιου άρθρου (ή μιας σειράς, ας πούμε όλα τα μέλη της Ακαδημίας Αθηνών).--Αρχίδαμος 13:37, 30 Αυγούστου 2006 (UTC)

τον χώρο τον τρώει από τον σκληρό σου δίσκο; βεβαίος δεν δημιουργούμε άρθρο για κάθε άνθρωπο αλλά δεν υπάρχουν περιορισμοί. (πχ στην αγγλική υπάρχει άρθρο για κάθε επεισόδιο τού Σάουθ Παρκ. --Λύκινος ♘ 13:42, 30 Αυγούστου 2006 (UTC)

Μάλλον δεν καταλαβαίνεις τι λέω, ξαναπροσπάθησε. Νομίζω η Ακαδημία Αθηνών είναι ένα από τα πιο σίγουρα κριτήρια notability. Η ερώτησή μου είναι αν έχει νόημα να ξεσηκώσουμε όλο το site της Ακαδημίας και να το κάνουμε κόπι-πέιστ εδώ--Αρχίδαμος 13:47, 30 Αυγούστου 2006 (UTC)

Είναι πολυ γενική συζήτηση.Αυτο μπορούμε να το πούμε για οτιδήποτε. --Diu 13:50, 30 Αυγούστου 2006 (UTC)

Επειδή είμαι μάλλον ο "ένοχος" της συζήτησης, θα ήθελα πραγματικά τη γνώμη σας στο θέμα. Εδώ έχουμε ένα σύντομο βιογραφικό το οποίο έχει προφανώς υπογράψει ο ίδιος. Τι θα έπρεπε δηλαδή να γίνει;;

--Arkas 13:57, 30 Αυγούστου 2006 (UTC)

Δεν λέει αυτο ο Αρχίδαμος

--Diu 14:30, 30 Αυγούστου 2006 (UTC)

Δεν ξέρω κι εγώ με σιγουριά τι είναι καλύτερο. Η πρώτη μου σκέψη ήταν ότι θα έπρεπε όλα τα μέλη της Ακαδημίας Αθηνών να έχουν άρθρο, άλλοι μικρότερο κι άλλοι μεγαλύτερο, αφού οι περισσότεροι δεν είναι τυχαίοι (ή αν είναι τυχαίοι να μπει στο άρθρο ότι π.χ. κανείς δεν κατάλαβε γιατί ο τάδε έγινε ακαδημαϊκός). Από την άλλη δε βλέπω το νόημα να μεταφερθούν τα 80 βιογραφικά αυτούσια από το site της Ακαδημίας, ας μπει κατευθείαν λινκ που να λέει εκεί θα βρείτε τα βιογραφικά. Από την άλλη πάλι κάποιοι είναι διακεκριμένοι στις επιστήμες τους και έξω από αυτές δεν είναι ευρύτερα γνωστοί, οπότε πολλές άλλες πηγές δε θα υπάρχουν. Και να παραλλαχθούν επίτηδες τα βιογραφικά μόνο και μόνο για να μη μοιάζουν πάλι χαζό είναι. Προσωπικά θα προτιμούσα να γραφτεί άρθρο για κάποιον, όταν έχουμε 2-3 πηγές για τη ζωή του και μπορούμε να τις συνδυάσουμε. Μπορεί και να κάνω και λάθος όμως.--Αρχίδαμος 14:43, 30 Αυγούστου 2006 (UTC)

Η γμώμη μου είναι ότι δεν πρέπει να το ψειρίζουμε τόσο πολύ, ο βασικός κανόνας που πρέπει να αποφεύγεται είναι να γίνεται το κόπυ-πέϊστ, αν δεν γίνεται κόπυ-πέϊστ τότε ουσιαστικά αποφεύγεται και το σπαμ. και αυτό το λέω γιατί παρακολουθώντας την ελληνική βικιπαίδεια εδώ και αρκετό καιρό, το 99.9% τού σπαμ ήταν κόπυ-πέϊστ. (ωστόσω δεν ισχύει το αντίστροφο εξίσου)--Λύκινος ♘ 14:52, 30 Αυγούστου 2006 (UTC)

Πάλι δεν καταλαβαίνω γιατί το copy paste ενός βιογραφικού (όταν μάλιστα το υποβάλει ο ίδιος στην Ακαδημία) είναι spam. Κατά τη γνώμη μου αποτελεί μια καλή αρχή για μια εγγραφή

--Arkas 15:48, 30 Αυγούστου 2006 (UTC)

δεν είπα ότι το συγκεκριμένο ήταν σπαμ, αλλά αν δεν το έκανες κόπυ-πέϊστ δεν θα γινόταν πχ όλη αυτή η συζήτηση. είναι ασφαλέστερο να βασίζεσαι πάνω στην πηγή που θέλεις και να γράφεις αυτό που θέλεις. το ότι το έχει υποβάλει ο ίδιος είναι άσχετο γιατί η άδεια τής ΒΠ είναι η GFDL. --Λύκινος ♘ 15:54, 30 Αυγούστου 2006 (UTC)

Παιδιά τα πάγματα είναι απλά: το κείμενο είναι copy και επομένως δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί. Αν ήταν 2-3 προτάσεις ΟΚ, μπορεί και να μην το ψειρίζαμε, αλλά προφανώς δεν μπορούμε να φέρουμε όλο το site της Ακαδημίας εδώ. Για τους περισσότερους Ακαδημαϊκούς υπάρχουν (ελπίζω) αρκετά πράγματα να γραφούν, οπότε μαζέψτε τα στοιχεία σας και γράψτε ένα καινούργιο κείμενο. Δεν είναι τόσο δύσκολο - Badseed ^{απάντηση} 19:24, 30 Αυγούστου 2006 (UTC)

σχόλιο:έχω κάνει αρκετές αλλαγές, προσαρμόζοντάς το στις ανάγκες τής ΒΠ ώστε νομίζω δεν μπορεί να θεωρηθεί πια κόπυ. το ότι πολλές προτάσεις συνεχίζουν να παραμένουν ίδιες δεν δημιουργεί πρόβλημα πδ καθώς το κείμενο είναι πολύ στεγνό και παρουσιάζεται η ίδια πληροφορία. η πληροφορία αυτή καθαυτή δεν μπορεί να είναι αντικείμενο πδ. --Λύκινος ♘ 01:53, 31 Αυγούστου 2006 (UTC)